Fuga (militar)

Una ruptura es una operación militar para poner fin a una situación de cerco (estar rodeado) mediante operaciones ofensivas que logran un avance —escapar del confinamiento ofensivo—. Se utiliza en contextos como este: "El intento de ruptura británico de Normandía ". ^[1] Es uno de los cuatro resultados posibles de la ruptura , siendo los otros el alivio , la rendición o la reducción .

Una ruptura se logra cuando una fuerza invadida lanza un ataque contra las fuerzas enemigas que la limitan y logra un avance , lo que significa que ocupa con éxito posiciones más allá de la línea del frente enemiga original y puede avanzar desde esa posición hacia un objetivo o reunirse con fuerzas amigas de las que se separó.

Para que se considere que una fuerza se ha producido una fuga, no es necesario que una fuerza invadida esté completamente rodeada por una fuerza enemiga. Más bien, es posible que su movimiento esté parcialmente restringido por una característica del terreno o, potencialmente, por el uso de un arma de negación de área, como el agente nervioso VX . ^[2] Ese fue el caso en 1944 en la fuga de Saint Lo, en la que una gran parte del movimiento de la fuerza se vio restringido por el agua y no, de hecho, por las posiciones enemigas. ^[3]

Si bien esto puede ser cierto en el caso de una cabeza de playa , no necesariamente lo es en el caso de una cabeza de puente . ^[2] Si el puente tiene una capacidad suficiente en comparación con el tamaño de la fuerza y ​​no restringe significativamente su movimiento, no representa una barrera suficiente para que la fuerza se considere cercada. De manera similar, las aguas abiertas pueden no ser una barrera en el mismo sentido.

Consideremos un pequeño destacamento de marines con medios de transporte anfibios más que suficientes y una importante presencia militar en el mar, como en las primeras etapas de la Campaña de Galípoli de la Primera Guerra Mundial. Si hubieran evacuado al mar, habrían conservado una importante presencia militar, ya que eran principalmente una fuerza militar naval. Por el contrario, consideremos la evacuación militar de las tropas británicas en Dunkerque durante la Segunda Guerra Mundial. La fuerza claramente fue presionada por el enemigo y se libró, pero perdió su fuerza efectiva como fuerza de combate. Era, en esencia, una fuerza terrestre que escapaba, no una fuerza anfibia que maniobraba. ^[4]

La característica clave es la pérdida de libertad de maniobra. Si una fuerza puede superar fácilmente una característica del terreno y mantener su capacidad de combate, no está escapando, sino maniobrando de la misma manera que lo haría cualquier fuerza sobre un terreno no restrictivo.

Un intento de ruptura no necesariamente tiene que resultar en un avance, como el que sufrió el 4.º Ejército Panzer durante la Operación Tormenta de Invierno o el que sufrió la 1.ª División Blindada británica en Campoleone . ^[5] A eso se lo conoce como una ruptura fallida. Una ruptura puede intentarse junto con un relevo, lo que puede ser esencial especialmente si la fuerza sitiada ya ha experimentado intentos de ruptura fallidos (de nuevo, como en Tormenta de Invierno).

Como la situación en el frente occidental durante la Primera Guerra Mundial ha sido considerada ampliamente como un asedio único que abarcaba todo el continente, en lugar de una serie de batallas distintas, es posible considerar la acción ofensiva de los Aliados como un tipo de ruptura. ^{[6] [7]} En ese sentido, los ejércitos aliados pueden considerarse rodeados, aunque en una escala hasta ahora inaudita, con el ejército alemán al este, los Alpes y los Pirineos al sur y el mar al oeste y al norte. De hecho, como ilustró la evacuación de Dunkerque, a pesar de tener la armada más grande del mundo, los movimientos anfibios de esos ejércitos eran casi imposibles logísticamente. ^{[8] [9]} De manera similar, como se ve en la batalla de Sarikamish , el terreno montañoso siguió siendo un obstáculo significativo para el movimiento militar y podía infligir numerosas bajas. ^[10]

La clásica estrategia de ruptura implica la concentración de fuerza en un punto débil de la fuerza circundante. ^[11] En el caso de la Batalla del Norte de África , el mariscal de campo alemán Erwin Rommel utilizó una variación de la táctica , asegurando ambos flancos antes de penetrar rápidamente en la retaguardia del enemigo. ^[11] Durante la Segunda Guerra Mundial, el general británico Bernard Montgomery también adoptó la estrategia atacando el estrecho frente del enemigo. ^[12]

Las maniobras de ruptura, a pesar de sus innumerables riesgos, pueden llegar a ser necesarias debido a una serie de desventajas que sufren las fuerzas rodeadas: ^[13]

• Son vulnerables al fuego de artillería concentrado.
• Son vulnerables al uso de armas de destrucción masiva .
• En algún momento, agotan sus suministros si no es posible reabastecerse por vía aérea.
• No pueden evacuar a los muertos ni a los heridos.
• Son vulnerables a la pérdida de moral y disciplina.

La fuerza cercada sufre las desventajas que resultan de ocupar un espacio confinado y también las que resultan de la falta de reabastecimiento. Por lo tanto, la fuerza que rodea tiene una ventaja táctica significativa y la ventaja del tiempo. De hecho, puede optar por no enfrentar a su enemigo y simplemente esperar a que se calme, lo que lleva al agotamiento final de la munición si la fuerza cercada presenta batalla o al agotamiento final de los alimentos y el agua en caso contrario. ^{[14] [15] [16]}

El Ejército de Estados Unidos enumera cuatro condiciones, una de las cuales normalmente existe cuando una fuerza intenta una maniobra de ruptura:

• El comandante dirige la ruptura o la ruptura cae dentro de la intención de un comandante superior.
• La fuerza rodeada no tiene suficiente poder de combate relativo para defenderse de las fuerzas enemigas que intentan reducir el cerco.
• La fuerza rodeada no dispone de terreno adecuado para llevar a cabo su defensa.
• La fuerza rodeada no puede resistir el tiempo suficiente para ser relevada por fuerzas fuera del cerco. ^[17]

Por necesidad, el concepto amplio está sujeto a interpretación. En The Blitzkrieg Myth , John Mosier se pregunta si el concepto aplicado a los tanques y a otras guerras en la Segunda Guerra Mundial fue más engañoso que útil para la planificación, debido a las numerosas condiciones excepcionales que se enfrentaron en la guerra y también si la evaluación basada principalmente en cuán bien se logró el potencial de ruptura o avance es apropiada ^[18].

Un ejemplo es la batalla de la Bolsa de Hube en el Frente Oriental durante la Segunda Guerra Mundial, en la que el Primer Ejército Panzer alemán fue rodeado por fuerzas soviéticas, pero logró escapar atacando hacia el oeste y uniéndose con el II Cuerpo Panzer SS , que estaba rompiendo el cerco desde el exterior. El esfuerzo de ruptura se centró en el oeste porque estaba débilmente defendido por el 4.º Ejército de Tanques. ^[19] La maniobra fue una improvisación después de que el general soviético Georgy Zhukov concentrara sus fuerzas de bloqueo hacia el sur, donde se había previsto la ruptura alemana. ^[19] Las fuerzas alemanas escaparon relativamente intactas. ^[19]

• Penetración (guerra)
• Avance (militar)