Efecto Bradley

Este artículo necesita ser actualizado . Por favor, ayude a actualizar este artículo para reflejar eventos recientes o nueva información disponible. ( Noviembre de 2024 )

El efecto Bradley , menos conocido como efecto Wilder , ^{[1] [2]} es una teoría sobre las discrepancias observadas entre las encuestas de opinión de los votantes y los resultados electorales en algunas elecciones gubernamentales de los Estados Unidos en las que compiten un candidato blanco y un candidato no blanco . ^{[3] [4] [5]} La teoría propone que algunos votantes blancos que tienen la intención de votar por el candidato blanco dirían a los encuestadores que están indecisos o que es probable que voten por el candidato no blanco. Debe su nombre al alcalde de Los Ángeles, Tom Bradley , un afroamericano que perdió las elecciones para gobernador de California de 1982 ante el fiscal general de California, George Deukmejian , una persona blanca, a pesar de que Bradley iba por delante en las encuestas de votantes antes de las elecciones. ^[6]

El efecto Bradley postula que las encuestas inexactas fueron sesgadas por el fenómeno del sesgo de deseabilidad social . ^{[7] [8]} En concreto, algunos votantes dan respuestas inexactas en las encuestas por miedo a que, al indicar su verdadera preferencia, se expongan a críticas por motivación racial. Los miembros del público pueden sentirse presionados a proporcionar una respuesta que se considere más aceptable públicamente o políticamente correcta . La renuencia a dar respuestas precisas en las encuestas a veces se ha extendido también a las encuestas de salida posteriores a las elecciones . La raza del encuestador que realiza la entrevista puede influir en las respuestas de los votantes.

Algunos analistas han desestimado la validez del efecto Bradley. ^[9] Otros han argumentado que puede haber existido en elecciones pasadas pero no en las más recientes, como cuando el afroamericano Barack Obama fue elegido presidente de los Estados Unidos en 2008 y 2012, ambas veces contra oponentes blancos. ^[10] Otros creen que es un fenómeno persistente. ^[11] Se han postulado efectos similares en otros contextos, por ejemplo la espiral de silencio y el factor conservador tímido . ^[10]

En 1982, Tom Bradley , el alcalde de Los Ángeles durante mucho tiempo, se presentó como candidato del Partido Demócrata para gobernador de California contra el candidato republicano George Deukmejian , que era blanco (de ascendencia armenia ). La mayoría de las encuestas en los últimos días antes de la elección mostraban a Bradley con una ventaja significativa. ^[12] Según las encuestas de salida , varios medios de comunicación proyectaron a Bradley como el ganador y las primeras ediciones del San Francisco Chronicle del día siguiente presentaron un titular que proclamaba "Se proyecta victoria de Bradley". Sin embargo, a pesar de ganar la mayoría de los votos emitidos el día de la elección, Bradley perdió por poco la carrera general una vez que se incluyeron los votos en ausencia. ^[9] La investigación posterior a las elecciones indicó que un porcentaje menor de votantes blancos realmente votó por Bradley de lo que habían predicho las encuestas, y que los votantes previamente indecisos habían votado por Deukmejian en números estadísticamente anómalos. ^{[4] [13]}

Un mes antes de las elecciones, Bill Roberts, el director de campaña de Deukmejian, predijo que los votantes blancos apoyarían a su candidato. Dijo a los periodistas que esperaba que Deukmejian recibiera aproximadamente un 5 por ciento más de votos de lo que indicaban las cifras de las encuestas porque los votantes blancos estaban dando respuestas inexactas a las encuestas para ocultar la apariencia de prejuicio racial. Deukmejian desmintió los comentarios de Roberts, y Roberts renunció a su puesto como director de campaña. ^[14]

Algunos medios de comunicación y columnistas han atribuido el origen de la teoría a Charles Henry, profesor de Estudios Afroamericanos en la Universidad de California, Berkeley . ^{[15] [16] [17]} Henry investigó las elecciones después de ellas, y en un estudio de 1983 llegó a la controvertida conclusión de que la raza era el factor más probable en la derrota de Bradley. Un crítico de la teoría del efecto Bradley denunció que Mervin Field de The Field Poll ya había ofrecido la teoría como explicación de los errores de su encuesta, sugiriéndola (sin proporcionar datos que respaldaran la afirmación) el día después de la elección. ^[9] Ken Khachigian , un estratega senior y táctico diario en la campaña de Deukmejian de 1982, ha señalado que la encuesta preelectoral final de Field fue mal sincronizada, ya que se realizó durante el fin de semana, y la mayoría de las encuestas tardías no registraron un aumento en el apoyo a Deukmejian en las últimas dos semanas de la campaña. ^[18] Además, en las encuestas a la salida de las urnas no se tuvo en cuenta el voto por correo en unas elecciones en las que se organizó una "ola sin precedentes de votantes ausentes" en nombre de Deukmejian. En resumen, Khachigian sostiene que el "efecto Bradley" fue simplemente un intento de inventar una excusa para lo que en realidad fue el resultado de prácticas defectuosas en las encuestas de opinión. ^[19]

Otras elecciones que se han citado como posibles demostraciones del efecto Bradley incluyen la carrera de 1983 para la alcaldía de Chicago , la carrera primaria demócrata de 1988 en Wisconsin para la presidencia de los Estados Unidos y la carrera de 1989 para la alcaldía de la ciudad de Nueva York . ^{[20] [21] [22]}

En 1983, la carrera de Chicago contó con un candidato negro, Harold Washington , que compitió contra un candidato blanco, Bernard Epton . Más que la carrera por la gobernación de California del año anterior, ^[23] el enfrentamiento Washington-Epton mostró fuertes y evidentes connotaciones raciales a lo largo de la campaña. ^{[24] [25]} Dos encuestas realizadas aproximadamente dos semanas antes de la elección mostraban que Washington tenía una ventaja de 14 puntos en la carrera. Una tercera, realizada apenas tres días antes de la elección, confirmó que Washington seguía manteniendo una ventaja de 14 puntos. Pero en los resultados finales de la elección, Washington ganó por menos de cuatro puntos. ^[20]

En las primarias presidenciales demócratas de 1988 en Wisconsin, las encuestas preelectorales estimaban que el candidato negro Jesse Jackson —en ese momento, un rival legítimo del candidato blanco y favorito Michael Dukakis— probablemente recibiría aproximadamente un tercio del voto blanco. ^[26] Sin embargo, en última instancia, Jackson solo obtuvo alrededor de una cuarta parte de esos votos, y la discrepancia en el estado predominantemente blanco contribuyó a un amplio margen de victoria para Dukakis sobre Jackson, que quedó en segundo lugar. ^[27]

En la carrera por la alcaldía de Nueva York de 1989, una encuesta realizada poco más de una semana antes de las elecciones mostró que el candidato negro David Dinkins tenía una ventaja de 18 puntos sobre el candidato blanco Rudy Giuliani . Cuatro días antes de las elecciones, una nueva encuesta mostró que esa ventaja se había reducido, pero todavía se mantenía en 14 puntos. El día de la elección, Dinkins prevaleció por solo dos puntos. ^[20]

Un comportamiento similar se observó en la carrera de 1989 para gobernador de Virginia entre el demócrata L. Douglas Wilder , un afroamericano, y el republicano Marshall Coleman , que era blanco. En esa carrera, Wilder prevaleció, pero por menos de la mitad del uno por ciento, cuando los números de las encuestas previas a las elecciones lo mostraban en promedio con una ventaja del 9 por ciento. ^{[28] [20]} La discrepancia se atribuyó a que los votantes blancos dijeron a los encuestadores que estaban indecisos cuando en realidad votaron por Coleman. ^[29]

Después de las elecciones para gobernador de Virginia de 1989, el efecto Bradley se denominó a veces efecto Wilder. ^{[30] [21]} Ambos términos se siguen utilizando; y con menos frecuencia, también se utiliza el término " efecto Dinkins ". ^[5]

También se mencionan a veces:

• La carrera por la alcaldía de Filadelfia de 1987 entre el ex alcalde blanco Frank Rizzo y el titular negro Wilson Goode . ^[31] Goode prevaleció por un estrecho margen, a pesar de haber tenido una ventaja significativamente mayor en las encuestas preelectorales. ^{[31] [32]}
• La carrera al Senado de 1990 en Carolina del Norte entre el candidato negro Harvey Gantt y el candidato blanco Jesse Helms . Gantt perdió su carrera por seis puntos. Dos encuestas tardías mostraban a Gantt con una ventaja de cuatro a seis puntos, pero otra mostraba una victoria de Helms por cuatro puntos. ^{[33] [20]}
• La carrera de 1991 para alcalde de la ciudad de Houston entre el representante estatal de Texas Sylvester Turner y Bob Lanier . ^{[ cita requerida ]}
• La carrera al Senado de 1992 en Illinois entre la candidata negra Carol Moseley Braun y el candidato blanco Richard Williamson. Braun ganó la carrera de las elecciones generales por 10 puntos, pero las encuestas indicaban un margen de hasta 20 puntos. Sin embargo, las encuestas habían sido igualmente erróneas, aunque esta vez subestimando el apoyo de Braun, durante las elecciones primarias. Braun ganó esa contienda, también contra un candidato blanco, por tres puntos después de que las encuestas predijeran que perdería por dos dígitos. ^[20]
• Durante las contiendas electorales de principios de los años 1990 con el ex líder del Ku Klux Klan y simpatizante nazi David Duke , muchos votantes potenciales no le decían a los encuestadores que favorecían a Duke (porque temían el ostracismo que podría resultar de estar registrados como partidarios de Duke), pero votarían por él de todos modos. El comentario en ese momento era que Duke "pasa desapercibido". ^{[ cita requerida ]}

En 1995, cuando se mencionó el nombre de Colin Powell como posible candidato presidencial republicano en 1996, Powell dijo que el editor Earl G. Graves le había advertido sobre el fenómeno descrito como el efecto Bradley. En relación con las encuestas de opinión que mostraban a Powell liderando una carrera hipotética contra el entonces presidente Bill Clinton , Powell dijo: "Cada vez que veo a Earl Graves, me dice: 'Mira, hombre, no dejes que te den una paliza. Cuando [los votantes blancos] entren en esa cabina, no van a votar por ti'". ^{[21] [34]}

Los análisis de las elecciones recientes sugieren que puede haber alguna evidencia de una disminución del "efecto Bradley". Sin embargo, en este momento, esa evidencia es demasiado limitada para confirmar una tendencia.

Algunos analistas, como el comentarista político y editor de The Weekly Standard Fred Barnes , atribuyeron la pérdida de cuatro puntos del candidato indio-americano Bobby Jindal en la segunda vuelta de las elecciones para gobernador de Luisiana de 2003 al efecto Bradley. Al presentar su argumento, Barnes mencionó encuestas que habían mostrado a Jindal con una ventaja. ^[35] Otros, como el colaborador de National Review Rod Dreher , respondieron que las encuestas posteriores realizadas justo antes de la elección mostraron correctamente que esa ventaja se había evaporado, e informaron que los candidatos estaban estadísticamente empatados. ^{[36] [37]} En 2007, Jindal se presentó de nuevo , esta vez asegurando una victoria fácil, con su total de votos final ^[38] manteniéndose en línea con las predicciones de las encuestas realizadas poco antes de la elección o más fuerte que ellas. ^[39]

En 2006, se especuló que el efecto Bradley podría aparecer en la carrera por Tennessee para senador de los Estados Unidos entre Harold Ford, Jr. y el candidato blanco Bob Corker . ^{[40] [21] [33] [41] [42]} Ford perdió por un estrecho margen, pero un examen de los datos de las encuestas de salida indicó que el porcentaje de votantes blancos que votaron por él se mantuvo cerca del porcentaje que indicó que lo harían en las encuestas realizadas antes de la elección. ^{[21] [43]} En varias otras contiendas birraciales de 2006, las encuestas preelectorales predijeron los resultados finales de sus respectivas elecciones con una precisión similar. ^[20]

En la carrera por el Senado de los Estados Unidos por Maryland , el candidato republicano negro Michael Steele perdió por un margen más amplio que el previsto por las encuestas tardías. Sin embargo, esas encuestas predijeron correctamente las cifras de Steele, y la discrepancia en su margen de derrota resultó de que subestimaron las cifras de su oponente demócrata blanco , el entonces representante Ben Cardin . Esas mismas encuestas también subestimaron al candidato demócrata en la carrera por la gobernación del estado , una carrera en la que ambos candidatos eran blancos. ^[20]

La precisión general de los datos de las encuestas de las elecciones de 2006 fue citada, tanto por aquellos que sostienen que el efecto Bradley ha disminuido en la política estadounidense, ^{[20] [42] [44]} como por aquellos que dudan de su existencia en primer lugar. ^[45] Cuando se le preguntó sobre el tema en 2007, Douglas Wilder indicó que si bien creía que todavía era necesario que los candidatos negros desconfiaran de las encuestas, sentía que los votantes estaban mostrando "más apertura" en sus respuestas a las encuestas y se estaban volviendo "menos resistentes" a dar una respuesta precisa de lo que era el caso en el momento de su elección a gobernador. ^[46] Cuando se le preguntó sobre la posibilidad de ver un efecto Bradley en 2008, Joe Trippi, quien había sido subdirector de campaña de Tom Bradley en 1982, ofreció una evaluación similar, diciendo: "El país ha recorrido un largo camino. Creo que es un error pensar que habrá algún tipo de gran sorpresa como la que hubo en la campaña de Bradley en 1982. Pero también creo que sería un error decir: 'Todo se ha ido'". ^[47]

Las estadísticas inexactas de las encuestas atribuidas al efecto Bradley no se limitan a las encuestas preelectorales. En las primeras horas posteriores a la votación en la contienda Bradley-Deukmejian en 1982, encuestas a la salida de las urnas igualmente inexactas llevaron a algunas organizaciones de noticias a proyectar que Bradley había ganado. ^[48] El encuestador republicano V. Lance Tarrance, Jr. sostiene que esto no era indicativo del efecto Bradley; más bien, las encuestas a la salida de las urnas estaban equivocadas porque Bradley en realidad ganó en la participación electoral el día de la elección, pero perdió el voto por correspondencia. ^[49]

Las encuestas a la salida de las urnas en la contienda Wilder-Coleman en 1989 también resultaron inexactas en su proyección de una victoria de diez puntos para Wilder, a pesar de que esas mismas encuestas a la salida de las urnas predijeron con precisión otras contiendas estatales. ^{[20] [28] [50]} En 2006, una medida electoral en Michigan para poner fin a la acción afirmativa generó cifras de las encuestas a la salida de las urnas que mostraban que la contienda estaba demasiado reñida para declarar un ganador. Finalmente, la medida fue aprobada por un amplio margen. ^[51]

Las causas de los errores de sondeo son objeto de debate, pero los encuestadores generalmente creen que las presiones sociales percibidas han llevado a algunos votantes blancos a ser menos francos en sus respuestas a las encuestas. Estos votantes supuestamente han albergado una preocupación de que declarar su apoyo a un candidato blanco en lugar de a un candidato no blanco creará una percepción de que el votante tiene prejuicios raciales. ^{[42] [52]} Durante la campaña presidencial de Jackson de 1988, Murray Edelman, un veterano analista de encuestas electorales para organizaciones de noticias y ex presidente de la Asociación Estadounidense para la Investigación de la Opinión Pública , encontró que la raza del encuestador que realizaba la entrevista era un factor en la discrepancia. La investigación de Edelman mostró que los votantes blancos tenían más probabilidades de indicar su apoyo a Jackson cuando les preguntaba un entrevistador negro que cuando les preguntaba un entrevistador blanco. ^[5]

Andrew Kohut , quien fue presidente de la Organización Gallup durante la carrera Dinkins/Giuliani de 1989 y luego presidente del Pew Research Center , que realizó investigaciones sobre el fenómeno, ha sugerido que las discrepancias pueden surgir, no de participantes blancos que dan respuestas falsas, sino más bien de votantes blancos que tienen opiniones negativas sobre los negros y que tienen menos probabilidades de participar en las encuestas que los votantes blancos que no comparten esos sentimientos negativos con respecto a los negros. ^{[53] [54]}

Aunque existe la creencia generalizada de que un componente racial es al menos una explicación parcial de las imprecisiones de las encuestas en las elecciones en cuestión, no se acepta universalmente que este sea el factor principal. Peter Brodnitz, encuestador y colaborador del boletín The Polling Report , trabajó en la campaña de 2006 del candidato negro al Senado de los EE. UU. Harold Ford, Jr. , y contrariamente a los hallazgos de Edelman en 1988, Brodnitz indicó que no encontró que la raza del entrevistador fuera un factor en las respuestas de los votantes en las encuestas preelectorales. Brodnitz sugirió que los votantes que deciden tarde tienden a tener opiniones políticas moderadas a conservadoras y que esto puede explicar en parte que los tomadores de decisiones de último momento se alejen en gran medida de los candidatos negros, que generalmente han sido más liberales que sus oponentes blancos en las elecciones en cuestión. ^[5] Otro escéptico destacado del efecto Bradley es Gary Langer, el director de encuestas de ABC News . Langer ha descrito el efecto Bradley como "una teoría en busca de datos". Ha argumentado que la inconsistencia de su aparición, particularmente en elecciones más recientes, pone en duda su validez como teoría. ^{[45] [55]}

De todas las contiendas presentadas como posibles ejemplos de la teoría del efecto Bradley, quizá la que ha sido refutada con más vehemencia por los críticos de la teoría sea la propia contienda Bradley/Deukmejian de 1982. Las personas implicadas en ambas campañas, así como las que participaron en las encuestas inexactas, han refutado la importancia del efecto Bradley en la determinación del resultado de esa elección. El ex periodista de Los Angeles Times Joe Mathews dijo que habló con más de una docena de personas que desempeñaron papeles importantes en la campaña de Bradley o de Deukmejian y que sólo dos sentían que había un componente racial significativo en los fracasos de las encuestas. ^[56] Mark DiCamillo, director de The Field Poll, que se encontraba entre los que habían mostrado a Bradley con una fuerte ventaja, no ha descartado la posibilidad de un efecto Bradley como un factor menor, pero también dijo que el propio examen interno de la organización después de esa elección identificó otros posibles factores que pueden haber contribuido a su error, incluyendo un cambio en la preferencia de los votantes después de las encuestas preelectorales finales y una iniciativa de votación de alto perfil en la misma elección, un programa de voto en ausencia republicano y una baja participación de las minorías, cada uno de los cuales puede haber causado que las encuestas preelectorales predijeran incorrectamente qué encuestados eran probables votantes. ^[57]

El destacado encuestador republicano V. Lance Tarrance, Jr. niega rotundamente que el efecto Bradley se produjera durante esa elección, haciéndose eco del factor del voto por correspondencia citado por DiCamillo. ^[9] Tarrance también informa de que las encuestas preelectorales de su propia empresa realizadas para la campaña de Deukmejian mostraban que la carrera había pasado de una amplia ventaja de Bradley un mes antes de la elección a un empate estadístico el día de la elección. Aunque reconoce que algunas fuentes de noticias proyectaron una victoria de Bradley basándose en las encuestas de salida de Field Poll que también eran inexactas, contraataca que, al mismo tiempo, otras fuentes de noticias pudieron predecir correctamente la victoria de Deukmejian utilizando otras encuestas de salida que eran más precisas. Tarrance afirma que The Field Poll especuló, sin proporcionar datos de apoyo, al ofrecer la teoría del efecto Bradley como explicación de por qué sus encuestas habían fracasado, y atribuye el surgimiento de la teoría del efecto Bradley a los medios de comunicación que se centraron en ella, ignorando al mismo tiempo que había otras encuestas contradictorias que habían sido correctas desde el principio. ^[9]

Sal Russo, un consultor de Deukmejian en la campaña, ha dicho que otra encuestadora privada que trabaja para la campaña, Lawrence Research, también captó con precisión el aumento tardío a favor de Deukmejian, realizando encuestas hasta la noche anterior a las elecciones. Según Russo, la predicción de esa empresa después de su encuesta final fue una victoria extremadamente estrecha para Deukmejian. Afirma que el fracaso de las encuestas preelectorales como The Field Poll se debió en gran medida a que dejaron de realizar encuestas demasiado pronto, y que el fracaso de las encuestas a la salida de las urnas se debió a su incapacidad para tener en cuenta los votos en ausencia. ^[58]

Blair Levin, miembro del equipo de campaña de Bradley en 1982, dijo que cuando revisó los primeros resultados en un hotel Bradley la noche de las elecciones, vio que Deukmejian probablemente ganaría. En esos primeros resultados, había tomado nota en particular del alto número de votos por correo, así como de una participación mayor de lo esperado en el Valle Central de California por parte de votantes conservadores que se habían movilizado para derrotar la iniciativa de votación de armas de fuego mencionada por DiCamillo. Según Levin, incluso cuando escuchó la celebración de la "victoria" que se estaba produciendo entre los partidarios de Bradley en la planta baja, esos resultados lo llevaron a la conclusión de que era probable que Bradley perdiera. ^{[59] [60]} John Phillips, el principal patrocinador de la controvertida propuesta de control de armas, dijo que sentía que él, en lugar de las inexactitudes de las encuestas, era el objetivo principal de la culpa asignada por los presentes en el hotel Bradley esa noche. ^[56] Nelson Rising , el jefe de campaña de Bradley, dijo que había advertido a Bradley mucho antes de que surgieran dudas en las encuestas de que apoyar la iniciativa de referéndum acabaría condenando a su campaña. Rechazando la idea de que la teoría del efecto Bradley fuera un factor en el resultado, Rising dijo: "Si existe tal efecto, no debería ser nombrado por Bradley ni asociado con él de ninguna manera". ^[56]

En 2008, varios analistas políticos ^{[61] [62] [63] [64]} que discutían el efecto Bradley hicieron referencia a un estudio escrito por Daniel J. Hopkins, un investigador postdoctoral en el Departamento de Gobierno de la Universidad de Harvard , que buscaba determinar si la teoría del efecto Bradley era válida y si un fenómeno análogo podría observarse en las contiendas entre una candidata mujer y un candidato hombre. Hopkins analizó datos de 133 elecciones entre 1989 y 2006, comparó los resultados de esas elecciones con las cifras correspondientes de las encuestas preelectorales y consideró algunas de las explicaciones alternativas que se han ofrecido para cualquier discrepancia en los mismos. El estudio concluyó finalmente que el efecto Bradley era un fenómeno real, que ascendía a una brecha media de 3,1 puntos porcentuales antes de 1996, pero que probablemente no era el único factor en esas discrepancias, y además que había dejado de manifestarse en absoluto en 1996. El estudio también sugirió una conexión entre el efecto Bradley y el nivel de retórica racial exhibido en el debate de los temas políticos del día. Afirmó que el momento de la desaparición del efecto Bradley coincidió con el de una disminución de dicha retórica en la política estadounidense sobre temas potencialmente racialmente cargados como el crimen y la asistencia social . El estudio no encontró evidencia de un efecto correspondiente basado en el género: de hecho, las candidatas al Senado recibieron en promedio 1,2 puntos porcentuales más de votos de lo que habían predicho las encuestas. ^[65]

La campaña presidencial de 2008 de Barack Obama , un senador negro de los Estados Unidos , trajo un mayor nivel de escrutinio al efecto Bradley, ^[66] ya que los observadores buscaron señales del efecto al comparar los números de las encuestas de Obama con los resultados electorales reales durante las elecciones primarias demócratas. ^{[5] [21] [43] [67] [68]} Después de una actuación victoriosa en las asambleas partidarias de Iowa , donde los votos se emitieron públicamente, las encuestas predijeron que Obama también ganaría la elección primaria demócrata de New Hampshire por un amplio margen sobre Hillary Clinton , una senadora blanca. Sin embargo, Clinton derrotó a Obama por tres puntos en la carrera de New Hampshire, donde los votos se emitieron en secreto, lo que inmediatamente inició sugerencias por parte de algunos analistas de que el efecto Bradley podría haber estado en funcionamiento. ^{[69] [55]} Otros analistas pusieron en duda esa hipótesis, diciendo que las encuestas subestimaron a Clinton en lugar de sobreestimar a Obama. ^[70] Clinton también puede haberse beneficiado del efecto de primacía en las primarias de New Hampshire, ya que figuraba por delante de Obama en todas las papeletas de New Hampshire. ^[71]

Después de las primarias del Supermartes del 5 de febrero de 2008, los investigadores de ciencias políticas de la Universidad de Washington encontraron tendencias que sugerían la posibilidad de que, en lo que respecta a Obama, la presencia o ausencia del efecto dependiera del porcentaje de electorado que es negro. Los investigadores observaron que, hasta ese momento de la temporada electoral, las encuestas de opinión realizadas justo antes de una elección tendían a sobrestimar a Obama en los estados con una población negra inferior al ocho por ciento, a seguirlo dentro de los márgenes de error de las encuestas en los estados con una población negra entre el diez y el veinte por ciento, y a subestimarlo en los estados con una población negra superior al veinticinco por ciento. El primer hallazgo sugería la posibilidad del efecto Bradley, mientras que el último hallazgo sugería la posibilidad de un efecto Bradley "inverso" en el que los votantes negros podrían haber sido reacios a declarar a los encuestadores su apoyo a Obama o no haber sido encuestados lo suficiente. Por ejemplo, muchas encuestas de elecciones generales en Carolina del Norte y Virginia suponen que los votantes negros serán entre el 15% y el 20% del electorado de cada estado; En 2004, representaban alrededor de una cuarta parte del electorado de cada estado. ^{[72] [73]} Ese alto efecto de apoyo se ha atribuido a la alta participación de los votantes negros en las primarias de esos estados, en las que los negros apoyaron a Obama por márgenes que a menudo superaron el 97%. Con sólo una excepción, cada estado en el que las encuestas de opinión predijeron incorrectamente el resultado de la contienda demócrata también tenía encuestas que predijeron con precisión el resultado de la contienda republicana del estado, en la que sólo había candidatos blancos). ^[74]

Alternativamente, Douglas Wilder ha sugerido que un "efecto Bradley inverso" puede ser posible porque algunos republicanos pueden no decir abiertamente que votarán por un candidato negro, pero pueden hacerlo el día de la elección. ^[75] El "Efecto Fishtown" es un escenario donde los votantes blancos prejuiciosos o racistas emiten su voto por un candidato negro únicamente por preocupaciones económicas. ^{[76] [77]} Fishtown , un barrio mayoritariamente blanco y económicamente deprimido en Filadelfia, votó el 81% por Obama en las elecciones de 2008. ^[78] Alternativamente, la escritora Alisa Valdes-Rodriguez sugirió que otro factor plausible es algo llamado el "efecto Huxtable", donde la imagen positiva del respetable personaje afroamericano Cliff Huxtable , un respetado obstetra de clase media y padre en la serie de televisión de los años 1980 The Cosby Show , hizo que los votantes jóvenes que crecieron con la carrera inicial de esa serie se sintieran cómodos con la idea de que un hombre afroamericano fuera un candidato presidencial viable, lo que mejoró las posibilidades electorales de Obama con esa población. ^[79] Otros lo han llamado el "efecto Palmer" sobre la teoría de que David Palmer , un presidente ficticio interpretado por Dennis Haysbert durante la segunda y tercera temporadas del drama televisivo 24 , mostró a los espectadores que un hombre afroamericano puede ser un fuerte comandante en jefe. ^[80]

Esta elección fue ampliamente analizada mientras los analistas trataban de determinar definitivamente si el efecto Bradley sigue siendo un factor significativo en la esfera política. ^[81] Una inspección de la discrepancia entre las encuestas preelectorales y el apoyo final a Obama ^[82] revela un apoyo bivariado significativo para el hipotético "efecto Bradley inverso". En promedio, Obama recibió tres puntos porcentuales más de apoyo en las primarias y asambleas partidarias que durante las encuestas; sin embargo, también tuvo una fuerte campaña de campo, y muchas encuestas no preguntan a los votantes que solo tienen teléfonos celulares, que son predominantemente jóvenes. ^[83]

Obama ganó las elecciones con el 53% del voto popular y una gran victoria en el colegio electoral.

Tras las elecciones presidenciales de 2008, varias fuentes de noticias informaron que el resultado confirmó la ausencia de un "efecto Bradley" en vista de la estrecha correlación entre las encuestas preelectorales y la proporción real del voto popular. ^[84]

Sin embargo, se ha sugerido que tales suposiciones basadas en la proporción total de votos son demasiado simplistas porque ignoran el hecho de que los factores subyacentes pueden ser contradictorios y, por lo tanto, quedar enmascarados en las cifras totales de votación. Por ejemplo, se ha sugerido que un efecto Bradley existente quedó enmascarado por la participación inusualmente alta entre los afroamericanos y otros grupos de votantes de tendencia demócrata en las circunstancias únicas de la elección de 2008 (es decir, la primera candidatura seria a la presidencia por parte de un candidato afroamericano). ^[11]

Aunque ambos candidatos en las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2016 eran blancos, un fenómeno similar puede haber causado que las encuestas predijeran incorrectamente el resultado de las elecciones. Según las principales encuestas de opinión, se predijo que la ex senadora y secretaria de Estado de los Estados Unidos Hillary Clinton ^[85] derrotaría al empresario Donald Trump . Sin embargo, Trump ganó los estados clave del Cinturón del Óxido de Ohio , Michigan , Pensilvania y Wisconsin , lo que le dio más votos electorales que la secretaria Clinton. El análisis posterior a las elecciones de las encuestas de opinión pública mostró que la base de Trump era más grande de lo previsto, lo que llevó a algunos expertos a sugerir que algunos "Trumpers tímidos" estaban ocultando sus preferencias para evitar que los encuestadores los vieran como prejuiciosos. ^[86] También puede haber habido algunos casos en los que los encuestados masculinos ocultaban sus preferencias para evitar ser vistos como sexistas , ya que Hillary Clinton fue la primera candidata femenina de un partido importante a la presidencia. ^[86]

En una conferencia de prensa en 2019, Trump estimó que el efecto sería de entre un 6 y un 10 % a su favor. Describió este efecto como "No sé si lo considero un cumplido, pero en cierto modo lo es". ^[87]

Sin embargo, muchos encuestadores han cuestionado esta afirmación. Una encuesta de 2016 realizada por Morning Consult mostró que Trump obtuvo mejores resultados en las encuestas de elecciones generales independientemente de si la encuesta se realizó en línea o por teléfono con un entrevistador en vivo. Este hallazgo llevó al director de investigación de Morning Consult a concluir que había poca evidencia de que los encuestados se sintieran presionados a restar importancia a sus verdaderas preferencias en las elecciones generales. ^[88] Harry Enten, un analista de FiveThirtyEight.com, señaló que Trump en general obtuvo un rendimiento inferior al previsto en las encuestas en estados con tendencia demócrata como California y Nueva York (donde el estigma contra el voto a Trump probablemente habría sido más fuerte) y un rendimiento superior en lugares como Wisconsin y Ohio. Enten concluyó que, aunque Trump obtuvo mejores resultados de lo que predijeron las encuestas en muchos estados, "no lo hizo en un patrón consistente con un efecto 'Trump tímido'". ^[89]

El efecto Bradley, así como una variante del llamado factor conservador tímido que implica las intenciones expresadas de los posibles votantes de votar por candidatos pertenecientes al Partido Republicano de los Estados Unidos, supuestamente sesgó una serie de encuestas de opinión previas a las elecciones estadounidenses de 2018. ^[90] Cabe destacar que el efecto estuvo presente en la elección para gobernador de Florida entre el demócrata negro Andrew Gillum , alcalde de Tallahassee , y el republicano blanco Ron DeSantis , congresista estadounidense. A pesar de que Gillum había liderado la mayoría de las encuestas antes de la elección, DeSantis finalmente ganó por un margen del 0,4%. ^[91]

• La política etnocultural en Estados Unidos
• El racismo en Estados Unidos
• Mayoría silenciosa

• Payne, J. Gregory (1988). "Dando forma a la cuestión racial: un tipo especial de periodismo" (PDF) . Comunicación política y persuasión . 5 (3): 145–160. doi :10.1080/10584609.1988.9962847.
• Carroll, Jason (14 de octubre de 2008). "¿Sufrirá Obama el 'efecto Bradley'?". CNN . {{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda )
• Mathews, Joe (4 de noviembre de 2008). "Fueron las armas, no la raza, lo que afectó a Bradley". Politico.com . Consultado el 4 de noviembre de 2008 .
• Raphael Sonenshein (octubre de 2008), El efecto Bradley. Legacy.com.
• "El mito del 'efecto Bradley'". Los Angeles Times . 4 de noviembre de 2008 . Consultado el 5 de noviembre de 2008 .