Batalla de los Aegates
Batalla naval entre Cartago y Roma en el año 241 a. C.

Batalla de los Aegates
Parte de la Primera Guerra Púnica
Fecha10 de marzo del año 241 a. C.
Ubicación
Islas Egadas , Sicilia occidental
37°58′N 12°12′E / 37.97, -12.20
ResultadoVictoria romana
Beligerantes
República romanaCartago
Comandantes y líderes
Cayo Lutacio Catulo
Quinto Valerio Falto		Hanno
Fortaleza
C.  200 quinquerremesC.  250 quinquerremes
Bajas y pérdidas
30 quinquerremes hundidos
50 quinquerremes dañados		50 quinquerremes hundidos
70 quinquerremes capturados
10.000 hombres capturados
Las islas Egadas se encuentran en Sicilia
Islas Egadas
Islas Egadas
clase=notpageimage|
Ubicación de la batalla, frente a la costa oeste de Sicilia.

La batalla de las Egadas fue una batalla naval que se libró el 10 de marzo del 241 a. C. entre las flotas de Cartago y Roma durante la Primera Guerra Púnica . Tuvo lugar en las islas Egadas , frente a la costa occidental de la isla de Sicilia . Los cartagineses estaban comandados por Hannón, y los romanos estaban bajo la autoridad general de Cayo Lutacio Catulo , pero Quinto Valerio Falto comandó la batalla. Fue la batalla final y decisiva de la Primera Guerra Púnica que duró 23 años.

El ejército romano había estado bloqueando a los cartagineses en sus últimos bastiones en la costa oeste de Sicilia durante varios años. Casi en bancarrota, los romanos pidieron dinero prestado para construir una flota naval, que utilizaron para extender el bloqueo al mar. Los cartagineses reunieron una flota más grande que pretendían utilizar para llevar suministros a Sicilia. Luego embarcarían a gran parte del ejército cartaginés estacionado allí como infantes de marina . Fue interceptado por la flota romana y en una batalla reñida, los romanos mejor entrenados derrotaron a la flota cartaginesa, que estaba mal entrenada y con pocos hombres, que estaba además en desventaja por estar cargada con suministros y no haber embarcado aún a su dotación completa de infantes de marina.

Como resultado directo, Cartago pidió la paz y aceptó el Tratado de Lutacio , por el cual entregó Sicilia a Roma y pagó reparaciones sustanciales . A partir de entonces, Roma se convirtió en la principal potencia militar del Mediterráneo occidental y, cada vez más, de la región mediterránea en su conjunto.

Fuentes primarias

La principal fuente de casi todos los aspectos de la Primera Guerra Púnica [nota 1] es el historiador Polibio ( c.  200 - c. 118 a. C.), un griego enviado a Roma en 167 a. C. como rehén. [2] [3] Sus obras incluyen un manual ahora perdido sobre tácticas militares, [4] pero hoy es conocido por Las Historias , escritas en algún momento después de 146 a. C., o aproximadamente un siglo después de la Batalla de las Egates. [2] [5] La obra de Polibio se considera ampliamente objetiva y en gran parte neutral entre los puntos de vista cartaginés y romano. [6] [7]

Los registros escritos cartagineses fueron destruidos junto con su capital, Cartago , en 146 a. C., por lo que el relato de Polibio de la Primera Guerra Púnica se basa en varias fuentes griegas y latinas, ahora perdidas. [8] Polibio era un historiador analítico y, siempre que era posible, entrevistó personalmente a los participantes en los eventos sobre los que escribió. [9] [10] Solo el primer libro de los 40 que componen Las Historias trata de la Primera Guerra Púnica. [11] La precisión del relato de Polibio ha sido muy debatida durante los últimos 150 años, pero el consenso moderno es aceptarlo en gran medida al pie de la letra, y los detalles de la batalla en las fuentes modernas se basan casi en su totalidad en interpretaciones del relato de Polibio. [11] [12] [13] El historiador moderno Andrew Curry considera que "Polibio resulta [ser] bastante confiable"; [14] mientras que Dexter Hoyos lo describe como "un historiador notablemente bien informado, trabajador y perspicaz". [15] Existen otras historias posteriores de la guerra, pero en forma fragmentaria o resumida, [3] [16] y generalmente cubren las operaciones militares en tierra con más detalle que las realizadas en el mar. [17] Los historiadores modernos también suelen tener en cuenta las historias posteriores de Diodoro Sículo y Dión Casio , aunque el clasicista Adrian Goldsworthy afirma que "el relato de Polibio suele preferirse cuando difiere de cualquiera de nuestros otros relatos". [10] [nota 2]

Otras fuentes incluyen inscripciones, evidencia arqueológica y evidencia empírica de reconstrucciones como la trirreme Olympias . [19] Desde 2010 se han recuperado varios artefactos del lugar de la batalla, y su análisis y la recuperación de más elementos están en curso. [20]

Fondo

Operaciones en Sicilia

Un mapa del Mediterráneo occidental que muestra el territorio controlado por Cartago y Roma al comienzo de la Primera Guerra Púnica.
Territorio controlado por Roma y Cartago al inicio de la Primera Guerra Púnica

En el año 264 a. C., los estados de Cartago y Roma entraron en guerra, lo que dio inicio a la Primera Guerra Púnica. [21] Cartago era una potencia marítima bien establecida en el Mediterráneo occidental; la Italia continental al sur del río Arno había sido recientemente unificada bajo el control romano . La causa inmediata de la guerra fue el control de la ciudad siciliana de Mesina (actual Mesina ). En términos más generales, ambos bandos deseaban controlar Siracusa , la ciudad-estado más poderosa de Sicilia . [22]

Barcos

Durante este período, el buque de guerra estándar del Mediterráneo era el quinquerreme , que significa "de cinco remos". [17] El quinquerreme era una galera de unos 45 metros (150 pies) de largo, unos 5 metros (16 pies) de ancho al nivel del agua, con su cubierta a unos 3 metros (10 pies) sobre el mar y desplazando alrededor de 100 toneladas (110 toneladas cortas ; 100 toneladas largas ). El experto en galeras John Coates sugirió que podían mantener 7 nudos (8,1 mph; 13 km/h) durante períodos prolongados. [23] La réplica moderna de la galera Olympias ha alcanzado velocidades de 8,5 nudos (9,8 mph; 15,7 km/h) y navegado a 4 nudos (4,6 mph; 7,4 km/h) durante horas y horas. [17] Se registraron velocidades promedio de 5 a 6 nudos (5,8 a 6,9 mph; 9,3 a 11,1 km/h) en viajes contemporáneos de hasta una semana. [24]

Los barcos se construían como catafractos, o barcos "protegidos", con un casco cerrado y una cubierta completa capaz de transportar infantes de marina y catapultas . [25] [26] Tenían una "caja de remos" separada unida al casco principal que contenía a los remeros. Estas características permitían reforzar el casco, aumentar la capacidad de carga y mejorar las condiciones para los remeros. [27] La ​​teoría generalmente aceptada con respecto a la disposición de los remeros en los quinquerremes es que habría grupos -o filas- de tres remos, uno encima del otro, con dos remeros en cada uno de los dos remos superiores y uno en el inferior, para un total de cinco remeros por fila. Esto se repetiría a lo largo del costado de una galera para un total de 28 filas en cada lado; 168 remos en total. [28]

Un diagrama que representa las posiciones de los remeros de los tres remos diferentes en un trirreme.
Representación de las posiciones de los remeros de los tres remos diferentes en un trirreme griego

Los romanos tenían poca experiencia naval previa; en las pocas ocasiones en que habían sentido previamente la necesidad de una presencia naval, generalmente habían confiado en pequeños escuadrones proporcionados por sus aliados latinos o griegos. [29] [30] [31] En 260 a. C., los romanos se propusieron construir una flota y utilizaron un quinquerreme cartaginés naufragado como modelo para la suya propia. [32] Como carpinteros de barcos novatos, los romanos construyeron copias que eran más pesadas que las naves cartaginesas y, por lo tanto, más lentas y menos maniobrables. [33] El quinquerreme proporcionó el caballo de batalla de las flotas romana y cartaginesa durante las Guerras Púnicas , aunque también se mencionan ocasionalmente hexarremes (seis remeros por banco), cuatrirremes (cuatro remeros por banco) y trirremes (tres remeros por banco). Tan omnipresente era el tipo que Polibio lo usa como una abreviatura de "buque de guerra" en general. [34] Un quinquerreme llevaba una tripulación de 300 personas: 280 remeros y 20 tripulantes de cubierta y oficiales; [35] normalmente también llevaba una dotación de 40 infantes de marina; [36] si se pensaba que la batalla era inminente, esta dotación se incrementaba hasta 120. [37] [38]

Para que los remeros pudieran remar como una unidad, y mucho menos ejecutar maniobras de batalla más complejas, se necesitaba un entrenamiento largo y arduo. [39] Al menos la mitad de los remeros tendrían que haber tenido algo de experiencia para manejar el barco de manera efectiva. [25] Como resultado, los romanos estaban inicialmente en desventaja contra los cartagineses más experimentados. Todos los barcos de guerra estaban equipados con un ariete, un triple juego de palas de bronce de 60 centímetros de ancho (2 pies) que pesaban hasta 270 kilogramos (600 libras) colocadas en la línea de flotación. Los arietes se hacían individualmente mediante el método de la cera perdida para que se ajustaran de forma inamovible a la proa de una galera y se aseguraban con púas de bronce. [40] [41] Lo ideal sería atacar a un barco enemigo por su costado o por detrás, evitando así la posibilidad de ser embestido. Se requería habilidad para chocar con una galera enemiga con la fuerza suficiente para romper sus maderas y hacerla hundirse, pero no con tanta fuerza como para incrustar el propio ariete inextricablemente en el enemigo que se hundía. Cada buque dependía en gran medida de los otros buques de su escuadrón para su protección, y las tácticas implicaban la maniobra de escuadrones enteros en lugar de buques individuales; aunque las batallas a veces se dividían en una serie de combates de barco a barco que se han comparado con peleas aéreas . [42]

264–250 a. C.

En gran medida debido a la invención del corvus por parte de los romanos , un dispositivo que les permitía abordar y abordar los barcos enemigos con mayor facilidad, los cartagineses fueron derrotados en grandes batallas navales en Mylae (260 a. C.), Sulci (257 a. C.), Ecnomus (256 a. C.) y Cabo Hermaeum (255 a. C.). Poco después de la última de estas, la gran mayoría de la flota romana fue destruida en una tormenta, con una pérdida estimada de 100.000 hombres; la inestabilidad de los barcos romanos en condiciones meteorológicas adversas debido a la presencia del corvus puede haber contribuido a este desastre. [43] [44] En cualquier caso, no utilizaron el corvus a partir de entonces. [45] Los romanos reconstruyeron rápidamente su flota, solo para perder otros 150 barcos en otra tormenta en el 253 a. C. Reconstruyeron nuevamente y en el 250 a. C. bloquearon la principal base cartaginesa en Sicilia, Lilibea, con 200 buques de guerra. [46]

Los cartagineses recuperaron el control del mar en 249 a. C. con victorias sobre la flota romana bloqueadora en Drepana y Phintias . Estas derrotas desmoralizaron tanto a los romanos que restringieron sus actividades navales a operaciones a pequeña escala durante siete años. [47] [48] [49] La ausencia de flotas romanas probablemente llevó a Cartago a desmantelar gradualmente la mayor parte de su armada. Goldsworthy afirma que la armada cartaginesa se volvió inactiva y considera probable que pocos barcos se mantuvieran en servicio. [50] Ciertamente retiraron la mayoría de sus buques de guerra de Sicilia. [51] [52] El liderazgo cartaginés prefirió expandir su área de control en el norte de África a expensas de los nativos númidas . Hannón el Grande fue puesto a cargo de las operaciones en África en 248 a. C. y llegó a conquistar un territorio considerable en 241 a. C. El historiador Nigel Bagnall considera que durante este período Cartago vio a Sicilia como un teatro secundario. [53]

Preludio

Un mapa de Sicilia que muestra la pequeña cantidad de territorio controlado por Cartago
La posición de Cartago en Sicilia occidental, 248-241 a. C., en oro; el territorio controlado por los romanos en rosa; los siracusanos en verde

En el año 248 a. C., la guerra había durado quince años, con muchos cambios de suerte. Se había convertido en una lucha en la que los romanos intentaban derrotar decisivamente a los cartagineses y, como mínimo, controlar toda Sicilia. [54] Los cartagineses estaban aplicando su política tradicional de esperar a que sus oponentes se cansaran, con la esperanza de recuperar algunas o todas sus posesiones y negociar un tratado de paz mutuamente satisfactorio. Roma había obtenido el control de la mayor parte de Sicilia [55] y los cartagineses conservaban solo dos ciudades en la isla: Lilibeo y Drepana ; estaban bien fortificadas y situadas en la costa oeste, donde podían recibir suministros y refuerzos sin que los romanos pudieran usar su ejército superior para interferir. [56] [57]

Cuando Amílcar Barca [nota 3] tomó el mando de los cartagineses en Sicilia en el 247 a. C., sólo se le proporcionó un pequeño ejército y la flota cartaginesa se retiró gradualmente. Las hostilidades entre las fuerzas romanas y cartaginesas se redujeron a operaciones terrestres a pequeña escala, lo que convenía a la estrategia cartaginesa. Amílcar empleó tácticas de armas combinadas en una estrategia fabiana desde su base en Eryx , al norte de Drepana. Esta guerra de guerrillas mantuvo a las legiones romanas acorraladas y preservó la posición de Cartago en Sicilia. [52] [53] [59]

Al principio del bloqueo de Lilibea y Drepana, 50 quinquerremes cartagineses se reunieron frente a las islas Egates , que se encuentran a 15-40 kilómetros (9,3-24,9 millas) al oeste de Sicilia. Una vez que hubo un fuerte viento del oeste, navegaron hacia Lilibea antes de que los romanos pudieran reaccionar. Descargaron refuerzos, ya sean 4.000 o 10.000 según diferentes fuentes antiguas [60]  , y una gran cantidad de suministros. Eludieron a los romanos saliendo por la noche, evacuando a la caballería cartaginesa. [61] Los romanos habían sellado el acceso terrestre a Lilibea con campamentos y muros de tierra y madera, y ahora hicieron repetidos intentos de bloquear la entrada del puerto con una barrera de madera pesada ; debido a las condiciones prevalecientes del mar, no tuvieron éxito. [62] Las dos guarniciones cartaginesas se mantuvieron abastecidas por corredores de bloqueo . Se trataba de quinquerremes ligeros y maniobrables con tripulaciones y pilotos altamente entrenados que conocían los bancos de arena y las corrientes de las difíciles aguas. Entre los que rompieron el bloqueo, el más importante era una galera capitaneada por Aníbal el Rodio , que desafió a los romanos con la superioridad de su embarcación y su tripulación. Finalmente, los romanos capturaron a Aníbal y su galera bien construida. [63]

En el año 243 a. C., después de más de 20 años de guerra, ambos estados estaban financiera y demográficamente agotados. [64] La evidencia de la situación financiera de Cartago incluye su solicitud de un préstamo de 2000 talentos [nota 4] al Egipto ptolemaico , que fue rechazado. [51] Roma también estaba cerca de la bancarrota y el número de ciudadanos varones adultos, que proporcionaban la mano de obra para la armada y las legiones , había disminuido en un 17 por ciento desde el comienzo de la guerra. [66]

Nueva flota romana

A finales del 243 a. C., al darse cuenta de que no podrían capturar Drepana y Lilibea a menos que pudieran extender su bloqueo hasta el mar, el Senado romano decidió construir una nueva flota. [67] Con las arcas del estado agotadas, el Senado se acercó a los ciudadanos más ricos de Roma para obtener préstamos para financiar la construcción de un barco cada uno, reembolsable con las reparaciones que se impondrían a Cartago una vez ganada la guerra, y para donar esclavos como remeros. El resultado fue una flota de aproximadamente 200 quinquerremes, construida, equipada y tripulada sin gastos gubernamentales. [68] [69] Los romanos modelaron los barcos de su nueva flota en el barco capturado a Aníbal el Rodio. [67] Para entonces, los romanos tenían experiencia en la construcción naval y con un barco probado como modelo produjeron quinquerremes de alta calidad. [50] Es importante destacar que el corvus fue abandonado, [67] lo que mejoró la velocidad y el manejo de los barcos, pero obligó a los romanos a cambiar de táctica; Necesitarían ser marineros superiores, en lugar de soldados superiores, para vencer a los cartagineses. [70] [71] [72]

La nueva flota romana se completó en el 242 a. C. y el cónsul Cayo Lutacio Catulo , asistido por el pretor Quinto Valerio Falto , la condujo a Sicilia. Al llegar con los 200 quinquerremes y 700 transportes cargados con suministros y refuerzos legionarios, Catulo se apoderó del puerto de Drepana y de los fondeaderos frente a Lilibea sin oposición, ya que no había barcos cartagineses para hacer frente a la flota romana. Catulo y Falto mantuvieron un fuerte escuadrón frente a cada ciudad siempre que el clima lo permitía, para evitar cualquier posibilidad de que los suministros cartagineses los superaran y para entrenar a las tripulaciones en maniobras y ejercicios. También se aseguraron de que las tripulaciones recibieran un buen trato, incluida una dieta adecuada, y crearon una flota con tripulaciones en la cima de su capacidad. [72] [73] Impresionado por la energía de Catulo y Falto, el Senado extendió sus mandatos más allá del año normal, y así se convirtieron en procónsul y propretor respectivamente. [74] [75]

Las guarniciones de Lilibeo y Drepana –y el ejército de Amílcar en Érix– resistieron, pero sin suministros de Cartago no podrían resistir indefinidamente. Cartago comenzó a preparar una flota, equipar transportes, reunir suministros y entrenar tripulaciones e infantes de marina para enfrentar el desafío romano. Llevó nueve meses preparar 250 barcos de guerra [67] y entre 150 y 350 transportes. Cartago estaba presionada por el tiempo ya que los suministros en sus fortalezas bloqueadas se estaban agotando. Lucharon por encontrar los 100.000 hombres necesarios para tripular completamente solo los barcos de guerra, y no tuvieron tiempo suficiente para proporcionar el entrenamiento prolongado necesario para que las tripulaciones trabajaran juntas de manera efectiva como equipos. [67] [76]

Batalla

Un mapa que muestra la ubicación de las islas Aegates
Las islas Aegates

La flota cartaginesa estaba dirigida por un comandante llamado Hannón , que se distingue de otros cartagineses llamados Hannón por ser conocido como el hijo de Aníbal. Posiblemente se trata del general que había perdido las batallas de Agrigento y Ecnomo, aunque el historiador John Lazenby considera probable que hubiera sido ejecutado por sus fracasos anteriores. No se sabe por qué los vencedores de Drepana, Adherbal y Carthalo, no estaban al mando. [77] El plan cartaginés era reunir su flota de 250 quinquerremes y un gran pero desconocido número de transportes en secreto frente a Hiera (Isla Santa), la más occidental de las islas Egadas. Allí esperarían a que soplara un viento de popa y confiarían en la sorpresa y en los números para recorrer los 45 km (28 mi) hasta Lilibea antes de que los romanos se dieran cuenta y concentraran su flota. Esto habría sido una repetición de la exitosa hazaña cartaginesa con una flota más pequeña varios años antes. A continuación, descargarían sus cargamentos, en su mayoría cereales, y embarcarían a gran parte del ejército cartaginés para utilizarlo como infantes de marina en sus quinquerremes. Estos se prepararían entonces para la lucha y buscarían a la flota romana. No está claro, dada la gran cantidad de transportes disponibles, por qué los barcos de guerra cartagineses también iban cargados de carga; y por qué no llevaban ya infantes de marina tomados de sus fuerzas en África. La flota cartaginesa llegó a Hiera a principios de marzo del 241 a. C. [67] [78]

La flota cartaginesa fue avistada por exploradores romanos y Catulo abandonó el bloqueo. Tomó una dotación completa de soldados del ejército romano sitiador para actuar como infantes de marina a bordo de sus 200 quinquerremes. [50] La flota romana navegó y ancló frente a la isla de Aegusa (la actual Favignana ), a 16 km (10 mi) de Sicilia. A la mañana siguiente, el 10 de marzo, el viento soplaba con fuerza desde el oeste y la corriente corría en la misma dirección. [78] Hanno zarpó inmediatamente. Catulo calculó el riesgo de atacar con el viento en su proa frente al riesgo de dejar que Hanno llegara a Sicilia para relevar a Lilibea, Drepana y al ejército de Amílcar en Érix. A pesar de las condiciones desfavorables, el procónsul decidió interceptar a los cartagineses y ordenó a su flota que se preparara para la batalla. [79] Hizo que los barcos romanos fueran despojados de sus mástiles, velas y otros equipos innecesarios para hacerlos más aptos para navegar en las duras condiciones. [78] [80] El propio Catulo no pudo unirse a la batalla debido a las heridas sufridas en un combate anterior, por lo que en la batalla los barcos fueron comandados por su segundo al mando, Falto. [80]

Una moneda antigua que representa una galera rodeada de una corona de hojas de roble.
Moneda romana del año 109 a. C. que alude a la victoria de Catalus; muestra una galera dentro de una corona de hojas de roble.
[81]

Las flotas enemigas se encontraron al oeste de la isla de Phorbantia (actual Levanzo ). [82] Se han recuperado muchos fragmentos de anclas de plomo cerca de la isla de Levanzo, lo que llevó al arqueólogo Sebastiano Tusa a especular que la flota romana se detuvo aquí y que sus barcos luego cortaron deliberadamente sus anclas, para reducir el peso que transportaban (cada ancla pesaba 270 kg (600 lb). [14] ). Los romanos formaron una sola línea de barcos y remaron contra el viento, a través de un fuerte oleaje, hacia los cartagineses. Al tener pocas opciones, los cartagineses bajaron sus velas y se enfrentaron. [78] [83]

En la batalla que siguió, los romanos disfrutaron de una movilidad mucho mayor, ya que sus barcos sólo llevaban lo estrictamente necesario, mientras que los cartagineses iban cargados con el equipo necesario para un viaje sostenido y con provisiones para las guarniciones sicilianas. Las tripulaciones cartaginesas también habían sido reclutadas apresuradamente y, por lo tanto, eran inexpertas, y sus barcos estaban escasos de infantes de marina, ya que se había previsto que estos se complementaran con los soldados de Amílcar. [84] [85] Era la segunda vez que una flota romana luchaba contra los cartagineses sin emplear el corvus  (la primera vez, en la batalla de Drepana, fueron duramente derrotados), [86] pero rápidamente ganaron la partida, utilizando la mayor maniobrabilidad de sus barcos para embestir a los barcos cartagineses. Los barcos romanos estaban a la altura de sus oponentes, ya que estaban diseñados a imagen de uno de los mejores de los cartagineses, y sus tripulaciones eran superiores. [87] Los romanos hundieron 50 barcos cartagineses, 20 de ellos con toda su tripulación, y 70 fueron capturados junto con 10.000 hombres. [67] [80] Sin embargo, la batalla fue dura, y los romanos perdieron 30 barcos hundidos y otros 50 dañados. El resto de la flota cartaginesa se salvó solo por un cambio abrupto en la dirección del viento, lo que les permitió huir; como los romanos habían dejado sus mástiles, velas y aparejos en tierra, no pudieron perseguirlos. Los restos cartagineses regresaron a Cartago, donde su comandante fracasado fue crucificado. [78] [88]

Secuelas

Una fotografía de ruinas romanas en un entorno callejero moderno.
Restos del Templo de Juturna en Largo di Torre Argentina , construido por Cayo Lutacio Catulo para celebrar su victoria

A Catulo se le concedió un triunfo para celebrar su victoria, mientras que a Falto se le concedió un triunfo separado y ligeramente menor. [89] Para celebrar la victoria, Catulo construyó un templo a Juturna en el Campo de Marte , en el área de Roma actualmente conocida como Largo di Torre Argentina . [90]

Tras lograr esta decisiva victoria sobre la flota cartaginesa, Catulo continuó las operaciones terrestres en Sicilia contra Lilibeo, Érix y Drepana; que seguían siendo defendidas por Amílcar Barca y su ejército. [91] El Senado cartaginés se mostró reacio a asignar los recursos necesarios para tener otra flota construida y tripulada. [92] Cartago había tardado nueve meses en equipar la flota que fue derrotada, y si tardaban otros nueve meses en preparar otra flota, las ciudades sicilianas que todavía resistían se quedarían sin suministros y solicitarían condiciones . Estratégicamente, por tanto, Cartago tendría que construir una flota capaz de derrotar a la flota romana, y luego reunir un ejército capaz de derrotar a los ejércitos romanos en Sicilia. En cambio, el Senado cartaginés ordenó a Amílcar que negociara un tratado de paz con los romanos, lo que dejó en manos de su comandante subordinado, Giscón . [88] [92] El Tratado de Lutacio se firmó el mismo año de la Batalla de las Egatas y puso fin a la Primera Guerra Púnica; Cartago evacuó Sicilia, entregó todos los prisioneros tomados durante la guerra y pagó una indemnización de 3.200 talentos [nota 5] durante diez años. [93]

A partir de entonces, Roma se convirtió en la principal potencia militar del Mediterráneo occidental y, cada vez más, de toda la región mediterránea. Los romanos habían construido más de 1.000 galeras durante la guerra; y esta experiencia de construir, dotar de tripulación, entrenar, abastecer y mantener semejante cantidad de barcos sentó las bases para el dominio marítimo de Roma durante 600 años. [94]

Arqueología marina

Un gran bloque de bronce trabajado.
Un ariete naval cartaginés recuperado del lugar de la batalla que muestra daños en forma de rasguños en forma de V, atribuidos a una o más colisiones frontales con un barco romano – ariete contra ariete. [95]

Desde 2010, los arqueólogos han encontrado 19 (24, a fecha de agosto de 2022) arietes de bronce de buques de guerra en el mar frente a la costa oeste de Sicilia. También se han encontrado diez cascos de bronce y cientos de ánforas . [96] [97] [98] [99] Desde entonces se han recuperado los arietes, siete de los cascos y seis ánforas intactas, junto con varios fragmentos. [100] Las inscripciones permitieron identificar cuatro de los arietes como procedentes de barcos construidos por los romanos, uno de un buque cartaginés, siendo desconocido el origen de los demás. [101] Es posible que algunos de los buques construidos por los romanos hubieran sido capturados por los cartagineses anteriormente en la guerra y que estuvieran tripulados por ellos cuando se hundieron. [102] Se cree que cada uno de los arietes estaba unido a un buque de guerra hundido cuando fueron depositados en el lecho marino. [103] Seis de los cascos eran del tipo Montefortino , típicamente utilizado por las legiones, tres con una o ambas carrilleras de bronce todavía unidas; el séptimo, muy corroído, era de un diseño diferente y puede ser cartaginés. [104] [105] Los arqueólogos involucrados afirmaron que la ubicación de los artefactos descubiertos hasta ahora respalda el relato de Polibio sobre dónde tuvo lugar la batalla. [106] Basándose en las dimensiones de los arietes recuperados, los arqueólogos que los han estudiado creen que todos procedían de trirremes, contrariamente al relato de Polibio de que todos los buques de guerra implicados eran quinquerremes. [99] [107] Sin embargo, creen que las numerosas ánforas identificadas confirman que los barcos cartagineses estaban cargados de suministros. [108]

Notas, citas y fuentes

Notas

  1. ^ El término púnico proviene de la palabra latina Punicus (o Poenicus ), que significa " cartaginés ", y es una referencia a la ascendencia fenicia de los cartagineses . [1]
  2. ↑ Bernard Mineo analiza otras fuentes distintas de Polibio en "Principal Literary Sources for the Punic Wars (apart from Polybius)". [18]
  3. ^ Amílcar Barca fue el padre de Aníbal . [58]
  4. ^ 2.000 talentos equivalían aproximadamente a 52.000 kg (51 toneladas largas ) de plata. [65]
  5. ^ 3.200 talentos equivalían aproximadamente a 82.000 kg (81 toneladas largas) de plata. [65]

Citas

  1. ^ Sidwell y Jones 1998, pág. 16.
  2. ^ desde Goldsworthy 2006, pág. 20.
  3. ^ desde Tipps 1985, pág. 432.
  4. ^ Shutt 1938, pág. 53.
  5. ^ Walbank 1990, págs. 11-12.
  6. ^ Lazenby 1996, págs. x–xi.
  7. ^ Hau 2016, págs. 23-24.
  8. ^ Goldsworthy 2006, pág. 23.
  9. ^ Shutt 1938, pág. 55.
  10. ^ desde Goldsworthy 2006, pág. 21.
  11. ^ desde Goldsworthy 2006, págs. 20-21.
  12. ^ Lazenby 1996, págs. x–xi, 82–84.
  13. ^ Tipps 1985, págs. 432–433.
  14. ^ desde Curry 2012, pág. 34.
  15. ^ Hoyos 2015, pág. 102.
  16. ^ Goldsworthy 2006, pág. 22.
  17. ^ abc Goldsworthy 2006, pág. 98.
  18. ^ Mineo 2015, págs. 111–127.
  19. ^ Goldsworthy 2006, págs. 23, 98.
  20. ^ Royal y Tusa 2019, págs. 13-18.
  21. ^ Warnington 1993, pág. 168.
  22. ^ Goldsworthy 2006, págs. 74-75.
  23. ^ Coates 1995, pág. 138.
  24. ^ Casson 1995, pág. 283.
  25. ^Ab de Souza 2008, pág. 358.
  26. ^ Meijer 1986, pág. 120.
  27. ^ Coates 1995, págs. 129-130, 138-139.
  28. ^ Casson 1995, pág. 101.
  29. ^ Millas 2011, pág. 179.
  30. ^ Bagnall 1999, pág. 66.
  31. ^ Goldsworthy 2006, págs. 91–92, 97.
  32. ^ Goldsworthy 2006, págs. 97, 99–100.
  33. ^ Murray 2011, pág. 69.
  34. ^ Goldsworthy 2006, pág. 104.
  35. ^ Goldsworthy 2006, pág. 100.
  36. ^ Tipps 1985, pág. 435.
  37. ^ Casson 1995, pág. 121.
  38. ^ Goldsworthy 2006, págs. 102-103.
  39. ^ Casson 1995, págs. 278-280.
  40. ^ Curry 2012, págs. 35–36.
  41. ^ Tusa & Royal 2012, pág. 14.
  42. ^ Goldsworthy 2006, págs. 101-102.
  43. ^ Goldsworthy 2006, págs. 107-108, 110-115, 115-116.
  44. ^ Bagnall 1999, pág. 78.
  45. ^ Bagnall 1999, pág. 86.
  46. ^ Miles 2011, págs. 189-190.
  47. ^ Casson 1995, págs. 149-150.
  48. ^ Rankov 2015, pág. 163.
  49. ^ Goldsworthy 2006, pág. 122.
  50. ^ abc Goldsworthy 2006, pág. 124.
  51. ^ desde Bagnall 1999, pág. 92.
  52. ^ desde Lazenby 1996, pág. 144.
  53. ^ desde Bagnall 1999, págs. 92–94.
  54. ^ Goldsworthy 2006, pág. 129.
  55. ^ Goldsworthy 2006, págs. 92, 96–97, 130.
  56. ^ Goldsworthy 2006, págs. 94-95.
  57. ^ Bagnall 1999, págs. 64-66.
  58. ^ Lazenby 1996, pág. 165.
  59. ^ Goldsworthy 2006, pág. 95.
  60. ^ Bagnall 1999, pág. 85.
  61. ^ Goldsworthy 2006, pág. 117.
  62. ^ Bagnall 1999, págs. 84-86.
  63. ^ Goldsworthy 2006, págs. 117-118.
  64. ^ Bringmann 2007, pág. 127.
  65. ^ desde Lazenby 1996, pág. 158.
  66. ^ Bagnall 1999, pág. 91.
  67. ^ abcdefg Miles 2011, pág. 195.
  68. ^ Lazenby 1996, pág. 49.
  69. ^ Erdkamp 2015, pág. 66.
  70. ^ Lazenby 1996, pág. 150.
  71. ^ Casson 1991, pág. 150.
  72. ^Ab Bagnall 1999, pág. 95.
  73. ^ Goldsworthy 2006, págs. 123-124.
  74. ^ Lazenby 1996, pág. 152.
  75. ^ Smith 1870, págs. 135, 138.
  76. ^ Bagnall 1999, págs. 95-96.
  77. ^ Lazenby 1996, pág. 153.
  78. ^ abcde Bagnall 1999, pág. 96.
  79. ^ Goldsworthy 2006, págs. 124-125.
  80. ^ abc Goldsworthy 2006, pág. 125.
  81. ^ Crawford 1974, pág. 315.
  82. ^ Tusa & Royal 2012, pág. 35.
  83. ^ Lazenby 1996, pág. 155.
  84. ^ Lazenby 1996, págs. 154-155.
  85. ^ Miles 2011, págs. 195-196.
  86. ^ Lazenby 1996, pág. 151.
  87. ^ Lazenby 1996, pág. 156.
  88. ^ desde Lazenby 1996, pág. 157.
  89. ^ Dardo y Vervaet 2011, pag. 272.
  90. ^ Chisholm 1911, pág. 609.
  91. ^ Goldsworthy 2006, págs. 125-126.
  92. ^ desde Bagnall 1999, pág. 97.
  93. ^ Millas 2011, pág. 196.
  94. ^ Goldsworthy 2006, págs. 128-129, 357, 359-360.
  95. ^ Curry 2012, pág. 37.
  96. ^ Fundación RPM 2020.
  97. ^ Tusa & Royal 2012, pág. 12.
  98. ^ Praga 2013.
  99. ^Por Murray 2019.
  100. ^ Tusa y Royal 2012, págs. 12, 26, 31–32.
  101. ^ Tusa & Royal 2012, pág. 18.
  102. ^ Tusa & Royal 2012, pág. 45.
  103. ^ Tusa & Royal 2012, pág. 39.
  104. ^ Tusa & Royal 2012, pág. 26.
  105. ^ Royal y Tusa 2019, págs. 167-168.
  106. ^ Tusa y Royal 2012, págs. 35-36.
  107. ^ Tusa y Royal 2012, págs. 39–42.
  108. ^ Tusa & Royal 2012, pág. 46.

Fuentes

  • Bagnall, Nigel (1999). Las guerras púnicas: Roma, Cartago y la lucha por el Mediterráneo . Londres: Pimlico. ISBN 978-0-7126-6608-4.
  • Bringmann, Klaus (2007). Una historia de la República romana . Cambridge; Malden, Massachusetts: Polity. ISBN 978-0-7456-3371-8.
  • Casson, Lionel (1991). Los antiguos marineros (2.ª ed.). Princeton, Nueva Jersey: Princeton University Press. ISBN 978-0-691-06836-7.
  • Casson, Lionel (1995). Barcos y marinería en el mundo antiguo. Baltimore: Johns Hopkins University Press. ISBN 978-0-8018-5130-8.
  • Coates, John F. (1995). "La arquitectura naval y los sistemas de remos de las galeras antiguas". En Morrison, John S. ; Gardiner, Robert (eds.). La era de la galera: embarcaciones mediterráneas a remos desde la época preclásica. Londres: Conway Maritime Press. págs. 127–141. ISBN 0-85177-554-3.
  • Crawford, Michael (1974). Monedas republicanas romanas . Cambridge: Cambridge University Press. OCLC  859598398.
  • Curry, Andrew (2012). "El arma que cambió la historia". Arqueología . 65 (1): 32–37. JSTOR  41780760.
  • Dardo, Christopher J.; Vervaet, Frederik J. (2011). "La importancia del triunfo naval en la historia romana (260-29 a. C.)". Zeitschrift für Papyrologie und Epigraphik . 176 . Dr. Rudolf Habelt GmbH: 267–280. JSTOR  41291126.
  • Erdkamp, ​​Paul (2015) [2011]. "Mano de obra y suministro de alimentos en la primera y segunda guerras púnicas". En Hoyos, Dexter (ed.). Un compañero para las guerras púnicas. Chichester, West Sussex: John Wiley & Sons. págs. 58–76. ISBN 978-1-1190-2550-4.
  • Goldsworthy, Adrian (2006). La caída de Cartago: las guerras púnicas 265-146 a. C. . Londres: Phoenix. ISBN 978-0-304-36642-2.
  • Chisholm, Hugh , ed. (1911). "Juturna"  . Encyclopædia Britannica . Vol. 15 (11.ª ed.). Cambridge University Press. págs. 609–610.
  • Hau, Lisa Irene (2016). Historia moral desde Heródoto hasta Diodoro Sículo . Edimburgo: Edinburgh University Press. ISBN 978-1-4744-1107-3.
  • Hoyos, Dexter (2015) [2011]. Un compañero de las guerras púnicas. Chichester, West Sussex: John Wiley & Sons. ISBN 978-1-1190-2550-4.
  • Lazenby, John Francis (1996). La primera guerra púnica: una historia militar. Stanford, California: Stanford University Press. ISBN 0-8047-2673-6. ( se requiere registro )
  • Meijer, Fik (1986). Una historia de la navegación en el mundo clásico . Londres; Sydney: Croom and Helm. ISBN 978-0-7099-3565-0.
  • Miles, Richard (2011). Cartago debe ser destruida . Londres: Penguin. ISBN 978-0-14-101809-6.
  • Mineo, Bernard (2015) [2011]. "Principales fuentes literarias de las guerras púnicas (aparte de Polibio)". En Hoyos, Dexter (ed.). A Companion to the Punic Wars. Chichester, West Sussex: John Wiley. págs. 111–127. ISBN 978-1-1190-2550-4.
  • Murray, William M. (2011). La era de los titanes: el ascenso y la caída de las grandes armadas helenísticas . Oxford: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-993240-5.
  • Murray, William (2019). «Las clases de barcos de los carneros de Egadi y el relato de Polibio sobre la primera guerra púnica». Sociedad de Estudios Clásicos . Sociedad de Estudios Clásicos . Consultado el 16 de enero de 2020 .
  • Prag, Jonathan (2013). «Raros carneros de bronce excavados en el lugar de la batalla final de la Primera Guerra Púnica». Sitio de medios de la Universidad de Oxford . Universidad de Oxford. Archivado desde el original el 1 de octubre de 2013. Consultado el 3 de agosto de 2014 .
  • Rankov, Boris (2015) [2011]. "Una guerra de fases: estrategias y estancamientos". En Hoyos, Dexter (ed.). Un compañero para las guerras púnicas . Oxford: John Wiley & Sons. págs. 149–166. ISBN 978-1-1190-2550-4.
  • Royal, Jeffrey G.; Tusa, Sebastiano, eds. (2019). El lugar de la batalla de las islas Egates al final de la primera guerra púnica. Trabajo de campo, análisis y perspectivas, 2005-2015 . Bibliotheca Archaeologica. Vol. 60. L'Erma di Bretschneider. ISBN 978-88-913-1835-0.
  • "Proyecto Batalla de las Islas Egadi". Fundación Náutica RPM. 2020. Consultado el 7 de octubre de 2020 .
  • Shutt, RJH (1938). "Polibio: un bosquejo". Grecia y Roma . 8 (22): 50–57. doi :10.1017/S001738350000588X. JSTOR  642112. S2CID  162905667.
  • Sidwell, Keith C.; Jones, Peter V. (1998). El mundo de Roma: una introducción a la cultura romana . Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-38600-5.
  • Smith, William (1870). Diccionario de biografía y mitología griega y romana. Vol. 2. Boston: Little, Brown. OCLC  246156957.
  • de Souza, Philip (2008). "Fuerzas navales". En Sabin, Philip; van Wees, Hans y Whitby, Michael (eds.). The Cambridge History of Greek and Roman Warfare, Volume 1: Greece, the Hellenistic World and the Rise of Rome . Cambridge: Cambridge University Press. págs. 357–367. ISBN 978-0-521-85779-6.
  • Consejos, GK (1985). "La batalla de Ecnomus". Historia: Zeitschrift für Alte Geschichte . 34 (4): 432–465. JSTOR  4435938.
  • Tusa, Sebastiano; Royal, Jeffrey (2012). «El paisaje de la batalla naval en las islas Egadi (241 a. C.)» (PDF) . Revista de arqueología romana . 25. Cambridge University Press: 7–48. doi :10.1017/S1047759400001124. ISSN  1047-7594. S2CID  159518193. Archivado desde el original (PDF) el 26 de abril de 2020. Consultado el 4 de diciembre de 2019 .
  • Walbank, FW (1990). Polibio. Vol. 1. Berkeley: Prensa de la Universidad de California. ISBN 978-0-520-06981-7.
  • Warmington, Brian Herbert (1993) [1960]. Cartago. Nueva York: Barnes & Noble. ISBN 978-1-56619-210-1.

Lectura adicional

Wikimedia Commons alberga una categoría multimedia sobre Batalla de las Egates .
  • Caspari, Maximiliano Otto Bismarck (1911). «Guerras Púnicas»  . En Chisholm, Hugh (ed.). Enciclopedia Británica . vol. 22 (11ª ed.). Prensa de la Universidad de Cambridge. págs. 649–653.
  • Polibio. Historias , capítulos 60-61". Traducción disponible en línea en la Universidad de Chicago.
  • Polakowski, Mateusz (2016). Buques de guerra de la Primera Guerra Púnica: una investigación arqueológica y una reconstrucción contributiva del buque de guerra Egadi 10 de la batalla de las islas Egadi (241 a. C.) (PDF) (Tesis de maestría). Greenville: East Carolina University . Consultado el 18 de abril de 2020 .
Obtenido de "https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Batalla_de_los_Aegates&oldid=1245627077"