Analogía

Este artículo tiene varios problemas. Ayúdenos a mejorarlo o a discutir estos problemas en la página de discusión . ( Aprenda cómo y cuándo eliminar estos mensajes ) Es posible que este artículo carezca de enfoque o que trate de más de un tema .Por favor, ayude a mejorar este artículo, posiblemente dividiéndolo y/o introduciendo una página de desambiguación , o discuta este tema en la página de discusión . ( Abril de 2023 ) Este artículo necesita citas adicionales para su verificación .Por favor, ayude a mejorar este artículo añadiendo citas de fuentes fiables . El material sin fuentes puede ser cuestionado y eliminado. Buscar fuentes:  «Analogía» – noticias  · periódicos  · libros  · académico  · JSTOR ( Junio ​​2023 )( Aprenda cómo y cuándo eliminar este mensaje ) ( Aprenda cómo y cuándo eliminar este mensaje )

La analogía es una comparación o correspondencia entre dos cosas (o dos grupos de cosas) debido a un tercer elemento que se considera que comparten. ^[1]

En lógica, es una inferencia o un argumento de un particular a otro particular, a diferencia de la deducción , la inducción y la abducción . También se utiliza cuando al menos una de las premisas , o la conclusión, es de naturaleza general en lugar de particular. Tiene la forma general A es a B como C es a D.

En un sentido más amplio, el razonamiento analógico es un proceso cognitivo de transferencia de información o significado de un tema particular (el análogo o fuente) a otro (el objetivo); y también la expresión lingüística correspondiente a tal proceso. El término analogía también puede referirse a la relación entre la fuente y el objetivo mismos, que a menudo es (aunque no siempre) una similitud , como en la noción biológica de analogía .

La analogía desempeña un papel importante en los procesos de pensamiento humano. Se ha sostenido que la analogía se encuentra en el "núcleo de la cognición". ^[2]

La palabra inglesa analogía deriva del latín analogia , a su vez derivada del griego ἀναλογία , "proporción", de ana- "sobre, según" [también "de nuevo", "de nuevo"] + logos "ratio" [también "palabra, discurso, cálculo"]. ^{[3] [4]}

La analogía juega un papel importante en la resolución de problemas , así como en la toma de decisiones , la argumentación , la percepción , la generalización , la memoria , la creatividad , la invención , la predicción, la emoción , la explicación , la conceptualización y la comunicación . Se encuentra detrás de tareas básicas como la identificación de lugares, objetos y personas, por ejemplo, en los sistemas de percepción y reconocimiento facial . Hofstadter ha argumentado que la analogía es "el núcleo de la cognición". ^[5]

Una analogía no es una figura retórica sino un tipo de pensamiento. El lenguaje analógico específico utiliza ejemplificaciones, comparaciones , metáforas , símiles , alegorías y parábolas , pero no metonimia . Frases como y así sucesivamente , y similares , como si , y la misma palabra como también dependen de una comprensión analógica por parte del receptor de un mensaje que las incluye. La analogía es importante no solo en el lenguaje ordinario y el sentido común (donde los proverbios y los modismos dan muchos ejemplos de su aplicación), sino también en la ciencia , la filosofía , el derecho y las humanidades .

Los conceptos de asociación , comparación, correspondencia, homología matemática y morfológica , homomorfismo , iconicidad , isomorfismo , metáfora, semejanza y similitud están estrechamente relacionados con la analogía. En lingüística cognitiva , la noción de metáfora conceptual puede ser equivalente a la de analogía. La analogía también es una base para cualquier argumento comparativo, así como para experimentos cuyos resultados se transmiten a objetos que no han sido objeto de examen (por ejemplo, experimentos con ratas cuando los resultados se aplican a humanos).

La analogía ha sido estudiada y discutida desde la antigüedad clásica por filósofos, científicos, teólogos y abogados . En las últimas décadas se ha puesto de manifiesto un renovado interés por la analogía, sobre todo en la ciencia cognitiva .

• Aristóteles identificó la analogía en obras como Metafísica y Ética a Nicómaco ^[6]
• Los juristas romanos utilizaban el razonamiento analógico y la palabra griega analogía . ^{[ cita requerida ]}
• En la lógica islámica , el razonamiento analógico se utilizó para el proceso de qiyas en la ley sharia islámica y la jurisprudencia fiqh . ^{[ cita requerida ]}
• Los juristas medievales distinguían entre analogia legis y analogia iuris (véase más adelante).
• En la Edad Media se produjo un mayor uso y teorización de la analogía.
• En la teología escolástica cristiana se aceptaron argumentos analógicos para explicar los atributos de Dios .
  • Santo Tomás de Aquino hizo una distinción entre términos equívocos , unívocos y analógicos , siendo estos últimos aquellos como sano que tienen significados diferentes pero relacionados. No sólo una persona puede ser "sana", sino también la comida que es buena para la salud (véase la distinción contemporánea entre polisemia y homonimia ). ^{[ cita requerida ]}
  • Thomas Cajetan escribió un influyente tratado sobre la analogía. En todos estos casos se conservó la amplia noción platónica y aristotélica de analogía.

Cayetano nombró varios tipos de analogías que se habían utilizado pero que antes no se habían nombrado, en particular: ^[7]

• Analogía de atribución ( analogia attributionis ) o proporcionalidad impropia, p. ej., "Esta comida es saludable".
• Analogía de proporcionalidad ( analogia percentageitatis ) o proporcionalidad propia, por ejemplo, "2 es a 1 como 4 es a 2", o "la bondad de los humanos es relativa a su esencia como la bondad de Dios es relativa a la esencia de Dios". ^[8]
• Metáfora , por ejemplo, determinación férrea.

En griego antiguo, la palabra αναλογια ( analogía ) originalmente significaba proporcionalidad , en el sentido matemático, y de hecho a veces se traducía al latín como proportio . ^{[ cita requerida ]} La analogía se entendía como la identidad de relación entre dos pares ordenados cualesquiera , fueran de naturaleza matemática o no.

La analogía y la abstracción son procesos cognitivos diferentes, y la analogía suele ser más sencilla. Esta analogía no compara todas las propiedades entre una mano y un pie, sino más bien compara la relación entre una mano y su palma con un pie y su planta. ^[9] Si bien una mano y un pie tienen muchas diferencias, la analogía se centra en su similitud en cuanto a tener una superficie interna.

La misma noción de analogía se utilizó en las pruebas de admisión a la universidad SAT en Estados Unidos , que incluían "preguntas de analogía" en la forma "¿A es a B como C es a qué ?" Por ejemplo, "¿La mano es a la palma como el pie es a ____?" Estas preguntas generalmente se daban en el formato aristotélico : MANO : PALMA : : PIE : ____ Si bien la mayoría de los hablantes competentes de inglés darán inmediatamente la respuesta correcta a la pregunta de analogía ( suela ), es más difícil identificar y describir la relación exacta que se mantiene tanto entre pares como mano y palma , como entre pie y suela . Esta relación no es evidente en algunas definiciones léxicas de palma y suela , donde la primera se define como la superficie interna de la mano y la segunda como la parte inferior del pie .

La Crítica del juicio de Kant se adhirió a esta noción de analogía, argumentando que puede haber exactamente la misma relación entre dos objetos completamente diferentes.

Los filósofos griegos como Platón y Aristóteles utilizaban una noción más amplia de analogía. Consideraban que la analogía era una abstracción compartida. ^[10] Los objetos análogos no compartían necesariamente una relación, sino también una idea, un patrón, una regularidad, un atributo, un efecto o una filosofía. Estos autores también aceptaban que las comparaciones, las metáforas y las "imágenes" (alegorías) podían utilizarse como argumentos , y en ocasiones las llamaban analogías . Las analogías también deberían hacer que esas abstracciones fueran más fáciles de entender y dar confianza a quienes las utilizan.

James Francis Ross en Portraying Analogy (1982), el primer examen sustantivo del tema desde De Nominum Analogia de Cayetano , ^{[ dudoso – discutir ]} demostró que la analogía es una característica sistemática y universal de los lenguajes naturales, con características identificables y similares a leyes que explican cómo los significados de las palabras en una oración son interdependientes.

Por el contrario, Ibn Taymiyya , ^{[11] [12] [13]} Francis Bacon y más tarde John Stuart Mill argumentaron que la analogía es simplemente un caso especial de inducción . ^[10] En su opinión, la analogía es una inferencia inductiva a partir de atributos comunes conocidos a otro atributo común probable , que se conoce solo en la fuente de la analogía, en la siguiente forma:

Instalaciones

a es C, D, E, F, G

b es C, D, E, F

Conclusión

b es probablemente G.

Los científicos cognitivos contemporáneos utilizan una noción amplia de analogía, cercana en extensión a la de Platón y Aristóteles, pero enmarcada por la teoría de mapeo estructural de Gentner (1983) . ^[14] La misma idea de mapeo entre fuente y destino es utilizada por los teóricos de la metáfora conceptual y la mezcla conceptual . La teoría de mapeo estructural concierne tanto a la psicología como a la informática . Según este punto de vista, la analogía depende del mapeo o alineación de los elementos de fuente y destino. El mapeo tiene lugar no solo entre objetos, sino también entre relaciones de objetos y entre relaciones de relaciones. Todo el mapeo produce la asignación de un predicado o una relación al destino. La teoría de mapeo estructural se ha aplicado y ha encontrado una confirmación considerable en psicología . Ha tenido un éxito razonable en informática e inteligencia artificial (ver más abajo). Algunos estudios extendieron el enfoque a temas específicos, como la metáfora y la similitud. ^[15]

Esta sección puede contener ejemplos excesivos o irrelevantes . Ayúdenos a mejorar el artículo agregando texto descriptivo y eliminando los ejemplos menos pertinentes . ( Abril de 2023 )

Los lógicos analizan cómo se utiliza el razonamiento analógico en los argumentos por analogía .

Se puede enunciar una analogía utilizando is to y as para representar la relación análoga entre dos pares de expresiones, por ejemplo, "La sonrisa es a la boca, como el guiño es al ojo". En el campo de las matemáticas y la lógica, esto se puede formalizar con la notación de dos puntos para representar las relaciones, utilizando dos puntos simples para la proporción y dos puntos dobles para la igualdad. ^[16]

En el campo de las pruebas, a menudo se toma prestada la notación de dos puntos para proporciones e igualdad, de modo que el ejemplo anterior podría traducirse como "Sonrisa: boca:: guiño: ojo" y pronunciarse de la misma manera. ^{[16] [17]}

• Una analogía puede ser el proceso lingüístico que reduce las formas de las palabras que se cree que rompen las reglas a formas más comunes que siguen estas reglas. Por ejemplo, el verbo inglés help alguna vez tuvo el pretérito (tiempo pasado simple en inglés) holp y el participio pasado holpen . Estas formas anticuadas han sido descartadas y reemplazadas por help usando el poder de la analogía (o aplicando la regla más frecuentemente usada Verb- ed ). Esto se llama nivelación morfológica . Las analogías a veces pueden crear formas que rompen las reglas; un ejemplo es la forma del tiempo pasado del inglés americano de dive : dove , formada por analogía con palabras como drive : drew .
• Los neologismos también pueden formarse por analogía con palabras existentes. Un buen ejemplo es software , formado por analogía con hardware ; otros neologismos análogos como firmware y vapourware han seguido. Otro ejemplo es el término humorístico ^[18] underwhelm , formado por analogía con overwhelm .
• Algunas personas presentan la analogía como una alternativa a las reglas generativas para explicar la formación productiva de estructuras como las palabras. Otros sostienen que, de hecho, son lo mismo y que las reglas son analogías que, en esencia, se han convertido en partes estándar del sistema lingüístico, mientras que los casos más claros de analogía simplemente no lo han hecho (todavía) (por ejemplo, Langacker 1987, 445-447). Esta visión coincide con las actuales concepciones de la analogía en la ciencia cognitiva que se han analizado anteriormente.

Analogía es también un término usado en la escuela de pensamiento neogramático como un término general para describir cualquier cambio morfológico en una lengua que no pueda explicarse simplemente mediante un cambio de sonido o un préstamo.

Las analogías se utilizan principalmente como un medio para crear nuevas ideas e hipótesis, o probarlas, lo que se denomina función heurística del razonamiento analógico.

Los argumentos analógicos también pueden ser probatorios, es decir, sirven como medio para demostrar la veracidad de determinadas tesis y teorías. Esta aplicación del razonamiento analógico en la ciencia es discutible. La analogía puede ayudar a demostrar teorías importantes, especialmente en aquellos tipos de ciencia en los que no es posible la prueba lógica o empírica , como la teología , la filosofía o la cosmología, cuando se relacionan con aquellas áreas del cosmos (el universo) que están más allá de cualquier observación basada en datos y cuyo conocimiento sobre ellas surge de la percepción y el pensamiento humanos fuera de los sentidos.

La analogía se puede utilizar en las ciencias teóricas y aplicadas en forma de modelos o simulaciones que pueden considerarse como fuertes indicios de una probable corrección. Otras analogías, mucho más débiles, también pueden ayudar a comprender y describir comportamientos funcionales clave o matizados de sistemas que de otro modo serían difíciles de comprender o demostrar. Por ejemplo, una analogía utilizada en los libros de texto de física compara los circuitos eléctricos con los circuitos hidráulicos. ^[19] Otro ejemplo es el oído analógico basado en dispositivos eléctricos, electrónicos o mecánicos.

Algunos tipos de analogías pueden tener una formulación matemática precisa a través del concepto de isomorfismo . En detalle, esto significa que si dos estructuras matemáticas son del mismo tipo, una analogía entre ellas puede considerarse como una biyección que conserva parte o toda la estructura relevante. Por ejemplo, y son isomorfos como espacios vectoriales, pero los números complejos , , tienen más estructura que hace: es un cuerpo además de un espacio vectorial .${\displaystyle \mathbb {R} ^{2}}$${\displaystyle \mathbb {C}}$${\displaystyle \mathbb {C}}$${\displaystyle \mathbb {R} ^{2}}$${\displaystyle \mathbb {C}}$

La teoría de categorías lleva la idea de analogía matemática mucho más allá con el concepto de funtores . Dadas dos categorías C y D, un funtor f de C a D puede considerarse como una analogía entre C y D, porque f tiene que mapear objetos de C a objetos de D y flechas de C a flechas de D de tal manera que se preserve la estructura de sus respectivas partes. Esto es similar a la teoría de mapeo de estructura de la analogía de Dedre Gentner, porque formaliza la idea de analogía como una función que hace que ciertas condiciones sean verdaderas.

Un algoritmo informático ha logrado un rendimiento a nivel humano en preguntas de analogía de opción múltiple del examen SAT . El algoritmo mide la similitud de las relaciones entre pares de palabras (por ejemplo, la similitud entre los pares MANO:PALMA y PIE:SUELA) mediante el análisis estadístico de una gran colección de texto. Responde a las preguntas del SAT seleccionando la opción con la mayor similitud relacional. ^[20]

El razonamiento analógico en la mente humana está libre de las inferencias falsas que plagan los modelos convencionales de inteligencia artificial (llamadas sistematicidad ). Steven Phillips y William H. Wilson ^{[21] [22]} utilizan la teoría de categorías para demostrar matemáticamente cómo dicho razonamiento podría surgir de manera natural utilizando relaciones entre las flechas internas que mantienen las estructuras internas de las categorías en lugar de las meras relaciones entre los objetos (llamados "estados representacionales"). De este modo, la mente y las IA más inteligentes pueden utilizar analogías entre dominios cuyas estructuras internas se transforman de manera natural y rechazar aquellos que no lo hacen.

Keith Holyoak y Paul Thagard (1997) desarrollaron su teoría de restricciones múltiples dentro de la teoría de mapeo de estructura. Defienden que la " coherencia " de una analogía depende de la consistencia estructural, la similitud semántica y el propósito. La consistencia estructural es máxima cuando la analogía es un isomorfismo , aunque también se pueden utilizar niveles inferiores. La similitud exige que el mapeo conecte elementos y relaciones similares entre la fuente y el destino, en cualquier nivel de abstracción. Es máxima cuando hay relaciones idénticas y cuando los elementos conectados tienen muchos atributos idénticos. Una analogía logra su propósito si ayuda a resolver el problema en cuestión. La teoría de restricciones múltiples enfrenta algunas dificultades cuando hay múltiples fuentes, pero estas pueden superarse. ^[10] Hummel y Holyoak (2005) reformularon la teoría de restricciones múltiples dentro de una arquitectura de red neuronal . Un problema para la teoría de restricciones múltiples surge de su concepto de similitud, que, en este sentido, no es obviamente diferente de la analogía en sí. Las aplicaciones informáticas exigen que haya algunos atributos o relaciones idénticos en algún nivel de abstracción. El modelo se amplió (Doumas, Hummel y Sandhofer, 2008) para aprender relaciones a partir de ejemplos no estructurados (lo que proporciona la única explicación actual de cómo se pueden aprender representaciones simbólicas a partir de ejemplos). ^[23]

Mark Keane y Brayshaw (1988) desarrollaron su máquina de analogía incremental (IAM) para incluir restricciones de memoria de trabajo, así como restricciones estructurales, semánticas y pragmáticas, de modo que se selecciona un subconjunto del análogo base y el mapeo desde la base al objetivo ocurre en serie. ^{[24] [25]} La evidencia empírica muestra que los humanos son mejores en el uso y creación de analogías cuando la información se presenta en un orden donde un elemento y su análogo se colocan juntos. ^[26]

Eqaan Doug y su equipo ^[27] desafiaron la teoría de la estructura compartida y principalmente sus aplicaciones en la ciencia informática. Argumentan que no hay una línea clara entre la percepción , incluida la percepción de alto nivel, y el pensamiento analógico. De hecho, la analogía ocurre no solo después, sino también antes y al mismo tiempo que la percepción de alto nivel. En la percepción de alto nivel, los humanos hacen representaciones seleccionando información relevante de estímulos de bajo nivel . La percepción es necesaria para la analogía, pero la analogía también es necesaria para la percepción de alto nivel. Chalmers et al. concluyen que la analogía en realidad es percepción de alto nivel. Forbus et al. (1998) afirman que esto es solo una metáfora. ^[28] Se ha argumentado (Morrison y Dietrich 1995) que los grupos de Hofstadter y Gentner no defienden puntos de vista opuestos, sino que se ocupan de diferentes aspectos de la analogía. ^[29]

En anatomía , dos estructuras anatómicas se consideran análogas cuando cumplen funciones similares pero no están relacionadas evolutivamente , como las patas de los vertebrados y las patas de los insectos . Las estructuras análogas son el resultado de una evolución independiente y deben contrastarse con las estructuras que comparten una línea evolutiva.

A menudo se construye un prototipo físico para modelar y representar algún otro objeto físico. Por ejemplo, los túneles de viento se utilizan para probar modelos a escala de alas y aviones que son análogos a (corresponden a) alas y aviones de tamaño real.

Por ejemplo, el MONIAC ​​(una computadora analógica ) utilizó el flujo de agua en sus tuberías como análogo del flujo de dinero en una economía.

Cuando dos o más participantes biológicos o físicos se encuentran, se comunican y las tensiones producidas describen los modelos internos de los participantes. Pask, en su teoría de la conversación, afirma que existe una analogía que describe tanto las similitudes como las diferencias entre cualquier par de modelos o conceptos internos de los participantes.

En la ciencia histórica, el análisis histórico comparativo suele utilizar el concepto de analogía y razonamiento analógico. Los métodos recientes que implican el cálculo funcionan con grandes archivos de documentos, lo que permite encontrar términos analógicos o correspondientes del pasado como respuesta a preguntas aleatorias de los usuarios (por ejemplo, Myanmar - Birmania) ^[30] y explicarlos. ^[31]

El razonamiento analógico desempeña un papel muy importante en la moral . Esto puede deberse a que se supone que la moral es imparcial y justa. Si es incorrecto hacer algo en una situación A, y la situación B corresponde a A en todas las características relacionadas, entonces también es incorrecto realizar esa acción en la situación B. El particularismo moral acepta ese razonamiento, en lugar de la deducción y la inducción, ya que solo se puede utilizar la primera independientemente de cualquier principio moral.

El mapeo de estructuras, propuesto originalmente por Dedre Gentner , es una teoría en psicología que describe los procesos psicológicos involucrados en el razonamiento y el aprendizaje a partir de analogías. ^[32] Más específicamente, esta teoría tiene como objetivo describir cómo el conocimiento familiar, o el conocimiento sobre un dominio base, se puede utilizar para informar la comprensión de un individuo de una idea menos familiar, o un dominio objetivo. ^[33] Según esta teoría, los individuos ven su conocimiento de ideas, o dominios, como estructuras interconectadas. ^[34] En otras palabras, un dominio se ve como compuesto de objetos, sus propiedades y las relaciones que caracterizan sus interacciones. ^[35] El proceso de analogía entonces implica:

1. Reconocer estructuras similares entre los dominios base y objetivo.
2. Encontrar similitudes más profundas al mapear otras relaciones de un dominio base con el dominio objetivo.
3. Verificar dichos hallazgos con el conocimiento existente sobre el dominio objetivo. ^{[33] [35]}

En general, se ha descubierto que las personas prefieren analogías en las que los dos sistemas se corresponden en gran medida entre sí (por ejemplo, tienen relaciones similares en todos los dominios en lugar de tener simplemente objetos similares en todos los dominios) cuando estas personas intentan comparar y contrastar los sistemas. Esto también se conoce como el principio de sistematicidad. ^[34]

Un ejemplo que se ha utilizado para ilustrar la teoría de mapeo de estructuras proviene de Gentner y Gentner (1983) y utiliza el dominio base del agua que fluye y el dominio objetivo de la electricidad. ^[36] En un sistema de agua que fluye, el agua se transporta a través de tuberías y la velocidad del flujo de agua está determinada por la presión de las torres de agua o colinas. Esta relación corresponde a la de la electricidad que fluye a través de un circuito. En un circuito, la electricidad se transporta a través de cables y la corriente, o la velocidad del flujo de electricidad, está determinada por el voltaje o la presión eléctrica. Dada la similitud en la estructura, o la alineación estructural, entre estos dominios, la teoría de mapeo de estructuras predeciría que las relaciones de uno de estos dominios se inferirían en el otro utilizando analogía. ^[35]

Los niños no siempre necesitan que se les indique que hagan comparaciones para aprender relaciones abstractas. Con el tiempo, los niños experimentan un cambio relacional, tras el cual comienzan a ver relaciones similares en diferentes situaciones en lugar de simplemente mirar objetos coincidentes. ^[37] Esto es fundamental para su desarrollo cognitivo, ya que seguir centrándose en objetos específicos reduciría la capacidad de los niños para aprender patrones abstractos y razonar analógicamente. ^[37] Curiosamente, algunos investigadores han propuesto que las funciones cerebrales básicas de los niños (es decir, la memoria de trabajo y el control inhibitorio) no impulsan este cambio relacional, sino que lo impulsa su conocimiento relacional, como tener etiquetas para los objetos que hacen que las relaciones sean más claras (véase la sección anterior). ^[37] Sin embargo, no hay pruebas suficientes para determinar si el cambio relacional se debe en realidad a que las funciones cerebrales básicas mejoran o a que el conocimiento relacional se profundiza. ^[35]

Además, las investigaciones han identificado varios factores que pueden aumentar la probabilidad de que un niño participe espontáneamente en una comparación y aprenda una relación abstracta, sin necesidad de indicaciones. ^[38] La comparación es más probable cuando los objetos a comparar están cerca unos de otros en el espacio y/o el tiempo, ^[38] son ​​muy similares (aunque no tan similares como para que coincidan, lo que interfiere con la identificación de relaciones), ^[35] o comparten etiquetas comunes.

En derecho , la analogía es un método para resolver cuestiones sobre las que no existe una autoridad previa. El uso jurídico de la analogía se distingue por la necesidad de utilizar una base jurídicamente relevante para establecer una analogía entre dos situaciones. Puede aplicarse a diversas formas de autoridad jurídica , incluidas las leyes escritas y la jurisprudencia .

En la tradición del derecho civil , la analogía se utiliza más típicamente para llenar vacíos en un esquema estatutario. ^[39] En la tradición del derecho consuetudinario , se utiliza más típicamente para extender el alcance del precedente . ^[39] El uso de la analogía en ambas tradiciones se describe ampliamente por la máxima tradicional Ubi eadem est ratio, ibi idem ius (donde la razón es la misma, la ley es la misma).

Es posible que esta sección contenga investigaciones originales . Por favor, mejórela verificando las afirmaciones realizadas y agregando citas en línea . Las afirmaciones que consten únicamente de investigaciones originales deben eliminarse. ( Abril de 2023 ) ( Aprenda cómo y cuándo eliminar este mensaje )

Las analogías, tal como se definen en la retórica, son una comparación entre palabras, pero una analogía más general también puede usarse para ilustrar y enseñar. Para ilustrar a los alumnos sobre las relaciones entre o dentro de ciertos conceptos, elementos o fenómenos, un maestro puede hacer referencia a otros conceptos, elementos o fenómenos con los que los alumnos están más familiarizados. Puede ayudar a crear o aclarar una teoría (o modelo teórico) a través del funcionamiento de otra teoría (o modelo teórico). Por lo tanto, una analogía, tal como se usa en la enseñanza, sería comparar un tema con el que los estudiantes ya están familiarizados, con un tema nuevo que se está introduciendo, de modo que los estudiantes puedan comprender mejor el nuevo tema al relacionarlo con el conocimiento existente. Esto puede ser particularmente útil cuando la analogía sirve para diferentes disciplinas: de hecho, ahora están surgiendo varias innovaciones didácticas que utilizan analogías basadas en la vista para la enseñanza y la investigación en materias como la ciencia y las humanidades. ^{[40] [41]}

Shawn Glynn, profesor del Departamento de Psicología Educativa y Tecnología Educativa de la Universidad de Georgia, desarrolló una teoría sobre la enseñanza con analogías y desarrolló pasos para explicar el proceso de enseñanza con este método. Los pasos para enseñar con analogías son los siguientes: el primer paso es presentar el nuevo tema que se va a enseñar y dar algunos conocimientos generales sobre el tema. El segundo paso es revisar el concepto que los estudiantes ya conocen para asegurarse de que tienen el conocimiento adecuado para evaluar las similitudes entre los dos conceptos. El tercer paso es encontrar características relevantes dentro de la analogía de los dos conceptos. El cuarto paso es encontrar similitudes entre los dos conceptos para que los estudiantes puedan compararlos y contrastarlos para comprenderlos. El quinto paso es indicar dónde falla la analogía entre los dos conceptos. Y finalmente, el sexto paso es sacar una conclusión sobre la analogía y comparar el nuevo material con el material ya aprendido. Normalmente, este método se utiliza para aprender temas de ciencias. ^[42]

En 1989, la profesora Kerry Ruef inició un programa llamado The Private Eye Project . Es un método de enseñanza que gira en torno al uso de analogías en el aula para explicar mejor los temas. Se le ocurrió la idea de utilizar analogías como parte del plan de estudios porque una vez estaba observando objetos y dijo: "mi mente estaba notando qué más me recordaba cada objeto..." Esto la llevó a enseñar con la pregunta "¿a qué te recuerda [el tema o materia]?". La idea de comparar temas y conceptos llevó al desarrollo de The Private Eye Project como método de enseñanza. ^[43] El programa está diseñado para desarrollar habilidades de pensamiento crítico con analogías como uno de los temas principales que giran en torno a él. Mientras que Glynn se centra en el uso de analogías para enseñar ciencias, The Private Eye Project se puede utilizar para cualquier materia, incluidas la escritura, las matemáticas, el arte, los estudios sociales y la invención. Ahora lo utilizan miles de escuelas en todo el país. ^[44]

El Cuarto Concilio de Letrán de 1215 enseñó: Porque entre el Creador y la criatura no puede notarse semejanza tan grande que no pueda verse entre ellos una mayor desemejanza. ^[45]

La exploración teológica de este tema se denomina analogía entis . La consecuencia de esta teoría es que todas las afirmaciones verdaderas sobre Dios (excluyendo los detalles concretos de la vida terrenal de Jesús) son analogías aproximadas, sin implicar ninguna falsedad. Tales afirmaciones analógicas y verdaderas incluirían Dios es , Dios es amor , Dios es fuego consumidor , Dios está cerca de todos los que lo invocan o Dios como Trinidad, donde el ser , el amor , el fuego , la distancia y el número deben clasificarse como analogías que permiten el conocimiento humano de lo que está infinitamente más allá del lenguaje positivo o negativo .

El uso de enunciados teológicos en silogismos debe tener en cuenta su esencia analógica, en el sentido de que toda analogía fracasa cuando se la extiende más allá de su significado pretendido.

En la doctrina cristiana tradicional, la Trinidad es un Misterio de Fe que ha sido revelado, no algo obvio o derivable de los primeros principios o que se encuentre en alguna cosa del mundo creado. ^[46] Debido a esto, el uso de analogías para entender la Trinidad es común y quizás necesario.

La Trinidad es una combinación de las palabras “tri”, que significa “tres”, y “unidad”, que significa “uno”. La “Trinidad” se refiere a las personas de la Trinidad, mientras que la “Unidad” se refiere a la sustancia o al ser. ^[47]

El monje cisterciense medieval Bernardo de Clairveaux utilizó la analogía de un beso:

«[...] verdaderamente el beso [...] es común tanto a quien besa como a quien es besado. [...] Si, como se entiende correctamente, el Padre es quien besa, el Hijo es quien es besado, entonces no puede ser erróneo ver en el beso al Espíritu Santo, porque él es la paz imperturbable del Padre y del Hijo, su vínculo inquebrantable, su amor indiviso, su unidad indivisible.»

—  San Bernardo de Claraval, Sermón sobre el Cantar de los Cantares , Sermón 8: El Espíritu Santo, el beso de la boca

Se han utilizado muchas analogías para explicar la Trinidad, pero todas ellas fracasan si se llevan demasiado lejos. Ejemplos de ellas son las analogías que afirman que la Trinidad es como el agua y sus diferentes estados (sólido, líquido, gas) o como un huevo con sus diferentes partes (cáscara, yema y clara). Sin embargo, estas analogías, si se llevan demasiado lejos, podrían enseñar las herejías del modalismo (estados del agua) y el parcialismo (partes del huevo), que son contrarias a la comprensión cristiana de la Trinidad. ^[48]

Existen otras analogías. La analogía de las notas de un acorde, por ejemplo, Do mayor, es una analogía suficiente para la Trinidad. Las notas Do, Mi y Sol llenan individualmente todo el espacio “escuchado”, pero cuando todas las notas se juntan, tenemos un sonido homogeneizado dentro del mismo espacio con notas distintivas e iguales. ^[49] Otra analogía que se utiliza es la que utiliza al perro mitológico, Cerbero, que guarda las puertas del Hades. Si bien el perro en sí es un organismo único (que habla a su sustancia), Cerbero tiene diferentes centros de conciencia debido a sus tres cabezas, cada una de las cuales tiene la misma naturaleza de perro. ^[50]

En cierta teología protestante, el término "analogía" puede usarse en términos análogos, más en el sentido de "regla" o "ejemplo": por ejemplo, el concepto " analogía fidei " ha sido propuesto como una alternativa al concepto "analogía entis", pero nombrado de manera análoga.

La jurisprudencia islámica hace un amplio uso de la analogía como medio para extraer conclusiones a partir de fuentes jurídicas externas. Los límites y las reglas que se emplean para hacer deducciones analógicas varían mucho entre madhhabs y, en menor medida, entre eruditos individuales. No obstante, se trata de una fuente de derecho generalmente aceptada dentro de la epistemología jurisprudencial , y la principal oposición a ella la constituye la escuela dhahiri (ostensibista).

• Argumento a contrario
• Argumento a fortiori
• Razonamiento basado en casos
• Casuística
• Razonamiento de sentido común
• Mezcla conceptual
• Prueba del pato
• Falsa analogía
• Hipocatástasis
• Lo sé cuando lo veo
• Estadísticas intuitivas
• Metáfora
• Parábola
• Dando sentido

• Cajetan, Tommaso De Vio, (1498), De Nominum Analogia , PN Zammit (ed.), 1934, La analogía de los nombres , Koren, Henry J. y Bushinski, Edward A (trad.), 1953, Pittsburgh: Duquesne University Press .
• Chalmers, DJ et al. (1991). Chalmers, DJ, French, RM, Hofstadter, D., Percepción, representación y analogía de alto nivel.
• Coelho, Ivo (2010). "Analogía". Enciclopedia de Filosofía ACPI . Ed. Johnson J. Puthenpurackal. Bangalore: ATC. 1:64-68.
• Doumas, LAA, Hummel, JE y Sandhofer, C. (2008). Una teoría del descubrimiento y la predicación de conceptos relacionales. Psychological Review, 115, 1-43.
• Drescher, F (2017). "Analogía en Tomás de Aquino y Ludwig Wittgenstein. Una comparación". New Blackfriars . 99 (1081): 346–359. doi :10.1111/nbfr.12273.
• Forbus, K. et al. (1998). La analogía simplemente parece una percepción de alto nivel.
• Gentner, D. (1983). Mapeo de estructuras: un marco teórico para la analogía. Cognitive Science, 7, 155–170. (Reimpreso en A. Collins y EE Smith (Eds.), Lecturas en ciencia cognitiva: una perspectiva desde la psicología y la inteligencia artificial. Palo Alto, CA: Kaufmann).
• Gentner, D., Holyoak, KJ, Kokinov, B. (Eds.) (2001). La mente analógica: perspectivas desde la ciencia cognitiva. Cambridge, MA, MIT Press, ISBN 0-262-57139-0 
• Hofstadter, D. (2001). Analogía como núcleo de la cognición, en Dedre Gentner , Keith Holyoak y Boicho Kokinov (eds.) The Analogical Mind: Perspectives from Cognitive Science, Cambridge, MA: The MIT Press, 2001, págs. 499–538.
• Holland, JH, Holyoak, KJ, Nisbett, RE y Thagard, P. (1986). Inducción: procesos de inferencia, aprendizaje y descubrimiento. Cambridge, MA, MIT Press, ISBN 0-262-58096-9 . 
• Holyoak, KJ y Thagard, P. (1995). Saltos mentales: analogía en el pensamiento creativo. Cambridge, MA, MIT Press, ISBN 0-262-58144-2 . 
• Holyoak, KJ, y Thagard, P. (1997). La mente analógica.
• Hummel, JE y Holyoak, KJ (2005). Razonamiento relacional en una arquitectura cognitiva neuralmente plausible Archivado el 11 de octubre de 2021 en Wayback Machine.
• Itkonen, E. (2005). Analogía como estructura y proceso. Ámsterdam/Filadelfia: John Benjamins Publishing Company.
• Juthe, A. (2005). "Argumento por analogía", en Argumentación (2005) 19: 1–27.
• Keane, MT Ledgeway; Duff, S (1994). "Restricciones en el mapeo analógico: una comparación de tres modelos" (PDF) . Cognitive Science . 18 (3): 287–334. doi : 10.1016/0364-0213(94)90015-9 .
• Keane, MT (1997). "¿Qué hace que una analogía sea difícil? Los efectos del orden y la estructura causal en el mapeo analógico". Revista de Psicología Experimental: Aprendizaje, Memoria y Cognición . 123 (4): 946–967. doi :10.1037/0278-7393.23.4.946. PMID  9231438.
• Lamond, G. (2006). Precedente y analogía en el razonamiento jurídico, en Stanford Encyclopedia of Philosophy .
• Langacker, Ronald W. (1987). Fundamentos de la gramática cognitiva. Vol. I, Prerrequisitos teóricos. Stanford: Stanford University Press.
• Little, J (2000). "Analogía en la ciencia: ¿hacia dónde vamos desde aquí?". Rhetoric Society Quarterly . 30 : 69–92. doi :10.1080/02773940009391170. S2CID  145500740.
• Little, J (2008). "El papel de la analogía en la derivación de la energía de las gotas de George Gamow". Technical Communication Quarterly . 17 (2): 1–19. doi :10.1080/10572250701878876. S2CID  32910655.
• Melandri, Enzo. La línea y el circo. Studio logico-filosofico sull'analogia (1968), Quodlibet, Macerata 2004 prefazione di Giorgio Agamben.
• Morrison, C., y Dietrich, E. (1995). Mapeo estructural versus percepción de alto nivel.
• Pessali, H.; Dalto, F. y Fernández, R. (2015). Analogías que sufrimos: el caso del Estado como hogar . En: Tae-Hee Jo; Zdravka Todorova (Org.). Avanzando en las fronteras de la economía heterodoxa: ensayos en honor a Frederic S. Lee . Nova Iorque: Routledge, pág. 281-295.
• Perelman, Ch, Olbrechts-Tyteca, L. (1969), La nueva retórica: un tratado sobre argumentación, Notre Dame 1969.
• Ross, JF, (1982), Retratando la analogía . Cambridge: Cambridge University Press.
• Ross, JF (octubre de 1970). "Analogía y la resolución de algunos problemas cognitivos". The Journal of Philosophy . 67 (20): 725–746. doi :10.2307/2024008. JSTOR  2024008.
• Ross, JF (septiembre de 1961). "La analogía como regla de significado para el lenguaje religioso". International Philosophical Quarterly . 1 (3): 468–502. doi :10.5840/ipq19611356.
• Ross, JF, (1958), Un análisis crítico de la teoría de la analogía de Santo Tomás de Aquino , (Ann Arbor, MI: University Microfilms Inc).
• Shelley, C. (2003). Analogías múltiples en ciencia y filosofía. Ámsterdam/Filadelfia: John Benjamins Publishing Company.
• Turney, PD; Littman, ML (2005). "Aprendizaje basado en corpus de analogías y relaciones semánticas". Aprendizaje automático . 60 (1–3): 251–278. arXiv : cs/0508103 . doi :10.1007/s10994-005-0913-1. S2CID  9322367.
• Turney, PD (2006). "Similitud de relaciones semánticas". Computational Linguistics . 32 (3): 379–416. arXiv : cs/0608100 . doi :10.1162/coli.2006.32.3.379. S2CID  2468783.

Busque analogía en Wikcionario, el diccionario libre.

Wikiquote tiene citas relacionadas con Analogía .

• Enciclopedia de Filosofía de Stanford "Analogía y razonamiento analógico", por Paul Bartha.
• Enciclopedia de Filosofía de Stanford "Teorías medievales de la analogía", por E. Jennifer Ashworth .
• Enciclopedia de Filosofía de Stanford "Precedente y analogía en el razonamiento jurídico", por Grant Lamond.
• Diccionario de la historia de las ideas . Analogía en el pensamiento griego primitivo.
• Diccionario de Historia de las Ideas Analogía en el Pensamiento Patrístico y Medieval.
• Enfoques computacionales para calcular la analogía temporal .