Voto alternativo plus

Una serie conjunta sobre política y economía
Elección social y sistemas electorales
Elección social Diseño de mecanismos Política comparada Comparison List (By country)
Single-winner methods Single vote - plurality methods First preference plurality (FPP) Two-round (US: Jungle primary) Partisan primary Instant-runoff UK: Alternative vote (AV) US: Ranked-choice (RCV) Condorcet methods Condorcet-IRV Round-robin voting Minimax Schulze Ranked pairs Maximal lottery Positional voting Plurality (el. IRV) Borda count (el. Baldwin) Antiplurality (el. Coombs) Cardinal voting Score voting Approval voting Majority judgment STAR voting
Proportional representation Party-list Apportionment Highest averages Largest remainders National remnant Biproportional List type Closed list Open list Panachage List-free PR Localized list Quota-remainder methods Hare STV Schulze STV CPO-STV Quota Borda Approval-based committees Thiele's method Phragmen's method Expanding approvals rule Method of equal shares Fractional social choice Direct representation Interactive representation Liquid democracy Fractional approval voting Maximal lottery Random ballot Semi-proportional representation Cumulative SNTV Limited voting
Mixed systems By results of combination Mixed-member majoritarian Mixed-member proportional By mechanism of combination Non-compensatory Parallel (superposition) Coexistence Conditional Fusion (majority bonus) Compensatory Seat linkage system UK: 'AMS' NZ: 'MMP' Vote linkage system Negative vote transfer Mixed ballot Supermixed systems Dual-member proportional Rural–urban proportional Majority jackpot By ballot type Single vote Double simultaneous vote Dual-vote
Paradoxes and pathologies Spoiler effects Spoiler effect Cloning paradox Frustrated majorities paradox Center squeeze Pathological response Perverse response Best-is-worst paradox No-show paradox Multiple districts paradox Strategic voting Lesser evil voting Exaggeration Truncation Turkey-raising Paradoxes of majority rule Tyranny of the majority Discursive dilemma Conflicting majorities paradox
Social and collective choice Impossibility theorems Arrow's theorem Majority impossibility Moulin's impossibility theorem McKelvey–Schofield chaos theorem Gibbard's theorem Positive results Median voter theorem Condorcet's jury theorem May's theorem Condorcet dominance theorems Harsanyi's utilitarian theorem
Politics portal Economics portal Mathematics portal
v t e

El voto alternativo plus (AV+) , o voto alternativo complementario , es un sistema de votación semiproporcional . El AV+ fue ideado por la Comisión Jenkins de 1998 , que fue la primera en proponer la idea como un sistema que podría utilizarse en las elecciones al Parlamento del Reino Unido . ^[1]

AV+ es una variante del sistema de miembros adicionales que funciona en dos partes: la parte "AV" y la parte "plus". Al igual que en el sistema de voto alternativo , los candidatos se clasifican numéricamente en orden de preferencia. La diferencia importante es que se elegiría un grupo adicional de miembros a través de listas regionales de partidos para garantizar un grado de proporcionalidad; en las propuestas típicas, estos miembros son el 15-20% del cuerpo total. Más específicamente, cada votante tendría un segundo voto para elegir a un representante a nivel de condado o región de una lista de candidatos de más de una persona por partido. El número de votos emitidos en esta votación decidiría cuántos representantes de ese condado o región pasarían al parlamento. En los sistemas con un umbral electoral en los escaños regionales, los votos se transfieren en orden de preferencia numérica de los votantes hasta que coloca a un partido por encima del umbral, o alcanza a un partido que ya está por encima.

El entonces Primer Ministro Tony Blair emitió una declaración en la que decía que el informe "presenta una defensa bien argumentada y contundente del sistema que recomienda" ^[2] y que "es en gran medida una modificación del sistema de Westminster existente, en lugar de un sistema de representación proporcional completo como el que se practica en otros países". También elogió a Lord Jenkins por su trabajo y dio una bienvenida cautelosa a las recomendaciones, señalando en particular que el cambio ayudaría a abordar la "ausencia total de representación conservadora en Escocia", en referencia a la elección más reciente en ese momento en la que los conservadores no lograron ganar un solo escaño en Escocia, a pesar de ganar el 17,5% del voto escocés. ^[3]

Sin embargo, figuras importantes del gabinete en ese momento (como el ministro del Interior , Jack Straw , el viceprimer ministro John Prescott , el canciller Gordon Brown y Margaret Beckett ) y el Comité Ejecutivo Nacional Laborista se opusieron firmemente a la reforma del sistema de votación y bloquearon el cambio en ese momento. ^{[ cita requerida ]}

El informe fue bien recibido por los Demócratas Liberales y el SNP , aunque en ese momento los Demócratas Liberales seguían en gran medida comprometidos con el sistema de votación por mayoría simple , pero preferían el sistema de votación por mayoría simple al sistema de mayoría simple . ^[4] El informe fue duramente criticado por el Partido Conservador, y su líder, William Hague, calificó sus propuestas de "un desastre".

En un artículo de mayo de 2009 en The Times , el Secretario de Salud Alan Johnson pidió un referéndum sobre la adopción de este sistema como parte de la respuesta al escándalo de los gastos parlamentarios de 2009. En este artículo elogió el sistema como "una solución elegante". ^[5] David Cameron , líder del Partido Conservador, declaró el 26 de mayo que su partido no apoyaba el sistema AV+, ni ninguna otra forma de representación proporcional , ya que terminaría eligiendo un gobierno "sobre la base de acuerdos secretos entre bastidores". ^[6]

En junio de 2009, la BBC informó de que el primer ministro , Gordon Brown , estaba considerando cambiar el sistema electoral como parte de un paquete de reforma constitucional. ^[7] En febrero de 2010, el gobierno laborista de Gordon Brown ofreció una votación en la Cámara de los Comunes sobre un referéndum para un sistema de votación alternativo, posiblemente maniobrando para posicionarse políticamente en caso de un parlamento sin mayoría tras las elecciones generales del 6 de mayo. ^[8] En una entrevista de la BBC en la noche de las elecciones de 2010, el ministro del Interior, Alan Johnson, sugirió que le gustaría ver introducido el sistema AV+ si fuera necesario un acuerdo con los demócratas liberales. ^[9]

Como parte del acuerdo de coalición entre los conservadores y los liberaldemócratas , se concedió un referéndum nacional sobre el sistema de voto alternativo ^[10] , pero no el sistema de voto alternativo. La Comisión Jenkins rechazó el sistema de voto alternativo simple sobre la base de que no contribuía a aliviar la desproporcionalidad ^[11] , pero lo favoreció frente al sistema de mayoría simple como base para el sistema de voto alternativo ^{[12] .}

El referéndum sobre el sistema de votación por mayoría simple se celebró el 5 de mayo de 2011. Los votantes rechazaron el sistema de votación por mayoría simple propuesto por un 68% frente a un 32%, a favor de mantener el sistema de votación por mayoría simple. La participación de los votantes registrados fue del 42%.

El sistema AV+ tiene varias propiedades que pueden considerarse ventajas o desventajas según la opinión de cada uno sobre cómo debería funcionar un sistema electoral y qué efectos debería producir. Los argumentos comunes a favor o en contra son similares a los relacionados con los sistemas que lo componen, el AV+ y el AMS.

• Bajo este esquema existirían distritos electorales uninominales , de modo que cada votante tendría un diputado local, pero no todos los diputados serían elegidos en una SMD.
• Debido a la compensación (escaños adicionales), los resultados serían más proporcionales que los del sistema de elección por mayoría simple o de voto variable, pero aún así darían una ventaja incorporada al partido más grande y permitirían el gobierno de un solo partido durante los años de victorias aplastantes. ^{[ cita requerida ]} Los gobiernos de coalición, que incluyen las opiniones de múltiples movimientos del pueblo, son más probables.
• Reduciría los problemas del " voto dividido " y la necesidad del voto táctico ^{[ cita requerida ]} .
• Disminuye las posibilidades de que haya "escaños seguros" y de que los diputados mantengan sus escaños de por vida. ^{[ cita requerida ]}
• Los parlamentarios tendrán que asegurar el 50% de los votos para ganar un escaño en su circunscripción, lo que los hace más responsables y les obliga a trabajar más arduamente para ganar entre un público más amplio. ^{[ cita requerida ]} Limita las posibilidades de que los extremistas ganen poder consiguiendo apenas el apoyo de una minoría. ^{[ cita requerida ]} La parte AV cierra la posibilidad de que los candidatos locales se cuelen con solo una minoría de los votos.

• Es más complejo que el sistema de elección por mayoría simple para los votantes y podría costar más contar los votos.
• Esto conduciría a la aparición de "dos tipos de diputados", ya que una mayoría estaría vinculada directamente a una circunscripción con una minoría con una superficie mayor que la del primer grupo, lo que podría debilitar el vínculo psicológico entre los votantes y sus representantes. ^{[ cita requerida ]}

• Lista de temas relacionados con la democracia y las elecciones
• Representación proporcional de miembros mixtos

• Voto alternativo: ¿qué es? Animación sencilla que explica el sistema de voto alternativo (no AV+)
• Página de la Sociedad de Reforma Electoral sobre el sistema AV+