Tribunal del vicealmirantazgo

Los tribunales del vicealmirantazgo eran tribunales sin jurado ubicados en colonias británicas a los que se les otorgaba jurisdicción sobre asuntos legales locales relacionados con actividades marítimas, como disputas entre comerciantes y marineros.

Colonias americanas

La actividad marítima estadounidense había estado principalmente autorregulada a principios y mediados del siglo XVII. Los asuntos marítimos menores se resolvían en los tribunales de las jurisdicciones locales, antes del establecimiento de tribunales especializados en almirantazgo. En la colonia de la bahía de Massachusetts , por ejemplo, se creó un código marítimo especializado en legislación marítima y en 1674 se estableció el Tribunal de Asistentes para decidir todos los casos de almirantazgo. Normalmente, los tribunales estaban presididos por un juez, a menos que se considerara más adecuado que los presidiera un jurado. Esto era similar en Maryland , donde un llamado "Tribunal del Almirantazgo" escuchaba casos de cuestiones marítimas, incluidos los salarios de los marineros, el transporte de mercancías y la piratería. ^[1] Originalmente, estos tribunales se ocupaban principalmente de asuntos comerciales, y los jueces que los presidían eran nombrados por la población local y eran pagados con los tesoros coloniales. Sin embargo, su jurisdicción se amplió durante la Guerra franco-india , a la expropiación de barcos enemigos, incluida la disposición de sus posesiones. No fue hasta la aprobación y posterior aplicación más estricta de las Leyes de Navegación por parte del Parlamento británico desde la década de 1650 hasta la de 1770 que se le concedió al gobierno británico más poder sobre las cuestiones marítimas estadounidenses, cuando los tribunales del vicealmirantazgo comenzaron a hacer cumplir las aduanas y a escuchar juicios penales por contrabando .

En el siglo XVIII, los británicos aprobaron una serie de leyes destinadas a combatir el contrabando ilegal en las colonias americanas. Los estadounidenses habían desarrollado relaciones comerciales con lugares como el sur de Europa, los Países Bajos y las Indias Occidentales, a pesar de que las Leyes de Navegación pretendían dar a Gran Bretaña un monopolio comercial con sus colonias americanas. La Ley de Melaza de 1733 había intentado gravar la melaza y el azúcar no británico, aunque en gran medida no tuvo éxito. Los armadores que importaban productos manufacturados de los Países Bajos contrabandeaban estos productos en absoluto secreto, y los funcionarios de la Corona estimaban que el valor anual de los productos manufacturados contrabandeados equivalía a 500.000 libras esterlinas. ^[2] El almirantazgo británico preparó comisiones para autorizar a los gobernadores a erigir tribunales de vicealmirantazgo en todas las colonias americanas. En 1701, William Atwood fue enviado a presidir como juez del Almirantazgo para New Hampshire y Jerseys. Sin embargo, debido a la firme oposición colonial, la tarea era prácticamente imposible, por lo que se retiró sólo unos años después. Otros jueces del vicealmirantazgo en Pensilvania y en las colonias del sur enfrentaron dificultades similares, ya que las autoridades electas localmente se opusieron firmemente a la tarea que se les encomendó realizar.

Los tribunales se volvieron rápidamente impopulares. Esto se debió no sólo a la prohibición expresa de los juicios con jurado o al hecho de que los jueces del vicealmirantazgo tendían a creer que los tribunales de derecho consuetudinario no tenían un estatus superior. También se debió a toda una serie de cuestiones técnicas que confundían el sistema legal. A menudo no estaba claro si los tribunales del vicealmirantazgo tenían jurisdicción sobre los arroyos o las bahías, o si el gobernador podía crear tribunales del vicealmirantazgo mediante poderes virreinales , o si existía o no un método claro para separar las jurisdicciones y los procedimientos de la jurisdicción del vicealmirantazgo y la del derecho consuetudinario. ^[3] Como consecuencia de esto, los tribunales del vicealmirantazgo se volvieron ineficaces y, como muchos colonos percibían, injustos.

Revolución americana

En los primeros años de la Revolución estadounidense , el parlamento británico aumentó el poder de los tribunales del vicealmirantazgo en todas las colonias para regular las actividades marítimas y combatir el contrabando. La Ley de Ingresos de 1764, conocida también como la Ley del Azúcar , estableció un llamado "super" Tribunal del Vicealmirantazgo en Halifax, Nueva Escocia , presidido por un juez designado por la Corona, el primero de los cuales fue el jurista británico y más tarde gobernador de Barbados, el Dr. William Spry . El tribunal tendría jurisdicción sobre toda América, y la legislación facultaba a los funcionarios de aduanas a llevar las incautaciones en los barcos a un tribunal de derecho consuetudinario, gobernado por un jurado, o al nuevo tribunal del vicealmirantazgo. Sin embargo, el tribunal de Nueva Escocia perdió su utilidad con bastante rapidez, no solo por su distancia de los centros de comercio y comercio de las colonias, sino porque el clima frío dificultaba los viajes hasta allí. Por lo tanto, en la primavera de 1768, el tribunal de Halifax fue abolido y el parlamento autorizó tribunales de vicealmirantazgo en Boston , Charleston y Filadelfia . ^[4] Estos tribunales celebraban sesiones sin jurados, y la carga de la prueba recaía sobre los acusados en lugar de sobre los oficiales que confiscaban sus bienes. La mayor parte de las veces, los barcos eran confiscados por la Corona con pruebas débiles. Los tribunales también solían juzgar solo a estadounidenses, y los británicos acusados de violar la legislación comercial eran escuchados por jurados en tribunales de derecho consuetudinario.

Los tribunales del Vicealmirantazgo se enfrentaron a una gran cantidad de protestas por parte de las colonias, y se convirtieron en un factor importante para motivar a los colonos a romper los lazos políticos con su patria. Muchos sentían que se les estaba negando su derecho a ser juzgados por sus pares, un derecho que se consideraba parte del privilegio de ser súbdito inglés. Entre 1764 y 1768, se quejaron a menudo de que era injusto que un comerciante, cuyo barco pudiera ser embargado en Georgia, viajara 1.500 millas desde Georgia hasta el tribunal en Halifax para defender su propiedad. ^[5] Otras críticas eran que el propietario del barco o de los bienes marítimos embargados tenía que depositar una gran fianza antes de poder defenderse. Además, incluso si su juicio terminaba en absolución, todavía tendría que pagar las costas. ^[6]

Los colonos americanos argumentaron que los jueces del vicealmirantazgo eran corruptos y a menudo abusaban de su poder. En las actas del Congreso Continental celebrado en Filadelfia el 5 de septiembre de 1774, se redactó una queja al rey Jorge III en la que se afirmaba que "los jueces de los tribunales del almirantazgo y del vicealmirantazgo están facultados para recibir sus salarios y honorarios de los efectos que ellos mismos condenan ", y que los funcionarios de aduanas están facultados para " entrar y abrir casas sin la autorización de ningún magistrado civil ". ^[7] James Otis se había quejado además de la falta de justicia que supone celebrar juicios sin jurado y de la carga de la prueba que recae sobre el acusado. La queja presentada en el Congreso Continental probablemente se refiere a los pagos que se hacían al juez del tribunal del vicealmirantazgo de Halifax, donde en realidad recibían su pago no a través de un salario de la Corona, sino a través de una compensación mediante los honorarios cobrados por condenar un barco y mediante la repartición de los beneficios de la condena de ese barco. ^[8] No fue así en los Tribunales del Vicealmirantazgo establecidos en Boston, Charleston y Filadelfia, donde los jueces eran pagados sólo a través de salarios. ^[9] De hecho, el gobierno británico respondió a las quejas del Congreso en su Discurso del Pueblo de Gran Bretaña a los Habitantes de América , donde mencionó que " cuatro grandes Tribunales del Vicealmirantazgo fueron erigidos... en diferentes estaciones de América " y que " se establecieron grandes salarios para los jueces, para hacerlos independientes. Estos salarios no se pagaban con multas y decomisos, sino de la manera común ". ^[10]

Cuando comenzó la Guerra de la Independencia de los Estados Unidos y el sistema judicial británico colapsó en los Estados Unidos, el Congreso Continental debatió si la jurisdicción del Almirantazgo debía ser devuelta al sistema judicial regular o si cada estado debía formar su propio tribunal del Almirantazgo. Los tribunales estatales del Almirantazgo se establecieron a partir de 1776 en todos los estados, siendo los primeros en Connecticut , Boston , New Hampshire , Rhode Island , Carolina del Sur y Virginia . Sin embargo, solo un puñado de estos tribunales permitían juicios con jurado y apelaciones al Congreso. Finalmente, la Constitución estadounidense formada en 1789 otorgó la jurisdicción del Almirantazgo a los tribunales federales de distrito. ^[11]

Australia

El primer Tribunal del Vicealmirantazgo establecido en Australia se estableció en la colonia de Nueva Gales del Sur en 1788. El primer vicealmirante fue Arthur Phillip y el primer juez fue Robert Ross . El tribunal fue abolido en 1911, cuando se le otorgó a la Corte Suprema de Nueva Gales del Sur la jurisdicción del tribunal en el Almirantazgo.

Canadá

En Nueva Escocia se formó un Tribunal del Vicealmirantazgo para juzgar a los contrabandistas y hacer cumplir la Ley del Azúcar de 1764 en toda la Norteamérica británica . Entre 1763 y 1765, cuando se capturaba a los contrabandistas estadounidenses, estos eran juzgados por jueces corruptos que recibían un porcentaje de los bienes confiscados si los acusados eran declarados culpables; por lo tanto, era menos probable que los acusados fueran declarados inocentes. Referencias necesarias para la denuncia de jueces corruptos.

Sierra Leona

El Tribunal del Vicealmirantazgo de Sierra Leona fue fundado por George Canning, el Ministro de Asuntos Exteriores británico , el 2 de mayo de 1807. Su función era hacer cumplir la Ley de Abolición de la Trata de Esclavos de 1807 y la posterior Ley de Delitos Graves de Trata de Esclavos de 1811. Proporcionó la base legal según la cual podía operar el Escuadrón de África Occidental de la Marina Real. Las cartas patentes indicaban que la función del tribunal era la confiscación de los barcos involucrados en la trata de esclavos , la liberación de los africanos esclavizados y la confiscación de cualquier otro bien encontrado a bordo. ^[12]^{: 1131} El tribunal funcionó hasta 1817, cuando fue reemplazado por un Tribunal de Comisión Mixta . ^[12]^{: 1125}

El primer juez fue Alexander Smith, un ex comerciante, pero fue reemplazado en 1808 por Robert Thorpe , un abogado con experiencia previa en Canadá . ^[12]^{: 1133} Al asumir su puesto, Thorpe se quejó de la forma en que su predecesor dirigía el tribunal ante Lord Liverpool y pidió una aclaración sobre el ámbito de competencias del tribunal. En abril de 1812, juzgó a Samuel Samo en el primer caso judicial presentado en virtud de la Ley de delitos graves relacionados con el comercio de esclavos de 1811. [ ^13]

Notas

^ Mangone, G, 1997, Derecho del Almirantazgo de los Estados Unidos , págs. 24-25
^ Risjord, Norman K. (2002). La América de Jefferson, 1760-1815 . Rowman & Littlefield Publishers, Inc., 2002. pág. 78. ISBN 0-7425-2173-7.
^ Rabushka, A, 2008, Impuestos , págs. 315-317
^ Jensen, Merrill (2004). La fundación de una nación: una historia de la revolución estadounidense, 1763-1776 . Hackett Publishing Company, Inc., 1968. pág. 228. ISBN 978-0-87220-705-9.
^ Washburne, George Adrian (2006). Control imperial de la administración de justicia en las trece colonias americanas, 1684-1776 . The Lawbook Exchange, Ltd., 1923. págs. 176-177. ISBN 1-58477-621-8.
^ Reid, John Phillip (1995). Historia constitucional de la Revolución estadounidense: la autoridad de los derechos . The University of Wisconsin Press, 1995. pág. 179. ISBN 978-0299146641.
^ Diario de las deliberaciones del Congreso celebrado en Filadelfia el 5 de septiembre de 1774: Contiene la Declaración de Derechos, una lista de quejas, resoluciones ocasionales, la Asociación, un discurso al pueblo de Gran Bretaña, un monumento a los habitantes de las colonias británicas americanas y un discurso a los habitantes de la provincia de Quebec... A lo que se añade... una copia auténtica de la petición al Rey . J. Almon, frente a Burlington-House, en Piccadilly, 1775. pág. 58. {{cite book}}: |work=ignorado ( ayuda )
^ Mangone, G, 1997, Ley del Almirantazgo de los Estados Unidos , pág. 26
^ Rabushka, A, 2008, pág. 739
^ Dalrymple, Sir John a petición de Lord North. Discurso del pueblo de Gran Bretaña a los habitantes de América . Archivos americanos: Cuarta serie, que contiene una historia documental de las colonias inglesas en América del Norte, desde el mensaje del rey al Parlamento, del 7 de marzo de 1774, hasta la Declaración de Independencia de los Estados Unidos (Vol. 1), M. St Clair Clarke y Peter Force, 1833. pág. 1424.
^ Dennis Szucs, Loretto; Hargreaves Luebking, Sandra (2006). The Source: A Guidebook to American Genealogy (La fuente: una guía para la genealogía estadounidense) . Ancestry, 2006. pp. 296. ISBN 1593312776.
^ abc Helfman, Tara (2006). "El Tribunal del Vicealmirantazgo en Sierra Leona y la abolición de la trata de esclavos en África occidental". Yale Law Journal . 115 (5): 1122–1156. doi :10.2307/20455647. JSTOR 20455647 . Consultado el 27 de febrero de 2016 .
^ Haslam, Emily (2012). "Redención, colonialismo y derecho penal internacional". En Kirkby, Diane (ed.). Derecho pasado, historias presentes . Canberra, Acton, ACT: ANU E Press. ISBN 9781922144034.

Referencias

Mangone, G. (1997). Derecho marítimo de los Estados Unidos . La Haya: Kluwer Law International. ISBN 90-411-0417-8
Rabushka, A. (2008). Tributación en la América colonial . Princeton, NJ: Princeton University Press. ISBN 9780691168234

Enlaces externos

Tribunal del Vicealmirantazgo de Nueva Gales del Sur

[1] Mangone, G, 1997, Derecho del Almirantazgo de los Estados Unidos , págs. 24-25

[2] Risjord, Norman K. (2002). La América de Jefferson, 1760-1815 . Rowman & Littlefield Publishers, Inc., 2002. pág. 78. ISBN 0-7425-2173-7.

[3] Rabushka, A, 2008, Impuestos , págs. 315-317

[4] Jensen, Merrill (2004). La fundación de una nación: una historia de la revolución estadounidense, 1763-1776 . Hackett Publishing Company, Inc., 1968. pág. 228. ISBN 978-0-87220-705-9.

[5] Washburne, George Adrian (2006). Control imperial de la administración de justicia en las trece colonias americanas, 1684-1776 . The Lawbook Exchange, Ltd., 1923. págs. 176-177. ISBN 1-58477-621-8.

[6] Reid, John Phillip (1995). Historia constitucional de la Revolución estadounidense: la autoridad de los derechos . The University of Wisconsin Press, 1995. pág. 179. ISBN 978-0299146641.

[7] Diario de las deliberaciones del Congreso celebrado en Filadelfia el 5 de septiembre de 1774: Contiene la Declaración de Derechos, una lista de quejas, resoluciones ocasionales, la Asociación, un discurso al pueblo de Gran Bretaña, un monumento a los habitantes de las colonias británicas americanas y un discurso a los habitantes de la provincia de Quebec... A lo que se añade... una copia auténtica de la petición al Rey . J. Almon, frente a Burlington-House, en Piccadilly, 1775. pág. 58. {{cite book}}: |work=ignorado ( ayuda )

[8] Mangone, G, 1997, Ley del Almirantazgo de los Estados Unidos , pág. 26

[9] Rabushka, A, 2008, pág. 739

[10] Dalrymple, Sir John a petición de Lord North. Discurso del pueblo de Gran Bretaña a los habitantes de América . Archivos americanos: Cuarta serie, que contiene una historia documental de las colonias inglesas en América del Norte, desde el mensaje del rey al Parlamento, del 7 de marzo de 1774, hasta la Declaración de Independencia de los Estados Unidos (Vol. 1), M. St Clair Clarke y Peter Force, 1833. pág. 1424.

[11] Dennis Szucs, Loretto; Hargreaves Luebking, Sandra (2006). The Source: A Guidebook to American Genealogy (La fuente: una guía para la genealogía estadounidense) . Ancestry, 2006. pp. 296. ISBN 1593312776.

[Helfman-12] Helfman, Tara (2006). "El Tribunal del Vicealmirantazgo en Sierra Leona y la abolición de la trata de esclavos en África occidental". Yale Law Journal . 115 (5): 1122–1156. doi :10.2307/20455647. JSTOR 20455647 . Consultado el 27 de febrero de 2016 .

[Haslam-13] Haslam, Emily (2012). "Redención, colonialismo y derecho penal internacional". En Kirkby, Diane (ed.). Derecho pasado, historias presentes . Canberra, Acton, ACT: ANU E Press. ISBN 9781922144034.