Veto legislativo en Estados Unidos
| Derecho administrativo de los Estados Unidos |
|---|
 |
El veto legislativo fue una característica de docenas de leyes promulgadas por el gobierno federal de los Estados Unidos entre aproximadamente 1930 y 1980, hasta que la Corte Suprema de los Estados Unidos lo declaró inconstitucional en el caso INS v. Chadha (1983). Se trata de una disposición por la cual el Congreso aprueba una ley que otorga autoridad al Presidente y se reserva la capacidad de anular , mediante una votación por mayoría simple, las acciones individuales adoptadas por el Presidente en virtud de esa autoridad. [1]
También ha sido ampliamente utilizado por los gobiernos estatales .
Gobierno federal
El veto legislativo se desarrolló por primera vez en el contexto de la delegación al presidente para reorganizar las agencias gubernamentales y fue autorizado por primera vez por la Ley de Asignaciones Legislativas en 1932. [2] Fue promovido por las necesidades de proveer seguridad nacional y asuntos exteriores inmediatamente antes y durante la Segunda Guerra Mundial . Si bien el alcance de la doctrina de no delegación era muy limitado, el Congreso deseaba proporcionar un método para retener el poder sobre la autoridad delegada, y utilizó el veto legislativo como un método para permitir que el Poder Ejecutivo respondiera de manera flexible a los eventos bajo "principios inteligibles" mientras permitía al Congreso revocar acciones presidenciales que hubieran carecido de apoyo suficiente para una legislación que las autorizara explícitamente.
La disposición sobre veto legislativo que se encuentra en la legislación federal adoptó varias formas. Algunas leyes establecieron un procedimiento de veto que requería una simple resolución aprobada por el voto de la mayoría de una cámara del Congreso. Otras leyes exigían una resolución concurrente aprobada tanto por la Cámara de Representantes como por el Senado. Algunas leyes dificultaban el proceso de veto al exigir no sólo el voto de la mayoría de una o ambas cámaras, sino la mayoría de los miembros del cuerpo legislativo, presentes o no. Algunas leyes no designaban ni a la Cámara de Representantes ni al Senado, sino que autorizaban a uno o más comités del Congreso a ejercer el veto en nombre del Congreso.
La proliferación de disposiciones de veto legislativo en la legislación planteó una serie de cuestiones constitucionales. Hasta hace relativamente poco, el Congreso había aplicado las disposiciones de veto a algunas medidas adoptadas por el Presidente u otro funcionario ejecutivo (como la reorganización de una agencia, la reducción o el aumento de las tarifas arancelarias, la enajenación de bienes federales), pero luego comenzó a ampliar el mecanismo para otorgarse un veto sobre las regulaciones emitidas por agencias del poder ejecutivo, y se hicieron propuestas para otorgarle al Congreso un veto sobre todas las regulaciones emitidas por agencias independientes del poder ejecutivo.
INS contra Chadha
En virtud de la Ley de Inmigración y Nacionalidad de 1965 , el Fiscal General podía suspender un procedimiento de deportación si la deportación resultara en "dificultades extremas". Después de llegar a esa conclusión, el Fiscal General enviaba un informe al Congreso, y tanto la Cámara como el Senado podían vetar la decisión del Fiscal General por mayoría de votos. En el caso Immigration and Naturalization Service v. Chadha , 462 US 919 (1983), la Corte Suprema consideró un caso de este tipo, en el que el Fiscal General había determinado que deportar a una persona esencialmente apátrida resultaría en dificultades extremas, y la Cámara había vetado la decisión del Fiscal General.
La Corte sostuvo que un veto legislativo por parte de una cámara de la legislatura era inconstitucional por violar tanto el principio de bicameralismo consagrado en el Artículo I , Sección 1 y Sección 7, como las disposiciones de presentación de las Cláusulas 2 y 3 de la Sección 7. El análisis de la Corte sobre la cuestión de la presentación afirmó que una disposición para un veto de dos cámaras, aunque cumple con el bicameralismo, y una disposición para el veto por un comité del Congreso sufren la misma debilidad constitucional. En palabras del juez disidente White, la Corte en Chadha "hizo sonar la sentencia de muerte para casi otras 200 disposiciones legales en las que el Congreso se ha reservado un 'veto legislativo'".
Convención Constitucional
Los delegados de la Convención Constitucional de 1787 que redactó la Constitución de los Estados Unidos consideraron y rechazaron las propuestas de veto legislativo diseñadas para reconciliar a los estados con la unión federal. Edmund Randolph propuso que: "La Legislatura Nacional debería estar facultada [sic] ... para rechazar todas las leyes aprobadas por los diversos estados que contravengan, en opinión de la Legislatura Nacional, los artículos de la Unión". [3] La disposición se convirtió en parte de la propuesta de Alexander Hamilton para un nuevo gobierno basado en la consolidación nacional, eliminando prácticamente la soberanía estatal. [4]
Estados
En 1975, las constituciones de 10 estados permitían al gobernador reorganizar los departamentos gubernamentales estatales sujetos a veto legislativo: Alaska, California, Illinois, Kansas, Maryland, Massachusetts, Michigan, Missouri, Nueva Jersey y Vermont. Tres estados tenían estatutos que autorizaban este procedimiento: Kentucky, Pensilvania y Carolina del Sur. [5] Sin embargo, en el caso de Pensilvania, la Corte Suprema del Estado ha invalidado el veto legislativo. [6]
Véase también
Referencias
- Notas
- ^ "INS v. Chadha". supreme.justia.com. 23 de junio de 1983. Consultado el 15 de febrero de 2019 .
- ^ Curry, James A.; Riley, Richard B.; Battistoni, Richard M. (1989). Gobierno constitucional: la experiencia estadounidense. West Publishing. pág. 185. ISBN 9780787298708.
- ^ Padula, Guy (2001). Madison V. Marshall: soberanía popular, derecho natural y la Constitución de los Estados Unidos. Lanham, Maryland: Lexington Books. págs. 43-45. ISBN 9780739103630.
- ^ Hall, Kermit (2000). Una nación de estados: el federalismo en el tribunal de la Corte Suprema. Nueva York: Routledge. p. 182. ISBN. 9780815334293.
- ^ Comisión Asesora sobre Relaciones Intergubernamentales: Programa Legislativo Estatal del SCIR (noviembre de 1975), 28. Consultado el 28 de enero de 2013.
- ^ Com. v. Sessoms, 516 Pa. 365 (1987).
- Bibliografía
- Barbara Hinkson Craig, Chadha: La historia de una lucha constitucional épica (Nueva York: Oxford University Press, 1988)
- Michael J. Berry, El veto legislativo moderno: conflicto macropolítico y el legado de Chadha (University of Michigan Press, 2016)
Enlaces externos
- Constitución con Anotaciones - Artículo II. Departamento Legislativo
