Clasificación de las lenguas del sudeste asiático
Panorama de las lenguas del sudeste asiático

Ha habido varios esquemas de clasificación para las lenguas del sudeste asiático (véanse los artículos para las respectivas familias lingüísticas).

Familias lingüísticas

Las cinco principales familias lingüísticas establecidas son:

Aislamientos y familias pequeñas

Es posible que varios grupos lingüísticos de Arunachal Pradesh que tradicionalmente se han considerado sino-tibetanos ( tibetano-birmanos ) constituyan en realidad familias lingüísticas independientes o aislados ( Roger Blench, 2011). (Véase Aislamientos lingüísticos y familias lingüísticas independientes en Arunachal ).

Macrofamilias

La propuesta dené-caucásica

Se han propuesto varios esquemas de macrofamilias para vincular varias familias lingüísticas del sudeste asiático. Ninguna de estas propuestas ha sido aceptada por la lingüística comparada dominante, aunque la investigación sobre las relaciones de alto nivel entre estas lenguas ha ganado un renovado interés académico durante las últimas tres décadas; las diversas hipótesis aún están bajo investigación y la validez de cada una de ellas aún está por resolver. [2]

  • El austro-tai vincula las lenguas austronesias y kra-dai. Varios lingüistas, entre ellos Laurent Sagart , Stanley Starosta , Weera Ostapirat y Lawrence Reid , [3] aceptan o teorizan una relación estrecha entre estas familias, pero los detalles de la relación siguen sin estar claros. Se han propuesto múltiples modelos de la ramificación interna del austro-tai, y el austro-tai se ha incorporado como un subgrupo dentro de algunos esquemas de macrofamilias más grandes, por ejemplo, en el modelo de Asia oriental de Starosta , así como en el modelo de austronesio de Sagart (véase más adelante), los cuales consideran al kra-dai como una subfamilia dentro del austronesio. Algunas versiones del austro-tai han incluido también el japonicismo y/o el aislado ainu , aunque no han tenido tanta aceptación.
  • Miao-Dai (Kosaka 2002) es una hipótesis para una familia que incluye a Miao-Yao (Hmong-Mien) y Kra-Dai. [4]
  • Sino-Austronesio (Sagart 2004, 2005) vincula austro-tai ( austronesio ) con sino-tibetano ( tibeto-birmano ).
  • El austríaco vincula a todas las familias lingüísticas principales del sudeste asiático, excepto el chino-tibetano. Se han propuesto varias variantes de la hipótesis austríaca desde que tomó forma con la propuesta de Paul K. Benedict (1942). Algunas de ellas también incorporan el japonés, el coreano y/o el ainu. Una versión llamada la hipótesis del "gran austríaco" ( Bengtson 1996) incluye el ainu y el nihali , una lengua aislada de la India. [5]
  • La "hipótesis protoasiática" o "austroasiática" (Larish 2006) defiende la existencia de evidencia léxica de relación entre todas las lenguas típicamente incluidas en el austriaco, así como entre el japonés-coreano y el chino-tibetano. [6]
  • El estudio de Asia oriental (Starosta 2005) abarca todas estas familias (excepto la japonesa, la coreana, la ainu y la nihali), así como la sinotibetana. Postula al austronesio (incluido el kra-dai) como la rama más divergente, coordinada con una rama primaria sinotibetana-yangziana que vincula al sinotibetano con un clado llamado yangziano (o yangtziano ), llamado así por el río Yangtze , que incluye al austroasiático y al hmong-mien.
  • En una dirección diferente, la hipótesis dené-caucásica o sino-caucásica vincula el sino-tibetano con el yeniseo y el caucásico septentrional ; la propuesta se amplió posteriormente para incluir el na-dené , el burushaski y el vasco . Sobre la base de las lexicoestadísticas , Sergei Starostin también planteó la hipótesis de una macrofamilia dené-daica aún más grande que incorpora tanto el dené-caucásico como el austriaco como ramas primarias.

Las similitudes genéticas entre los pueblos del este y sudeste de Asia han llevado a algunos estudiosos como George van Driem a especular sobre las " lenguas del haplogrupo O ".

Protolenguas

Comparación

La siguiente tabla compara los inventarios fonémicos de varias protolenguas recientemente reconstruidas del sudeste asiático .

Comparación de protolenguas
ProtolenguajeProto-KraProto-TaiProto-HlaiProto-S. Kra-DaiProto-austronesioProto-tibetano-birmanoProto-Mon–Jemer
FuenteOstapirat (2000)Pornografía pitaya (2009) [7]Norquest (2007) [8]Norquest (2007) [8]Explosión (2009) [9]Matisoff (2003) [10]Corto (2006) [11]
Consonantes3233–363228–29252321
Vocales674–55–745–67
Diptongos45–1+42+3
Finales consonánticos710–11–––6–

Contraste de longitud de vocales		NoSíSíSíNoSíSí

Mapas de familias lingüísticas

Véase también

Referencias

  1. ^ Blench, Roger. 2015. Las lenguas mijiicas: distribución, dialectos, lista de palabras y clasificación.
  2. ^ van Driem, George (2008). "¿A qué familia lingüística pertenece el chino, o qué hay en un nombre?" (PDF) . En Sanchez-Mazas, Alicia; Blench, Roger; Ross, Malcolm D.; Peiros, Ilia y Marie Lin  [zh] , Eds. Migraciones humanas pasadas en Asia oriental: correspondencia entre arqueología, lingüística y genética . Londres y Nueva York: Routledge: 219–253.
  3. ^ Reid, Lawrence A. (2006). "Hipótesis austro-tai". pp. 609–610 en Keith Brown (editor en jefe), The Encyclopedia of Language and Linguistics , 2.ª edición.
  4. ^ Kosaka, Ryuichi (2002). "Sobre la afiliación de los Miao-Yao y los Kadai: ¿podemos postular la familia Miao-Dai?" (PDF) . Mon-Khmer Studies . 32 : 71–100.
  5. ^ Bengtson, John (2010). "La hipótesis del "Gran Austri"" (PDF) .
  6. ^ Larish, Michael D. 2006. Posible residuo arcaico protoasiático y estatigrafía de la acumulación difusional en lenguas austroasiáticas. Ponencia presentada en la Décima Conferencia Internacional sobre Lingüística Austronesia, 17-20 de enero de 2006, Ciudad de Puerto Princesa, Palawan, Filipinas.
  7. ^ Pittayaporn, Pittayawat. 2009. La fonología del prototai . Tesis doctoral. Departamento de Lingüística, Universidad de Cornell.
  8. ^ ab Norquest, Peter K. 2007. Una reconstrucción fonológica del proto-hlai. Tesis doctoral. Tucson: Departamento de Antropología, Universidad de Arizona.
  9. ^ Blust, Robert A. 2009. Las lenguas austronesias . Canberra: Pacific Linguistics, Escuela de Investigación de Estudios del Pacífico y Asia, Universidad Nacional Australiana. ISBN 0-85883-602-5 , ISBN 978-0-85883-602-0 .  
  10. ^ Matisoff, James. 2003. Manual del prototibetano-birmano: sistema y filosofía de la reconstrucción chino-tibetana . Publicaciones de lingüística de la Universidad de California, v. 135. Berkeley: University of California Press.
  11. ^ Shorto, Harry L., et al. 2006. Un diccionario comparativo mon-jemer . Canberra: Universidad Nacional Australiana. Lingüística del Pacífico. ISBN 0-85883-570-3 . 

Lectura adicional

  • Sidwell, Paul; Jenny, Mathias, eds. (2021). Las lenguas y la lingüística del sudeste asiático continental (PDF) . De Gruyter. doi :10.1515/9783110558142. ISBN 978-3-11-055814-2.S2CID242359233  .​
  • Hartmann, John (profesor de tailandés). "Esquema: lenguas habladas y escritas del sudeste asiático". Northern Illinois University .
  • Migliazza, Brian. 2004. Familias lingüísticas del sudeste asiático.
  • Hanzangyu yuyin he cihui 汉藏语语音和词汇 (2017), léxico comparativo de lenguas de todas las principales familias lingüísticas de Asia oriental
Obtenido de "https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Clasificación_de_las_lenguas_del_Sudeste_Asiático&oldid=1255685161"