Guerra biológica
Uso de armas biológicas diseñadas estratégicamente

Armas de destrucción masiva
Por tipo
Por país
Proliferation
Treaties

La guerra biológica , también conocida como guerra bacteriológica , es el uso de toxinas biológicas o agentes infecciosos como bacterias , virus , insectos y hongos con la intención de matar, dañar o incapacitar a humanos, animales o plantas como un acto de guerra . [1] Las armas biológicas (a menudo denominadas "armas biológicas", "agentes de amenaza biológica" o "bioagentes") son organismos vivos o entidades replicantes (es decir,  virus , que no se consideran universalmente "vivos"). La guerra entomológica (de insectos) es un subtipo de guerra biológica.

La guerra biológica está sujeta a una prohibición normativa contundente . [2] [3] La guerra biológica ofensiva en conflictos armados internacionales es un crimen de guerra según el Protocolo de Ginebra de 1925 y varios tratados de derecho humanitario internacional . [4] [5] En particular, la Convención sobre Armas Biológicas (CAB) de 1972 prohíbe el desarrollo, la producción, la adquisición, la transferencia, el almacenamiento y el uso de armas biológicas. [6] [7] Por el contrario, la investigación biológica defensiva con fines profilácticos, protectores u otros fines pacíficos no está prohibida por la CAB. [8]

La guerra biológica es distinta de la guerra que implica otros tipos de armas de destrucción masiva (ADM), como la guerra nuclear , la guerra química y la guerra radiológica . Ninguna de ellas se considera arma convencional , que se utiliza principalmente por su potencial explosivo , cinético o incendiario .

Las armas biológicas pueden emplearse de diversas maneras para obtener una ventaja estratégica o táctica sobre el enemigo, ya sea mediante amenazas o mediante despliegues reales. Al igual que algunas armas químicas , las armas biológicas también pueden ser útiles como armas de negación de área . Estos agentes pueden ser letales o no letales , y pueden estar dirigidos contra un solo individuo, un grupo de personas o incluso una población entera. Pueden ser desarrollados, adquiridos, almacenados o desplegados por estados nacionales o por grupos no nacionales. En este último caso, o si un estado nacional lo utiliza clandestinamente , también puede considerarse bioterrorismo . [9]

La guerra biológica y la guerra química se superponen hasta cierto punto, ya que el uso de toxinas producidas por algunos organismos vivos se considera en las disposiciones tanto de la Convención sobre armas biológicas como de la Convención sobre armas químicas . Las toxinas y las armas psicoquímicas suelen denominarse agentes de espectro medio . A diferencia de las armas biológicas, estos agentes de espectro medio no se reproducen en su huésped y suelen caracterizarse por períodos de incubación más cortos. [10]

Descripción general

Un ataque biológico podría causar un gran número de víctimas civiles y graves perturbaciones en la infraestructura económica y social. [11]

Una nación o un grupo que pueda plantear una amenaza creíble de causar muchas víctimas tiene la capacidad de alterar las condiciones en las que otras naciones o grupos interactúan con él. Si se comparan con la masa de las armas y el costo de su desarrollo y almacenamiento, las armas biológicas poseen un potencial destructivo y de pérdida de vidas muy superior al de las armas nucleares, químicas o convencionales. En consecuencia, los agentes biológicos son potencialmente útiles como elementos de disuasión estratégicos, además de su utilidad como armas ofensivas en el campo de batalla. [12]

Como arma táctica para uso militar, un problema importante con la guerra biológica es que tardaría días en ser efectiva y, por lo tanto, podría no detener inmediatamente a una fuerza opuesta. Algunos agentes biológicos ( viruela , peste neumónica ) tienen la capacidad de transmisión de persona a persona a través de gotitas respiratorias aerosolizadas . Esta característica puede ser indeseable, ya que el agente o los agentes pueden transmitirse por este mecanismo a poblaciones no deseadas, incluidas fuerzas neutrales o incluso amigas. Peor aún, un arma de este tipo podría "escapar" del laboratorio donde se desarrolló, incluso si no había intención de usarla, por ejemplo, infectando a un investigador que luego la transmite al mundo exterior antes de darse cuenta de que estaba infectado. Se conocen varios casos de investigadores que se infectaron y murieron de ébola [13] [14] , con el que habían estado trabajando en el laboratorio (aunque nadie más se infectó en esos casos); si bien no hay evidencia de que su trabajo estuviera dirigido a la guerra biológica, demuestra el potencial de infección accidental incluso de investigadores cuidadosos plenamente conscientes de los peligros. Si bien la contención de la guerra biológica es una preocupación menor para ciertas organizaciones criminales o terroristas, sigue siendo una preocupación importante para las poblaciones militares y civiles de prácticamente todas las naciones.

Historia

Part of a series on
War
(outline)
History
Military
Battlespace
Weapons
Tactics
List of military tactics
Operational
Strategy
List of military strategies and concepts
Grand strategy
Administrative
Organization
Personnel
Logistics
Science
Law
Theory
Non-warfare
Culture
Related
Lists

Antigüedad y Edad Media

Desde la antigüedad se han practicado formas rudimentarias de guerra biológica. [15] El primer incidente documentado de la intención de usar armas biológicas se registra en textos hititas de 1500-1200 a. C., en el que las víctimas de una plaga desconocida (posiblemente tularemia ) fueron empujadas a tierras enemigas, causando una epidemia. [16] Los asirios envenenaron los pozos enemigos con el hongo cornezuelo , aunque con resultados desconocidos. Los arqueros escitas mojaban sus flechas y los soldados romanos sus espadas en excrementos y cadáveres; las víctimas comúnmente se infectaban de tétano como resultado. [17] En 1346, los cuerpos de los guerreros mongoles de la Horda de Oro que habían muerto de peste fueron arrojados sobre los muros de la ciudad sitiada de Kaffa en Crimea . Los especialistas no se ponen de acuerdo sobre si esta operación fue responsable de la propagación de la Peste Negra en Europa, Oriente Próximo y el norte de África, lo que provocó la muerte de aproximadamente 25 millones de europeos. [18] [19] [20] [21]

Los agentes biológicos se utilizaron ampliamente en muchas partes de África desde el siglo XVI d.C., la mayoría de las veces en forma de flechas envenenadas o polvo esparcido en el frente de guerra, así como envenenamiento de caballos y suministro de agua a las fuerzas enemigas. [22] [23] En Borgu, había mezclas específicas para matar, hipnotizar , hacer que el enemigo se volviera valiente y también para actuar como antídoto contra el veneno del enemigo. La creación de productos biológicos estaba reservada a una clase específica y profesional de curanderos. [23]

Siglo XVIII al XIX

Durante la Guerra Francesa e India , en junio de 1763 un grupo de nativos americanos sitió el Fuerte Pitt en manos de los británicos . [24] [25] El comandante del Fuerte Pitt, Simeon Ecuyer, ordenó a sus hombres que tomaran mantas infestadas de viruela de la enfermería y se las entregaran a una delegación Lenape durante el asedio. [26] [27] [28] Un brote reportado que comenzó la primavera anterior dejó hasta cien nativos americanos muertos en Ohio Country entre 1763 y 1764. No está claro si la viruela fue el resultado del incidente de Fort Pitt o si el virus ya estaba presente entre la gente de Delaware , ya que los brotes ocurrieron por sí solos cada docena de años aproximadamente [29] y los delegados se volvieron a encontrar más tarde y aparentemente no habían contraído viruela. [30] [31] [32] Durante la Guerra de la Independencia de los Estados Unidos , el oficial del Ejército Continental George Washington mencionó al Congreso Continental que había oído un rumor de un marinero de que su oponente durante el Sitio de Boston , el general William Howe , había enviado deliberadamente a civiles fuera de la ciudad con la esperanza de propagar la epidemia de viruela en curso a las líneas estadounidenses; Washington, que no estaba convencido, escribió que "difícilmente podía dar crédito" a la afirmación. Washington ya había inoculado a sus soldados, disminuyendo el efecto de la epidemia. [33] [34] Algunos historiadores han afirmado que un destacamento del Cuerpo de Marines Reales estacionado en Nueva Gales del Sur , Australia, utilizó deliberadamente la viruela allí en 1789. [35] El Dr. Seth Carus afirma: "En última instancia, tenemos un caso circunstancial sólido que apoya la teoría de que alguien introdujo deliberadamente la viruela en la población aborigen". [36] [37]

Primera Guerra Mundial

En 1900, la teoría de los gérmenes y los avances en bacteriología aportaron un nuevo nivel de sofisticación a las técnicas para el posible uso de agentes biológicos en la guerra. El sabotaje biológico en forma de ántrax y muermo se llevó a cabo en nombre del gobierno imperial alemán durante la Primera Guerra Mundial (1914-1918), con resultados indiferentes. [38] El Protocolo de Ginebra de 1925 prohibió el primer uso de armas químicas y biológicas contra ciudadanos enemigos en conflictos armados internacionales. [39]

Segunda Guerra Mundial

Con el inicio de la Segunda Guerra Mundial , el Ministerio de Abastecimiento del Reino Unido estableció un programa de guerra biológica en Porton Down , encabezado por el microbiólogo Paul Fildes . La investigación fue defendida por Winston Churchill y pronto las toxinas de la tularemia , el ántrax , la brucelosis y el botulismo se habían convertido en armas de manera efectiva. En particular, la isla Gruinard en Escocia se contaminó con ántrax durante una serie de pruebas exhaustivas durante los siguientes 56 años. Aunque el Reino Unido nunca utilizó ofensivamente las armas biológicas que desarrolló, su programa fue el primero en convertir con éxito en armas una variedad de patógenos mortales y llevarlos a la producción industrial. [40] Otras naciones, en particular Francia y Japón, habían comenzado sus propios programas de armas biológicas. [41]

Cuando Estados Unidos entró en la guerra, los recursos aliados se pusieron en común a petición de los británicos. Entonces, Estados Unidos estableció un gran programa de investigación y un complejo industrial en Fort Detrick, Maryland , en 1942 bajo la dirección de George W. Merck . [42] Las armas biológicas y químicas desarrolladas durante ese período se probaron en el campo de pruebas de Dugway en Utah . Pronto hubo instalaciones para la producción en masa de esporas de ántrax, toxinas de brucelosis y botulismo , aunque la guerra terminó antes de que estas armas pudieran tener un uso operativo importante. [43]

Shiro Ishii , comandante de la Unidad 731 , que realizó vivisecciones humanas y otros experimentos biológicos.

El programa más notorio de la época fue dirigido por la Unidad secreta 731 del Ejército Imperial Japonés durante la guerra , con base en Pingfan en Manchuria y comandada por el teniente general Shirō Ishii . Esta unidad de investigación de guerra biológica llevó a cabo experimentos humanos a menudo fatales en prisioneros y produjo armas biológicas para uso en combate. [44] Aunque el esfuerzo japonés carecía de la sofisticación tecnológica de los programas estadounidenses o británicos, los superó con creces en su aplicación generalizada y brutalidad indiscriminada. Se utilizaron armas biológicas contra soldados y civiles chinos en varias campañas militares. [45] En 1940, la Fuerza Aérea del Ejército japonés bombardeó Ningbo con bombas de cerámica llenas de pulgas portadoras de peste bubónica. [46] Muchas de estas operaciones fueron ineficaces debido a sistemas de lanzamiento ineficientes, [44] aunque pueden haber muerto hasta 400.000 personas. [47] Durante la Campaña de Zhejiang-Jiangxi en 1942, alrededor de 1.700 soldados japoneses murieron de un total de 10.000 soldados japoneses que enfermaron cuando su propio ataque con armas biológicas rebotó contra sus propias fuerzas. [48] [49]

Durante los últimos meses de la Segunda Guerra Mundial, Japón planeó usar la peste como arma biológica contra civiles estadounidenses en San Diego , California , durante la Operación Cerezos en Flor por la Noche . El plan estaba previsto para el 22 de septiembre de 1945, pero no se llevó a cabo debido a la rendición de Japón el 15 de agosto de 1945. [50] [51] [52]

Guerra fría

En Gran Bretaña, en la década de 1950 se utilizaron como armas los virus de la peste , la brucelosis , la tularemia y, más tarde, la encefalomielitis equina y la vaccinia , pero el programa se canceló unilateralmente en 1956. Los Laboratorios de Guerra Biológica del Ejército de los Estados Unidos utilizaron como armas el ántrax , la tularemia , la brucelosis , la fiebre Q y otros. [53]

En 1969, el presidente estadounidense Richard Nixon decidió terminar unilateralmente el programa de armas biológicas ofensivas de los EE. UU. , permitiendo solo la investigación científica para medidas defensivas. [54] Esta decisión aumentó el impulso de las negociaciones para la prohibición de la guerra biológica, que tuvieron lugar de 1969 a 1972 en la Conferencia del Comité de Desarme de las Naciones Unidas en Ginebra. [55] Estas negociaciones dieron como resultado la Convención sobre Armas Biológicas , que se abrió a la firma el 10 de abril de 1972 y entró en vigor el 26 de marzo de 1975 después de su ratificación por 22 estados. [55]

A pesar de ser parte y depositaria de la Convención sobre armas biológicas, la Unión Soviética continuó y expandió su programa masivo de armas biológicas ofensivas , bajo el liderazgo de la institución supuestamente civil Biopreparat . [56] La Unión Soviética atrajo la sospecha internacional después de que la fuga de ántrax de Sverdlovsk en 1979 matara aproximadamente a 65 a 100 personas. [57]

Guerra árabe-israelí de 1948

Según los historiadores Benny Morris y Benjamin Kedar , Israel llevó a cabo una operación de guerra biológica con el nombre en código "Echa tu pan" durante la guerra árabe-israelí de 1948. La Haganá utilizó inicialmente bacterias tifoideas para contaminar pozos de agua en aldeas árabes recién desalojadas para evitar que la población, incluidos los milicianos, regresara. Más tarde, la campaña de guerra biológica se expandió para incluir asentamientos judíos que estaban en peligro inminente de ser capturados por tropas árabes y habitaban ciudades árabes que no estaban programadas para ser capturadas. También hubo planes para expandir la campaña de guerra biológica a otros estados árabes, incluidos Egipto, Líbano y Siria, pero no se llevaron a cabo. [58]

Derecho internacional

La Convención sobre Armas Biológicas [59]

Las restricciones internacionales a la guerra biológica comenzaron con el Protocolo de Ginebra de 1925 , que prohíbe el uso, pero no la posesión o el desarrollo, de armas biológicas y químicas en conflictos armados internacionales. [39] [60] Tras la ratificación del Protocolo de Ginebra, varios países formularon reservas respecto de su aplicabilidad y uso en represalia. [61] Debido a estas reservas, en la práctica se trataba únicamente de un acuerdo de " no primer uso ". [62]

La Convención sobre Armas Biológicas de 1972 complementa el Protocolo de Ginebra al prohibir el desarrollo, la producción, la adquisición, la transferencia, el almacenamiento y el uso de armas biológicas. [6] Habiendo entrado en vigor el 26 de marzo de 1975, la CAB fue el primer tratado multilateral de desarme que prohibió la producción de una categoría entera de armas de destrucción masiva. [6] A marzo de 2021, 183 Estados se han convertido en parte del tratado . [63] Se considera que la CAB ha establecido una norma mundial sólida contra las armas biológicas, [64] lo que se refleja en el preámbulo del tratado, que afirma que el uso de armas biológicas sería "repugnante para la conciencia de la humanidad". [65] La eficacia de la CAB ha sido limitada debido al apoyo institucional insuficiente y la ausencia de un régimen de verificación formal para supervisar el cumplimiento. [66]

En 1985 se creó el Grupo de Australia , un régimen multilateral de control de las exportaciones integrado por 43 países cuyo objetivo es prevenir la proliferación de armas químicas y biológicas. [67]

En 2004, el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas aprobó la Resolución 1540 , que obliga a todos los Estados miembros de la ONU a desarrollar y aplicar medidas jurídicas y reglamentarias apropiadas contra la proliferación de armas químicas , biológicas, radiológicas y nucleares y sus sistemas vectores, en particular para prevenir la propagación de armas de destrucción masiva a actores no estatales . [68]

Bioterrorism

Las armas biológicas son difíciles de detectar, económicas y fáciles de usar, lo que las hace atractivas para los terroristas. Se estima que el costo de un arma biológica es aproximadamente el 0,05 por ciento del costo de un arma convencional para producir un número similar de víctimas masivas por kilómetro cuadrado. [69] Además, su producción es muy fácil ya que se puede utilizar tecnología común para producir agentes de guerra biológica, como los que se utilizan en la producción de vacunas, alimentos, dispositivos de pulverización, bebidas y antibióticos. Un factor importante en la guerra biológica que atrae a los terroristas es que pueden escapar fácilmente antes de que las agencias gubernamentales o secretas hayan comenzado su investigación. Esto se debe a que el organismo potencial tiene un período de incubación de 3 a 7 días, después del cual comienzan a aparecer los resultados, lo que les da a los terroristas una ventaja.

Una técnica llamada CRISPR-Cas9 (repeticiones palindrómicas cortas, regularmente interespaciadas y agrupadas ) es ahora tan barata y ampliamente disponible que los científicos temen que los aficionados comiencen a experimentar con ella. En esta técnica, se corta una secuencia de ADN y se reemplaza con una nueva secuencia, por ejemplo, una que codifica una proteína particular, con la intención de modificar los rasgos de un organismo. Han surgido preocupaciones con respecto a las organizaciones de investigación biológica del tipo "hazlo tú mismo" debido al riesgo asociado con el que corren de que un investigador aficionado y deshonesto intente desarrollar armas biológicas peligrosas utilizando tecnología de edición genómica. [70]

En 2002, cuando la CNN investigó los experimentos de Al Qaeda (AQ) con venenos crudos, descubrió que AQ había comenzado a planificar ataques con ricina y cianuro con la ayuda de una asociación informal de células terroristas. [71] Los asociados se habían infiltrado en muchos países como Turquía, Italia, España, Francia y otros. En 2015, para combatir la amenaza del bioterrorismo, el Panel de Estudio Blue-Ribbon sobre Biodefensa publicó un Plan Nacional de Biodefensa. [72] Además, el informe anual del Programa Federal de Agentes Selectos describió 233 posibles exposiciones a agentes biológicos seleccionados fuera de las barreras primarias de la biocontención en los EE. UU. [73]

Aunque un sistema de verificación puede reducir el bioterrorismo, un empleado o un terrorista solitario que tenga un conocimiento adecuado de las instalaciones de una empresa de biotecnología puede causar un peligro potencial al utilizar, sin la supervisión y el control adecuados, los recursos de esa empresa. Además, se ha descubierto que aproximadamente el 95% de los accidentes que han ocurrido debido a la baja seguridad han sido provocados por empleados o personas que tenían una autorización de seguridad. [74]

Entomología

La guerra entomológica (EW) es un tipo de guerra biológica que utiliza insectos para atacar al enemigo. El concepto ha existido durante siglos y la investigación y el desarrollo han continuado hasta la era moderna. La EW ha sido utilizada en batalla por Japón y varias otras naciones han desarrollado y han sido acusadas de utilizar un programa de guerra entomológica. La EW puede emplear insectos en un ataque directo o como vectores para entregar un agente biológico , como la peste . Esencialmente, la EW existe en tres variedades. Un tipo de EW implica infectar insectos con un patógeno y luego dispersarlos sobre áreas objetivo. [75] Los insectos luego actúan como un vector , infectando a cualquier persona o animal que puedan picar. Otro tipo de EW es un ataque directo de insectos contra cultivos; el insecto puede no estar infectado con ningún patógeno pero en cambio representa una amenaza para la agricultura. El método final utiliza insectos no infectados, como abejas o avispas, para atacar directamente al enemigo. [76]

Genética

En teoría, en el futuro se podrían utilizar nuevos enfoques en biotecnología, como la biología sintética, para diseñar nuevos tipos de agentes de guerra biológica. [77] [78] [79] [80]

  1. Demostraría cómo hacer que una vacuna sea ineficaz;
  2. Conferiría resistencia a antibióticos o agentes antivirales terapéuticamente útiles;
  3. Aumentaría la virulencia de un patógeno o haría virulento a un no patógeno;
  4. Aumentaría la transmisibilidad de un patógeno;
  5. Alteraría el rango de hospedadores de un patógeno;
  6. Permitiría la evasión de herramientas de diagnóstico/detección;
  7. Permitiría el uso de un agente biológico o una toxina como arma.

La mayoría de las preocupaciones de bioseguridad en biología sintética se centran en el papel de la síntesis de ADN y el riesgo de producir material genético de virus letales (por ejemplo, la gripe española de 1918, la polio) en el laboratorio. [81] [82] [83] Recientemente, el sistema CRISPR/Cas ha surgido como una técnica prometedora para la edición genética. Fue aclamado por The Washington Post como "la innovación más importante en el espacio de la biología sintética en casi 30 años". [84] Mientras que otros métodos tardan meses o años en editar secuencias genéticas, CRISPR acelera ese tiempo hasta semanas. [6] Debido a su facilidad de uso y accesibilidad, ha planteado una serie de preocupaciones éticas, especialmente en torno a su uso en el espacio del biohacking. [84] [85] [86]

Por objetivo

Antipersonal

El símbolo internacional de peligro biológico

Las características ideales de un agente biológico que se va a utilizar como arma contra los seres humanos son una alta infectividad , una alta virulencia , la falta de disponibilidad de vacunas y la disponibilidad de un sistema de administración eficaz y eficiente . La estabilidad del agente utilizado como arma (la capacidad del agente de conservar su infectividad y virulencia después de un período prolongado de almacenamiento) también puede ser deseable, en particular para aplicaciones militares, y a menudo se considera la facilidad para crear uno. El control de la propagación del agente puede ser otra característica deseada.

La principal dificultad no es la producción del agente biológico, ya que muchos de ellos se pueden fabricar con relativa rapidez, a bajo coste y con facilidad, sino la fabricación de armas, su almacenamiento y su entrega en un vehículo eficaz a un objetivo vulnerable, lo que plantea problemas importantes.

Por ejemplo, el Bacillus anthracis se considera un agente eficaz por varias razones. En primer lugar, forma esporas resistentes , perfectas para dispersarse en aerosoles. En segundo lugar, este organismo no se considera transmisible de persona a persona y, por lo tanto, rara vez, o nunca, causa infecciones secundarias. Una infección pulmonar por ántrax comienza con síntomas comunes similares a los de la gripe y progresa a una mediastinitis hemorrágica letal en un plazo de 3 a 7 días, con una tasa de mortalidad del 90% o más en pacientes no tratados. [87] Finalmente, el personal amigo y los civiles pueden protegerse con antibióticos adecuados .

Los agentes considerados para su uso como arma, o que se sabe que se han utilizado como arma, incluyen bacterias como Bacillus anthracis , Brucella spp., Burkholderia mallei , Burkholderia pseudomallei , Chlamydophila psittaci , Coxiella burnetii , Francisella tularensis , algunas de las Rickettsiaceae (especialmente Rickettsia prowazekii y Rickettsia rickettsii ), Shigella spp., Vibrio cholerae y Yersinia pestis . Se han estudiado y/o utilizado como arma muchos agentes virales, incluidos algunos de los Bunyaviridae (especialmente el virus de la fiebre del Valle del Rift ), el Ebolavirus , muchos de los Flaviviridae (especialmente el virus de la encefalitis japonesa ), el virus Machupo , los coronavirus , el virus de Marburgo , el virus Variola y el virus de la fiebre amarilla . Los agentes fúngicos que se han estudiado incluyen Coccidioides spp. [56] [88]

Entre las toxinas que pueden utilizarse como armas se encuentran la ricina , la enterotoxina B estafilocócica , la toxina botulínica , la saxitoxina y muchas micotoxinas . Estas toxinas y los organismos que las producen se denominan a veces agentes selectos . En los Estados Unidos, su posesión, uso y transferencia están regulados por el Programa de Agentes Selectos de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades .

El antiguo programa de guerra biológica de Estados Unidos categorizaba sus bioagentes antipersonal utilizados como armas como agentes letales ( Bacillus anthracis , Francisella tularensis , toxina botulínica) o agentes incapacitantes ( Brucella suis , Coxiella burnetii , virus de la encefalitis equina venezolana, enterotoxina estafilocócica B).

Anti-agricultura

Anti-cultivos/anti-vegetación/anti-pesca

Estados Unidos desarrolló una capacidad anti-cultivos durante la Guerra Fría que usaba enfermedades de las plantas ( bioherbicidas o micoherbicidas ) para destruir la agricultura enemiga. Las armas biológicas también apuntan a la pesca, así como a la vegetación acuática. Se creía que la destrucción de la agricultura enemiga a escala estratégica podría frustrar la agresión chino-soviética en una guerra general. Enfermedades como el tizón del trigo y el tizón del arroz se utilizaron como armas en tanques de pulverización aérea y bombas de racimo para su entrega a las cuencas hidrográficas enemigas en regiones agrícolas para iniciar epifitosis (epidemias entre las plantas). Por otro lado, algunas fuentes informan que estos agentes se almacenaron pero nunca se utilizaron como armas . [89] Cuando Estados Unidos renunció a su programa de guerra biológica ofensiva en 1969 y 1970, la gran mayoría de su arsenal biológico estaba compuesto por estas enfermedades de las plantas. [90] Las enterotoxinas y las micotoxinas no se vieron afectadas por la orden de Nixon.

Aunque los herbicidas son sustancias químicas, suelen agruparse con la guerra biológica y la guerra química porque pueden funcionar de manera similar a las biotoxinas o los biorreguladores. El Laboratorio Biológico del Ejército probó cada agente y la Unidad de Escolta Técnica del Ejército fue responsable del transporte de todos los materiales químicos, biológicos y radiológicos (nucleares).

La guerra biológica también puede apuntar específicamente a las plantas para destruir cultivos o defoliar la vegetación. Estados Unidos y Gran Bretaña descubrieron reguladores del crecimiento de las plantas (es decir, herbicidas ) durante la Segunda Guerra Mundial, que luego fueron utilizados por el Reino Unido en las operaciones de contrainsurgencia de la Emergencia Malaya . Inspirado por el uso en Malasia, el esfuerzo militar estadounidense en la Guerra de Vietnam incluyó una dispersión masiva de una variedad de herbicidas , famoso por el Agente Naranja , con el objetivo de destruir tierras de cultivo y defoliar los bosques utilizados como cobertura por el Viet Cong . [91] Sri Lanka desplegó defoliantes militares en su prosecución de la Guerra de Eelam contra los insurgentes tamiles. [92]

Anti-ganado

Durante la Primera Guerra Mundial, los saboteadores alemanes utilizaron ántrax y muermo para enfermar a los caballos de caballería en Estados Unidos y Francia, a las ovejas en Rumania y al ganado en Argentina destinado a las fuerzas de la Entente . [93] Uno de estos saboteadores alemanes fue Anton Dilger . Además, la propia Alemania se convirtió en víctima de ataques similares: los caballos destinados a Alemania fueron infectados con Burkholderia por agentes franceses en Suiza. [94]

Durante la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos y Canadá investigaron en secreto el uso de la peste bovina , una enfermedad altamente letal del ganado, como arma biológica. [93] [95]

En la década de 1980, el Ministerio de Agricultura soviético había desarrollado con éxito variantes de la fiebre aftosa y la peste bovina contra las vacas, la peste porcina africana para los cerdos y la psitacosis para matar a los pollos. Estos agentes estaban preparados para ser rociados desde tanques acoplados a aviones a lo largo de cientos de kilómetros. El programa secreto recibió el nombre en código de "Ecología". [56]

Durante el levantamiento de Mau Mau en 1952, el látex venenoso del arbusto lechero africano se utilizó para matar ganado. [96]

Operaciones defensivas

Contramedidas médicas

En 2010, en la Reunión de los Estados Partes en la Convención sobre la prohibición del desarrollo, la producción y el almacenamiento de armas bacteriológicas (biológicas) y toxínicas y sobre su destrucción, celebrada en Ginebra [97], se sugirió el reconocimiento sanitario-epidemiológico como un medio de eficacia probada para mejorar la vigilancia de las infecciones y los agentes parasitarios, con miras a la aplicación práctica del Reglamento Sanitario Internacional (2005). El objetivo era prevenir y reducir al mínimo las consecuencias de los brotes naturales de enfermedades infecciosas peligrosas, así como la amenaza del supuesto uso de armas biológicas contra los Estados Partes en la Convención.

Muchos países exigen que su personal militar en servicio activo se vacune contra determinadas enfermedades que podrían utilizarse como armas biológicas, como el ántrax, la viruela y otras vacunas, según el área de operaciones de las unidades y los comandos militares individuales. [98] [99]

Vigilancia de la salud pública y de las enfermedades

La mayoría de los patógenos de las armas biológicas clásicas y modernas pueden obtenerse de una planta o un animal que esté infectado de forma natural. [100]

En el mayor accidente con armas biológicas conocido (el brote de ántrax en Sverdlovsk (hoy Ekaterimburgo ) en la Unión Soviética en 1979), las ovejas enfermaron de ántrax a 200 kilómetros del punto de liberación del organismo desde una instalación militar en la parte sureste de la ciudad y que todavía hoy está fuera del alcance de los visitantes (véase Fuga de ántrax en Sverdlovsk ). [101]

Por lo tanto, un sistema de vigilancia sólido que involucre a médicos y veterinarios humanos puede identificar un ataque con armas biológicas en una etapa temprana de una epidemia, lo que permite la profilaxis de la enfermedad en la gran mayoría de las personas (y/o animales) expuestas pero aún no enfermas. [102]

Por ejemplo, en el caso del ántrax, es probable que entre 24 y 36 horas después de un ataque, un pequeño porcentaje de individuos (aquellos con el sistema inmunológico comprometido o que recibieron una gran dosis del organismo debido a la proximidad al punto de liberación) se enfermen con síntomas y signos clásicos (incluido un hallazgo prácticamente único en la radiografía de tórax , que a menudo reconocen los funcionarios de salud pública si reciben informes oportunos). [103] Se estima que el período de incubación para los humanos es de aproximadamente 11,8 días a 12,1 días. Este período sugerido es el primer modelo que es independientemente consistente con los datos del brote humano más grande conocido. Estas proyecciones refinan las estimaciones anteriores de la distribución de casos de aparición temprana después de una liberación y respaldan un tratamiento antibiótico profiláctico recomendado de 60 días para las personas expuestas a dosis bajas de ántrax. [104] Al poner estos datos a disposición de los funcionarios de salud pública locales en tiempo real, la mayoría de los modelos de epidemias de ántrax indican que más del 80% de una población expuesta puede recibir tratamiento con antibióticos antes de presentar síntomas y así evitar la mortalidad moderadamente alta de la enfermedad. [103]

Advertencias epidemiológicas comunes

Del más específico al menos específico: [105]

  1. Causa única de una determinada enfermedad causada por un agente poco común, sin explicación epidemiológica.
  2. Cepa inusual, rara y modificada genéticamente de un agente.
  3. Altas tasas de morbilidad y mortalidad en pacientes con síntomas iguales o similares.
  4. Presentación inusual de la enfermedad.
  5. Distribución geográfica o estacional inusual.
  6. Enfermedad endémica estable, pero con un aumento inexplicable de relevancia.
  7. Transmisión rara (aerosoles, alimentos, agua).
  8. No se presentó enfermedad en personas que no estuvieron/están expuestas a "sistemas de ventilación comunes (que tienen sistemas de ventilación cerrados separados) cuando se observa enfermedad en personas cercanas que tienen un sistema de ventilación común".
  9. Diferentes e inexplicables enfermedades coexistiendo en un mismo paciente sin otra explicación.
  10. Enfermedad rara que afecta a una población grande y dispar (la enfermedad respiratoria podría sugerir que el patógeno o agente fue inhalado).
  11. La enfermedad es inusual para una determinada población o grupo de edad en el que está presente.
  12. Tendencias inusuales de muerte y/o enfermedad en poblaciones animales, previas o acompañantes de enfermedades en humanos.
  13. Muchos afectados buscaron tratamiento al mismo tiempo.
  14. Composición genética similar de agentes en los individuos afectados.
  15. Recolecciones simultáneas de enfermedades similares en áreas no contiguas, nacionales o extranjeras.
  16. Abundancia de casos de enfermedades y muertes inexplicables.

Identificación de armas biológicas

El objetivo de la biodefensa es integrar los esfuerzos sostenidos de las comunidades de seguridad nacional y nacional, médica, de salud pública, de inteligencia, diplomática y de aplicación de la ley. Los proveedores de atención médica y los funcionarios de salud pública se encuentran entre las primeras líneas de defensa. En algunos países, las capacidades privadas, locales y provinciales (estatales) se están ampliando y coordinando con los recursos federales, para proporcionar defensas en capas contra ataques con armas biológicas. Durante la primera Guerra del Golfo, las Naciones Unidas activaron un equipo de respuesta biológica y química, la Fuerza de Tareas Scorpio , para responder a cualquier posible uso de armas de destrucción masiva contra civiles.

El enfoque tradicional hacia la protección de la agricultura, los alimentos y el agua, centrado en la introducción natural o involuntaria de una enfermedad, se está fortaleciendo con esfuerzos concentrados en abordar las amenazas actuales y futuras de las armas biológicas que pueden ser deliberadas, múltiples y repetitivas.

La creciente amenaza de los agentes de guerra biológica y el bioterrorismo ha llevado al desarrollo de herramientas de campo específicas que realizan análisis e identificación en el lugar de los materiales sospechosos encontrados. Una de esas tecnologías, que está siendo desarrollada por investigadores del Laboratorio Nacional Lawrence Livermore (LLNL), emplea un "inmunoensayo sándwich", en el que anticuerpos marcados con colorante fluorescente dirigidos a patógenos específicos se adhieren a nanocables de plata y oro. [106]

En los Países Bajos , la empresa TNO ha diseñado un equipo de reconocimiento de partículas individuales de bioaerosol (BiosparQ). Este sistema se implementaría en el plan nacional de respuesta a ataques con armas biológicas en los Países Bajos. [107]

Los investigadores de la Universidad Ben Gurion en Israel están desarrollando un dispositivo diferente llamado BioPen, esencialmente un "laboratorio en un bolígrafo", que puede detectar agentes biológicos conocidos en menos de 20 minutos utilizando una adaptación de la ELISA , una técnica inmunológica similar ampliamente empleada, que en este caso incorpora fibra óptica. [108]

Listado de programas, proyectos y sitios por país

Estados Unidos

Reino Unido

Unión Soviética y Rusia

Japón

Las autoridades estadounidenses otorgaron a los funcionarios de la Unidad 731 inmunidad procesal a cambio de acceso a sus investigaciones.

Irak

Sudáfrica

Rodesia

Canadá

Lista de personas asociadas

Armadores biológicos:

Incluye científicos y administradores.

Escritores y activistas:

Véase también

Referencias

  1. ^ Berger, Tamar; Eisenkraft, Arik; Bar-Haim, Erez; Kassirer, Michael; Aran, Adi Avniel; Fogel, Itay (2016). "Las toxinas como armas biológicas para el terrorismo: características, desafíos y contramedidas médicas: una mini-revisión". Medicina militar y de desastres . 2 : 7 MI. doi : 10.1186/s40696-016-0017-4 . ISSN  2054-314X. PMC  5330008 . PMID  28265441.
  2. ^ Bentley, Michelle (2024). El tabú de las armas biológicas. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-889215-1.
  3. ^ Bentley, Michelle (18 de octubre de 2023). "El tabú de las armas biológicas". War on the Rocks .
  4. ^ Norma 73. Se prohíbe el uso de armas biológicas. Archivado el 12 de abril de 2017 en Wayback Machine , Base de datos sobre DIH consuetudinario , Comité Internacional de la Cruz Roja (CICR)/ Cambridge University Press .
  5. ^ Derecho humanitario interno consuetudinario, vol. II: Práctica , parte 1 (eds. Jean-Marie Henckaerts y Louise Doswald-Beck: Cambridge University Press, 2005), págs. 1607-10.
  6. ^ abcd «Convención sobre armas biológicas». Oficina de Asuntos de Desarme de las Naciones Unidas . Archivado desde el original el 15 de febrero de 2021. Consultado el 2 de marzo de 2021 .
  7. ^ Alexander Schwarz, "Crímenes de guerra" en El derecho de los conflictos armados y el uso de la fuerza: La enciclopedia Max Planck de derecho internacional público (archivado el 12 de abril de 2017 en Wayback Machine ) (eds. Frauke Lachenmann y Rüdiger Wolfrum: Oxford University Press, 2017), pág. 1317.
  8. ^ Artículo I, Convención sobre Armas Biológicas. Wikisource.
  9. ^ Wheelis M, Rózsa L, Dando M (2006). Culturas mortales: armas biológicas desde 1945. Harvard University Press. págs. 284-293, 301-303. ISBN 978-0-674-01699-6.
  10. ^ Gray C (2007). Otro siglo sangriento: la guerra del futuro . Phoenix. págs. 265-266. ISBN 978-0-304-36734-4.
  11. ^ Koblentz, Gregory (2003). "Los agentes patógenos como armas: las implicaciones de la guerra biológica para la seguridad internacional". Seguridad internacional . 28 (3): 84–122. doi :10.1162/016228803773100084. hdl : 1721.1/28498 . ISSN  0162-2889. JSTOR  4137478. S2CID  57570499.
  12. ^ [1] Archivado el 30 de abril de 2011 en Wayback Machine.
  13. ^ Borisevich, IV; Markin, VA; Firsova, IV; Evseey, AA; Khamitov, RA; Maksimov, VA (2006). "Fiebres hemorrágicas (Marburgo, Ébola, Lassa y Boliviana): epidemiología, cuadros clínicos y tratamiento". Voprosy Virusólogos . 51 (5): 8–16. PMID  17087059.
  14. ^ [Akinfeyeva LA, Aksyonova OI, Vasilyevich IV, et al. Un caso de fiebre hemorrágica del Ébola. Infektsionnye Bolezni (Moscú). 2005;3(1):85–88 [ruso].]
  15. ^ Mayor A (2003). Fuego griego, flechas venenosas y bombas de escorpión: guerra biológica y química en el mundo antiguo . Woodstock, Nueva York: Overlook Duckworth. ISBN 978-1-58567-348-3.
  16. ^ Trevisanato SI (2007). "La 'plaga hitita', una epidemia de tularemia y el primer registro de guerra biológica". Med Hypotheses . 69 (6): 1371–4. doi :10.1016/j.mehy.2007.03.012. PMID  17499936.
  17. ^ Croddy, Eric; Pérez-Armendariz, Clarissa; Hart, John (2002). Guerra química y biológica: una encuesta exhaustiva para el ciudadano preocupado. Copernicus Books. pág. 214,219. ISBN 0387950761.
  18. ^ Wheelis M (septiembre de 2002). "Guerra biológica en el asedio de Caffa en 1346". Enfermedades infecciosas emergentes . 8 (9): 971–5. doi :10.3201/eid0809.010536. PMC 2732530 . PMID  12194776. 
  19. ^ Barras V, Greub G (junio de 2014). "Historia de la guerra biológica y el bioterrorismo". Microbiología clínica e infecciones . 20 (6): 497–502. doi : 10.1111/1469-0691.12706 . PMID  24894605.
  20. ^ Andrew G. Robertson y Laura J. Robertson. "De las víboras a las acusaciones: la guerra biológica en la historia", Medicina militar (1995) 160#8 pp: 369-373.
  21. ^ Rakibul Hasan, "Armas biológicas: amenazas encubiertas a la seguridad sanitaria mundial". Asian Journal of Multidisciplinary Studies (2014) 2#9 p 38. Archivado en línea el 17 de diciembre de 2014 en Wayback Machine.
  22. ^ John K. Thornton (noviembre de 2002). La guerra en el África atlántica, 1500-1800. Routledge. ISBN 978-1-135-36584-4.
  23. ^ ab Akinwumi, Olayemi (1995). "Guerra basada en la biología en la sociedad borgu precolonial de Nigeria y la República de Benín". Transafrican Journal of History . 24 : 123–130.
  24. ^ Crawford, Nativos americanos de la Guerra de Pontiac , 245–250
  25. ^ White, Phillip M. (2 de junio de 2011). Cronología de los indios americanos: cronologías del mosaico americano . Greenwood Publishing Group . pág. 44.
  26. ^ Calloway CG (2007). El trazo de una pluma: 1763 y la transformación de América del Norte (Momentos cruciales en la historia estadounidense) . Oxford University Press. pág. 73. ISBN 978-0195331271.
  27. ^ Jones DS (2004). Racionalización de epidemias . Harvard University Press. pág. 97. ISBN 978-0674013056.
  28. ^ McConnel MN (1997). Un país intermedio: el valle superior del Ohio y sus pueblos, 1724-1774 . University of Nebraska Press. pág. 195.
  29. ^ King, JCH (2016). Sangre y tierra: la historia de los nativos norteamericanos . Penguin UK. pág. 73. ISBN 9781846148088.
  30. ^ Ranlet, P (2000). "Los británicos, los indios y la viruela: ¿qué sucedió realmente en Fort Pitt en 1763?". Historia de Pensilvania . 67 (3): 427–441. PMID  17216901.
  31. ^ Barras V, Greub G (junio de 2014). "Historia de la guerra biológica y el bioterrorismo". Microbiología clínica e infecciones . 20 (6): 497–502. doi : 10.1111/1469-0691.12706 . PMID  24894605. Sin embargo, a la luz del conocimiento contemporáneo, sigue siendo dudoso que sus esperanzas se cumplieran, dado el hecho de que la transmisión de la viruela a través de este tipo de vector es mucho menos eficiente que la transmisión respiratoria, y que los nativos americanos habían estado en contacto con la viruela >200 años antes del engaño de Ecuyer, en particular durante la conquista de América del Sur por Pizarro en el siglo XVI. En conjunto, el análisis de los diversos intentos "premicrobiológicos" de guerra biológica ilustra la dificultad de diferenciar los intentos de ataque biológico de las epidemias de origen natural.
  32. ^ Aspectos médicos de la guerra biológica. Imprenta del Gobierno. 2007. pág. 3. ISBN 978-0-16-087238-9En retrospectiva , es difícil evaluar el éxito táctico del ataque biológico del capitán Ecuyer porque la viruela puede haberse transmitido después de otros contactos con colonos, como había sucedido anteriormente en Nueva Inglaterra y el Sur. Aunque se cree que las costras de los pacientes con viruela tienen una baja infectividad como resultado de la unión del virus en la metritis de fibrina, y la transmisión por fómites se ha considerado ineficiente en comparación con la transmisión por gotitas respiratorias.
  33. ^ Mary V. Thompson. "Viruela". Finca y jardines de Mount Vernon.
  34. ^ "El general George Washington: una amenaza de bioterrorismo, 1775". Testigo ocular: originales estadounidenses de los Archivos Nacionales . Archivos Nacionales de Estados Unidos.
  35. ^ Christopher W (2013). "Viruela en Sydney Cove: quién, cuándo y por qué". Revista de estudios australianos . 38 : 68–86. doi :10.1080/14443058.2013.849750. S2CID  143644513.Véase también Historia de la guerra biológica#Nueva Gales del Sur , Primera Flota#Viruela de la Primera Flota e Historia de las guerras#Controversia sobre la viruela en Australia .
  36. ^ Investigador destacado, Centro para el Estudio de las Armas de Destrucción Masiva, Universidad de Defensa Nacional, Ft. McNair, Washington.
  37. ^ Carus WS (agosto de 2015). "La historia del uso de armas biológicas: lo que sabemos y lo que no". Seguridad sanitaria . 13 (4): 219–55. doi :10.1089/hs.2014.0092. PMID  26221997.
  38. ^ Koenig, Robert (2006), El cuarto jinete: la campaña secreta de un hombre para luchar en la Gran Guerra en Estados Unidos , PublicAffairs.
  39. ^ ab Baxter RR, Buergenthal T (28 de marzo de 2017). "Legal Aspects of the Geneva Protocol of 1925" (Aspectos jurídicos del Protocolo de Ginebra de 1925). The American Journal of International Law (Revista estadounidense de derecho internacional ) . 64 (5): 853–879. doi :10.2307/2198921. JSTOR  2198921. S2CID  147499122. Archivado desde el original el 27 de octubre de 2017. Consultado el 27 de octubre de 2017 .
  40. ^ Prasad SK (2009). Agentes biológicos, volumen 2. Discovery Publishing House. pág. 36. ISBN 9788183563819.
  41. ^ Garrett L (2003). Traición a la confianza: el colapso de la salud pública mundial. Oxford University Press. pp. 340–341. ISBN 978-0198526834.
  42. ^ Covert NM (2000). Una historia de Fort Detrick, Maryland (4.ª ed.). Archivado desde el original el 21 de enero de 2012. Consultado el 20 de diciembre de 2011 .
  43. ^ Guillemin J (julio de 2006). "Los científicos y la historia de las armas biológicas. Una breve reseña histórica del desarrollo de las armas biológicas en el siglo XX". EMBO Reports . 7 Spec No (Spec No): S45-9. doi :10.1038/sj.embor.7400689. PMC 1490304 . PMID  16819450. 
  44. ^ ab Williams P, Wallace D (1989). Unidad 731: La guerra biológica secreta de Japón en la Segunda Guerra Mundial . Free Press. ISBN 978-0-02-935301-1.
  45. ^ Gold H (1996). Testimonio de la Unidad 731 (Informe). págs. 64–66.
  46. ^ Barenblatt D (2004). Una plaga sobre la humanidad . HarperCollins. págs. 220-221.
  47. ^ "El arma más peligrosa del mundo". Washington Examiner . 8 de mayo de 2017 . Consultado el 15 de abril de 2020 .
  48. ^ Chevrier MI, Chomiczewski K, Garrigue H, Granasztói G, Dando MR, Pearson GS, eds. (julio de 2004). "Atolón Johnston". La aplicación de medidas jurídicamente vinculantes para reforzar la Convención sobre armas biológicas y toxínicas, Actas del Instituto de Estudios Avanzados de la OTAN, celebradas en Budapest (Hungría), 2001. Springer Science & Business Media. pág. 171. ISBN 978-1-4020-2096-4.
  49. ^ Croddy E, Wirtz JJ (2005). Armas de destrucción masiva . ABC-CLIO. pág. 171. ISBN 978-1-85109-490-5.
  50. ^ Baumslag N (2005). Medicina asesina: médicos nazis, experimentación humana y tifus . pp. 207.
  51. ^ Stewart A (25 de abril de 2011). «Dónde encontrar los bichos más 'malvados' del mundo: las pulgas». Radio Pública Nacional. Archivado desde el original el 26 de abril de 2018. Consultado el 5 de abril de 2018 .
  52. ^ Russell Working (5 de junio de 2001). «El juicio de la Unidad 731». The Japan Times . Archivado desde el original el 21 de diciembre de 2014. Consultado el 26 de diciembre de 2014 .
  53. ^ Clark WR (15 de mayo de 2008). ¿Preparándose para el Armagedón?: La ciencia y la política del bioterrorismo en Estados Unidos . EE. UU.: Oxford University Press.
  54. ^ Richard Nixon (1969), Declaración sobre políticas y programas de defensa química y biológica . Enlace a Wikisource.
  55. ^ ab «Historia de la Convención sobre Armas Biológicas». Oficina de Asuntos de Desarme de las Naciones Unidas . Archivado desde el original el 16 de febrero de 2021. Consultado el 2 de marzo de 2021 .
  56. ^ abc Alibek K, Handelman S (2000). Biohazard: La escalofriante historia real del mayor programa encubierto de armas biológicas del mundo, contada desde dentro por el hombre que lo dirigió . Delta. ISBN 978-0-385-33496-9.
  57. ^ Meselson, M.; Guillemin, J.; Hugh-Jones, M.; Langmuir, A.; Popova, I.; Shelokov, A.; Yampolskaya, O. (18 de noviembre de 1994). "El brote de ántrax en Sverdlovsk de 1979". Ciencia . 266 (5188): 1202–1208. Código Bib : 1994 Ciencia... 266.1202M. doi : 10.1126/ciencia.7973702. ISSN  0036-8075. PMID  7973702.
  58. ^ Morris, Benny; Kedar, Benjamin Z. (1 de enero de 2022). "'Echa tu pan': la guerra biológica israelí durante la guerra de 1948". Estudios de Oriente Medio . 59 (5): 752–776. doi :10.1080/00263206.2022.2122448. ISSN  0026-3206. S2CID  252389726.
  59. ^ Naciones Unidas (1972). Convención sobre armas biológicas.
  60. ^ "Texto del Protocolo de Ginebra de 1925". Oficina de Asuntos de Desarme de las Naciones Unidas . Archivado desde el original el 9 de febrero de 2021. Consultado el 2 de marzo de 2021 .
  61. ^ "Base de datos de tratados de desarme: Protocolo de Ginebra de 1925". Oficina de Asuntos de Desarme de las Naciones Unidas . Archivado desde el original el 21 de mayo de 2019. Consultado el 2 de marzo de 2021 .
  62. ^ Beard, Jack M. (abril de 2007). "Las deficiencias de la indeterminación en los regímenes de control de armamentos: el caso de la Convención sobre armas biológicas". Revista estadounidense de derecho internacional . 101 (2): 277. doi :10.1017/S0002930000030098. ISSN  0002-9300. S2CID  8354600.
  63. ^ "Base de datos de tratados de desarme: Convención sobre armas biológicas". Oficina de Asuntos de Desarme de las Naciones Unidas . Archivado desde el original el 2 de febrero de 2021. Consultado el 2 de marzo de 2021 .
  64. ^ Cross, Glenn; Klotz, Lynn (3 de julio de 2020). "Perspectivas del siglo XXI sobre la Convención sobre Armas Biológicas: ¿Continuidad de la pertinencia o tigre de papel sin dientes?". Boletín de los científicos atómicos . 76 (4): 185–191. Bibcode :2020BuAtS..76d.185C. doi : 10.1080/00963402.2020.1778365 . ISSN  0096-3402. S2CID  221061960.
  65. ^ "Preámbulo, Convención sobre Armas Biológicas". Oficina de Asuntos de Desarme de las Naciones Unidas . Archivado desde el original el 9 de septiembre de 2019. Consultado el 2 de marzo de 2021 .
  66. ^ Dando, Malcolm (2006). Capítulo 9: El fracaso del control de armamentos, en Bioterrorismo y guerra biológica: guía para principiantes . Oneworld. pp. 146–165. ISBN 9781851684472.
  67. ^ "Los orígenes del Grupo Australia". Departamento de Asuntos Exteriores y Comercio de Australia . Archivado desde el original el 2 de marzo de 2021. Consultado el 2 de marzo de 2021 .
  68. ^ "Comité 1540". Naciones Unidas . Archivado desde el original el 20 de febrero de 2020 . Consultado el 2 de marzo de 2021 .
  69. ^ "Resumen de los posibles agentes de terrorismo biológico | Facultad de Medicina de la SIU". Facultad de Medicina de la SIU . Archivado desde el original el 19 de noviembre de 2017. Consultado el 15 de noviembre de 2017 .
  70. ^ Millet, P., Kuiken, T. y Grushkin, D. (18 de marzo de 2014). Siete mitos y realidades sobre la biología casera. Recuperado de http://www.synbioproject.org/publications/6676/ Archivado el 14 de septiembre de 2017 en Wayback Machine.
  71. ^ "Al Qaeda busca armas de destrucción masiva". Foreign Policy . 25 de enero de 2010. Archivado desde el original el 14 de noviembre de 2017 . Consultado el 15 de noviembre de 2017 .
  72. ^ "UN PLAN NACIONAL DE BIODEFENSA: SE NECESITAN LIDERAZGO Y UNA REFORMA IMPORTANTE PARA OPTIMIZAR LOS ESFUERZOS" (PDF) . ecohealthalliance.org . Archivado (PDF) del original el 1 de marzo de 2017 . Consultado el 15 de noviembre de 2017 .
  73. ^ "Programa Federal de Agentes Selectos". www.selectagents.gov . Archivado desde el original el 24 de noviembre de 2017. Consultado el 15 de noviembre de 2017 .
  74. ^ Wagner D (2 de octubre de 2017). «Biological Weapons and Virtual Terrorism». HuffPost . Archivado desde el original el 4 de noviembre de 2017. Consultado el 3 de noviembre de 2017 .
  75. ^ "Introducción a las armas biológicas, su prohibición y su relación con la bioseguridad Archivado el 12 de mayo de 2013 en Wayback Machine ", The Sunshine Project , abril de 2002. Consultado el 25 de diciembre de 2008.
  76. ^ Lockwood JA (2008). Soldados de seis patas: el uso de insectos como armas de guerra . Oxford University Press. pp. 9–26. ISBN 978-0195333053.
  77. ^ Kelle A (2009). "Cuestiones de seguridad relacionadas con la biología sintética. Capítulo 7". En Schmidt M, Kelle A, Ganguli-Mitra A, de Vriend H (eds.). Biología sintética. La tecnociencia y sus consecuencias sociales . Berlín: Springer.
  78. ^ Garfinkel MS, Endy D, Epstein GL, Friedman RM (diciembre de 2007). "Genómica sintética: opciones para la gobernanza" (PDF) . Biotecnología industrial . 3 (4): 333–65. doi :10.1089/ind.2007.3.333. hdl : 1721.1/39141 . PMID  18081496.
  79. ^ "Abordar las preocupaciones de bioseguridad relacionadas con la biología sintética". Consejo Asesor de Seguridad Nacional sobre Biotecnología (NSABB). 2010. Consultado el 4 de septiembre de 2010 .[ enlace muerto permanente ]
  80. ^ Buller M (21 de octubre de 2003). El uso potencial de la ingeniería genética para mejorar los ortopoxvirus como armas biológicas . Conferencia internacional "Bioseguridad de la viruela. Prevenir lo impensable". Ginebra, Suiza.
  81. ^ Tumpey TM, Basler CF, Aguilar PV, Zeng H, Solórzano A, Swayne DE, et al. (octubre de 2005). «Caracterización del virus de la pandemia de gripe española de 1918 reconstruido» (PDF) . Ciencia . 310 (5745). Nueva York, Nueva York: 77–80. Código Bib : 2005 Ciencia... 310... 77T. CiteSeerX 10.1.1.418.9059 . doi : 10.1126/ciencia.1119392. PMID  16210530. S2CID  14773861. Archivado desde el original (PDF) el 26 de junio de 2013 . Consultado el 23 de septiembre de 2019 . 
  82. ^ Cello J, Paul AV, Wimmer E (agosto de 2002). "Síntesis química del ADNc del poliovirus: generación de virus infecciosos en ausencia de una plantilla natural". Science . 297 (5583): 1016–8. Bibcode :2002Sci...297.1016C. doi : 10.1126/science.1072266 . PMID  12114528. S2CID  5810309.
  83. ^ Wimmer E, Mueller S, Tumpey TM, Taubenberger JK (diciembre de 2009). "Virus sintéticos: una nueva oportunidad para comprender y prevenir enfermedades virales". Nature Biotechnology . 27 (12): 1163–72. doi :10.1038/nbt.1593. PMC 2819212 . PMID  20010599. 
  84. ^ ab Basulto D (4 de noviembre de 2015). "Todo lo que necesita saber sobre por qué CRISPR es una tecnología tan popular". The Washington Post . ISSN  0190-8286. Archivado desde el original el 1 de febrero de 2016. Consultado el 24 de enero de 2016 .
  85. ^ Kahn J (9 de noviembre de 2015). "The Crispr Quandary". The New York Times . ISSN  0362-4331. Archivado desde el original el 19 de febrero de 2017. Consultado el 24 de enero de 2016 .
  86. ^ Ledford H (junio de 2015). «CRISPR, el disruptor». Nature . 522 (7554): 20–4. Bibcode :2015Natur.522...20L. doi : 10.1038/522020a . PMID  26040877.
  87. ^ "Datos sobre el ántrax | Centro de Seguridad Sanitaria de UPMC". Upmc-biosecurity.org. Archivado desde el original el 2 de marzo de 2013. Consultado el 5 de septiembre de 2013 .
  88. ^ Hassani M, Patel MC, Pirofski LA (abril de 2004). "Vacunas para la prevención de enfermedades causadas por posibles armas biológicas". Inmunología clínica . 111 (1): 1–15. doi :10.1016/j.clim.2003.09.010. PMID  15093546.
  89. ^ Bellamy, RJ; Freedman, AR (1 de abril de 2001). "Bioterrorismo". QJM . 94 (4). Asociación de Médicos de Gran Bretaña e Irlanda ( OUP ): 227–234. doi : 10.1093/qjmed/94.4.227 . ISSN  1460-2393. PMID  11294966.
  90. ^ Franz D. "Los programas de guerra biológica y defensa biológica de los Estados Unidos" (PDF) . Universidad de Arizona . Archivado desde el original (PDF) el 19 de febrero de 2018 . Consultado el 14 de junio de 2018 .
  91. ^ "La guerra de Vietnam contra el Agente Naranja". BBC News . 14 de junio de 2004. Archivado desde el original el 11 de enero de 2009 . Consultado el 17 de abril de 2010 .
  92. ^ "Los críticos acusan a Sri Lanka de utilizar tácticas de tierra arrasada contra los tamiles". The National . 20 de mayo de 2010 . Consultado el 18 de marzo de 2019 .
  93. ^ ab "Biowarfare Against Agriculture". fas.org . Federación de Científicos Estadounidenses . Consultado el 15 de febrero de 2020 .
  94. ^ Croddy, Eric; Pérez-Armendariz, Clarissa; Hart, John (2002). Guerra química y biológica: una encuesta exhaustiva para el ciudadano preocupado. Copernicus Books. p. 223. ISBN 0387950761.
  95. ^ "Armas químicas y biológicas: posesión y programas pasados ​​y presentes" (PDF) . Centro James Martin para Estudios de No Proliferación . Archivado (PDF) del original el 9 de septiembre de 2016 . Consultado el 17 de marzo de 2020 .
  96. ^ Verdcourt B, Trump EC, Church ME (1969). Plantas venenosas comunes de África Oriental . Londres: Collins. pág. 254.
  97. ^ Iniciativas cooperativas de la Unión Europea para mejorar la bioseguridad y la biocustodia (12 de agosto de 2010). "Reunión de los Estados Partes en la Convención sobre la prohibición del desarrollo, la producción y el almacenamiento de armas bacteriológicas (biológicas) y toxínicas y sobre su destrucción" (PDF) .
  98. ^ "Vacunas para militares". 26 de abril de 2021.
  99. ^ Política (OIDP), Oficina de Enfermedades Infecciosas y VIH/SIDA (26 de abril de 2021). "Vacunas para miembros militares". www.hhs.gov . Consultado el 2 de noviembre de 2023 . {{cite web}}: |last=tiene nombre genérico ( ayuda )
  100. ^ Ouagrham-Gormley S. Dissuading Biological Weapons Proliferation. Contemporary Security Policy [publicación periódica en línea]. Diciembre de 2013;34(3):473–500. Disponible en: Humanities International Complete, Ipswich, MA. Consultado el 28 de enero de 2015.
  101. ^ Guillemin J (2013). El programa soviético de armas biológicas: una historia. Politics & The Life Sciences . Vol. 32. págs. 102–105. doi :10.2990/32_1_102. S2CID  155063789.
  102. ^ Ryan CP (2008). "Zoonosis que pueden utilizarse en el bioterrorismo". Public Health Reports . 123 (3): 276–81. doi :10.1177/003335490812300308. PMC 2289981 . PMID  19006970. 
  103. ^ ab Wilkening DA (2008). "Modelado del período de incubación del ántrax por inhalación". Toma de decisiones médicas . 28 (4): 593–605. doi :10.1177/0272989X08315245. PMID  18556642. S2CID  24512142.
  104. ^ Toth DJ, Gundlapalli AV, Schell WA, Bulmahn K, Walton TE, Woods CW, Coghill C, Gallegos F, Samore MH, Adler FR (agosto de 2013). "Modelos cuantitativos de la dosis-respuesta y la evolución temporal del ántrax por inhalación en humanos". PLOS Pathogens . 9 (8): e1003555. doi : 10.1371/journal.ppat.1003555 . PMC 3744436 . PMID  24058320. 
  105. ^ Treadwell TA, Koo D, Kuker K, Khan AS (marzo-abril de 2003). "Pistas epidemiológicas del bioterrorismo". Public Health Reports . 118 (2): 92–8. doi :10.1093/phr/118.2.92. PMC 1497515 . PMID  12690063. 
  106. ^ "Physorg.com, "Encoded Metallic Nanowires Reveal Bioweapons", 12:50 EST, 10 de agosto de 2006". Archivado desde el original el 5 de junio de 2011 . Consultado el 24 de octubre de 2014 .
  107. ^ "Características de BiosparQ". Archivado desde el original el 13 de noviembre de 2013. Consultado el 24 de octubre de 2014 .
  108. ^ Genuth I, Fresco-Cohen L (13 de noviembre de 2006). "BioPen detecta amenazas biológicas". El futuro de las cosas . Archivado desde el original el 30 de abril de 2007.
  109. ^ "Shyh-Ching Lo". Archivado desde el original el 31 de diciembre de 2015. Consultado el 15 de noviembre de 2015 .
  110. ^ "Mycoplasma patógeno". Archivado desde el original el 17 de noviembre de 2015 . Consultado el 16 de noviembre de 2015 .
  111. ^ "Entrevista: Dr Kanatjan Alibekov". Frontline . PBS . Archivado desde el original el 8 de junio de 2010 . Consultado el 8 de marzo de 2010 .
  112. ^ "Dr. Ira Baldwin: pionero de las armas biológicas". Historia americana. 12 de junio de 2006. Archivado desde el original el 10 de abril de 2009. Consultado el 8 de marzo de 2009 .
  113. ^ Ute Deichmann (1996). Biólogos bajo el régimen de Hitler. Harvard University Press. pág. 173. ISBN 978-0-674-07405-7.
  114. ^ Leyendecker B, Klapp F (diciembre de 1989). "[Experimentos de hepatitis humana en la Segunda Guerra Mundial]". Zeitschrift für die Gesamte Hygiene und Ihre Grenzgebiete . 35 (12): 756–60. PMID  2698560.
  115. ^ Maksel R (14 de enero de 2007). "Un estadounidense libró una guerra bacteriológica contra Estados Unidos en la Primera Guerra Mundial". SF Gate . Archivado desde el original el 11 de mayo de 2011. Consultado el 7 de marzo de 2010 .
  116. ^ Chauhan SS (2004). Armas biológicas. APH Publishing. pág. 194. ISBN 978-81-7648-732-0.
  117. ^ Oficina del Asesor Jurídico de los Estados Unidos para los Tribunales Militares Estadounidenses en Núremberg, 1946. http://www.mazal.org/NO-series/NO-0124-000.htm Archivado el 1 de mayo de 2011 en Wayback Machine.
  118. ^ "Obituario: Vladimir Pasechnik". The Daily Telegraph . Londres. 29 de noviembre de 2001. Archivado desde el original el 3 de marzo de 2010 . Consultado el 8 de marzo de 2010 .
  119. ^ "Ataques con ántrax". Newsnight . BBC. 14 de marzo de 2002. Archivado desde el original el 7 de abril de 2009 . Consultado el 16 de marzo de 2010 .
  120. ^ "Entrevistas con Biowarriors: Sergei Popov" Archivado el 18 de junio de 2017 en Wayback Machine ., (2001) NOVA Online .
  121. ^ "EE.UU. da la bienvenida a la captura del 'Dr. Germ'". BBC. 13 de mayo de 2003. Archivado desde el original el 19 de octubre de 2006. Consultado el 8 de marzo de 2010 .
  122. ^ Jackson PJ, Siegel J (2005). Inteligencia y Estado: el uso y los límites de la inteligencia en la sociedad internacional. Greenwood Publishing Group. pág. 194. ISBN 978-0-275-97295-0.
  123. ^ "Jamie Bisher, "Baron von Rosen's 1916 Anthrax Mission", 2014". Baron von Rosen's 1916 Anthrax Mission . Archivado desde el original el 13 de abril de 2014. Consultado el 24 de octubre de 2014 .
  124. ^ "MIT Security Studies Program (SSP): Jeanne Guillemin". MIT . Archivado desde el original el 28 de noviembre de 2009 . Consultado el 8 de marzo de 2010 .
  125. ^ Lewis P (4 de septiembre de 2002). «Sheldon Harris, 74, historiador de la guerra biológica de Japón». The New York Times . Archivado desde el original el 11 de mayo de 2011. Consultado el 8 de marzo de 2010 .
  126. ^ Miller J (2001). Armas biológicas y la guerra secreta de Estados Unidos. Nueva York: Simon & Schuster. pág. 67. ISBN. 978-0-684-87158-5.
  127. ^ "Matthew Meselson – Harvard – Belfer Center for Science and International Affairs". Harvard. Archivado desde el original el 5 de septiembre de 2008. Consultado el 8 de marzo de 2010 .

Lectura adicional

Recursos de la biblioteca sobre
la guerra biológica
  • Recursos en tu biblioteca
  • Recursos en otras bibliotecas
  • Alibek K, Handelman S (2000). Biohazard: La escalofriante historia real del mayor programa encubierto de armas biológicas del mundo, contada desde dentro por el hombre que lo dirigió. Delta. ISBN 978-0-385-33496-9.
  • Almosara, Joel O. (1 de junio de 2010). «Biotecnología: patógenos modificados genéticamente». Archivado desde el original el 3 de diciembre de 2017. Consultado el 2 de diciembre de 2017 .Documento sobre contraproliferación n.º 53, Centro de contraproliferación de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos, Universidad del Aire, Base de la Fuerza Aérea Maxwell, Alabama, Estados Unidos.
  • Appel JM (julio de 2009). "¿Todo vale en la guerra biológica? La controversia sobre las armas biológicas diseñadas genéticamente". Journal of Medical Ethics . 35 (7): 429–32. doi :10.1136/jme.2008.028944. PMID  19567692. S2CID  1643086.
  • Aucouturier E (2020). Guerra biológica: otra conexión francesa. Materiologiques. ISBN 978-2-37361-239-4.
  • Carus WS (2017). Breve historia de la guerra biológica: desde la prehistoria hasta el siglo XXI . Departamento de Defensa de los Estados Unidos, Universidad Nacional de Defensa, Centro para el Estudio de las Armas de Destrucción Masiva. ISBN 9780160941481.
  • Chaturvedi, Alok. "Experimentación en vivo y computacional en respuesta al bioterrorismo" (PDF) . misrc.umn.edu Instituto de Seguridad Nacional de Purdue. Archivado (PDF) del original el 9 de octubre de 2022 . Consultado el 28 de febrero de 2018 .
  • Chevrier MI, Chomiczewski K, Garrigue H, eds. (2004). La aplicación de medidas jurídicamente vinculantes para reforzar la Convención sobre armas biológicas y toxínicas: Actas del Instituto de Estudios Avanzados de la OTAN, celebradas en Budapest, Hungría, 2001. Vol. 150 de la serie científica de la OTAN: Matemáticas, física y química (edición ilustrada). Springer. ISBN 978-1402020971.
  • Croddy E, Wirtz JJ, eds. (2005). Armas de destrucción masiva. ABC-CLIO. ISBN 978-1851094905.
  • Crosby AW (1986). Imperialismo ecológico: la expansión biológica de Europa 900-1900 . Nueva York.{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)
  • Cross G (2017). Guerra sucia: Rhodesia y la guerra química y biológica, 1975-1980 . Helion & Company. ISBN 978-1-911512-12-7.
  • Davis JA, Schneider B (abril de 2002). The Gathering Biological Warfare Storm (2.ª ed.). Centro de contraproliferación de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos. Archivado desde el original el 24 de noviembre de 2018. Consultado el 27 de febrero de 2018 .
  • Dembek Z, ed. (2007). Aspectos médicos de la guerra biológica. Washington, DC: Borden Institute. Archivado desde el original el 27 de agosto de 2012. Consultado el 27 de septiembre de 2010 .
  • Endicott S, Hagerman E (1998). Estados Unidos y la guerra biológica: secretos de los comienzos de la Guerra Fría y de Corea. Indiana University Press. ISBN 978-0-253-33472-5.
  • Fenn EA (2000). "Guerra biológica en América del Norte en el siglo XVIII: más allá de Jeffery Amherst". Revista de Historia Americana . 86 (4): 1552–1580. doi :10.2307/2567577. JSTOR  2567577. PMID  18271127.
  • Hersh S (1968). Guerra química y biológica: el arsenal oculto de Estados Unidos .
  • Keith J (1999). Guerra biológica en Estados Unidos . Prensa Illuminat. ISBN 978-1-881532-21-7.
  • Knollenberg B (1954). "General Amherst y la guerra bacteriológica". Mississippi Valley Historical Review . 41 (3): 489–494. doi :10.2307/1897495. JSTOR  1897495. Guerra británica contra los indios en 1763
  • Leitenberg, Milton; Zilinskas, Raymond A. (2012). El programa soviético de armas biológicas: una historia . Harvard University Press. pág. 921.
  • Mangold T, Goldberg J (1999). Guerras de plagas: una historia real de guerra biológica. Macmillan, Londres. ISBN 978-0-333-71614-4.
  • Maskiell M, Mayor A (enero de 2001). "Killer Khilats Part 1: Legends of Poisoned" Honor "in India". Folklore . 112 (1): 23–45. doi :10.1080/00155870120037920. S2CID  36729031.
  • Maskiell M, Mayor A (enero de 2001). "Killer Khilats Part 2: Imperial collection of poison dress legends in India" (Khilats asesinos, segunda parte: recopilación imperial de leyendas sobre vestidos envenenados en la India). Folklore . 112 (2): 163–82. doi :10.1080/00155870120082218. S2CID  161373103.
  • Mayor A (2009). Fuego griego, flechas venenosas y bombas de escorpión: guerra biológica y química en el mundo antiguo (edición revisada). Overlook. ISBN 978-1-58567-348-3.
  • Academias Nacionales de Ciencias, Ingeniería y Medicina (2018). Biodefensa en la era de la biología sintética . National Academies Press. doi :10.17226/24890. ISBN 978-0-309-46518-2. Número de identificación personal  30629396. Número de identificación personal  90767286.
  • Orent W (2004). La peste: el misterioso pasado y el aterrador futuro de la enfermedad más peligrosa del mundo. Nueva York, NY: Simon & Schuster, Inc. ISBN 978-0-7432-3685-0.
  • Pala C (12 de enero de 2003). "La isla del ántrax". The New York Times .
  • Preston R (2002). El demonio en el congelador . Nueva York: Random House.
  • Warner J, Ramsbotham J, Tunia E, Vadez JJ (mayo de 2011). Análisis de la amenaza de los organismos genéticamente modificados para la guerra biológica. Washington, DC: National Defense University . Consultado el 8 de marzo de 2015 .
  • Wheelis, Mark (septiembre de 2002). "Guerra biológica en el asedio de Caffa de 1346". Enfermedades infecciosas emergentes . 8 (9): 971–975. doi : 10.3201/eid0809.010536 . PMC  2732530 . PMID  12194776.
  • Woods JB, ed. (abril de 2005). Manual de USAMRIID para el manejo médico de víctimas biológicas (PDF) (6.ª ed.). Fort Detrick, Maryland: Instituto Médico de Enfermedades Infecciosas del Ejército de los Estados Unidos. Archivado desde el original (PDF) el 9 de junio de 2007.
  • Zelicoff A, Bellomo M (2005). Microbio: ¿estamos preparados para la próxima plaga?. AMACOM Books, Nueva York, NY. ISBN 978-0-8144-0865-0.
  • Armas biológicas y derecho internacional humanitario Archivado el 11 de agosto de 2010 en Wayback Machine , CICR
  • OMS: Aspectos sanitarios de las armas biológicas y químicas
  • "Guerra biológica". Biblioteca Nacional de Medicina. Archivado desde el original el 26 de abril de 2017. Consultado el 28 de mayo de 2013 .
  • USAMRIID (archivado el 5 de junio de 2016 en Wayback Machine ) — Instituto de Investigación Médica de Enfermedades Infecciosas del Ejército de EE. UU.
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Biological_warfare&oldid=1246132968"