Compromiso de Missouri

El Compromiso de Misuri ^[a] (también conocido como el Compromiso de 1820 ) fue una legislación federal de los Estados Unidos que equilibró los deseos de los estados del norte de evitar la expansión de la esclavitud en el país con los de los estados del sur de expandirla. Admitió a Misuri como estado esclavista y a Maine como estado libre y declaró una política de prohibición de la esclavitud en las tierras restantes de la Compra de Luisiana al norte del paralelo 36°30′ . ^[1] El 16.º Congreso de los Estados Unidos aprobó la legislación el 3 de marzo de 1820 y el presidente James Monroe la firmó el 6 de marzo de 1820. ^[2]

Anteriormente, en febrero de 1819, el representante James Tallmadge Jr. , un demócrata-republicano (republicano jeffersoniano) de Nueva York , había presentado dos enmiendas a la solicitud de Missouri para la condición de estado que incluían restricciones a la esclavitud. Los sureños se oponían a cualquier proyecto de ley que impusiera restricciones federales a la esclavitud y creían que era un asunto estatal, tal como lo establecía la Constitución . Sin embargo, con el Senado dividido de manera uniforme al comienzo de los debates, ambas secciones poseían 11 estados, la admisión de Missouri como estado esclavista le daría al Sur una ventaja. Los críticos del Norte, incluidos los federalistas y los demócratas-republicanos, se opusieron a la expansión de la esclavitud en el territorio de compra de Luisiana debido a las desigualdades constitucionales de la regla de las tres quintas partes , que confería representación sureña en el gobierno federal derivada de la población esclava de un estado.

Los republicanos jeffersonianos del Norte sostenían ardientemente que una interpretación estricta de la Constitución exigía que el Congreso actuara para limitar la propagación de la esclavitud por razones igualitarias. “Los republicanos [del Norte] basaban sus argumentos antiesclavistas no en la conveniencia, sino en la moralidad igualitaria”. ^[3] “La Constitución [dijeron los jeffersonianos del Norte], interpretada estrictamente, dio a los hijos de la generación fundadora las herramientas legales para acelerar [la] eliminación [de la esclavitud], incluida la negativa a admitir más estados esclavistas”. ^[4]

Cuando el estado de Maine, que tenía tierras libres, presentó su petición de convertirse en estado, el Senado vinculó rápidamente los proyectos de ley de Maine y Missouri, haciendo que la admisión de Maine fuera una condición para que Missouri entrara en la Unión como estado esclavista. El senador Jesse B. Thomas de Illinois añadió una cláusula de compromiso que excluía la esclavitud de todas las tierras restantes de la Compra de Luisiana al norte del paralelo 36° 30' . Las medidas combinadas fueron aprobadas por el Senado, pero fueron rechazadas en la Cámara por los representantes del Norte que defendían un Missouri libre. El presidente de la Cámara, Henry Clay de Kentucky , en un intento desesperado por romper el punto muerto, dividió los proyectos de ley del Senado. Clay y sus aliados pro-compromiso lograron presionar a la mitad de los sureños antirrestriccionistas ^{[ aclaración necesaria ]} en la Cámara para que se sometieran a la aprobación de la cláusula de Thomas y maniobraron a varios norteños restriccionistas ^{[ aclaración necesaria ]} en la Cámara para que aceptaran apoyar a Missouri como estado esclavista. ^{[5] [6]} Aunque la cuestión de Missouri en el 15.º Congreso terminó en punto muerto el 4 de marzo de 1819, con la Cámara manteniendo su posición antiesclavista en el norte y el Senado bloqueando un estado que restringía la esclavitud, tuvo éxito en el 16.º Congreso.

El Compromiso de Misuri fue muy controvertido y muchos temieron que el país se hubiera dividido legalmente en líneas sectarias. La Ley Kansas-Nebraska derogó efectivamente el proyecto de ley en 1854, y la Corte Suprema lo declaró inconstitucional en Dred Scott v. Sandford (1857), ambos casos aumentaron las tensiones sobre la esclavitud y contribuyeron a la Guerra Civil estadounidense . El compromiso retrasó la Guerra Civil y sembró sus semillas; en ese momento, Thomas Jefferson predijo que la línea tal como se trazó algún día desgarraría la Unión. Cuarenta años después, el Norte y el Sur se dividirían estrechamente a lo largo del paralelo 36°30′ y darían inicio a la Guerra Civil.

La Era de los Buenos Sentimientos , estrechamente asociada con la administración del presidente James Monroe (1817-1825), se caracterizó por la disolución de las identidades políticas nacionales. ^{[8] [9]} Con los federalistas desacreditados por la Convención de Hartford contra la Guerra de 1812 , estaban en decadencia a nivel nacional, y los republicanos "amalgamados" o hibridados adoptaron programas e instituciones económicas federalistas clave, borrando aún más las identidades partidarias y consolidando su victoria. ^{[10] [11]}

El nacionalismo económico de la Era de los Buenos Sentimientos autorizó el Arancel de 1816 e incorporó el Segundo Banco de los Estados Unidos , lo que presagiaba un abandono de la fórmula política jeffersoniana en favor de una interpretación estricta de la Constitución, un gobierno central limitado y compromisos con la primacía de los intereses agrarios del Sur. ^{[12] [13]} El fin de los partidos de oposición también significó el fin de la disciplina partidaria y de los medios para suprimir las animosidades intestinas entre facciones. En lugar de producir armonía política, como había esperado el presidente James Monroe, la fusión había conducido a intensas rivalidades entre demócratas y republicanos . ^[14]

Fue en medio de los "buenos sentimientos" de ese período, durante el cual la disciplina entre los partidos Demócrata y Republicano estaba en suspenso, que surgió la Enmienda Tallmadge . ^[15]

Los inmensos territorios de la Compra de Luisiana habían sido adquiridos mediante acción ejecutiva federal, seguida por autorización legislativa republicana en 1803 bajo el presidente Thomas Jefferson . ^[16]

Antes de su compra en 1803, los gobiernos de España y Francia ya habían sancionado y promovido la esclavitud en la región. ^{[17] Los afroamericanos esclavizados representaban entre el veinte y el treinta por ciento de la población no nativa americana en los asentamientos principales de} St. Louis y Ste. Genevieve y sus alrededores . En 1804, el Congreso limitó la introducción de hombres y mujeres esclavizados a aquellos introducidos por colonos reales.

Además, al designar a los funcionarios del Territorio de Indiana para la Alta Luisiana (como se conocía a Misuri hasta 1812), el Congreso aumentó las preocupaciones de que pretendía extender algún tipo de prohibición al crecimiento de la esclavitud al otro lado del río. Los habitantes blancos de Misuri se opusieron a estas restricciones y, en 1805, el Congreso las retiró. La versión final de la ordenanza territorial de 1805 omitió todas las referencias a la esclavitud. Según la ordenanza de 1805, la esclavitud existía legalmente en Misuri (que incluía toda la Compra de Luisiana fuera de Luisiana) por la fuerza de la ley local y el estatuto territorial, en lugar de por ordenanza territorial, como era el caso en otros territorios donde se permitía la esclavitud.

No se sabe si el Congreso omitió deliberadamente cualquier referencia a la esclavitud o al Artículo VI en la ordenanza territorial de 1805. No obstante, durante los siguientes quince años, algunos restriccionistas –entre ellos Amos Stoddard– afirmaron que esta omisión fue deliberada, con la intención de permitir que el gobierno de los Estados Unidos prohibiera la esclavitud en Missouri si las circunstancias resultaban más favorables en el futuro. ^[18]

En 1812, Luisiana, un importante productor de algodón y el primero en ser eliminado de la Compra de Luisiana, había ingresado a la Unión como un estado esclavista. Como era de esperar, los habitantes de Misuri se mantuvieron firmes en que el gobierno federal no debía molestar al trabajo esclavo. ^[19] En los años posteriores a la Guerra de 1812, la región, ahora conocida como Territorio de Misuri , experimentó un rápido asentamiento, encabezado por plantadores esclavistas. ^[20]

En términos agrícolas, las tierras de la parte baja del río Misuri, a partir de las cuales se formaría ese nuevo estado, no tenían perspectivas de convertirse en un importante productor de algodón. El único cultivo que se consideraba prometedor para el trabajo esclavo era el del cáñamo, ya que era apto para una agricultura diversificada. Sobre esa base, los plantadores del sur emigraron con sus bienes a Misuri, y la población esclava aumentó de 3.101 en 1810 a 10.000 en 1820. De la población total de 67.000, los esclavos representaban aproximadamente el 15%. ^[21]

En 1819, la población del Territorio de Misuri se acercaba al umbral que lo calificaría para convertirse en estado. Se le proporcionó al Congreso una ley habilitante que facultaba a los residentes del territorio para seleccionar delegados a la convención y redactar una constitución estatal. ^[22] Se esperaba que la admisión del Territorio de Misuri como estado esclavista fuera más o menos rutinaria. ^{[23] [24]}

Cuando el proyecto de ley para la estadidad de Missouri se abrió a debate en la Cámara de Representantes el 13 de febrero de 1819, los primeros intercambios en el pleno se produjeron sin incidentes graves. ^[25] Sin embargo, durante el proceso, el representante James Tallmadge Jr. de Nueva York "lanzó una bomba en la Era de los Buenos Sentimientos" con las siguientes enmiendas: ^[26]

Siempre que se prohíba la introducción de la esclavitud o la servidumbre involuntaria, excepto para el castigo de delitos por los cuales la parte haya sido plenamente condenada; y que todos los niños nacidos dentro de dicho Estado después de su admisión en la Unión serán libres a la edad de veinticinco años. ^[27]

Tallmadge, de 41 años, un político marginal, concibió su enmienda basándose en una aversión personal a la esclavitud. Había desempeñado un papel destacado en la aceleración de la emancipación de los esclavos que quedaban en Nueva York en 1817 y había hecho campaña contra los Códigos Negros de Illinois . Aunque en apariencia era un estado de suelo libre, tenía una constitución que permitía la servidumbre por contrato y una forma limitada de esclavitud. ^{[28] [29]} Como republicano de Nueva York, Tallmadge mantuvo una asociación incómoda con el gobernador DeWitt Clinton , un ex republicano que dependía del apoyo de los ex federalistas. La facción de Clinton era hostil a Tallmadge por su enérgica defensa de la polémica invasión de Florida del general Andrew Jackson . ^{[30] [31]}

Después de proponer la enmienda, Tallmadge enfermó y el representante John W. Taylor , un compañero republicano de Nueva York, intervino para llenar el vacío. Taylor también tenía credenciales antiesclavistas ya que en febrero de 1819, había propuesto una restricción esclavista similar para el Territorio de Arkansas en la Cámara, que fue derrotada 89-87. ^[32] En un discurso ante la Cámara durante el debate sobre la Enmienda Tallmadge, Taylor fue muy crítico con los legisladores sureños, quienes con frecuencia expresaron su consternación por el hecho de que la esclavitud estaba arraigada y era necesaria para su existencia, y advirtió que el destino de Missouri "decidiría el destino de millones" en futuros estados del Oeste americano . ^[33]

La controversia sobre la enmienda y el futuro de la esclavitud en la nación generó mucha disensión entre los republicanos jeffersonianos y polarizó al partido. ^{[34] [35]} Los republicanos jeffersonianos del norte formaron una coalición que atravesaba las líneas faccionales con los restos de los federalistas. Los jeffersonianos del sur se unieron en una oposición casi unánime. Los debates subsiguientes enfrentaron a los "restriccionistas" del norte, legisladores antiesclavistas que deseaban prohibir la esclavitud en el territorio de Luisiana y todos los estados y territorios futuros, y los "antirrestrictistas" del sur, legisladores proesclavistas que rechazaban cualquier interferencia del Congreso que inhibiera la expansión de la esclavitud. ^[36] La "ruptura" seccional sobre la esclavitud entre los republicanos jeffersonianos, expuesta por primera vez en la crisis de Missouri, tenía sus raíces en la generación revolucionaria. ^[37]

Cinco representantes de Maine se oponían a la expansión de la esclavitud a nuevos territorios. El Dr. Brian Purnell, profesor de Estudios Africanos e Historia de los Estados Unidos en el Bowdoin College , escribe en Portland Magazine : «Martin Kinsley, Joshua Cushman, Ezekiel Whitman, Enoch Lincoln y James Parker querían prohibir la expansión de la esclavitud a nuevos territorios. En 1820, votaron en contra del Compromiso de Missouri y en contra de la independencia de Maine. En su defensa, escribieron que, si el Norte y la nación se embarcaban en este Compromiso —e ignoraban lo que demostraban las experiencias, a saber, que los esclavistas del Sur estaban decididos a dominar la nación mediante una unidad férrea y una presión perpetua para exigir más tierras y más esclavos—, entonces estos cinco habitantes de Maine declararon que los estadounidenses «merecerían ser considerados una raza embrutecida y estúpida, apta, sólo, para ser llevada con los ojos vendados; y digna, sólo, de ser tratada con soberano desprecio». ^[38]

La crisis de Missouri marcó una ruptura en la Ascendencia Republicana, la asociación nacional de demócratas-republicanos jeffersonianos que había dominado la política federal desde la Guerra de 1812. ^[40]

Los Padres Fundadores habían insertado elementos tanto de principios como de conveniencia en los documentos constitutivos. La Declaración de Independencia de 1776 se había basado en la afirmación de que la libertad y la igualdad estaban vinculadas entre sí como derechos humanos universales. ^[41] La generación revolucionaria había formado un gobierno de poderes limitados en 1787 para encarnar los principios de la Declaración, pero "cargado con el único legado que desafiaba los principios de 1776", la servidumbre humana. ^[42] En un compromiso pragmático para formar la Unión, el aparato federal renunciaría a cualquier autoridad para interferir directamente con la institución de la esclavitud si existía bajo el control local de los estados. El reconocimiento de la soberanía estatal preveía la participación de los estados que estaban más comprometidos con el trabajo esclavo. Con ese entendimiento, los propietarios de esclavos habían cooperado para autorizar la Ordenanza del Noroeste en 1787 y prohibir el comercio transatlántico de esclavos en 1808. ^[43] Los Fundadores sancionaron la esclavitud, pero lo hicieron con el entendimiento implícito de que los estados esclavistas tomarían medidas para renunciar a la institución cuando surgieran oportunidades. ^[44]

Los estados del sur, después de la Guerra de la Independencia de los Estados Unidos , habían considerado la esclavitud como una institución en decadencia, excepto Georgia y Carolina del Sur . Esto se manifestó en el cambio hacia una agricultura diversificada en el Alto Sur ; la emancipación gradual de los esclavos en Nueva Inglaterra y, más significativamente, en los estados del Atlántico Medio . En la década de 1790, con la introducción de la desmotadora de algodón , hasta 1815, con el gran aumento de la demanda de algodón a nivel internacional, la agricultura basada en la esclavitud experimentó un inmenso resurgimiento que extendió la institución hacia el oeste hasta el río Misisipi . Los elementos antiesclavistas en el sur vacilaron, al igual que sus esperanzas de la desaparición inminente de la esclavitud humana. ^[45]

Por más rencorosas que fueran las disputas entre los propios sureños sobre las virtudes de una sociedad basada en la esclavitud, se unieron contra los desafíos externos a su institución. Creían que los estados libres no debían inmiscuirse en los asuntos de los estados esclavistas. Los líderes sureños, que prácticamente todos se identificaban como republicanos jeffersonianos, negaban que los norteños tuvieran derecho a inmiscuirse en asuntos relacionados con la esclavitud. Los ataques del norte a la institución fueron condenados como incitaciones a la rebelión por parte de las poblaciones esclavas, lo que se consideraba una grave amenaza para la seguridad de los sureños blancos. ^{[46] [47]}

Los republicanos jeffersonianos del norte asumieron el legado antiesclavista de Jefferson durante los debates de Missouri y citaron explícitamente la Declaración de Independencia como argumento contra la expansión de la institución. Los líderes del sur, que buscaban defender la esclavitud, renunciaron a las aplicaciones igualitarias universales del documento y a su declaración de que " todos los hombres son creados iguales ". ^[48]

El artículo 1, sección 2 , de la Constitución de los Estados Unidos complementó la representación legislativa en los estados cuyos residentes poseían esclavos. Conocida como la Cláusula de los Tres Quintos , o la "proporción federal", tres quintos de la población esclava se añadieron numéricamente a la población libre. Esa suma se utilizó para calcular los distritos del Congreso y el número de delegados en el Colegio Electoral de cada estado. La proporción federal produjo una cantidad significativa de victorias legislativas para el Sur en los años anteriores a la Crisis de Misuri y aumentó la influencia del Sur en las asambleas partidarias, el nombramiento de jueces y la distribución del clientelismo. Es poco probable que la proporción anterior a 1820 fuera decisiva a la hora de afectar a la legislación sobre la esclavitud. De hecho, con el aumento de la representación del norte en la Cámara, la proporción del sur de la membresía había disminuido desde la década de 1790. ^{[49] [50]}

La hostilidad a la proporción federal había sido históricamente el objeto de los federalistas, que ahora eran ineficaces a nivel nacional y que atribuyeron su declive colectivo a la " dinastía de Virginia ". Expresaron su insatisfacción en términos partidistas, en lugar de en una condena moral de la esclavitud, y la facción federalista pro-De Witt Clinton continuó la tradición haciéndose pasar por antirrestriccionistas para avanzar en la política de Nueva York. ^{[51] [52]}

El senador Rufus King de Nueva York, un colaborador de Clinton, era el último icono federalista que todavía estaba activo en el escenario nacional, un hecho que resultaba molesto para los republicanos del sur. ^[53] Firmante de la Constitución de los Estados Unidos, se había opuesto firmemente a la proporción federal en 1787. En los debates del 15.º Congreso en 1819, revivió su crítica como una queja de que Nueva Inglaterra y los estados del Atlántico Medio sufrían indebidamente por la proporción federal y se declaró "degradado" (políticamente inferior) a los esclavistas. Los federalistas tanto del Norte como del Sur prefirieron silenciar la retórica antiesclavista, pero durante los debates de 1820 en el 16.º Congreso, King y otros federalistas ampliarían su antigua crítica para incluir consideraciones morales sobre la esclavitud. ^{[54] [55]}

El republicano James Tallmadge Jr. y los restriccionistas de Missouri deploraron la proporción federal porque se había traducido en supremacía política para el Sur. No tenían ninguna intención de eliminarla de la Constitución, sino sólo de impedir que se siguiera aplicando al oeste del río Mississippi. ^{[56] [57]}

A pesar de lo decididos que estaban los republicanos sureños a conseguir la estadidad de Missouri con la esclavitud, la cláusula federal de proporción proporcionó el margen de victoria en el 15.º Congreso. ^{[ Aclaración necesaria ]} Bloqueado por los republicanos del norte, en gran medida por razones igualitarias, con el apoyo seccional de los federalistas, el proyecto de ley de estadidad murió en el Senado, donde la proporción federal no tenía relevancia. El equilibrio de poder entre las secciones y el mantenimiento de la preeminencia sureña en asuntos relacionados con la esclavitud residían en el Senado. ^{[58] [59]}

Las mayorías del Norte en la Cámara de Representantes no se tradujeron en dominio político. El punto de apoyo de las fuerzas proesclavistas residía en el Senado, donde el compromiso constitucional de 1787 había previsto dos senadores por estado, independientemente de su población. El Sur, con su población libre menor que el Norte, se benefició de ese acuerdo. Desde 1815, la paridad seccional en el Senado se había logrado mediante admisiones por pares, lo que dejó al Norte y al Sur, durante la aplicación del Territorio de Missouri, con 11 estados cada uno. ^[60]

El Sur, que votó en bloque sobre medidas que desafiaban los intereses esclavistas y se vio reforzado por las deserciones de los estados libres con simpatías sureñas, logró obtener mayorías. El Senado se mantuvo como baluarte y fuente del Poder Esclavista , que exigía la admisión de estados esclavistas a la Unión para preservar su primacía nacional. ^{[61] [62]}

La condición de estado de Missouri, con la aprobación de la Enmienda Tallmadge, habría marcado una trayectoria hacia un estado libre al oeste del Mississippi y hacia una decadencia de la autoridad política del Sur. La cuestión de si se le permitía al Congreso restringir el crecimiento de la esclavitud en Missouri adquirió gran importancia en los estados esclavistas. Los republicanos del Norte plantearían las dimensiones morales de la expansión de la esclavitud humana por razones constitucionales. ^{[63] [64]}

La Enmienda Tallmadge fue "el primer desafío serio a la extensión de la esclavitud" y planteó preguntas sobre la interpretación de los documentos fundacionales de la república. ^[65]

Los republicanos jeffersonianos justificaron las restricciones de Tallmadge con el argumento de que el Congreso tenía autoridad para imponer estatutos territoriales que permanecerían en vigor después de que se estableciera la condición de estado. El representante John W. Taylor señaló a Indiana e Illinois, donde su condición de estado libre se ajustaba a las disposiciones antiesclavistas de la Ordenanza del Noroeste . ^[66]

Además, los legisladores antiesclavistas invocaron el Artículo IV, Sección 4 de la Constitución, que exige que los estados proporcionen una forma republicana de gobierno. Como el Territorio de Luisiana no formaba parte de los Estados Unidos en 1787, argumentaron que introducir la esclavitud en Missouri frustraría la intención igualitaria de los Fundadores. ^{[67] [68]}

Los republicanos proesclavistas replicaron que la Constitución había sido interpretada desde hacía mucho tiempo como si hubiera renunciado a cualquier pretensión de restringir la esclavitud en los estados. Los habitantes libres de Missouri en la fase territorial o durante la condición de estado tenían el derecho de establecer o desestablecer la esclavitud sin interferencia del gobierno federal. En cuanto a la Ordenanza del Noroeste, los sureños negaron que pudiera servir como antecedente legal para los territorios de la Compra de Luisiana, ya que la ordenanza había sido emitida bajo los Artículos de la Confederación , en lugar de la Constitución de los Estados Unidos. ^[69]

Como precedente legal, ofrecieron el tratado de adquisición de las tierras de Luisiana en 1803, un documento que incluía una disposición, el Artículo 3, que extendía los derechos de los ciudadanos estadounidenses a todos los habitantes del nuevo territorio, incluida la protección de la propiedad de los esclavos. ^[69] Cuando los propietarios de esclavos adoptaron las restricciones constitucionales jeffersonianas sobre un gobierno central limitado, se les recordó que Jefferson, como presidente en 1803, se había desviado de esos preceptos al ejercer el poder ejecutivo federal para duplicar el tamaño de los Estados Unidos, incluidas las tierras que se estaban considerando para la estadidad de Missouri. Al hacerlo, sentó un precedente constitucional que serviría para racionalizar las restricciones a la esclavitud impuestas por el gobierno federal de Tallmadge. ^[70]

El 15.º Congreso mantuvo debates centrados en cuestiones constitucionales, pero evitó en gran medida las dimensiones morales que planteaba el tema de la esclavitud. El hecho de que se hubiera planteado públicamente un tema tan innombrable resultó profundamente ofensivo para los representantes del Sur y violó el antiguo entendimiento sectorial entre legisladores de estados libres y estados esclavistas. ^[71]

La condición de Estado de Missouri planteó a los jeffersonianos del sur la perspectiva de aplicar los principios igualitarios propugnados por la generación revolucionaria. Eso exigiría detener la expansión de la esclavitud hacia el oeste y confinar la institución a los lugares donde ya existía. Frente a una población de 1,5 millones de esclavos y a la lucrativa producción de algodón, el Sur abandonaría las esperanzas de contención. Los esclavistas del 16.º Congreso, en un esfuerzo por hacer frente a esa paradoja, recurrieron a una teoría que exigía extender la esclavitud geográficamente para fomentar su declive, a lo que llamaron "difusión". ^{[72] [73]}

El 16 de febrero de 1819, el Comité Plenario de la Cámara de Representantes votó por 79 a 67 a favor de vincular las disposiciones de Tallmadge con la legislación sobre la estadidad de Missouri. ^{[74] [75]} Después de la votación del comité, se reanudaron los debates sobre los méritos de cada una de las disposiciones de Tallmadge en la ley habilitante. Los debates en la segunda sesión de la Cámara de Representantes en 1819 duraron solo tres días. Se los ha caracterizado como "rencorosos", "ardientes", "amargos", "virulentos", "furiosos" y "sanguinarios". ^[76]

Habéis encendido un fuego que todas las aguas del océano no pueden apagar, que mares de sangre sólo pueden extinguir.

—  Representante Thomas W. Cobb de Georgia

Si es necesario disolver la Unión, que así sea. Si es necesario que se produzca una guerra civil, con la que tanto amenazan los señores, sólo puedo decir: ¡que se produzca!

—  Representante James Tallmadge Jr. de Nueva York:

Los representantes del Norte superaron en número a los del Sur en la Cámara de Representantes por 105 a 81. Cuando se sometió a votación cada una de las disposiciones restrictivas, se aprobaron siguiendo líneas seccionales: 87 a 76 a favor de la prohibición de una mayor migración de esclavos a Missouri y 82 a 78 a favor de la emancipación de los descendientes de esclavos a los 25 años. ^{[77] [78]}

El proyecto de ley habilitante fue aprobado por el Senado, y ambas partes fueron rechazadas: 22 a 16 contra la restricción de nuevos esclavos en Missouri (apoyada por cinco norteños, dos de los cuales eran los legisladores proesclavistas del estado libre de Illinois) y 31 a 7 contra la emancipación gradual de los niños esclavos nacidos después de la estadidad. ^[79] Los restriccionistas antiesclavistas de la Cámara se negaron a coincidir con los antirrestrictivos proesclavistas del Senado, y la estadidad de Missouri recaería en el 16.º Congreso en diciembre de 1819. ^{[80] [81]}

Los debates sobre el Compromiso de Misuri despertaron sospechas entre los partidarios de la esclavitud de que el propósito subyacente de las Enmiendas Tallmadge tenía poco que ver con la oposición a la expansión de la esclavitud. La acusación fue formulada por primera vez en la Cámara de Representantes por el republicano antirrestriccionista John Holmes, del Distrito de Maine, quien sugirió que el "cálido" apoyo del senador Rufus King a la Enmienda Tallmadge ocultaba una conspiración para organizar un nuevo partido antiesclavista en el Norte, que estaría compuesto por viejos federalistas en combinación con republicanos antiesclavistas descontentos. El hecho de que King en el Senado y Tallmadge y Tyler en la Cámara de Representantes, todos neoyorquinos, estuvieran entre los que defendían la restricción de la esclavitud en Misuri, dio credibilidad a esas acusaciones. Cuando King fue reelegido para el Senado de los Estados Unidos en enero de 1820, durante los debates del 16.º Congreso y con apoyo bipartidista, las sospechas se profundizaron y persistieron durante toda la crisis. ^{[82] [83]} Los líderes republicanos jeffersonianos del sur, incluidos el presidente Monroe y el ex presidente Thomas Jefferson, consideraban un artículo de fe que los federalistas, si tuvieran la oportunidad, desestabilizarían la Unión para restaurar el gobierno monárquico en América del Norte y "consolidar" el control político sobre el pueblo ampliando las funciones del gobierno federal. Jefferson, al principio imperturbable ante la cuestión de Missouri, pronto se convenció de que se estaba gestando una conspiración en el norte, en la que los federalistas y criptofederalistas se hacían pasar por republicanos y utilizaban la condición de estado de Missouri como pretexto. ^[84]

El desajuste que provocó la fusión hizo que los sureños temieran que se formara un Partido del Estado Libre si el Congreso no lograba llegar a un acuerdo sobre Misuri y la esclavitud, lo que posiblemente amenazara la preeminencia sureña. El secretario de Estado John Quincy Adams, de Massachusetts, supuso que ya existía la configuración política para un partido seccional de ese tipo. ^{[85] [86]} Era indiscutible que los federalistas estaban ansiosos por recuperar cierta participación política en la política nacional. Sin embargo, no había base para la acusación de que los federalistas habían dirigido a Tallmadge en sus medidas antiesclavistas, y no había nada que indicara que una alianza King-Clinton con sede en Nueva York pretendiera erigir un partido antiesclavista sobre las ruinas del Partido Republicano. Las acusaciones de los intereses sureños en favor de la esclavitud de que se trataba de una "conspiración" o de una "consolidación" como amenaza a la Unión no comprendían las fuerzas que estaban en juego en la crisis de Misuri. El núcleo de la oposición a la esclavitud en la Compra de Luisiana estaba informado por los principios igualitarios jeffersonianos, no por un resurgimiento federalista. ^{[87] [88]}

Debido a que ya no quería ser parte del no contiguo Massachusetts después de la Guerra de 1812, la región norte de Massachusetts , el Distrito de Maine , buscó y finalmente obtuvo la admisión en los Estados Unidos como un estado libre para convertirse en el estado separado de Maine . Eso ocurrió solo como resultado de un compromiso que involucraba la esclavitud en Missouri y en los territorios federales del Oeste estadounidense . ^{[89] [ verificación fallida ]}

La admisión de otro estado esclavista aumentaría el poder del Sur cuando los políticos del Norte ya habían comenzado a lamentar el Compromiso de los Tres Quintos de la Constitución . Aunque más del 60 por ciento de los estadounidenses blancos vivían en el Norte, los representantes del Norte tenían solo una pequeña mayoría de los escaños del Congreso en 1818. La representación política adicional asignada al Sur como resultado del Compromiso de los Tres Quintos dio a los sureños más escaños en la Cámara de Representantes de los que habrían tenido si el número se hubiera basado solo en la población libre. Además, dado que cada estado tenía dos escaños en el Senado, la admisión de Missouri como estado esclavista daría como resultado más senadores sureños que norteños. ^[90] Un proyecto de ley para permitir a los habitantes del Territorio de Misuri redactar una constitución y formar un gobierno previo a su admisión en la Unión llegó a la Cámara de Representantes en el Comité Plenario el 13 de febrero de 1819. James Tallmadge de Nueva York propuso la Enmienda Tallmadge , que prohibía la introducción de más esclavos en Misuri y ordenaba que todos los hijos de padres esclavos nacidos en el estado después de su admisión fueran libres a la edad de 25 años. El comité adoptó la medida y la incorporó al proyecto de ley que finalmente fue aprobado por la Cámara el 17 de febrero de 1819. El Senado se negó a aceptar la enmienda y se perdió toda la medida. ^{[91] [92]}

Durante la siguiente sesión (1819-1820), la Cámara aprobó un proyecto de ley similar con una enmienda, presentada el 26 de enero de 1820 por John W. Taylor de Nueva York , que permitía a Misuri ingresar a la unión como estado esclavista. La cuestión se había complicado con la admisión en diciembre de Alabama , un estado esclavista , que igualó el número de estados esclavistas y libres. Además, había un proyecto de ley en trámite en la Cámara (3 de enero de 1820) para admitir a Maine como estado libre . ^[93]

El Senado decidió vincular las dos medidas. Aprobó un proyecto de ley para la admisión de Maine con una enmienda que permitía al pueblo de Missouri formar una constitución estatal. Antes de que el proyecto de ley fuera devuelto a la Cámara, se aprobó una segunda enmienda, a propuesta de Jesse B. Thomas de Illinois , para excluir la esclavitud del Territorio de Luisiana al norte de los 36°30 norte , el límite sur de Missouri, excepto dentro de los límites del propuesto estado de Missouri. ^[94]

El Senado votó 24 a 20 a favor del compromiso. La enmienda y el proyecto de ley fueron aprobados en el Senado el 17 y el 18 de febrero de 1820. La Cámara de Representantes aprobó entonces la enmienda de compromiso del Senado por 90 a 87 votos, con la oposición total de los representantes de los estados libres. ^[94] La Cámara de Representantes aprobó entonces todo el proyecto de ley por 134 a 42 votos, con la oposición de los estados del sur. ^[94]

Las dos cámaras no se ponían de acuerdo sobre la cuestión de la legalidad de la esclavitud, pero tampoco sobre la cuestión parlamentaria de la inclusión de Maine y Missouri en el mismo proyecto de ley. El comité recomendó la promulgación de dos leyes, una para la admisión de Maine y la otra, una ley habilitante para Missouri. También recomendó no imponer restricciones a la esclavitud, pero mantener la Enmienda Thomas. Ambas cámaras estuvieron de acuerdo y las medidas se aprobaron el 5 de marzo de 1820 y fueron firmadas por el presidente James Monroe el 6 de marzo.

La cuestión de la admisión final de Missouri surgió durante la sesión de 1820-1821. La lucha se reavivó a raíz de una cláusula de la nueva constitución de Missouri, escrita en 1820, que exigía la exclusión de los "negros y mulatos libres" del estado. Gracias a la influencia del senador de Kentucky Henry Clay , conocido como "El Gran Compromiso", finalmente se aprobó una ley de admisión si la cláusula de exclusión de la constitución de Missouri "nunca se interpretara como que autoriza la aprobación de ninguna ley" que menoscabara los privilegios e inmunidades de ningún ciudadano estadounidense . Esa disposición deliberadamente ambigua se conoce a veces como el Segundo Compromiso de Missouri. ^[95]

Durante décadas, los estadounidenses aclamaron el acuerdo de 1820 como un compromiso esencial, casi al nivel sagrado de la propia Constitución. ^[96] Aunque la Guerra Civil estalló en 1861, los historiadores suelen decir que el Compromiso ayudó a posponer la guerra. ^[97]

Las disputas se centraron en la competencia entre los estados del sur y del norte por el poder en el Congreso y el control de futuros territorios. También surgieron las mismas facciones, a medida que el Partido Demócrata-Republicano comenzó a perder su coherencia. En una carta del 22 de abril a John Holmes , Thomas Jefferson escribió que la división del país creada por la Línea de Compromiso eventualmente conduciría a la destrucción de la Unión: ^[98]

...pero esta cuestión trascendental, como una campana de fuego en la noche, me despertó y me llenó de terror. La consideré de inmediato como el toque de difuntos de la Unión. En verdad, está silenciada por el momento, pero esto es sólo un indulto, no una sentencia final. Una línea geográfica, que coincide con un principio marcado, moral y político, una vez concebida y presentada ante las pasiones furiosas de los hombres, nunca será borrada; y cada nueva irritación la marcará cada vez más profundamente. ^{[99] [100]}

El debate sobre la admisión de Missouri también planteó la cuestión del equilibrio seccional, ya que el país estaba dividido equitativamente entre estados esclavistas y estados libres, con once cada uno. Admitir a Missouri como estado esclavista inclinaría la balanza en el Senado, que está compuesto por dos senadores por estado, a favor de los estados esclavistas. Eso hizo que los estados del norte quisieran que Maine fuera admitido como estado libre. Maine fue admitido en 1820, ^[101] y Missouri en 1821, ^[102] La tendencia de admitir un nuevo estado libre o esclavista para equilibrar el estatus de los anteriores continuaría hasta el Compromiso de 1850 . El siguiente estado en ser admitido sería Arkansas (estado esclavista) en 1836, seguido rápidamente por Michigan (estado libre) en 1837. En 1845, se admitieron dos estados esclavistas ( Texas y Florida ), a los que se opusieron los estados libres de Iowa y Wisconsin en 1846 y 1848. Se admitirían cuatro estados libres más y ningún estado esclavista antes del estallido de la Guerra Civil.

Desde el punto de vista constitucional, el Compromiso de Misuri fue importante como ejemplo de la exclusión por parte del Congreso de la esclavitud del territorio estadounidense, adquirida desde la Ordenanza del Noroeste . Sin embargo, el Compromiso fue profundamente decepcionante para los negros tanto del Norte como del Sur, ya que detuvo el avance sureño de la emancipación gradual en la frontera sur de Misuri y legitimó la esclavitud como una institución sureña. ^[103]

Las disposiciones del Compromiso de Misuri que prohibían la esclavitud en el antiguo territorio de Luisiana al norte del paralelo 36°30′ norte fueron efectivamente derogadas por la Ley Kansas-Nebraska de 1854 de Stephen A. Douglas. La derogación del Compromiso causó indignación en el Norte y provocó el regreso a la política de Abraham Lincoln , ^[104] quien criticó la esclavitud y vilipendió la ley de Douglas en su " Discurso de Peoria " (16 de octubre de 1854). ^[105]

• Compromiso de 1790
• Compromiso de 1850
• Ley de Kansas y Nebraska
• Orígenes de la Guerra Civil Estadounidense
• Frontera colonial real de 1665
• Enmienda Tallmadge
• Leyes sobre el comercio de esclavos
• Dred Scott contra Sandford
• Ordenanza del Noroeste

Wikisource tiene el texto original relacionado con este artículo:

Compromiso de Missouri

• Biblioteca del Congreso: Compromiso de Missouri y recursos relacionados
• Plan de lección de EDSITEment Amenaza temprana de sesión Compromiso de Missouri 1820
• Mapas digitales de Oklahoma: colecciones digitales de Oklahoma y territorios indígenas