Protestas en Hong Kong de 2014

Revolución de los paraguas
Parte del desarrollo democrático en Hong Kong y del conflicto entre Hong Kong y China continental
El lugar de la protesta del Almirantazgo en la noche del 10 de octubre
Fecha	26 de septiembre de 2014 – 15 de diciembre de 2014 (2 meses, 2 semanas y 5 días)
Ubicación	Hong Kong: Almirantazgo (26 de septiembre de 2014 – 11 de diciembre de 2014) Causeway Bay (28 de septiembre de 2014 – 15 de diciembre de 2014) Mong Kok (28 de septiembre de 2014 - 25 de noviembre de 2014) Tsim Sha Tsui (1 de octubre de 2014 - 3 de octubre de 2014)
Causado por	Decisión del Comité Permanente del Congreso Nacional del Pueblo sobre la reforma electoral en relación con las futuras elecciones al Jefe Ejecutivo y al Consejo Legislativo de Hong Kong
Objetivos	Sufragio universal genuino [1] [2] [3] [4] Retractación de la decisión de la NPCSC Abolición de los distritos electorales funcionales del Consejo Legislativo de Hong Kong Renuncia del director ejecutivo Leung Chun-ying
Métodos	Ocupaciones , sentadas , desobediencia civil , protestas callejeras móviles , activismo en Internet , huelgas de hambre , piratería informática
Resultó en	No hay cambios en la decisión del Comité Permanente del Congreso Nacional del Pueblo sobre la reforma electoral de Hong Kong de 2014 y el rechazo de la reforma por parte del Consejo Legislativo (el gran resultado del rechazo de 8 a 28 fue causado por errores del bando pro-Beijing) [5] Las sufragistas lanzaron protestas callejeras móviles en varias zonas tras las operaciones de limpieza El localismo y el movimiento independentista crecen y provocan más protestas en 2019
Concesiones	El gobierno de la RAE de Hong Kong promete presentar un "Nuevo informe Occupy" al gobierno central chino [6]
Fiestas
Movimiento Paraguas Activistas pro democracia Federación de Estudiantes de Hong Kong Erudición Ocupar el centro con amor y paz Pasión cívica Campamento pro democracia Grupos de hackers Anónimo Autoridades Gobierno de la RAE de Hong Kong Fuerza de policía de Hong Kong Gobierno de China Partido Comunista Chino Movimiento anti-ocupación Alianza por la Paz y la Democracia Mayoría silenciosa para Hong Kong La voz del amor por Hong Kong Poder solidario de Hong Kong Alianza por la justicia Campamento pro-Beijing Grupos de hackers Unidad PLA 61398 [7] [8] Tríadas [9] Sun Yee-on ¿Quién es Wo Shing?
Cifras principales
Alex Chow Lester Shum Josué Wong Ley de Nathan Benny Tai Hombre Chan Kin Chu Yiu Ming Agnes Chow Edward Leung Denise Ho C.Y. Leung Carrie Lam Rimsky Yuen Andy Tsang Roberto Chow
Lesiones y detenciones
Lesiones	470+ (al 29 de noviembre) [10]
Detenido	955 [11] 75 se entregaron
Lugares de protestas significativas Tamar Almirantazgo Central Wan Chai Mong Kok Yau Ma Tei Bahía Causeway Tsim Sha Tsui clase=notpageimage| Leyenda: Representa el Área Ocupada del Almirantazgo Representa el área ocupada de Causeway Bay Representa el área de ocupación de Mong Kok Representa el área ocupada de Tsim Sha Tsui

Una serie de protestas callejeras con sentadas , a menudo llamadas la Revolución de los Paraguas y a veces utilizadas indistintamente con el Movimiento de los Paraguas o el Movimiento Ocupa , ocurrieron en Hong Kong del 26 de septiembre al 15 de diciembre de 2014. ^{[12] [13]}

Las protestas comenzaron después de que el Comité Permanente del Congreso Nacional del Pueblo (CNPCP) emitiera una decisión sobre las reformas propuestas al sistema electoral de Hong Kong . La decisión fue vista ampliamente como altamente restrictiva y equivalente a la preselección por parte del Partido Comunista Chino (PCCh) de los candidatos a Jefe Ejecutivo de Hong Kong . ^[14]

Los estudiantes encabezaron una huelga contra la decisión del NPCSC a partir del 22 de septiembre de 2014, y la Federación de Estudiantes y Académicos de Hong Kong comenzó a protestar frente a la sede del gobierno el 26 de septiembre de 2014. ^[15] El 28 de septiembre, los acontecimientos se desarrollaron rápidamente. El movimiento Occupy Central with Love and Peace anunció el comienzo de su campaña de desobediencia civil. ^[16] Los estudiantes y otros miembros del público se manifestaron frente a la sede del gobierno, y algunos comenzaron a ocupar varias intersecciones importantes de la ciudad. ^[17] Los manifestantes bloquearon las rutas arteriales este-oeste en el norte de la isla de Hong Kong cerca de Admiralty . Las tácticas policiales, incluido el uso de gases lacrimógenos , y los ataques de la tríada contra los manifestantes llevaron a más ciudadanos a unirse a las protestas y a ocupar Causeway Bay y Mong Kok . ^{[18] [19] [20]} El número de manifestantes alcanzó un máximo de más de 100.000 en un momento dado, abrumando a la policía y causando errores de contención. ^{[21] [22] [23]}

Los funcionarios gubernamentales de Hong Kong y de Pekín denunciaron la ocupación como “ilegal” y una “violación del Estado de derecho”, y los medios de comunicación y funcionarios estatales chinos afirmaron repetidamente que Occidente había desempeñado un papel “instigador” en las protestas, y advirtieron de “muertes, heridos y otras graves consecuencias”. ^[24] Las protestas precipitaron una división en la sociedad de Hong Kong y galvanizaron a los jóvenes –un sector de la sociedad que antes era apolítico– hacia el activismo político o hacia una mayor conciencia de sus derechos y responsabilidades civiles. No sólo hubo peleas a puñetazos en los lugares de la ocupación y guerras de comentarios en las redes sociales, sino que los miembros de las familias se encontraron en diferentes bandos del conflicto. ^[25]

Las zonas clave de Admiralty, Causeway Bay y Mong Kok fueron ocupadas y permanecieron cerradas al tráfico durante 77 días. A pesar de numerosos incidentes de intimidación y violencia por parte de tríadas y matones, en particular en Mong Kok, y de varios intentos de despejar el lugar por parte de la policía, las sufragistas se mantuvieron firmes durante más de dos meses. Después de que el lugar de ocupación de Mong Kok fuera despejado con algunos enfrentamientos el 25 de noviembre, Admiralty y Causeway Bay fueron desalojados sin oposición el 11 y el 14 de diciembre, respectivamente.

El uso de la policía y los tribunales por parte del gobierno de Hong Kong para resolver cuestiones políticas dio lugar a acusaciones de que estas instituciones se habían convertido en herramientas políticas, comprometiendo así al sistema policial y judicial del territorio y erosionando el estado de derecho en favor del "estado de derecho". ^{[26] [27] [28] [29]} En ocasiones, se percibió ampliamente que la acción policial violenta durante la ocupación había dañado la reputación de lo que alguna vez fue reconocido como una de las fuerzas policiales más eficientes, honestas e imparciales en la región de Asia y el Pacífico . ^[30] Las protestas terminaron sin ninguna concesión política por parte del gobierno, pero en cambio desencadenaron una retórica del jefe ejecutivo de Hong Kong, CY Leung, y funcionarios del continente sobre el estado de derecho y el patriotismo, y un ataque a las libertades académicas y las libertades civiles de los activistas. ^{[27] [31] [32] [33]}

Como resultado de las negociaciones y el acuerdo de 1984 entre China y Gran Bretaña, Hong Kong fue devuelto a China y se convirtió en su primera Región Administrativa Especial el 1 de julio de 1997, bajo el principio de " un país, dos sistemas ". Hong Kong tiene un sistema político diferente al de China continental . El poder judicial independiente de Hong Kong funciona bajo el marco del derecho consuetudinario . ^{[34] [35]} La Ley Básica de Hong Kong , el documento constitucional redactado por la parte china antes de la entrega con base en los términos consagrados en la Declaración Conjunta , ^[36] rige su sistema político y estipula que Hong Kong tendrá un alto grado de autonomía en todos los asuntos excepto las relaciones exteriores y la defensa militar. ^[37] La ​​declaración estipula que la región mantendrá su sistema económico capitalista y garantizará los derechos y libertades de su gente durante al menos 50 años después de la entrega de 1997. Las garantías sobre la autonomía del territorio y los derechos y libertades individuales están consagradas en la Ley Básica de Hong Kong , que describe el sistema de gobierno de la Región Administrativa Especial de Hong Kong, pero que está sujeta a la interpretación del Comité Permanente del Congreso Nacional del Pueblo (CNPSP). ^{[38] [39]}

El líder de Hong Kong, el Jefe Ejecutivo , es elegido actualmente por un Comité Electoral de 1200 miembros , aunque el Artículo 45 de la Ley Básica establece que "el objetivo final es la selección del Jefe Ejecutivo por sufragio universal tras la nominación de un comité de nominación ampliamente representativo de conformidad con procedimientos democráticos". ^[40] Una decisión de 2007 del Comité Permanente abrió la posibilidad de seleccionar al Jefe Ejecutivo por sufragio universal en las elecciones de Jefe Ejecutivo de 2017 , ^[41] y la primera ronda de consultas para implementar las reformas electorales necesarias duró cinco meses a principios de 2014. El Jefe Ejecutivo CY Leung luego, por procedimiento, presentó un informe al Comité Permanente invitándolos a deliberar si es necesario modificar el método de selección del Jefe Ejecutivo. ^[42]

En enero de 2013, el jurista Benny Tai publicó un artículo en el que lanzaba una campaña de desobediencia civil no violenta para ocupar el centro de la ciudad si la propuesta del gobierno no cumplía las "normas internacionales en materia de sufragio universal". ^[43] En marzo de 2013 se formó un grupo llamado Occupy Central with Love and Peace (OCLP), que celebró rondas de deliberaciones sobre las propuestas y estrategias de reforma electoral. En junio de 2014, el OCLP llevó a cabo un "referéndum cívico" sobre su propia propuesta de reforma electoral en el que participaron 792.808 residentes, equivalentes a más de una quinta parte del electorado registrado. ^[44]

En junio de 2014, el Consejo de Estado publicó un libro blanco titulado La práctica de la política de “Un país, dos sistemas” en la Región Administrativa Especial de Hong Kong , en el que se afirmaba que el territorio gozaba de “jurisdicción integral”. ^[45] “El alto grado de autonomía de la RAEHK [Región Administrativa Especial de Hong Kong] no es una autonomía plena ni un poder descentralizado”, afirmaba. “Es el poder de gestionar los asuntos locales según lo autorice el liderazgo central”. ^[46]

El 31 de agosto de 2014, la décima sesión del Comité Permanente del duodécimo Congreso Nacional Popular fijó los límites para la elección del Consejo Legislativo de 2016 y la elección del Jefe Ejecutivo de 2017. Si bien en teoría permite el sufragio universal, la decisión impone la norma de que "el Jefe Ejecutivo debe ser una persona que ame al país y a Hong Kong", y estipula que "el método para seleccionar al Jefe Ejecutivo por sufragio universal debe proporcionar las salvaguardas institucionales correspondientes para este propósito". La decisión establece que para la elección del Jefe Ejecutivo de 2017, se formará un comité de nominaciones, reflejando el actual Comité Electoral de 1200 miembros , para nominar a dos o tres candidatos, cada uno de los cuales debe recibir el apoyo de más de la mitad de los miembros del comité de nominaciones. Después de la elección popular de uno de los candidatos nominados, el Jefe Ejecutivo electo "tendrá que ser designado por el Gobierno Popular Central". El proceso de formación del Consejo Legislativo de 2016 no sufriría cambios, pero tras el nuevo proceso de elección del Jefe Ejecutivo, se desarrollaría un nuevo sistema para elegir al Consejo Legislativo mediante sufragio universal con la aprobación de Beijing. ^[17]

La decisión del Comité Permanente será la base de la reforma electoral que elaborará el Consejo Legislativo. Cientos de sufragistas se congregaron la noche del anuncio de Beijing cerca de las oficinas gubernamentales para protestar contra la decisión. ^{[47] [48]}

En una encuesta de opinión realizada por la Universidad China de Hong Kong entre el 8 y el 15 de octubre de 2014, sólo el 36,1% de las 802 personas encuestadas aceptó la decisión del Comité de Nombramientos y Reconocimiento de la Constitución. La tasa de aceptación aumentó al 55,6% con la condición de que el Gobierno de la RAEHK proponga democratizar el comité de nominaciones después de la segunda fase de consulta pública prevista. ^[49]

En una atmósfera de creciente descontento, ^[50] la marcha de protesta anual del 1 de julio atrajo a la mayor cantidad de personas en una década y terminó en una sentada nocturna en Central con 5.000 policías que realizaron más de 500 arrestos. ^{[51] [52]}

En una reunión celebrada en Hong Kong el 1 de septiembre para explicar la decisión del Comité Permanente de la Asamblea Popular Nacional del 31 de agosto, el subsecretario general Li Fei dijo que el procedimiento protegería la estabilidad general de Hong Kong ahora y en el futuro. ^[47] Los defensores de la democracia dijeron que la decisión era una traición al principio de "una persona, un voto", ya que los candidatos considerados no aptos por las autoridades de Pekín serían descartados preventivamente por el mecanismo, un punto del que Li no se arrepintió, manteniendo que el proceso era "democrático". ^[47] Alrededor de 100 sufragistas asistieron a la reunión, y algunas fueron expulsadas por abucheos. ^[47] La ​​policía disolvió a un grupo de manifestantes que protestaban fuera del hotel donde se alojaba Li, arrestando a 19 personas por reunión ilegal . ^[53]

En respuesta a la decisión del NPCSC, los legisladores del Partido Demócrata prometieron vetar el marco para ambas elecciones por ser inherentemente antidemocrático; Occupy Central with Love and Peace (OCLP) anunció que organizaría protestas de desobediencia civil y sus tres convocantes encabezaron la marcha de protesta Black Banner el 14 de septiembre de 2014 desde Causeway Bay a Central. ^[47]

El 13 de septiembre de 2014, representantes de Scholarism , entre ellos Agnes Chow Ting , de 17 años , organizaron una pequeña protesta contra la decisión de la NPCSC fuera de las oficinas del Gobierno central y anunciaron un boicot a las clases para los estudiantes universitarios durante la semana que comenzaba el 22 de septiembre. Alex Chow animó a los estudiantes que no pudieron participar a llevar una cinta amarilla para significar su apoyo. ^[54] La Federación de Estudiantes de Hong Kong (HKFS) (que representa a los estudiantes universitarios) y Scholarism movilizaron a los estudiantes para el boicot a las clases , comenzando con una manifestación que atrajo a 13.000 estudiantes en el campus de la Universidad China de Hong Kong en la tarde del 22 de septiembre. ^{[55] [56] [57]}

Scholarism organizó una reunión de protesta de estudiantes de la escuela en el gran parque Tamar , parte integral del complejo de la sede del gobierno, solicitando permiso del departamento gubernamental responsable para ocupar la parte del 23 al 26 de septiembre. El permiso se concedió solo para los primeros tres días, y el cuarto día se reservó para una manifestación a favor de Pekín prácticamente sin asistencia. ^{[58] : 17} Luego, tras recibir un "aviso de no objeción" de la policía para reunirse durante las 24 horas del 26 de septiembre de 2014 en la relativamente poco utilizada avenida Tim Mei , los estudiantes se trasladaron allí de a cientos, bloqueando el tráfico cerca de la entrada este de las oficinas del gobierno central. ^[59] Alrededor de las 22:30, respondiendo a los llamados, primero de Joshua Wong , el coordinador de Scholarism, y luego de Nathan Law , y liderados por Wong, hasta 100 manifestantes fueron a "recuperar" la Plaza Cívica, un área de acceso público habitualmente abierta pero recientemente cerrada, trepando la valla perimetral. ^{[58] : 19  [60]} Wong fue arrestado casi inmediatamente, ^{[58] : 20} mientras la policía lanzaba gas pimienta sobre quienes entraban a la plaza. ^{[58] : 19} La policía rodeó a los manifestantes en el centro y se preparó para retirarlos durante la noche. ^{[61] [62]} A los manifestantes que decidieron irse se les permitió hacerlo; el resto fue eliminado y llevado uno por uno por grupos de cuatro o más agentes de policía.

A la medianoche del 26 al 27 de septiembre, 13 personas habían sido detenidas, entre ellas Joshua Wong . Wong estuvo detenido durante 46 horas y la policía lo liberó a las 20.30 horas del 28 de septiembre ^{[58] ,} sólo después de que el Tribunal Superior concediera su recurso de hábeas corpus . ^[63]

A la 1:20 am (del 27 de septiembre), la policía utilizó gas pimienta contra una multitud que se había reunido afuera del Consejo Legislativo , otra parte del mismo complejo, y algunos estudiantes resultaron heridos.

A las 13.30 horas del 27 de septiembre, la policía llevó a cabo la segunda ronda de desmantelamiento y arrestó a 48 hombres y 13 mujeres por allanamiento forzoso a instalaciones gubernamentales y reunión ilegal ^[64] y un hombre presuntamente portaba un arma ofensiva. Un portavoz de la policía declaró ilegal la reunión fuera del Complejo del Gobierno Central en la Avenida Tim Mei y aconsejó a los ciudadanos que evitaran la zona. Los manifestantes arrestados, entre ellos el consejero legislativo Leung Kwok-hung y algunos miembros de la HKFS, fueron liberados alrededor de las 21.00 horas. Sin embargo, los representantes de la HKFS Alex Chow y Lester Shum fueron detenidos durante 30 horas ^[65] . La policía finalmente desmanteló la reunión y arrestó a un total de 78 personas ^{[66] [67]}

Se esperaba que Occupy Central with Love and Peace comenzara su ocupación el 1 de octubre, pero se aceleró para aprovechar la presencia masiva de estudiantes. ^[68] A la 1:40 am del domingo 28 de septiembre, Benny Tai , uno de los fundadores de OCLP, anunció su inicio en una manifestación cerca del Complejo del Gobierno Central . ^{[68] [69]}

Más tarde esa mañana, las protestas se intensificaron cuando la policía bloqueó las carreteras y los puentes que conducían a la avenida Tim Mei. Los líderes de la protesta instaron a los ciudadanos a acudir a Admiralty para rodear a la policía. ^[70] Las tensiones aumentaron en el cruce de la avenida Tim Mei y Harcourt Road después de que la policía utilizara gas pimienta.

El 28 de septiembre de 2014, alrededor de las 16 horas, las aceras de Harcourt Road ya no podían contener a la gran cantidad de manifestantes que se dirigían al lugar en apoyo de quienes se enfrentaban a la presión policial en la avenida Tim Mei. Se volcaron a la transitada arteria en una oleada irresistible. El tráfico se detuvo de repente. Occupy Central había comenzado. ^[71]

Al caer la noche, la policía antidisturbios armada avanzó desde Wan Chai hacia Admiralty y desplegó una pancarta que decía "ATENCIÓN, HUMO LACRIMÓGENO". Segundos después, entre las 17:58 y las 18:01, se dispararon gases lacrimógenos . ^{[72] [73] [74]} Luego, la policía les dio el mensaje mencionado anteriormente y un mensaje diferente de "DISPERSAOS O DISPARAMOS" al mismo tiempo. ^{[75] [76]} Alrededor de las 19:00, ^{[77] [ se necesita una fuente no primaria ]} la policía les estaba diciendo que "retrocedieran (向後褪)" y les apuntó con una Remington Modelo 870. ^[78] Aproximadamente 6 horas después, Leung Chun-ying negó que la policía hubiera disparado . ^[79]

La mano dura de la policía, que incluyó el uso de gas lacrimógeno contra manifestantes pacíficos, inspiró a decenas de miles de ciudadanos a unirse a las protestas en Admiralty esa noche. ^{[20] [21] [80] [81] [82] [83]} Los errores de contención por parte de la policía (el cierre del parque Tamar y la estación Admiralty  ) causaron una propagación a otras partes de la ciudad, incluidas Wan Chai , Causeway Bay y Mong Kok . ^{[21] [84] [85]} 3.000 manifestantes ocuparon una calle en Mong Kok y 1.000 fueron a Causeway Bay. ^[82] El número total de manifestantes en las calles aumentó a 80.000, ^[85] a veces superando considerablemente los 100.000. ^{[22] [23]}

La policía confirmó que disparó gas lacrimógeno 87 veces. ^[86] Al menos 34 personas resultaron heridas en las protestas de ese día. ^[87] Según portavoces de la policía, los agentes ejercieron "máxima tolerancia" y los gases lacrimógenos se utilizaron sólo después de que los manifestantes se negaron a dispersarse y "cargaron violentamente". ^{[88] [89]} Sin embargo, el South China Morning Post (SCMP) informó de que se vio a agentes de policía cargando contra las sufragistas. ^[90] Los medios de comunicación recordaron que la última vez que la policía de Hong Kong utilizó gas lacrimógeno fue contra manifestantes coreanos durante la conferencia de la Organización Mundial del Comercio de 2005. [ ^{74] [88]}

El 29 de septiembre, la policía adoptó una actitud menos agresiva, empleando en ocasiones negociadores para instar a los manifestantes a marcharse. Se detuvo a 89 manifestantes y hubo 41 víctimas, entre ellas 12 agentes de policía. ^[20] La secretaria en jefe de Administración, Carrie Lam, anunció que se pospondría la segunda ronda de consultas públicas sobre la reforma política, prevista originalmente para finales de año, ^{[91] .}

Joshua Wong y varios miembros del Scholarism asistieron a la ceremonia de izamiento de la bandera del Día Nacional el 1 de octubre en la Plaza Golden Bauhinia , habiéndose comprometido a no gritar consignas ni hacer gestos durante el izamiento de la bandera. En cambio, los estudiantes se alejaron de la bandera para mostrar su descontento. Luego, el concejal de distrito Paul Zimmerman abrió un paraguas amarillo en protesta dentro de la recepción después de la ceremonia. ^{[92] [93]} Los manifestantes instalaron un cuarto sitio de ocupación de corta duración en una sección de Canton Road en Tsim Sha Tsui . ^[94]

El 2 de octubre, los activistas habían rodeado casi por completo la sede del Gobierno central. ^{[21] [95]} Poco antes de medianoche, el Gobierno de Hong Kong respondió a un ultimátum que exigía el sufragio universal con candidatos no seleccionados: Carrie Lam aceptó mantener conversaciones con los líderes estudiantiles sobre la reforma política en una fecha por determinar. ^[96]

El 3 de octubre, la violencia estalló en Mong Kok y Causeway Bay cuando grupos de activistas contrarios a Occupy Central, incluidos miembros de las tríadas y lugareños, atacaron a las sufragistas mientras derribaban sus tiendas de campaña y barricadas. ^{[18] [19] [97] [98]} Un estudiante sufrió heridas en la cabeza. También fueron atacados periodistas. ^{[18] [99] [100]} El Club de Corresponsales Extranjeros acusó a la policía de aparentar arrestar a los presuntos atacantes pero liberarlos poco después. ^[101] Un legislador acusó al gobierno de orquestar tríadas para despejar los lugares de protesta. ^[19] También se informó de que las tríadas, como propietarias de muchos negocios en Mong Kok, tenían sus propias motivaciones para atacar a los manifestantes. ^[83] Hubo 20 arrestos y 18 personas heridas, incluidos 6 oficiales de policía. Ocho de las personas arrestadas tenían antecedentes de tríadas, pero fueron puestas en libertad bajo fianza. ^{[19] [102]} Los líderes estudiantiles culparon al gobierno por los ataques y detuvieron los planes de mantener conversaciones con el gobierno. ^[103]

El 4 de octubre, contramanifestantes con cintas azules marcharon en apoyo a la policía. ^[104] Patrick Ko, del grupo Voice of Loving Hong Kong, acusó a las sufragistas de tener un doble rasero y dijo que si la policía hubiera aplicado la ley, las manifestantes ya habrían sido desalojadas. ^[105] El grupo anti-Occupy Caring Hong Kong Power organizó su propia manifestación, en la que anunciaron su apoyo al uso de armas de fuego por parte de la policía y al despliegue del Ejército Popular de Liberación . ^[106]

Por la tarde, el jefe ejecutivo CY Leung insistió en que las operaciones del gobierno y las escuelas afectadas por la ocupación debían reanudarse el lunes. El ex legislador del Partido Demócrata Cheung Man-Kwong afirmó que la campaña Occupy estaba en una "situación muy peligrosa" y los instó a "sentarse y hablar, para evitar una tragedia". ^[107] La ​​Federación de Estudiantes exigió al gobierno que explicara los acontecimientos de la noche anterior y dijo que continuarían con su ocupación de las calles. ^[108] El secretario de Seguridad Lai Tung-kwok negó las acusaciones contra la policía y explicó que se había utilizado gas lacrimógeno en Admiralty pero no en Mong Kok debido a la diferencia geográfica. La policía también afirmó que las barricadas de los manifestantes habían impedido que llegaran refuerzos al lugar. ^[109]

El legislador demócrata James To dijo que "el gobierno ha utilizado fuerzas organizadas, orquestadas e incluso bandas de tríadas en [un] intento de dispersar a los ciudadanos". ^{[19] [110]} Los ataques violentos contra periodistas fueron condenados enérgicamente por el Club de Corresponsales Extranjeros , la Asociación de Periodistas de Hong Kong y la emisora ​​local RTHK . ^[111] Tres ex cónsules generales de Estados Unidos en Hong Kong escribieron una carta al Jefe Ejecutivo pidiéndole que resolviera las disputas pacíficamente. ^[112]

El 5 de octubre, importantes figuras del establishment simpatizantes de la causa liberal, incluidos directores de universidades y políticos, instaron a las sufragistas a abandonar las calles por su propia seguridad. ^[113] La operación de limpieza que se rumoreaba que llevaría a cabo la policía no se produjo. ^[114] A la hora del almuerzo, el gobierno ofreció mantener conversaciones si las manifestantes despejaban las calles. Más tarde esa noche, el gobierno aceptó garantizar la seguridad de las manifestantes, y el líder de la HKFS, Alex Chow, anunció que había acordado comenzar los preparativos para las conversaciones con Carrie Lam. ^[114]

El 9 de octubre, el gobierno canceló la reunión con los líderes estudiantiles que se había programado para el 10 de octubre. ^[115] Carrie Lam explicó en una conferencia de prensa que "no podemos aceptar que se vincule la realización de actividades ilegales con la decisión de hablar o no". ^[116] Alex Chow dijo: "Siento que el gobierno está diciendo que si hay menos gente en las calles, pueden cancelar la reunión. Los estudiantes instan a las personas que participaron en la desobediencia civil a que salgan a las calles nuevamente para ocupar". ^[116] Los legisladores pandemócratas amenazaron con vetar las solicitudes de financiación no esenciales, lo que podría interrumpir las operaciones del gobierno, en apoyo de las sufragistas. ^[117]

El 10 de octubre, a pesar de las advertencias de la policía, miles de manifestantes, muchos de ellos con tiendas de campaña, volvieron a las calles. ^[117] Más de cien tiendas de campaña se instalaron a lo largo de la vía de ocho carriles Harcourt Road en Admiralty, junto a docenas de carpas con comida y botiquines. Las filas de manifestantes siguieron aumentando el día 11. ^[118]

El 11 de octubre, los líderes estudiantiles enviaron una carta abierta al secretario general del Partido Comunista Chino , Xi Jinping, diciendo que el informe de CY Leung al NPCSC sobre el desarrollo democrático no tuvo en cuenta la opinión pública e ignoró "los deseos genuinos del pueblo de Hong Kong". ^[119]

El 12 de octubre, a las 5.30 horas, la policía inició una operación para retirar las barricadas no tripuladas en Harcourt Road (sede del Almirantazgo) para "reducir la posibilidad de accidentes de tráfico". ^[119] En una entrevista de televisión pregrabada ^[120], CY Leung declaró que su dimisión "no resolvería nada". ^[121] Dijo que la decisión de utilizar gas lacrimógeno fue tomada por la policía sin ninguna interferencia política. ^[122] Varias organizaciones de prensa, incluida la Asociación de Periodistas de Hong Kong , se opusieron a la exclusión de otros periodistas y dijeron que Leung estaba evitando deliberadamente las preguntas sobre las cuestiones relacionadas con el marco electoral. ^{[123] [124]}

El 13 de octubre, cientos de hombres, muchos de ellos con mascarillas quirúrgicas y portando palancas y herramientas de corte, comenzaron a retirar barricadas en varios lugares y a atacar a las sufragistas. La policía intentó separar a los grupos. Las sufragistas repararon y reforzaron algunas barricadas utilizando bambú y hormigón. ^{[125] [126] [127]} Los manifestantes volvieron a afirmar que los ataques estaban organizados y que involucraban a grupos de la tríada. ^[128] La policía realizó tres arrestos por agresión y posesión de armas. Aunque la policía advirtió contra el refuerzo de los obstáculos existentes o la creación de nuevos obstáculos para ampliar el área ocupada, las sufragistas volvieron a colocar las barreras durante la noche. ^[125]

Los manifestantes anti-Occupy comenzaron a sitiar la sede de Next Media , editora de Apple Daily . Acusaron al periódico de informar de forma parcial. ^[129] Hombres enmascarados entre los manifestantes impidieron la carga de copias de Apple Daily , así como de The New York Times en furgonetas de reparto. ^[130] Apple Daily solicitó una orden judicial y un juez del Tribunal Superior emitió una orden temporal para evitar cualquier bloqueo de la entrada. ^[131] Cinco sindicatos de prensa hicieron una declaración condenando el acoso a periodistas por parte de los manifestantes anti-Occupy. ^[132]

En la madrugada del 14 de octubre, la policía llevó a cabo una redada al amanecer para desmantelar las barricadas en Yee Wo Street (sitio de Causeway Bay), abriendo un carril al tráfico en dirección oeste. ^[133] También desmantelaron barricadas en Queensway , Admiralty, y la reabrieron al tráfico. ^[134]

Antes de la medianoche del 15 de octubre, los manifestantes paralizaron el tráfico en Lung Wo Road, la arteria principal al norte del Complejo del Gobierno Central en Admiralty, y comenzaron a levantar barricadas. La policía no pudo mantener el cordón policial en el túnel de Lung Wo Road y tuvo que retirarse en busca de refuerzos y reagruparse. Alrededor de las 3 de la madrugada, la policía comenzó a despejar la carretera utilizando porras y gas pimienta. Al amanecer, el tráfico en la carretera se reanudó y los manifestantes se retiraron al parque Tamar , mientras se realizaban 45 arrestos.

El canal de televisión local TVB transmitió imágenes del miembro del Partido Cívico Ken Tsang siendo agredido por la policía . Se lo llevaron con las manos atadas a la espalda; luego, mientras un oficial vigilaba, un grupo de unos seis oficiales lo golpearon, patearon y pisotearon durante unos cuatro minutos. ^{[135] [136] [137] [138]} Los periodistas se quejaron de que también habían sido agredidos. ^{[139] [140]} El video provocó indignación; Amnistía Internacional se unió a otros para pedir que se procesara a los oficiales. En respuesta, el Secretario de Seguridad Lai Tung-kwok dijo que "los oficiales involucrados serán retirados temporalmente de sus funciones actuales". ^{[135] [136]} Fueron condenados y encarcelados en 2017 y Tsang inició una demanda por daños y perjuicios contra el Comisionado de Policía. ^[141]

A las 5 de la mañana del 17 de octubre, la policía despejó las barricadas y las tiendas de campaña en el sitio de Mong Kok y abrió el lado norte de Nathan Road al tráfico por primera vez en tres semanas. A primera hora de la tarde, al menos 9.000 manifestantes intentaron recuperar los carriles en dirección norte de la carretera. La policía afirmó que 15 agentes resultaron heridos. Hubo al menos 26 arrestos, incluida la fotoperiodista Paula Bronstein . ^[142] Alrededor de la medianoche, la policía se retiró y las sufragistas volvieron a erigir barricadas a lo largo de la carretera. ^{[143] [144]}

El domingo 19 de octubre, la policía utilizó gas pimienta y material antidisturbios para contener a los manifestantes en Mong Kok. Martin Lee , que se encontraba en el lugar, dijo que "elementos de la tríada" habían iniciado enfrentamientos con la policía "por razones que sólo ellos conocen". ^[145] La policía había arrestado a 37 manifestantes ese fin de semana; el gobierno dijo que casi 70 personas habían resultado heridas. Por la noche, dos legisladores pro democracia, Fernando Cheung y Claudia Mo , aparecieron en Mong Kok para mediar entre las sufragistas y la policía, lo que llevó a una disminución de las tensiones a medida que la policía y las sufragistas retrocedieron y ampliaron la zona de amortiguación. No se informó de enfrentamientos durante la noche. ^[146]

El 20 de octubre, un sindicato de taxistas y el propietario de la Torre CITIC obtuvieron una orden judicial contra los ocupantes de secciones de varias carreteras. ^[147] En su primera entrevista a periodistas internacionales desde el inicio de las protestas, CY Leung dijo que Hong Kong había tenido "suerte" de que Pekín aún no hubiera intervenido en las protestas, y repitió las afirmaciones chinas de que estaban implicadas "fuerzas extranjeras". ^[148] Defendió la postura de Pekín sobre la selección de candidatos. Dijo que las elecciones abiertas darían lugar a presiones sobre los candidatos para crear un estado de bienestar, argumentando que "si se trata exclusivamente de un juego de números -representación numérica- entonces obviamente estaríamos hablando con la mitad de la gente de Hong Kong [que] gana menos de 1.800 dólares al mes [el salario medio en Hong Kong]. Terminaríamos con ese tipo de política y políticas". ^{[149] [150]} Un comentario del columnista Alex Lo en el SCMP decía sobre esta entrevista: "Leung ha establecido el estándar de oro sobre cómo no hacer una entrevista para los medios para las generaciones futuras de políticos". ^[151]

El 21 de octubre, el gobierno y la HKFS celebraron la primera ronda de conversaciones en un debate abierto televisado. El secretario general de la HKFS , Alex Chow, el vicesecretario Lester Shum , el secretario general Eason Chung y los miembros permanentes Nathan Law e Yvonne Leung se reunieron con representantes del gobierno de Hong Kong, la secretaria en jefe Carrie Lam, el secretario de justicia Rimsky Yuen , el subsecretario Raymond Tam , el director de la oficina Edward Yau y el subsecretario Lau Kong-wah . La discusión fue moderada por Leonard Cheng, presidente de la Universidad Lingnan . ^{[152] [153] [154] [155]} Durante las conversaciones, los representantes del gobierno sugirieron la posibilidad de escribir un nuevo informe sobre las preocupaciones de los estudiantes para complementar el último informe del gobierno sobre la reforma política a Beijing, pero enfatizaron que la nominación civil, como la propusieron los estudiantes, estaba fuera del marco de la Ley Básica y la decisión de la NPCSC, que podría ser retirada. ^[156] El gobierno calificó las conversaciones como "francas y significativas" en un comunicado de prensa, mientras que los estudiantes expresaron su decepción por la falta de resultados concretos. ^[157]

El 22 de octubre, unos 200 manifestantes marcharon hasta la Casa de Gobierno , la residencia oficial del Jefe Ejecutivo, en protesta por su declaración a los periodistas el 20 de octubre sobre la necesidad de negar derechos políticos a los pobres de Hong Kong. ^[158] En Mong Kok, miembros de la Asociación de Conductores y Operadores de Taxis y una coalición de camioneros intentaron hacer cumplir la orden judicial concedida dos días antes para retirar las barricadas y despejar la calle. Estaban acompañados por su abogado, que leyó la orden judicial a los manifestantes. Durante la tarde y la noche estallaron peleas a puñetazos. ^[159]

Ver también pancartas de protesta verticales

El 23 de octubre, una enorme pancarta de protesta vertical amarilla que decía (en chino) "Quiero un sufragio universal real" fue colgada en Lion Rock , la icónica colina que domina la península de Kowloon y que se considera que representa el espíritu de Hong Kong . ^{[160] [161] [162]} La pancarta de protesta vertical fue retirada al día siguiente. ^[163]

El 25 de octubre, un grupo de simpatizantes de Occupy que llevaban cintas azules se reunieron en Tsim Sha Tsui para mostrar su apoyo a la policía. Cuatro periodistas de RTHK y TVB intentaron entrevistarlos y fueron atacados. ^[164] La policía escoltó a los periodistas. ^[164] Una reportera de RTHK, un reportero y dos fotógrafos de TVB fueron llevados al hospital. ^[165] Un grupo de unos 10 hombres que llevaban mascarillas atacó a las sufragistas en Mong Kok. ^[166] Se detuvo a seis personas por agresión común. ^[166] Alex Chow dijo que los ciudadanos merecían una oportunidad de expresar sus opiniones sobre la propuesta de reforma constitucional y la decisión del NPCSC del 31 de agosto. Dijo que la protesta sólo terminaría si el gobierno ofrecía un calendario detallado o una hoja de ruta para permitir el sufragio universal y la retirada de la decisión del comité permanente. ^{[167] [168]}

El 28 de octubre, la HKFS envió una carta abierta a la Secretaria en Jefe Carrie Lam solicitando una segunda ronda de conversaciones. La HKFS estableció como requisito previo para la negociación que el informe del gobierno al gobierno chino debía incluir un llamado a la retractación de la decisión de la NPCSC. La HKFS exigió conversaciones directas con el Primer Ministro chino Li Keqiang si el gobierno de Hong Kong consideraba que no podía cumplir con este y otros términos. ^[169] El 30º día desde que la policía lanzó gases lacrimógenos se marcó exactamente a las 5.57 pm, con 87 segundos de silencio, uno por cada bote de gas lacrimógeno que se disparó. ^[170]

El 29 de octubre, después de que James Tien del Partido Liberal pro-Beijing instara a Leung a considerar la posibilidad de dimitir en una entrevista pública el 24 de octubre, ^[171] el Comité Permanente de la Conferencia Consultiva Política del Pueblo Chino se reunió para discutir la destitución de Tien del organismo como una medida para azuzar al bando pro-establishment para que apoyara a Leung y al país. ^[172] Tien, un crítico de Leung desde hace mucho tiempo, dijo que la posición de Leung ya no era sostenible ya que la gente de Hong Kong ya no confiaba en su administración, y que su aferrarse al cargo sólo exacerbaría las divisiones en la sociedad. ^[173] Tien renunció a su puesto como líder del Partido Liberal después de la destitución. ^[174] Lester Shum rechazó la extensión de la fianza basándose en las condiciones impuestas después de su arresto el 26 de septiembre, y fue puesto en libertad incondicional por la policía. ^[175] Ese día también fue el día del evento Umbrella Ultra Marathon .

El grupo anti-Occupy Alliance for Peace and Democracy (Alianza por la Paz y la Democracia) había llevado a cabo una petición desde finales de octubre hasta principios de noviembre, y al final de su campaña afirmó haber recogido más de 1,8 millones de firmas exigiendo la devolución de las calles ocupadas por los manifestantes y el restablecimiento de la ley y el orden. Cada firmante debe mostrar un documento de identidad válido de Hong Kong y el resultado final se comprueba y verifica para asegurarse de que no haya votaciones múltiples por parte del mismo individuo. La recogida de firmas anterior del grupo ha sido criticada por sus oponentes como "falta de credibilidad". ^{[176] [177]}

El 10 de noviembre, el Tribunal Superior prorrogó las medidas cautelares que se habían concedido a los operadores de taxis, minibuses y autobuses para autorizar el desalojo de los lugares de protesta. Al día siguiente, Carrie Lam dijo a los periodistas que no habría más diálogo con los manifestantes. Advirtió que "la policía prestará toda la asistencia, incluso haciendo detenciones cuando sea necesario" para el desalojo de los lugares, y aconsejó a los manifestantes que se marcharan "voluntariamente y pacíficamente". ^[178] Sin embargo, la concesión de la orden judicial y las condiciones asociadas a su ejecución suscitaron controversia, ya que algunos abogados y un alto juez cuestionaron por qué se había concedido la orden basándose en una audiencia ex parte, la urgencia del asunto y el uso de la policía cuando la orden era para una denuncia civil. ^[179]

El 10 de noviembre, alrededor de 1.000 manifestantes pro democracia, muchos de ellos con cintas amarillas y paraguas amarillos, marcharon hacia la Oficina de Enlace de la República Popular China en Sai Wan para protestar por los arrestos de personas que expresaron su apoyo a la protesta. ^[180] Entre los manifestantes se encontraba Alex Chow, quien anunció que la Federación de Estudiantes estaba escribiendo a los 35 delegados locales del Congreso Nacional Popular para solicitar su ayuda para establecer conversaciones con Beijing. ^[181] El 30 de octubre, Chow y otros líderes estudiantiles habían anunciado que estaban considerando planes para llevar su protesta a la cumbre de la APEC que se celebraría en Beijing los días 10 y 11 de noviembre. ^[182] Como habían predicho los observadores, a la delegación estudiantil encabezada por Chow se le impidió viajar a China cuando intentó salir el 15 de noviembre. ^[183] ​​Los funcionarios de la aerolínea les informaron de que las autoridades del continente habían revocado sus permisos de regreso a casa , prohibiéndoles efectivamente abordar el vuelo para hablar con funcionarios del gobierno en Beijing. ^[184]

El 12 de noviembre, el magnate de los medios de comunicación Jimmy Lai fue objeto de un ataque con vísceras en el recinto del Almirantazgo por parte de tres hombres, que fueron detenidos por los comisarios voluntarios del lugar de la protesta. ^{[185] [186]} Tanto los atacantes como los dos comisarios que los retuvieron fueron detenidos por la policía, lo que provocó la condena del bando pro democracia, que organizó una marcha de protesta no autorizada al día siguiente. Los dos comisarios del lugar de la protesta fueron posteriormente puestos en libertad bajo fianza. ^[187]

En la mañana del 18 de noviembre, en cumplimiento de una orden judicial, las sufragistas trasladaron preventivamente sus tiendas de campaña y otros objetos que bloqueaban el acceso a la Torre Citic, evitando así la confrontación con los alguaciles y la policía por el retiro de las barricadas. ^[188]

En las primeras horas del 19 de noviembre, los manifestantes irrumpieron en una entrada lateral del Complejo del Consejo Legislativo , rompiendo paneles de vidrio con baldosas de hormigón y barricadas de metal. El legislador Fernando Cheung y otras sufragistas intentaron detener a los activistas radicales, pero fueron empujados a un lado. ^{[189] [190]} El allanamiento, que según The Standard fue instigado por Civic Passion, ^[191] fue "enérgicamente" condenado por Occupy Central for Love and Peace y legisladores tanto del bando pro democracia como del bando pro Pekín. ^[189]

El 21 de noviembre, hasta 100 personas se reunieron frente al consulado británico acusando a la antigua potencia colonial de no presionar a China para que concediera elecciones libres en la ciudad y protegiera las libertades garantizadas en la Declaración Conjunta Sino-Británica . ^[192]

En medio de un apoyo decreciente a la ocupación, los alguaciles y la policía desalojaron las tiendas de campaña y las barreras en el más volátil de los tres sitios de Occupy, Mong Kok, el 25 y a principios del 26 de noviembre. Las sufragistas inundaron Mong Kok después del desalojo del primer día, y hubo un enfrentamiento entre los manifestantes y la policía al día siguiente. Se informó de enfrentamientos y se utilizó gas pimienta. La policía detuvo a 116 personas durante el desalojo, incluidos los líderes estudiantiles Joshua Wong y Lester Shum. ^[193] Joshua Wong, Lester Shum y unos 30 de los arrestados fueron puestos en libertad bajo fianza, pero sujetos a una zona de exclusión centrada alrededor de la estación de Mong Kok . ^{[194] [195]} Mong Kok siguió siendo el centro de atención durante varios días después del desalojo de la zona ocupada, con miembros del público enojados por la mano dura de la policía. ^{[196] [197]} Temiendo una nueva ocupación, se desplegaron más de 4.000 policías en la zona. ^{[196] [197]} Grandes multitudes, aparentemente atendiendo un llamado de CY Leung para que regresaran a las tiendas afectadas por la ocupación, aparecieron todas las noches en la calle Sai Yeung Choi Sur y sus alrededores (cerca del antiguo sitio ocupado); cientos de policías antidisturbios armados cargaron contra los manifestantes con escudos, rociaron con gas pimienta y los tiraron al suelo. Los manifestantes que querían " Gau Wu " (ir de compras) permanecieron hasta el amanecer. ^{[196] [197]}

Durante la noche del 30 de noviembre, hubo violentos enfrentamientos entre la policía y los manifestantes en Admiralty después de que la Federación de Estudiantes y Académicos llamara a la multitud a rodear las oficinas del Gobierno central. La policía utilizó una manguera para rociar a los manifestantes por primera vez. La entrada al Centro Admiralty también fue bloqueada. La mayor parte de la violencia ocurrió cerca de la estación de metro de Admiralty. ^[198] Además, Joshua Wong y otros dos miembros de Scholarism comenzaron una huelga de hambre indefinida. ^[199]

El 3 de diciembre, el trío de la OCLP, junto con otras 62 personas, entre ellas el legislador Wu Chi-wai y el cardenal Joseph Zen , se entregaron a la policía para asumir las consecuencias legales de la desobediencia civil. Sin embargo, fueron puestos en libertad sin ser arrestados ni acusados. ^[200] También instaron a los ocupantes a marcharse y transformar el movimiento en una campaña comunitaria, alegando preocupaciones por su seguridad en medio de la escalada de fuerza de la policía en las recientes medidas represivas. ^[201] No obstante, tanto HKFS como Scholarism continuaron la ocupación. Las visitas nocturnas "Gau Wu" continuaron en Mong Kok durante más de una semana después de la limpieza del lugar de la ocupación, en las que estuvieron ocupados unos 2.500 agentes de policía. ^[202] La empresa de minibuses que sacó adelante la orden judicial de Mong Kok fue acusada a su vez de haber ocupado ilegalmente la calle Tung Choi durante años. ^[203]

En la mañana del 11 de diciembre, muchos manifestantes abandonaron el recinto del Almirantazgo antes de que los equipos de la empresa de autobuses que habían solicitado la orden judicial del Almirantazgo desmantelaran los bloqueos sin resistencia. Después, la policía fijó una fecha límite para que los manifestantes abandonaran las zonas ocupadas y acordonó la zona durante el resto del día. ^[204] 209 manifestantes se negaron a marcharse y fueron detenidos, ^{[205] [206] [207]} incluidos varios legisladores pandemocráticos y miembros de HKFS y Scholarism. ^[208] Mientras tanto, la policía cerró el acceso al puente de la Torre Citic y la Oficina del Gobierno Central, permitiendo únicamente el acceso a los medios de comunicación. El Consejo Independiente de Quejas contra la Policía estuvo presente para vigilar la zona en busca de cualquier "uso excesivo de la fuerza", junto con cincuenta profesores. ^[209]

El 15 de diciembre, la policía desalojó a los manifestantes y sus campamentos en Causeway Bay prácticamente sin encontrar resistencia, poniendo fin a las protestas. ^{[210] [211]}

El tráfico de superficie entre Central y Admiralty, Causeway Bay, así como en Mong Kok, se vio gravemente afectado por los bloqueos, con atascos que se extendieron por kilómetros en la isla de Hong Kong y en el puerto Victoria. ^{[212] [213]} Se informaron grandes atascos en Queensway , Gloucester Road y Connaught Road , que son carreteras secundarias a la ruta bloqueada en Admiralty. ^[68] Con más de 100 rutas de autobús o tranvía suspendidas o desviadas, ^[214] las colas para los trenes subterráneos en el distrito de Admiralty se extendieron a la calle en ocasiones. ^[212] El MTR , el operador de transporte subterráneo de la ciudad, fue un beneficiario, ^[215] disfrutando de un aumento del 20 por ciento en los viajes de pasajeros registrados en dos de sus líneas. ^[216] Otros han optado por caminar en lugar de conducir. ^[217] Los taxistas informaron de una caída de sus ingresos, ya que tuvieron que aconsejar a los pasajeros que utilizaran el MTR cuando se enfrentaban a atascos, desvíos o carreteras bloqueadas. ^[218] La Asociación de Propietarios de Taxis de Hong Kong afirmó que los ingresos de sus miembros habían disminuido un 30 por ciento desde que comenzaron las protestas. ^[219] Los niveles de partículas PM2,5 en los tres sitios se redujeron hasta los niveles de seguridad recomendados por la Organización Mundial de la Salud. ^{[220] [221]} Un editorial del South China Morning Post señaló que, el 29 de septiembre, la calidad del aire en las tres áreas ocupadas había mejorado notablemente. El riesgo para la salud que planteaban los contaminantes del aire era "bajo" -normalmente era "alto"- y hubo una pronunciada caída en la concentración de NO ₂ . Decía: "sin un cambio de política, una vez que hayan terminado las manifestaciones, tendremos que confiar en nuestros recuerdos de los días de protesta para saber qué significan para la calidad del aire los vehículos limpios en nuestras carreteras". ^[222]

Las escuelas de párvulos, primarias y secundarias de las zonas de influencia central y occidental se suspendieron a partir del 29 de septiembre. Las clases para 25.000 alumnos de primaria y 30.000 de secundaria se reanudaron el 7 de octubre. ^{[223] [224] [225]} Los jardines de infancia y las escuelas de párvulos reanudaron sus actividades el 9 de octubre, lo que aumentó la carga de tráfico. ^[215] La Asociación de Gestión Minorista de Hong Kong informó de que las recaudaciones de las cadenas de tiendas disminuyeron entre un 30 y un 45 por ciento durante el período del 1 al 5 de octubre en Admiralty, Central y Causeway Bay. ^[226] Los medios de comunicación informaron de que algunas tiendas y bancos de las zonas de protesta estaban cerrados. ^[214]

Según el Banco Mundial, las protestas estaban dañando la economía de Hong Kong, mientras que China se mantuvo en gran medida intacta. ^[212] Aunque el índice Hang Seng cayó un 2,59% durante la "Semana Dorada" , se recuperó y el volumen de transacciones aumentó considerablemente. ^[227] El Shanghai Daily publicado el 4 de octubre estimó que las protestas habían costado a Hong Kong 40 mil millones de dólares de Hong Kong (5200 millones de dólares), y que el turismo y el comercio minorista habrían sido los más afectados. Sin embargo, las cifras de turistas para la "Semana Dorada" (que comenzó el 1 de octubre) fueron un 4,83% más altas que el año anterior, según la Junta de Turismo de Hong Kong. Si bien se pronosticaron pérdidas sustanciales por parte de los minoristas, algunas tiendas informaron un marcado aumento en las ventas. ^[227] Las bandas de tríadas, que supuestamente habían sufrido una disminución del 40% en los ingresos, estuvieron implicadas en los ataques en Mong Kok , donde se habían producido algunos de los peores actos de violencia. ^{[102] [117] [228] [229] [230]} Los efectos económicos parecían ser extremadamente localizados o transitorios, y en cualquier caso mucho menores que las terribles predicciones de los lobbies empresariales. Una de las más afectadas puede haber sido la Hong Kong Tramways Company, que informó una disminución de sus ingresos de un millón de dólares. ^{[231] [232]} Un economista dijo que la estabilidad futura dependerá de la gobernanza política, es decir, de si se abordarán cuestiones políticas como las brechas de ingresos y las reformas políticas. ^[229]

Las protestas han provocado fuertes diferencias de opinión en la sociedad de Hong Kong, con una guerra de "amarillos (pro-Occupy) contra azules (anti-Occupy)" y eliminación de amigos en las redes sociales, como Facebook. ^[25] Los hongkoneses que se oponen a las protestas de Occupy lo hacen por varias razones diferentes. Una parte significativa de la población, refugiados de la China comunista en las décadas de 1950 y 1960, vivieron la agitación de los disturbios izquierdistas de Hong Kong de 1967. Otros sienten que los manifestantes son demasiado idealistas y temen molestar a los líderes de la República Popular China y la posibilidad de otra repetición de la represión que puso fin a las protestas de la Plaza de Tiananmen de 1989. [ ^233] Sin embargo, la razón abrumadora es la perturbación de las vidas de los ciudadanos comunes causada por carreteras bloqueadas, atascos de tráfico, cierres de escuelas y pérdidas financieras para las empresas (incluidas en particular las dirigidas por las Tríadas en Mong Kok). ^[233] Según algunos informes, las acciones de la policía contra los manifestantes han provocado una ruptura de la confianza de los ciudadanos en la anteriormente respetada fuerza policial. La policía niega las acusaciones de que no actuó con diligencia. ^[81] Los medios de comunicación han informado sobre personas que han dejado sus trabajos o estudiantes en el extranjero que se han apresurado a regresar a casa para convertirse en parte de la historia, y un manifestante vio esto como "la mejor y última oportunidad para que se escuchen las voces del pueblo de Hong Kong, ya que la influencia de Beijing se hace cada vez más fuerte". ^[83] Los agentes de policía han estado trabajando turnos de 18 horas en detrimento de sus vidas familiares. ^[234] Los agentes de policía de primera línea, además de trabajar largas horas, ser atacados y maltratados en las calles, están bajo un estrés sin precedentes en casa. Los psicólogos que trabajan con agentes de policía sobre el terreno informan de que algunos se sintieron humillados porque es posible que los hayan eliminado de sus amigos en Facebook y que la familia pueda culparlos por su papel percibido en la represión de las protestas. ^{[235] [236] [237]} Aunque los medios de comunicación a menudo la han apodado "la mejor de Asia", la reputación de la policía ha sufrido un duro golpe tras el trato de mano dura a los manifestantes, así como la brutalidad policial captada por las cámaras y hecha viral. ^[30] Andy Tsang , el comisionado de policía designado en 2011, es considerado responsable de la escalada procesal de la violencia policial frente a los manifestantes, mediante el despliegue de la policía antidisturbios y 87 casos en los que se lanzó gas lacrimógeno; la dispersión de estudiantes desarmados también causó inquietud entre los altos funcionarios de la policía. ^{[30] [238]}

En una encuesta de opinión realizada desde el 4 de octubre entre los ciudadanos de Hong Kong por la Universidad Politécnica de Hong Kong , el 59% de las 850 personas encuestadas apoyaron a los manifestantes en su negativa a aceptar el plan gubernamental para las elecciones de 2017. El 29% de los encuestados, la mayor proporción, culpó de la violencia que había ocurrido durante las manifestaciones al jefe ejecutivo CY Leung . ^[234]

La BBC mostró imágenes de un canal de televisión de Hong Kong que parecían mostrar a "manifestantes anti-Occupy" siendo contratados y transportados a un lugar de protesta de Occupy. Los "manifestantes", muchos de los cuales inicialmente no sabían por qué se les pagaba, fueron filmados en secreto en el autobús mientras el organizador les entregaba dinero. Fuentes policiales anónimas informaron a la investigación de BBC Newsnight que "el apoyo fue extrañamente escaso" en las escenas de violencia. El South China Morning Post también informó de afirmaciones de que a la gente de los distritos pobres se les ofrecía hasta 800 dólares de Hong Kong por día, a través de mensajes de WhatsApp , para participar en disturbios contra Occupy. ^{[81] [239]}

La policía de Hong Kong ha declarado que hasta 200 gánsteres de dos tríadas importantes pueden haberse infiltrado en los campamentos de los partidarios de Occupy Central, aunque sus motivos exactos son aún desconocidos. Un oficial de policía explicó que la policía no podía arrestar a los gánsteres de la tríada allí "si no hacen nada más que cantar canciones por la democracia". ^[240] Un editorial de 2013 en el Taipei Times de Taiwán describió las organizaciones "de base" pro-Beijing en Hong Kong: "Desde que Leung ha estado en el cargo, tres organizaciones - Voice of Loving Hong Kong , Caring Hong Kong Power y la Hong Kong Youth Care Association - han aparecido en escena y han estado desempeñando el papel de "matones" contratados por Leung, utilizando un lenguaje y métodos al estilo de la Revolución Cultural para oponerse a los partidos y grupos pandemocráticos de Hong Kong". ^[241] Tanto Apple Daily como la Agencia Central de Noticias de Taiwán , así como algunos legisladores pandemócratas en Hong Kong, han nombrado al Ministerio de Seguridad del Estado y al Ministerio de Seguridad Pública como responsables de los ataques. ^{[242] [243] [244]}

El miembro del Consejo Legislativo James To afirmó que "la policía está feliz de dejar que los elementos de la tríada amenacen a los estudiantes, al menos durante varias horas, para ver si se dispersan o no". Añadió: "Alguien, con motivos políticos, está utilizando a la tríada para despejar la multitud, con el fin de ayudar al gobierno a promover su causa". ^[245] Amnistía Internacional condenó a la policía por "[fallar] en su deber de proteger a los manifestantes de los ataques" y afirmó que las mujeres fueron atacadas, amenazadas y agredidas sexualmente mientras la policía observaba y no hacía nada. ^[81] El comandante Paul Edmiston de la policía admitió que los agentes habían estado trabajando muchas horas y habían recibido duras críticas. En respuesta a las acusaciones de que la policía había decidido no proteger a los manifestantes, dijo: "No importa lo que hagamos, se nos critica por hacer demasiado o demasiado poco. No podemos ganar". ^[88] Un análisis en Harbour Times sugirió que las empresas que pagan dinero de protección a las tríadas en el barrio podrían verse afectadas por una ocupación. ^[21] La revista criticó la respuesta de la policía por ser al principio desorganizada y lenta en la escena, pero observó que su manejo estaba dentro de las normas operativas en barrios con gran presencia de tríadas, aunque se vio afectada por bajos niveles de confianza mutua y sospecha. ^[21]

Muchos de los medios de comunicación de Hong Kong son propiedad de magnates locales que tienen importantes vínculos comerciales en el continente, por lo que todos adoptan la autocensura en algún nivel y en su mayoría han mantenido una línea editorial conservadora en su cobertura de las protestas. ^[246] Next Media , siendo el único conglomerado de medios abiertamente prodemocrático de Hong Kong, ha sido objeto de bloqueos por parte de manifestantes anti-Occupy, ciberataques y secuestros de sus camiones de reparto. La distribución desigual de puntos de vista en los medios tradicionales ha llevado a los jóvenes a las redes sociales en busca de noticias, lo que The Guardian ha descrito como hacer de las protestas "el movimiento social mejor documentado de la historia, con incluso sus momentos más tranquilos generando una vorágine de actualizaciones de estado, compartidos y me gusta". ^[247] Las personas en los lugares de protesta ahora dependen de medios alternativos cuyos lanzamientos fueron impulsados ​​​​por las protestas, también llamados "revolución de los paraguas", o cubrieron activamente las noticias desde una perspectiva que no se encuentra en las revistas tradicionales. Incluso el recientemente desaparecido House News resucitó, rebautizado como The House News Bloggers . Hong Kong Peanut y Passion Times , dirigido por Civic Passion , atienden puntos de vista radicales . ^[246]

Videos externos
Siete policías vestidos de civil golpean a un manifestante esposado

La importante estación local TVB transmitió originalmente imágenes de agentes de policía golpeando a un manifestante el 15 de octubre, pero la estación experimentó un conflicto interno durante la transmisión. ^[248] La banda sonora de la transmisión antes del amanecer que menciona "puñetazos y patadas" fue regrabada para decir que los oficiales eran "sospechosos de usar fuerza excesiva". ^[249] Se subieron a YouTube grabaciones de audio secretas de una reunión interna que incluían la voz del director de TVB, Keith Yuen Chi-wai, preguntando "¿Sobre qué base podemos decir que los oficiales lo arrastraron a un rincón oscuro y lo golpearon y patearon?" ^[249] El manifestante fue nombrado más tarde como el miembro del Partido Cívico Ken Tsang , quien también fue miembro del Comité Electoral que eligió a CY Leung como Jefe Ejecutivo de la ciudad. ^[248] Aproximadamente 57 periodistas expresaron su insatisfacción con el manejo de la transmisión. El personal de noticias firmó una petición del personal de TVB a la gerencia protestando por el manejo del evento. ^[248] La lista aumentó a más de 80 personas, incluidos empleados de departamentos de deportes, economía y otros. ^[250] En 2015, el video, titulado "Sospecha de brutalidad policial contra un manifestante del movimiento Occupy Central", fue declarado el mejor reportaje televisivo en el 55.º Festival de TV de Montecarlo ; fue elogiado por su informe "exhaustivo, objetivo y profesional". También ganó un premio en los Premios Edward E. Murrow en la categoría de Noticias Duras. ^[251]

La empresa de seguridad de Internet CloudFlare afirmó que, al igual que en el caso de los ataques a PopVote patrocinados por OCLP a principios de año, el volumen de tráfico basura destinado a paralizar los servidores de Apple Daily alcanzó una cifra sin precedentes de 500 Gbit/s e implicó al menos cinco botnets . Los servidores fueron bombardeados con más de 250 millones de solicitudes DNS por segundo, equivalente al volumen medio de solicitudes DNS de todo Internet. Y cuando los ataques no tuvieron éxito directamente, hicieron que algunos proveedores de servicios de Internet bloquearan preventivamente dichos sitios bajo ataque para proteger sus propios servidores y líneas. ^[252]

En general, se informa que Pekín está preocupado por demandas populares similares de reforma política en el continente que erosionarían el control del poder del Partido Comunista . ^[47] Fuentes de Reuters revelaron que la decisión de no ofrecer concesiones se tomó en una reunión de la Comisión de Seguridad Nacional del Partido Comunista Chino presidida por el secretario general Xi Jinping en la primera semana de octubre. "[Damos] un paso atrás y la presa estallará", dijo una fuente, refiriéndose a provincias del continente como Xinjiang y el Tíbet que hacen demandas similares de elecciones democráticas. ^{[253] [254] Los corresponsales} de The New York Times en China dicen que la estrategia para lidiar con la crisis en Hong Kong se estaba planeando bajo la supervisión de la dirigencia nacional de alto nivel, que estaba siendo informada diariamente. Según el informe, funcionarios de Hong Kong están en reuniones tras bastidores con funcionarios del continente en la vecina Shenzhen, en un complejo turístico propiedad de la oficina de enlace del gobierno central. ^[255] La participación directa de Pekín fue confirmada posteriormente por figuras pro-establishment en Hong Kong. ^[256] La HKFS, que esperaba enviar una delegación para reunirse con los dirigentes en Beijing, fue rechazada por Tung Chee-hwa , vicepresidente del CNP, a quien le pidieron ayuda para organizar las reuniones. ^{[257] [258]}

El secretario general del Partido Comunista Chino, Xi Jinping, manifestó su apoyo a CY Leung el 44º día de la ocupación, diciendo que la ocupación era un "desafío directo no sólo a la RAE y su gobierno, sino también a Beijing". Xi también dijo que la administración de Leung debe gobernar para salvaguardar el estado de derecho y mantener el orden social. ^[259]

El 28 de septiembre se supo que las autoridades del gobierno chino habían emitido la siguiente directiva de censura: "Todos los sitios web deben eliminar inmediatamente la información sobre los estudiantes de Hong Kong que atacan violentamente al gobierno y sobre 'Occupy Central'. Reporten rápidamente cualquier problema. Gestionen estrictamente los canales interactivos y eliminen resueltamente la información dañina. Esta [directiva] debe seguirse al pie de la letra". ^{[260] [261] [262]} Los censores eliminaron rápidamente los mensajes publicados en Internet con palabras como "Hong Kong", "barricadas", "Occupy Central" y "paraguas". ^{[263] [264]} También se interrumpieron secciones de la CNN que informaban desde Hong Kong. ^[263] La mayoría de los periódicos chinos no han cubierto las protestas, excepto editoriales críticas con las protestas y carentes de contexto, ^{[263] [265]} o artículos que mencionan el impacto negativo de la ocupación. ^[266] El sitio web chino de la BBC fue completamente bloqueado después de que un video alojado en el sitio que mostraba el violento asalto a un manifestante por parte de la policía el 15 de octubre se volviera viral. ^[267] Amnistía Internacional informó que decenas de chinos han sido arrestados por mostrar apoyo a las protestas. ^[268] Facebook y Twitter ya están bloqueados en el continente, y ahora, como resultado de la difusión de imágenes de las protestas, los censores de la República Popular China han bloqueado Instagram. ^{[264] [269]} Sin embargo, Reuters señaló que las búsquedas de "Umbrella Revolution" hasta el 30 de septiembre escaparon a la censura en Sina Weibo, pero no en Tencent Weibo. ^[270] A pesar de esto, ciertos informes financiados por Estados Unidos de Voice of America y Radio Free Asia lograron superar algunos de los censores de Internet y brindar información sobre las protestas a los habitantes de China continental. ^[271]

Los funcionarios y los medios de comunicación de China continental han afirmado repetidamente que fuerzas externas fomentaron las protestas. Li Fei, el primer funcionario chino que se dirigió a Hong Kong para hablar sobre la decisión del Comité Permanente de la Asamblea Popular Nacional, acusó a los defensores de la democracia de ser herramientas para la subversión de las fuerzas occidentales que estaban decididas a socavar la autoridad del Partido Comunista. Li alegó que estaban "sembrando confusión" y "engañando a la sociedad". ^[47] El Diario del Pueblo afirmó que los organizadores de las protestas de Hong Kong aprendieron sus tácticas de los partidarios del Movimiento Estudiantil Girasol en Taiwán, habiendo buscado primero el apoyo del Reino Unido y los Estados Unidos. ^{[272] [273]} Se ha tachado a los académicos de extremistas y un periódico pro-Beijing en Hong Kong afirmó que Joshua Wong había sido cultivado por "fuerzas estadounidenses". ^[274] En uno de los numerosos editoriales que condenaban la ocupación, el Diario del Pueblo dijo "Estados Unidos puede disfrutar del dulce sabor de interferir en los asuntos internos de otros países, pero en la cuestión de Hong Kong tiene pocas posibilidades de superar la determinación del gobierno chino de mantener la estabilidad y la prosperidad". ^[275] Se afirmó que la Fundación Nacional para la Democracia de Estados Unidos estaba detrás de las protestas y que un director de la organización se había reunido con los líderes de la protesta. ^[276] El 15 de octubre, un funcionario anónimo del gobierno chino declaró que "ciertamente existe interferencia", citando "las declaraciones, la retórica y el comportamiento de las fuerzas externas de figuras políticas, de algunos parlamentarios y de los medios de comunicación individuales". ^[277]

En una entrevista televisada el 19 de octubre, el jefe ejecutivo CY Leung se hizo eco de las afirmaciones chinas sobre la responsabilidad extranjera por las protestas, pero se negó a dar detalles hasta un "momento apropiado". ^{[275] [278]} Seis meses después, el 22 de abril de 2015, un periodista le preguntó a Leung: "¿Ya llegó ese momento?". Leung simplemente respondió: "Bueno, mantengo lo que digo". ^[279] Tres años después, Leung aún no había proporcionado la fundamentación prometida. ^[280]

El Departamento de Estado de los EE.UU. ha rechazado categóricamente las acusaciones de interferencia, calificando las acusaciones de "un intento de distraer la atención... del pueblo que expresa su deseo de sufragio universal". ^[281] El South China Morning Post calificó las afirmaciones de interferencia extranjera de "enormemente exageradas", ^[282] y el veterano defensor de la democracia en Hong Kong, Martin Lee, dijo que tales afirmaciones eran una "'excusa conveniente' para que Beijing cubra su vergüenza por no concederle al territorio una verdadera democracia como una vez prometió". ^[283]

El Proyecto de Medios de Comunicación de China de la Universidad de Hong Kong señaló que la frase "fuerzas hostiles" (敌对势力) -un término estalinista de línea dura- se ha utilizado con frecuencia en una teoría de la conspiración que alega fuentes extranjeras de instigación. ^[284] Además de usarse como un medio directo para evitar la culpa, los analistas dijeron que las afirmaciones chinas de participación extranjera, que pueden tener su raíz en la ideología marxista, o simplemente en una creencia autoritaria de que "la espontaneidad es imposible", son "un ataque preventivo que hace muy difícil para los gobiernos estadounidense y británico" apoyar las protestas. ^{[24] [285]}

El 1 de octubre, China News Service criticó a los manifestantes por "avergonzar el estado de derecho en Hong Kong"; ^[286] el Diario del Pueblo dijo que la postura de Beijing sobre las elecciones de Hong Kong es "inquebrantable" y legalmente válida. Afirmando que la ocupación ilegal estaba dañando a Hong Kong, advirtió de "consecuencias inimaginables" ^[287] Algunos observadores señalaron que el editorial era similar al editorial del 26 de abril que presagiaba la represión de las protestas de la Plaza de Tiananmen de 1989. ^[288] [ ^289] Un editorial de la televisión estatal instó a las autoridades a "desplegar la fuerza policial de manera decisiva" y "restaurar el orden social en Hong Kong lo antes posible", y nuevamente advirtió de "consecuencias inimaginables", ^[290] y un comentario de primera plana en el Diario del Pueblo el 3 de octubre repitió que las protestas "podrían llevar a muertes y heridos y otras graves consecuencias". ^{[18] [291]}

El 6 de octubre, los medios de comunicación oficiales chinos hicieron un llamamiento a "todo el pueblo para que creara en la sociedad un ambiente contrario a Occupy Central". Se dijo que los manifestantes "iban en contra del principio de la democracia". Un comentario en China Review News afirmaba que "los Estados Unidos dudan ahora en apoyar a Occupy Central. Si los organizadores de la campaña suavizan de repente su enfoque, demostrarán que sus amos estadounidenses están dando una orden diferente". ^{[292] [293]}

Los funcionarios del gobierno chino han afirmado sistemáticamente el firme apoyo del gobierno chino al jefe ejecutivo y a las continuas acciones "necesarias, razonables y legales" de la policía contra las protestas ilegales. ^{[148] [277] [286]}

Mientras que la prensa occidental notó el aparente silencio de los empresarios más ricos de Hong Kong desde que comenzó la ocupación, ^{[294] [295] [296]} la Agencia de Noticias Xinhua publicó un artículo en inglés en la mañana del 25 de octubre criticando la ausencia de condena de la ocupación por parte de los magnates de la ciudad en respuesta a la protesta, pero el artículo fue eliminado varias horas después. ^{[297] [298]} Un artículo de reemplazo que apareció esa noche, en chino, afirmó cómo los magnates condenaron enérgicamente la protesta y citó a varios de ellos con frases de preocupación por la ocupación reiterando cómo la ocupación dañaría la reputación internacional de Hong Kong, perturbaría el desorden social y causaría otros problemas dañinos a la sociedad. ^[297]

El subdirector del Comité de Asuntos Internos y Judiciales del Congreso Nacional Popular de China , Li Shenming, declaró: "En la China de hoy, participar en un sistema electoral de un hombre, un voto está destinado a conducir rápidamente a disturbios, disturbios e incluso a una situación de guerra civil". ^[299] Los medios de comunicación del continente también impugnaron las demandas de democracia de los manifestantes culpando a los gobernantes coloniales, diciendo que Gran Bretaña "no les dio a nuestros compatriotas de Hong Kong ni un solo día de democracia", a pesar del hecho de que documentos diplomáticos británicos desclasificados indican que la falta de democracia desde al menos fines de la década de 1950 se atribuyó en gran medida a la negativa de la República Popular China a permitirla. ^[300]

Se rumorea que las autoridades chinas han incluido en la lista negra a 47 artistas de Hong Kong que habían apoyado abiertamente a las sufragistas, y la lista circuló en las redes sociales. ^[301] Denise Ho , Chapman To y el actor Anthony Wong , que se encuentran entre los partidarios de más alto perfil del movimiento, fueron fuertemente criticados por la agencia de noticias oficial Xinhua. ^[302] En respuesta a la posible prohibición del mercado chino, Chow Yun-fat fue citado diciendo "Entonces ganaré menos". La cobertura de la respuesta de Chow fue objeto de censura en Internet en China continental . ^[303]

Pekín se negó a conceder un visado a Richard Graham , miembro del Parlamento británico que había dicho en un debate parlamentario sobre Hong Kong que Gran Bretaña tenía el deber de defender los principios de la declaración conjunta chino-británica. Esto dio lugar a la cancelación de una visita de un grupo parlamentario multipartidario que debía visitar China, encabezado por Peter Mandelson. Graham también había afirmado que "la estabilidad de las naciones no consiste, a nuestro juicio, en mantener el statu quo a toda costa, sino en lograr una mayor participación de la población -en este caso, de Hong Kong-, permitiéndoles tener más voz y voto en la elección de sus líderes y, sobre todo, confiar en el pueblo". ^[304]

Al instar a los estudiantes a dejar de lado su protesta, Bao Tong , ex secretario político del secretario general del PCCh Zhao Ziyang , dijo que no podía predecir lo que haría el liderazgo. ^[305] Creía que Zhao se refería al sufragio universal donde todos tuvieran derecho a votar libremente, y no a esta "elección especial con características chinas". ^{[305] [306]} Bao dijo que los líderes de la República Popular China de hoy deberían respetar el principio de que los ciudadanos de Hong Kong se gobiernan a sí mismos, o las promesas de Deng Xiaoping a Hong Kong habrían sido falsas. ^{[305] [306]} Hu Jia fue coautor de un artículo de opinión para el Wall Street Journal , en el que escribió "China tiene el potencial de convertirse en una dictadura aún más implacable y agresiva que Rusia... Solo una advertencia fuerte e inequívoca de los EE. UU. hará que cualquiera de esos países considere cuidadosamente los costos de nuevos actos violentos de represión. Hong Kong y Ucrania están pidiendo el renacimiento del liderazgo global estadounidense para la libertad y la democracia". ^[307]

Amnistía Internacional afirmó que al menos 37 ciudadanos de China continental habían sido detenidos por apoyar a los manifestantes de Hong Kong de distintas maneras: algunos publicaron fotografías y mensajes en Internet, otros habían planeado viajar a Hong Kong para unirse a los manifestantes. Una lectura de poesía prevista para el 2 de octubre en la colonia de arte Songzhuang de Pekín para apoyar a los manifestantes de Hong Kong fue interrumpida, y un total de ocho personas fueron detenidas. Otras 60 personas han sido detenidas para ser interrogadas por la policía. ^{[308] [309]} Amnistía informó en febrero de 2015 de que al menos dos de los detenidos habían sido torturados y a nueve se les había negado asistencia letrada; a uno sólo se le dio acceso a un abogado después de haber sido privado del sueño y torturado durante cinco días. Se desconoce el paradero de cuatro. ^[310]

El ex secretario en jefe Anson Chan expresó su decepción por el silencio de Gran Bretaña al respecto e instó a Gran Bretaña a hacer valer su responsabilidad legal y moral hacia Hong Kong y no pensar sólo en oportunidades comerciales. Chan desestimó la acusación de China de interferencia extranjera, diciendo: "Nadie desde fuera podría posiblemente provocar este tipo de profundidad de ira y frustración". ^[311] La ex presidenta del Legco Rita Fan dijo que "para apoyar el movimiento, algunos manifestantes cuentan con recursos que son apoyados por fuerzas extranjeras que utilizan a jóvenes para una causa. Perseguir una democracia que afecte el sustento de otras personas es una forma de dictadura democrática". ^[312]

El director de Hong Kong Human Rights Monitor , Law Yuk-kai, se mostró insatisfecho con la violencia innecesaria de la policía. Dijo que los estudiantes sólo irrumpieron en la Plaza Cívica para sentarse pacíficamente sin intención de destruir las instalaciones del gobierno. ^[313] Cuestionó la movilización de la policía antidisturbios mientras los manifestantes no protagonizaron ningún conflicto. Además, la policía subestimó el uso excesivo de porras porque el arma podía dañar gravemente a los manifestantes. ^[313] Contrariamente a las afirmaciones de otros miembros pro-establishment, Tsang ve pocas pruebas de que intervengan "fuerzas extranjeras". ^[314] El miembro del Consejo Legislativo Albert Ho del Partido Demócrata dijo: "[El ataque a los manifestantes] fue una de las tácticas utilizadas por los comunistas en China continental de vez en cuando. Utilizan tríadas o turbas pro-gobierno para intentar atacarte para que el gobierno no tenga que asumir la responsabilidad". ^[315]

El ex jefe ejecutivo Tung Chee-hwa, al instar a los estudiantes a poner fin a la ocupación, elogió su "gran sacrificio" en la búsqueda de la democracia y dijo que "el imperio de la ley y la obediencia a la ley forman la piedra angular de la democracia". ^[316]

El 29 de octubre, la presidenta del Consejo de Desarrollo de Servicios Financieros y consejera ejecutiva, Laura Cha , generó controversia para el gobierno y para HSBC, del que es miembro de la junta directiva, cuando dijo: " Los esclavos afroamericanos fueron liberados en 1861, pero no obtuvieron derechos de voto hasta 107 años después. Entonces, ¿por qué Hong Kong no puede esperar un poco?" Una petición en línea le exigió que se disculpara y retirara sus comentarios. Un portavoz del Consejo Ejecutivo declaró en un correo electrónico el 31 de octubre que "No tenía ninguna intención de faltarle al respeto y lamenta que su comentario haya causado preocupación". ^{[22] [317] [318] [319]}

La Federación de Industrias de Hong Kong , cuyos 3.000 miembros fabricantes no se han visto afectados en gran medida porque la fabricación en Hong Kong se ha deslocalizado en gran medida al continente, se opone a las protestas, debido a las preocupaciones por los efectos en la confianza de los inversores. ^[298] Aunque los grupos empresariales han expresado su preocupación por la perturbación causada a sus miembros, ^{[320] [321]} los individuos más ricos de la ciudad han mantenido un perfil relativamente bajo, ya que se enfrentan al dilema de perder el patrocinio de la dirección del PCCh mientras tratan de evitar una mayor escalada con condenas abiertas del movimiento. ^[298] El día 19, Li Ka-Shing reconoció que las voces de los estudiantes habían sido tomadas en cuenta por Pekín, y los instó a volver a casa "para evitar cualquier arrepentimiento". ^[322] Sin embargo, Li fue criticado por Xinhua por no ser inequívoco en su oposición al movimiento y su apoyo a Leung. ^[298] Lui Che Woo , uno de los hombres más ricos de Asia, parecía tener una postura más pro-Beijing al afirmar que "los ciudadanos deberían estar agradecidos a la policía". ^[323] Lui se oponía a "cualquier actividad que tenga un impacto negativo en la economía de Hong Kong". ^[298]

El 23 de octubre, el Comité de Derechos Humanos de las Naciones Unidas , que supervisa el cumplimiento del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos , instó a China a permitir elecciones libres en Hong Kong. ^{[324] [325]} El comité destacó específicamente que el "sufragio universal" incluye el derecho a presentarse como candidato, así como el derecho a votar. Al describir las acciones de China como "no satisfactorias", el presidente del comité, Konstantine Vardzelashvili, anunció que "las principales preocupaciones de los miembros del comité se centraban en el derecho a presentarse como candidato a elecciones sin restricciones irrazonables". ^[326]

Un portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de China confirmó al día siguiente que el Pacto, firmado por China en 1998, se aplicaba a Hong Kong, pero dijo que, no obstante, "el Pacto no es una medida para la reforma política de Hong Kong", y que la política de China sobre las elecciones de Hong Kong tenía "un carácter y un efecto jurídicos inquebrantables". Reuters observó que "no estaba inmediatamente claro cómo, si el Pacto se aplicaba a Hong Kong, podría no tener ninguna incidencia en su reforma política". ^[327]

Muchos países, entre ellos Australia, Canadá, Francia, España, Alemania, Italia, Japón, Taiwán, Ciudad del Vaticano, Reino Unido y Estados Unidos, apoyaron el derecho de los manifestantes a protestar y su causa del sufragio universal e instaron a la moderación de todos los bandos, con la notable excepción de Rusia, cuyos medios estatales afirmaron que las protestas eran otra revolución de colores patrocinada por Occidente similar al Euromaidán . ^{[24] [328] [329]} El presidente alemán Joachim Gauck , celebrando el 24º aniversario de la reunificación alemana , elogió el espíritu de las sufragistas de Hong Kong ante las suyas de hace 24 años que superaron el miedo a sus opresores; ^[330]

El primer ministro británico David Cameron expresó su profunda preocupación por los enfrentamientos en Hong Kong y dijo que sentía una obligación hacia la antigua colonia . ^{[331] [332]} Cameron dijo el 15 de octubre que Gran Bretaña debería defender los derechos establecidos en el acuerdo anglo-chino . ^[333] El Ministerio de Relaciones Exteriores pidió a Hong Kong que defendiera los derechos de los residentes a manifestarse, y dijo que la mejor manera de garantizar estos derechos es mediante la transición al sufragio universal. ^{[334] [335]} El exgobernador de Hong Kong y actual rector de la Universidad de Oxford Chris Patten expresó su apoyo a las protestas ^[336] y denunció el modelo democrático de estilo iraní para la ciudad. ^[337] Citando la obligación de China hacia Gran Bretaña de adherirse a los términos de la Declaración Conjunta Sino-Británica, ^[338] instó al gobierno británico a ejercer una mayor presión sobre el estado chino y ayudar a China y Hong Kong a encontrar una solución al impasse. ^[339] El Ministerio de Asuntos Exteriores chino dijo que Patten debería darse cuenta de que "los tiempos han cambiado", ^[340] y que ninguna de las partes tenía derecho a interferir en los asuntos internos de China. ^[341]

El miembro del Parlamento británico y presidente del Comité Parlamentario de Asuntos Exteriores de la Cámara de los Comunes, Richard Ottaway , denunció la declaración de China de que se negaría al comité el permiso para entrar en Hong Kong en su visita prevista a finales de diciembre como parte de su investigación sobre el progreso de la aplicación de la Declaración Conjunta Sino-Británica. Ottaway pidió confirmación al embajador adjunto de China después de recibir una carta del gobierno central en la que se afirmaba que la visita de su grupo "sería percibida como una postura de apoyo a los manifestantes implicados en Occupy Central y otras actividades ilegales", y se le dijo que el grupo sería rechazado. ^[342]

En Taiwán, la situación en Hong Kong es monitoreada de cerca ya que China pretende reunificar la isla con un modelo de " un país, dos sistemas " similar al que se usa en Hong Kong. ^[343] El presidente Ma Ying-jeou expresó su preocupación por los acontecimientos en Hong Kong y su futuro, ^[344] y dijo que la realización del sufragio universal será un escenario de beneficio mutuo para Hong Kong y China continental. ^[345] El 10 de octubre, el Día Nacional de Taiwán , el presidente Ma instó a China a introducir la democracia constitucional, diciendo que "ahora que los 1.300 millones de personas en el continente se han vuelto moderadamente ricos, por supuesto desearán disfrutar de una mayor democracia y estado de derecho. Tal deseo nunca ha sido un monopolio de Occidente, sino que es el derecho de toda la humanidad". ^[346] En respuesta a los comentarios de Ma, la Oficina de Asuntos de Taiwán de China dijo que Beijing estaba "firmemente opuesta a los comentarios sobre el sistema político de China y las reformas políticas de Hong Kong... Taiwán debería abstenerse de hacer comentarios sobre el tema". ^[347]

Las protestas captaron la atención del mundo y obtuvieron una amplia cobertura mediática global. ^[348] El líder estudiantil Joshua Wong apareció en la portada de la revista Time durante la semana de su cumpleaños número 18, ^[349] y se escribió sobre el movimiento, también como artículo de portada, la semana siguiente. ^[350] Mientras que los pandemócratas locales y la mayoría de la prensa occidental apoyaron las aspiraciones de los manifestantes por el sufragio universal, ^[348] Martin Jacques , escribiendo para The Guardian , argumentó que la República Popular China había "honrado abrumadoramente su compromiso con el principio de un país, dos sistemas". Creía que la razón de los disturbios es "la creciente sensación de dislocación entre una sección de la población de Hong Kong" desde 1997. ^[351] Tim Summers, en un artículo de opinión para CNN, dijo que las protestas fueron alimentadas por la insatisfacción con el gobierno de Hong Kong, pero el catalizador fue la decisión del NPCSC. Summers criticó la interpretación que los políticos y los medios de comunicación han dado a los acuerdos y compromisos de la República Popular de China y dijo que "lo único que dice la Declaración Conjunta es que el jefe del ejecutivo será 'designado por el gobierno central del pueblo sobre la base de los resultados de las elecciones o consultas que se celebrarán localmente [en Hong Kong]'. El papel de Gran Bretaña como cosignatario de ese acuerdo no le da ninguna base legal para quejarse sobre este punto en particular, y la falta de democracia en el poder ejecutivo antes de 1997 tampoco le deja poca autoridad moral". ^[352]

Una vez que se reanudó el tráfico, los niveles de PM2,5 en las carreteras volvieron a aumentar hasta superar los niveles seguros recomendados por  la OMS de 25 μg /m³. Según la Clean Air Network, los niveles de PM2,5 en Admiralty se situaron en 33 μg/m³, un aumento del 83% desde la ocupación; Causeway Bay midió 31 μg/m³, un aumento del 55%, y la lectura de Mong Kok de 37 μg/m ³ representa un aumento del 42%. ^{[220] [221]} El ex director de los archivos del gobierno, Simon Chu , expresó su preocupación por la conservación de los documentos oficiales relacionados con el movimiento de protesta y estaba buscando un apoderado para presentar una orden judicial contra el gobierno. Temía que la ausencia de una ley sobre archivos oficiales en Hong Kong significara que los altos funcionarios del gobierno pudieran intentar destruir todos los documentos que involucraran deliberaciones, decisiones y acciones tomadas mientras se desarrollaban las protestas. ^[353]

El jefe ejecutivo CY Leung dijo que los manifestantes necesitan considerar cuidadosamente qué tipo de democracia están persiguiendo. ^[354] Acogió con satisfacción el fin de la ocupación, diciendo: "Aparte de las pérdidas económicas, creo que la mayor pérdida que ha sufrido la sociedad de Hong Kong es el daño al estado de derecho por parte de un pequeño grupo de personas... Si solo hablamos de democracia sin hablar del estado de derecho, no es democracia real sino un estado sin gobierno". ^[355] Leung vio sus índices de popularidad caer a un nuevo mínimo después de las protestas de la ocupación, hasta el 39,7 por ciento, con un neto de menos 37%. Esto se atribuyó a la percepción pública de la falta de voluntad de Leung para curar las heridas, y su injustificada ^{[ ¿según quién? ]} transferencia de la culpa de los males en la sociedad a los oponentes. Leung también afirmó efectos negativos en la economía sin proporcionar evidencia, y sus afirmaciones fueron contradichas por cifras oficiales. ^[356] El 19 de diciembre de 2014, víspera del 15º aniversario de la entrega de Macao, las autoridades de Macao prohibieron a los periodistas que cubrían la llegada del líder chino Xi Jinping sostener paraguas bajo la lluvia. ^[357]

El Comisionado de Policía Andy Tsang confirmó los desafíos sin precedentes que las ocupaciones plantean a la policía y que hasta el 15 de diciembre se había detenido a un total de 955 personas, ^{[354] [358]} 221 activistas habían resultado heridos y 130 agentes de policía habían recibido heridas leves. ^[358] Al mismo tiempo, Tsang previó más detenciones, en espera de una investigación de tres meses sobre el movimiento de ocupación. ^[358] La mayoría de los activistas que se presentan bajo arresto con cita previa aún no han sido acusados ​​formalmente y, aunque la policía dijo que se reservaba el derecho de procesar, los legisladores pro democracia se quejaron de que la incertidumbre de un procesamiento inminente que se cierne sobre los entrevistados constituía un acto de intimidación. ^[359]

Aunque las ocupaciones habían terminado, la vigilancia agresiva que se convirtió en un sello distintivo de la antipatía oficial hacia las protestas pacíficas continuó, como lo ilustró la solicitud policial de órdenes de cuidado y protección (CPO) para dos jóvenes sufragistas en diciembre de 2014. ^[360] Por lo general, las CPO solo se utilizan en casos graves de delincuencia juvenil y podrían llevar a que el menor sea enviado a un hogar para niños y retirado de la custodia parental. ^[360] La policía arrestó a un varón de 14 años por desacato al tribunal durante el despeje de Mong Kok y solicitó una CPO. ^{[360] [361]} La CPO fue cancelada cuatro semanas después cuando el Departamento de Justicia decidió que no procesarían. ^[360]

En un segundo caso, una niña de 14 años que dibujó una flor con tiza en el Muro de Lennon el 23 de diciembre de 2014 fue arrestada bajo sospecha de daños criminales, detenida por la policía durante 17 horas y luego retenida contra su voluntad en un hogar de niños durante 20 días, pero nunca fue acusada de ningún delito. ^[362] Un magistrado decidió a favor de una orden de protección civil de conformidad con una solicitud de la policía, considerándola "más segura". El incidente creó un alboroto cuando la alejaron de su padre con problemas de audición y no pudo ir a la escuela. ^{[363] [364] [365]} El 19 de enero, otro magistrado rescindió la orden de protección ^[366] para la niña, ahora conocida comúnmente como "Chalk Girl" (粉筆少女), sin embargo, el manejo general de la situación por parte de la policía y los funcionarios del gobierno planteó amplias preocupaciones. No existe una explicación oficial de por qué no se siguieron los procedimientos adecuados o de por qué, de acuerdo con las regulaciones, nunca se consultó a los trabajadores sociales antes de solicitar la orden. ^[367] La ​​controversia ganó atención internacional y The Guardian produjo un cortometraje documental sobre su historia, titulado "The Infamous Chalk Girl", que se estrenó en 2017. ^{[368] [369]} El uso de las órdenes de protección contra menores involucrados en el Movimiento Paraguas fue visto como "terror blanco" para disuadir a los jóvenes de protestar. ^[360]

El Economic Journal predice una derrota como resultado de la creciente alienación y desafección con el sistema y con la política tradicional. Criticó los medios que empleó el gobierno para lidiar con el problema y dijo que: "la legitimidad [del gobierno de la RAE] para gobernar ha sido profundamente dañada. Los funcionarios pueden convertirse en chivos expiatorios de las protestas masivas, y la policía puede haber perdido gran parte de su reputación ganada con esfuerzo y su sólida relación con los ciudadanos tras las acusaciones de brutalidad y vínculos con las tríadas. El poder judicial también ha sufrido un duro golpe después de emitir órdenes judiciales contra la ocupación de carreteras en Mong Kok y Admiralty. Esto ha dejado a muchas personas con la percepción de que ha estado en connivencia con el gobierno y que los controles y equilibrios entre los dos poderes han desaparecido. El plan mal concebido del gobierno de reprimir duramente a los manifestantes bajo el pretexto de ayudar a los alguaciles sienta un precedente peligroso". ^[370]

Un editorial del Wall Street Journal decía que, a pesar de que el establishment intenta presentar el movimiento Occupy como una amenaza para Hong Kong, "está claro que la verdadera amenaza para Hong Kong proviene de aquellos que se pliegan a los caprichos de Beijing. China y sus representantes locales... han montado una marcha violenta a través de las instituciones que han sostenido la estabilidad y prosperidad de Hong Kong: tribunales independientes, prensa libre, aplicación honesta de la ley y más". ^[371] Un editorial del Washington Post predijo que "es probable que el malestar político se convierta en una condición crónica en un lugar que hasta ahora había aceptado en su mayor parte la autoridad del régimen comunista desde 1997... La respuesta inflexible de China al movimiento por la democracia puede producir exactamente los resultados que desea evitar: una situación política inmanejable en Hong Kong y la propagación de la demanda de libertad política". ^[372]

Un editorial del Guardian escribió: “Lo que China ha hecho en Hong Kong preservará el control pero profundizará la alienación... fuera de China, donde se lo ve como otra indicación de que el compromiso y el partido comunista chino son extraños entre sí, ya sea en el trato con minorías no han, en cuestiones territoriales con los vecinos o en las relaciones con otros estados importantes”. Afirmó que la fórmula de un país, dos sistemas “ha quedado casi completamente desacreditada por los acontecimientos en Hong Kong”. Agregó que “los chinos son prisioneros de otra narrativa, en la que el ascenso de China es un fenómeno que beneficia a sus vecinos tanto como a ella misma, en la que los oponentes son vistos como una pequeña minoría manipulada por potencias hostiles, y en la que la democracia es un concepto occidental defectuoso que no tiene relevancia para China”. ^[373]

Business Spectator describió el legado mixto de la comunidad de protesta resiliente que se ha creado y la galvanización de la juventud –un sector de la sociedad anteriormente apolítico– hacia el activismo político o una mayor conciencia de sus derechos y responsabilidades civiles. En contrapartida, las divisiones resultantes en la sociedad de Hong Kong dejarán un vacío para que Beijing fortalezca su papel e influencia. ^[27] La ​​revista también estuvo de acuerdo en que las instituciones de Hong Kong habían sido dañadas por las acciones del gobierno, así como por la inacción. Citando la decisión del gobierno y la policía de emplear mandatos judiciales civiles para justificar el desalojo de los lugares de protesta, dijo: "Al hacerlo, el gobierno ha puesto al sistema judicial al servicio de una herramienta política. Esta politización del sistema judicial se conoce como 'estado de derecho', una frase que se aplica con frecuencia a la República Popular China y que ahora podría usarse por primera vez con cierta justificación en el contexto de Hong Kong". Además, predice una mayor erosión de las libertades de prensa y académica, ya que se ha demostrado que las universidades son semilleros de activismo político y subversión potencial. ^[27]

Un artículo publicado en el Journal of Chinese Political Science señala que la Revolución de los Paraguas fue un ejemplo de " poder blando defensivo " y que "mediante el montaje de esta defensa, se refuerzan y promueven ciertas imágenes de China sancionadas por el Estado. En concreto, se trata de promover imágenes que muestran a China como una víctima; retratar a China como una potencia razonable y moderada; construir la imagen de un amplio apoyo a la gestión del acontecimiento por parte de China y a su forma de gobernar; y promover la percepción de unas relaciones sólidas entre Macao/Taiwán y el continente. El artículo sostiene que estas imágenes alineadas con el Estado se difundieron defensivamente para contrarrestar los ataques de los medios occidentales y que este proceso permitió a las autoridades centrales una oportunidad de reforzar y articular sus imágenes nacionales". ^[374]

El 17 de agosto de 2017, Wong y otros dos destacados líderes estudiantiles pro democracia de Hong Kong, Nathan Law y Alex Chow , fueron condenados a entre seis y ocho meses de prisión por reunión ilegal (Wong y Law) e incitación a reunirse ilegalmente (Chow) en la Plaza Cívica , en el Complejo del Gobierno Central en el sitio de Tamar , durante la protesta. Las sentencias probablemente perjudicarían sus carreras políticas, ya que se les prohibiría postularse para cargos públicos durante cinco años. ^[375] Anteriormente, el 15 de agosto de 2017, 13 compañeros manifestantes fueron condenados a penas de entre 8 y 13 meses por reunión ilegal. ^[376]

El 5 de octubre de 2017, el presidente de la Comisión Ejecutiva del Congreso sobre China (CECC), el senador estadounidense Marco Rubio, y el copresidente, el representante estadounidense Chris Smith, anunciaron su intención de nominar a Joshua Wong , Nathan Law , Alex Chow y todo el Movimiento Paraguas para el Premio Nobel de la Paz de 2018 , por "sus esfuerzos pacíficos para lograr la reforma política y proteger la autonomía y las libertades garantizadas a Hong Kong en la Declaración Conjunta Sino-Británica". ^[377]

• Marchas por el sufragio universal 2010
• Disturbios civiles en Mong Kok en 2016
• Protestas en Hong Kong 2019-2020
• El arte del movimiento de los paraguas
• Lista de protestas en el siglo XXI
• Plaza de los Paraguas
• La juventud en Hong Kong
• Pancartas de protesta verticales