Tipo de sitio | Wiki |
---|---|
Disponible en | 13 idiomas [1] |
Dueño |
|
URL | tvtropes.org |
Comercial | Con publicidad |
Registro | Necesario para todas las funciones excepto la visualización |
Usuarios | 16.000+ [3] |
Lanzado | Abril de 2004 ( 2004-04 ) |
Estado actual | Activo |
Licencia de contenido | CC BY-NC-SA [4] de julio de 2012 |
Escrito en | PmWiki (muy modificado y sin código fuente actual utilizado) [5] [6] |
TV Tropes es una wiki que recopila y documenta descripciones y ejemplos de convenciones y dispositivos de trama , a los que se refiere como tropos , dentro de muchas obras creativas. [7] Desde su creación en 2004, el sitio ha cambiado su enfoque de cubrir varios tropos a los de los medios en general, los juguetes, los escritos y sus fandoms asociados , así como algunos temas no relacionados con los medios, como la historia, la geografía y la política. [8] [9] La naturaleza del sitio como proveedor de comentarios sobre la cultura pop y la ficción ha atraído la atención y las críticas de varias personalidades web y blogs . Los usuarios de la comunidad del sitio se denominan "Tropers", que consisten principalmente en jóvenes de entre 18 y 34 años. [10] [11]
Desde abril de 2008 hasta julio de 2012, TV Tropes publicó contenido gratuito . [12] Después de eso, el sitio modificó su licencia para permitir solo la distribución no comercial de su contenido, pero continuó alojando los envíos anteriores bajo una nueva licencia de distribución. [13] [14]
El sitio web TV Tropes funciona con su propio software de motor wiki , una versión extremadamente modificada de PmWiki hasta el punto en que el sitio web PmWiki indica que "ya no usa PmWiki de ninguna manera; el único rastro que queda está en la URL" y que "no se usa ningún código" [15] pero no es de código abierto . [5] Antes de octubre de 2010, era posible editar de forma anónima; sin embargo, ahora el registro es obligatorio para todas las demás actividades además de ver el sitio web. [16] Tiene dos subwikis destinados a categorizar los tropos más informales y se rige por estándares menos rigurosos. Darth Wiki, llamado así por Darth Vader de Star Wars como un juego de palabras con "el lado oscuro" de TV Tropes, es un recurso para más ejemplos de tropos basados en críticas o formas comunes en las que la wiki se edita de manera inapropiada, y Sugar Wiki trata sobre tropos basados en elogios, como momentos divertidos o conmovedores, y está destinado a ser "el lado dulce" de TV Tropes.
TV Tropes fue fundada en 2004 por un programador bajo el seudónimo de "Fast Eddie". Se describió a sí mismo como alguien que se había interesado por las convenciones de la ficción de género mientras estudiaba en el MIT en la década de 1970 y después de navegar por foros de Internet en la década de 1990. [17] Vendió el sitio en 2014 a Drew Schoentrup y Chris Richmond , quienes luego lanzaron un Kickstarter para revisar el código base y el diseño. [18]
Inicialmente centrado en la serie de televisión Buffy la cazavampiros , TV Tropes ha ampliado desde entonces su cobertura de muchas formas de medios, incluyendo fan fiction , [17] y muchos otros temas, incluyendo obras de Internet como Wikipedia (a menudo denominada de forma irónica como "La otra Wiki"). [18] Los artículos del sitio a menudo se relacionan con la vida real o señalan situaciones reales en las que se aplican ciertos tropos. Ha utilizado su estilo informal para describir temas como ciencia, filosofía, política e historia en su sección Notas útiles. TV Tropes no tiene estándares de notabilidad para las obras que cubre. [17]
En octubre de 2010, en lo que el sitio denomina "El incidente de Google", Google retiró temporalmente su servicio AdSense del sitio después de determinar que las páginas que contenían tropos para adultos y maduros eran incompatibles con sus condiciones de servicio. El sitio separó los artículos NSFG (No aptos para Google) de los artículos SFG (Aptos para Google) para permitir el debate sobre este tipo de tropos. [16] [19]
En un incidente separado en 2012, en respuesta a otras quejas de Google, TV Tropes cambió sus pautas para restringir la cobertura de tropos sexistas y tropos de violación . El blog feminista The Mary Sue criticó esta decisión, ya que censuraba la documentación de tropos sexistas en videojuegos y ficción para adultos jóvenes . [20] ThinkProgress también condenó a Google AdSense por "proporcionar un desincentivo financiero para discutir" tales temas. [21] Los tropos y obras pornográficas, así como el contenido adicional considerado inapropiado para su cobertura, también fueron eliminados del sitio después del incidente.
En una entrevista con Fast Eddie, cofundador de TV Tropes, el blog io9 de Gawker Media describió el tono de las contribuciones al sitio como "a menudo ligero y divertido". El autor ciberpunk Bruce Sterling una vez describió su estilo como un " análisis irónico de fanfic ". [22] La ensayista Linda Börzsei describió a TV Tropes como un continuo tecnológico de críticas literarias arquetípicas clásicas , capaz de deconstruir elementos recurrentes de obras creativas de manera irónica. [23] El economista Robin Hanson , inspirado por un análisis académico de la literatura victoriana, [24] sugiere que TV Tropes ofrece un verdadero tesoro de información sobre la ficción: una excelente oportunidad para la investigación de su naturaleza. [25] En Lifehacker , Nick Douglas comparó TV Tropes con Wikipedia , recomendando "usar [TV Tropes] cuando Wikipedia se siente impenetrable, cuando quieres opiniones más que hechos, o cuando has terminado una página de Wikipedia y ahora quieres las partes jugosas, las partes difíciles de confirmar que Wikipedia no comparte". [26] Escribiendo para The Believer , Chantel Tattolli comentó que "es profundamente satisfactorio ir allí y considerar los patrones creados a lo largo del tiempo, a través de la cultura, el medio y el género, y atraparlos en rotación". [18]
En el libro Media After Deleuze , los autores David Savat y Tauel Harper dicen que si bien TV Tropes ofrece una "maravillosa arqueología de la narración", el sitio socava la creatividad y la experiencia al intentar "clasificar y representar" cada parte de una obra. [27] El sitio se describe en Reference Reviews como "un excelente ejemplo de datos vinculados ", pero deliberadamente "carece de responsabilidad como recurso confiable" debido a sus estándares de notabilidad. [28]
{{cite journal}}
: CS1 maint: URL no apta ( enlace )