Tratado de Jay

Tratado de Jay

Tratado de Amistad, Comercio y Navegación entre Su Majestad Británica y los Estados Unidos de América
Primera página del Tratado de Jay
Contexto	Para aliviar la tensión de la posguerra entre Gran Bretaña y Estados Unidos
Firmado	19 de noviembre de 1794 ( 19 de noviembre de 1794 )
Ubicación	Londres
Eficaz	29 de febrero de 1796 ( 29-02-1796 )
Negociadores	William Grenville, primer barón Grenville Juan Jay
Fiestas	Gran Bretaña  Estados Unidos
Texto completo
Tratado de Jay en Wikisource

El Tratado de Amistad, Comercio y Navegación entre Su Majestad Británica y los Estados Unidos de América , comúnmente conocido como Tratado de Jay , y también como Tratado de Jay , fue un tratado de 1794 entre los Estados Unidos y Gran Bretaña que evitó la guerra, resolvió los problemas pendientes desde el Tratado de París de 1783 (que puso fin a la Guerra de Independencia de los Estados Unidos ), ^[1] y facilitó diez años de comercio pacífico entre estadounidenses y británicos en medio de las Guerras Revolucionarias Francesas , que habían comenzado en 1792. ^[2] Para los estadounidenses, la política del tratado fue diseñada por el secretario del Tesoro, Alexander Hamilton , apoyado por el presidente George Washington . Enfureció a Francia y dividió amargamente a la opinión pública estadounidense, alentando el crecimiento de dos partidos políticos estadounidenses opuestos, los federalistas pro-tratado y los republicanos demócratas anti-tratado .

El tratado fue negociado por John Jay (también negociador del anterior tratado de París) y logró varios de los principales objetivos estadounidenses. Esto incluía la retirada británica de los fuertes en el Territorio del Noroeste que Gran Bretaña se había negado a ceder según los términos del Tratado de París. Los británicos se habían negado a hacerlo porque Estados Unidos había incumplido los artículos 4 y 6 del Tratado de París; los tribunales estatales estadounidenses impidieron el cobro de las deudas contraídas con los acreedores británicos y mantuvieron la confiscación continua de las propiedades de los leales a pesar de un entendimiento explícito de que tales procesos se suspenderían de inmediato. ^[3] Ambas partes acordaron que las disputas sobre las deudas de guerra y los límites de la frontera entre Canadá y Estados Unidos se enviarían a arbitraje (uno de los primeros usos importantes del arbitraje en la historia diplomática moderna), lo que sentó un precedente utilizado por otras naciones. A los comerciantes estadounidenses se les concedieron derechos limitados para comerciar con las Indias Occidentales Británicas a cambio de límites a la exportación de algodón de los EE. UU.

Firmado el 19 de noviembre de 1794 ^[4] durante la Reacción Termidoriana en Francia, el tratado fue presentado al Senado de los Estados Unidos para su asesoramiento y consentimiento el siguiente junio. Fue ratificado por el Senado el 24 de junio de 1795, por una mayoría de dos tercios de los votos de 20 a 10 (exactamente el número mínimo necesario para la concurrencia). También fue ratificado por el Primer Ministro Pitt y entró en vigor el 29 de febrero de 1796, el día en que se intercambiaron oficialmente las ratificaciones.

El tratado fue muy cuestionado por los demócratas republicanos en cada estado. Se intentó bloquearlo en la Cámara de Representantes , pero finalmente fracasó. Los políticos demócratas republicanos temían que unos lazos económicos y políticos más estrechos con Gran Bretaña fortalecerían al Partido Federalista de Hamilton , promoverían la aristocracia y socavarían el republicanismo . Este debate cristalizó las divisiones partidistas emergentes y dio forma al nuevo " sistema de primer partido ", con los federalistas a favor de los británicos y los demócratas republicanos a favor de Francia. El tratado debía durar diez años, y los esfuerzos por llegar a un acuerdo sobre un tratado de reemplazo fracasaron en 1806 cuando Jefferson rechazó el Tratado Monroe-Pinkney en el período previo a la Guerra de 1812. [ ^5]

El estallido de las guerras revolucionarias francesas en Europa en 1792 puso fin a la larga paz que había permitido a los nuevos Estados Unidos prosperar en términos de comercio y finanzas. Los estadounidenses surgieron como un importante país neutral con un gran comercio marítimo. ^[6] Desde la perspectiva británica, mejorar sus relaciones con los Estados Unidos era una alta prioridad para evitar que pasara a la esfera de influencia francesa. Los negociadores británicos ignoraron a los elementos en Gran Bretaña que querían términos más duros para obtener un tratado adecuado. ^[7] Desde el punto de vista estadounidense, las cuestiones de política exterior más urgentes eran normalizar las relaciones comerciales con Gran Bretaña, el principal socio comercial de los Estados Unidos, y resolver los problemas que quedaron pendientes del Tratado de París . Como explicó un observador, el gobierno británico estaba "bien dispuesto hacia Estados Unidos... Han hecho sus arreglos sobre un plan que comprende la neutralidad de los Estados Unidos, y están ansiosos de que se preserve". ^[8]

Después de que Gran Bretaña se involucrara en el conflicto contra Francia en 1793, la Marina Real se apoderó de casi 300 barcos mercantes estadounidenses que comerciaban con las Indias Occidentales francesas . ^[9] El público estadounidense estaba indignado y los republicanos de la coalición de Jefferson exigieron una declaración de guerra a Gran Bretaña, pero James Madison pidió en cambio un embargo al comercio británico. ^[10]

Al mismo tiempo, los británicos continuaron suministrando armas a los nativos americanos que resistían la expansión estadounidense en el Territorio de Ohio , empeorando aún más las relaciones angloamericanas. El Congreso votó un embargo comercial contra Gran Bretaña en marzo de 1794. ^[11] Fue aprobado en la Cámara de Representantes, pero derrotado en el Senado cuando el vicepresidente John Adams emitió un voto de desempate en contra. ^[12] A nivel nacional, la política estadounidense estaba dividida entre las facciones de Jefferson y Madison, que favorecían a los franceses, y los federalistas liderados por Hamilton, que veían a Gran Bretaña como un aliado natural y, por lo tanto, buscaban normalizar las relaciones con los británicos, especialmente en el área del comercio. El presidente George Washington se puso del lado de Hamilton. Hamilton ideó un marco para las negociaciones y Washington envió al presidente del Tribunal Supremo de los Estados Unidos, John Jay, a Londres para negociar un tratado integral.

El gobierno de Estados Unidos tenía varios asuntos pendientes que resolver con Gran Bretaña: ^[13]

• Los británicos seguían ocupando fuertes en territorio estadounidense en la región de los Grandes Lagos, en concreto los fuertes de Detroit y Mackinac en el actual Michigan, Niagara y Oswego en Nueva York, y Miami en el actual Ohio. Gran Bretaña se negó a retirarse de los fuertes en respuesta a las negativas estadounidenses a pagar las deudas que se habían acordado o a detener la confiscación de las propiedades leales. ^{[14] [ fuente autopublicada ]}
• La Marina Real estaba impresionando a ciudadanos estadounidenses que supuestamente eran desertores británicos de la Marina. ^[15]
• Los comerciantes estadounidenses exigían una compensación por los casi 300 buques mercantes estadounidenses que la Marina Real había capturado entre 1793 y 1794.
• Los intereses del Sur querían una compensación financiera para los esclavistas estadounidenses cuyos esclavos habían escapado a las líneas británicas y habían sido evacuados al final de la Guerra Revolucionaria. ^[16]
• Los comerciantes estadounidenses querían que las Indias Occidentales Británicas se reabrieran al comercio estadounidense. ^[17]
• La frontera con Canadá era vaga en muchos lugares y necesitaba ser delineada más claramente. ^[18]
• Los británicos estaban proporcionando armas y municiones a los nativos americanos del Territorio del Noroeste que se resistían a la expansión estadounidense. ^[19]

Ambas partes lograron muchos objetivos. Varias cuestiones fueron sometidas a arbitraje, que (después de años de discusión) se resolvieron de manera amistosa en su mayoría a favor de los EE. UU. Gran Bretaña pagó 11.650.000 dólares por daños a la navegación estadounidense y recibió 600.000 libras esterlinas por deudas pendientes de pago anteriores a 1775. Si bien el arbitraje internacional no era del todo desconocido, el Tratado Jay le dio un fuerte impulso y generalmente se considera el inicio del arbitraje internacional moderno. ^[20]

Mapa de los fuertes ocupados por los británicos antes del Tratado de Jay. Haga clic en el mapa para verlo en tamaño más grande. (

• en
• a
• mi

)

Los británicos acordaron desalojar sus fuertes en territorio estadounidense (seis en la región de los Grandes Lagos y dos en el extremo norte del lago Champlain ) antes de junio de 1796, lo que se hizo. Eran:

El tratado fue "sorprendentemente generoso" al permitir a los estadounidenses comerciar con Gran Bretaña en base a la nación más favorecida. ^[21] A cambio, Estados Unidos le dio a Gran Bretaña el estatus comercial de nación más favorecida y aceptó las políticas marítimas británicas antifrancesas. Los comerciantes estadounidenses obtuvieron derechos limitados para comerciar en las Indias Occidentales Británicas. ^[22] Se crearon dos comisiones fronterizas conjuntas para establecer la línea fronteriza en el noreste (se acordó una) y en el noroeste (esta comisión nunca se reunió y la frontera se estableció después de la Guerra de 1812). ^[23]

Jay, un fuerte oponente de la esclavitud a pesar de ser propietario de esclavos, abandonó el tema de la compensación a los esclavistas estadounidenses, lo que enfureció a los propietarios de esclavos del Sur y fue utilizado como blanco de ataques por los jeffersonianos. ^[24] Jay no tuvo éxito en la negociación de un fin temporal al reclutamiento de ciudadanos estadounidenses en la Marina Real, que más tarde se convirtió en un tema clave que condujo a la Guerra de 1812 .

Artículo III establece: "Se conviene que en todo momento los súbditos de Su Majestad, los ciudadanos de los Estados Unidos y también los indios que habitan a ambos lados de dicha línea fronteriza, tendrán libertad para pasar y volver a pasar, por tierra o por navegación interior, a los respectivos territorios y países de las dos partes en el continente americano (exceptuando únicamente el país dentro de los límites de la Compañía de la Bahía de Hudson ) ... y para llevar a cabo libremente el comercio entre ellos". Artículo III del Tratado Jay declaró el derecho de los nativos americanos, los ciudadanos estadounidenses y los súbditos canadienses a comerciar y viajar entre los Estados Unidos y Canadá, que entonces era un territorio de Gran Bretaña. [ ^25] Algunos expertos legales disputan si los derechos del tratado fueron abrogados por la Guerra de 1812. ^[26] Sin embargo, Estados Unidos ha codificado este derecho en las disposiciones de la Sección 289 de la Ley de Inmigración y Nacionalidad de 1952 y enmendada en 1965 . Como resultado del Tratado Jay, "los indios nativos nacidos en Canadá tienen derecho a entrar en los Estados Unidos con fines de empleo, estudio, jubilación, inversión y/o inmigración" si pueden demostrar que tienen al menos un 50% de quantum de sangre , y no pueden ser deportados por ningún motivo. ^{[27] [28]} El artículo III del Tratado Jay es la base de la mayoría de las reclamaciones de los nativos americanos. ^[29] A diferencia de otros inmigrantes legales, los nativos americanos nacidos en Canadá que residen en los EE. UU. tienen derecho a beneficios públicos y tasas de matrícula nacionales en las mismas condiciones que los ciudadanos. ^[27]

Washington presentó el tratado al Senado de los Estados Unidos para su aprobación en junio de 1795; se necesitaba una votación de dos tercios. El tratado fue impopular al principio y dio a los jeffersonianos una plataforma para reunir nuevos partidarios. Como explica el historiador Paul Varg :

El Tratado Jay fue un compromiso razonable de dar y recibir sobre las cuestiones que enfrentaban los dos países. Lo que lo hizo tan cuestionable no fue el compromiso enunciado entre las dos naciones, sino el hecho de que no era un compromiso entre los dos partidos políticos en el país. El tratado, que encarnaba las opiniones de los federalistas, repudiaba la política exterior del partido opositor. ^[30]

Los jeffersonianos se oponían a Gran Bretaña, preferían apoyar a Francia en las guerras que se libraban en Europa, y argumentaban que el tratado con Francia de 1778 todavía estaba en vigor. Consideraban a Gran Bretaña como el centro de la aristocracia y la principal amenaza a los valores republicanos de los Estados Unidos. Denunciaron a Hamilton y Jay (e incluso a Washington) como monárquicos que traicionaban los valores estadounidenses. Organizaron protestas públicas contra Jay y su tratado; uno de sus gritos de guerra decía: ¡Maldito sea John Jay! ¡Maldito sea todo aquel que no quiera condenar a John Jay! ¡Maldito sea todo aquel que no quiera poner luces en su ventana y pasarse la noche maldiciendo a John Jay! ^[31] Las reuniones del ayuntamiento de Filadelfia pasaron del debate al desorden en el verano de 1795 cuando se arrojaron piedras, se acosó a los funcionarios británicos y se quemó una copia del tratado en la puerta de uno de los comerciantes más ricos de Estados Unidos y senador estadounidense, William Bingham . ^[32]

El tratado fue uno de los principales catalizadores para el advenimiento del Primer Sistema de Partidos en los Estados Unidos al dividir aún más a las dos principales facciones políticas dentro del país. El Partido Federalista , liderado por Hamilton, apoyó el tratado. Por el contrario, el Partido Demócrata-Republicano , liderado por Jefferson y Madison, se opuso. Jefferson y sus partidarios tenían una contrapropuesta para establecer "un sistema directo de hostilidad comercial con Gran Bretaña", incluso a riesgo de guerra. Los jeffersonianos enfurecieron a la opinión pública al acusar a los británicos de apoyar los ataques de los nativos americanos a los colonizadores estadounidenses en la frontera. ^[33] Los feroces debates sobre el tratado en 1794-95, según un historiador, "transformaron el movimiento republicano en un partido republicano". Para luchar contra el tratado, los jeffersonianos "establecieron una coordinación en la actividad entre los líderes en la capital y los líderes, activos y seguidores populares en los estados, condados y ciudades". ^[34] El fracaso de Jay para obtener una compensación por los esclavos "perdidos" galvanizó al Sur en la oposición. ^[35]

Washington apoyó el Tratado Jay porque no quería que los barcos mercantes estadounidenses corrieran el riesgo de ser capturados por la poderosa Marina Real, y decidió arriesgarse con una Marina francesa hostil que en su mayor parte estaría embotellada en Europa por el bloqueo británico. Al respaldar el tratado, sacrificó el respeto unánime y la buena voluntad que todo el país le había brindado durante su servicio como comandante en jefe del Ejército Continental , presidente de la Convención Constitucional y presidente de los Estados Unidos hasta ese momento. Fue duramente criticado en áreas demócratas-republicanas del país, como su estado natal de Virginia. Numerosos manifestantes hacían piquetes en Mount Vernon y mostraban su enojo hacia él. Los periódicos y las caricaturas mostraban a Washington siendo enviado a la guillotina . Un grito de protesta común era: "Una muerte rápida al general Washington". Algunos manifestantes incluso querían que Washington fuera destituido . Fue solo después de la muerte de Washington en 1799 cuando todo el país se reunió y lo respetó de nuevo de todo corazón. ^[36]

Los federalistas contraatacaron y el Congreso rechazó las contrapropuestas de Jefferson y Madison. Washington arrojó su gran prestigio detrás del tratado, y los federalistas movilizaron a la opinión pública con mayor eficacia que sus oponentes. ^[37] Hamilton convenció al presidente Washington de que era el mejor tratado que se podía esperar. Washington insistió en que Estados Unidos debía permanecer neutral en las guerras europeas; lo firmó, y su prestigio triunfó en el Congreso. Los federalistas hicieron un fuerte y sistemático llamamiento a la opinión pública, que movilizó a sus propios partidarios y desvió el debate. Washington y Hamilton superaron en maniobras a Madison, que era el líder de la oposición. ^[38] Para entonces, Hamilton ya no estaba en el gobierno, y fue la figura dominante que ayudó a asegurar la aprobación del tratado con los dos tercios necesarios de los votos en el Senado. El Senado aprobó una resolución en junio, aconsejando al presidente que enmendara el tratado suspendiendo el artículo 12, que se refería al comercio entre Estados Unidos y las Indias Occidentales. A mediados de agosto, el Senado ratificó el tratado por 20 votos a favor y 10 en contra, con la condición de que el tratado contuviera un lenguaje específico sobre la resolución del 24 de junio. El presidente Washington lo firmó a fines de agosto. El tratado entró en vigor el 29 de febrero de 1796, pero aún quedaba una última y amarga batalla legislativa. La Cámara de Representantes, que tenía una mayoría demócrata-republicana, tuvo que aceptar asignar los fondos necesarios para cumplir con los términos del Tratado Jay. En abril de 1796, después de dos meses de encarnizados combates que podrían haber condenado al tratado si la Cámara se negaba a aprobar la financiación relacionada con el Tratado Jay, el representante federalista Fisher Ames cojeó hasta el podio a pesar de estar gravemente enfermo y pronunció un apasionado discurso que luego se describió como uno de los mejores discursos de la historia estadounidense en defensa del Tratado Jay. Después del discurso de 90 minutos, cayó exhausto en su silla y hubo un silencio emotivo en señal de respeto bipartidista por su discurso. En la votación final del 29 de abril de 1796, el impasse quedó en un empate de 49 a 49. El primer presidente de la Cámara (que ya no ocupaba ese cargo en 1796), el representante demócrata-republicano Frederick Muhlenberg , fue presidente del Comité Plenario que se encargó de este proyecto de ley de financiación. El año anterior había encabezado protestas que incluyeron la quema de copias del Tratado Jay frente a la casa del embajador británico en Estados Unidos, George Hammond.. Todos en la Cámara de Representantes creían que Muhlenberg iba a acabar con el Tratado Jay. Sorprendentemente, votó a favor de financiar el tratado. La votación final después de que un representante cambiara su voto para apoyar a Muhlenberg después de la decisión de desempate de Muhlenberg fue de 51 a 48. Como símbolo de lo caóticas y violentas que fueron las protestas contra el Tratado Jay de 1794 a 1796, Muhlenberg no solo acabó con su carrera política con su decisión, sino que fue apuñalado por su cuñado, que creyó que había cometido traición cuando votó a favor de la financiación del Tratado Jay. Muhlenberg sobrevivió al ataque, pero se desvaneció en la oscuridad durante el resto de su vida y nunca volvió a ganar otra elección. ^{[39] [36] [40] [41]}

James Madison, entonces miembro de la Cámara de Representantes, argumentó que el tratado no podía, según el derecho constitucional, entrar en vigor sin la aprobación de la Cámara, ya que regulaba el comercio y ejercía poderes legislativos otorgados al Congreso. El debate que siguió fue un ejemplo temprano de originalismo , en el que Madison, el "Padre de la Constitución", perdió. ^[42] Una característica de este debate constitucional a nivel nacional fue una opinión consultiva sobre el tema escrita por el presidente de la Corte Suprema Oliver Ellsworth , en la que rechazó cualquier supuesto derecho de la Cámara de Representantes a decidir sobre los méritos del tratado. ^[43] Después de la derrota del tratado en el Congreso, los republicanos jeffersonianos perdieron las elecciones presidenciales de 1796 sobre el tema.

Cuando Thomas Jefferson se convirtió en presidente en 1801, no repudió el tratado. Mantuvo al ministro federalista, Rufus King , en Londres para negociar una resolución exitosa de las cuestiones pendientes relacionadas con los pagos en efectivo y las fronteras. La amistad se rompió cuando el tratado expiró en 1805. Jefferson rechazó una renovación del Tratado Jay en el Tratado Monroe-Pinkney de 1806, tal como lo negociaron sus diplomáticos y lo aceptaron en Londres. Las relaciones se volvieron cada vez más hostiles como preludio de la Guerra de 1812. En 1815, el Tratado de Ghent reemplazó al Tratado Jay. ^{[ cita requerida ]}

El tratado provocó la ruptura permanente de décadas de estrecha amistad y camaradería entre el presidente Washington y los anti-Tratado Jay Thomas Jefferson y James Madison. Jefferson escribió una mordaz carta privada en la que en secreto llamaba a Washington senil y “apóstata” que subvertía la libertad estadounidense en “la ramera Inglaterra”. También financió y ordenó en secreto a los periódicos que atacaran personalmente a Washington con acusaciones de enfermedad mental y traición. Madison, aunque escribió la Constitución, afirmó como miembro demócrata-republicano partidario de la Cámara de Representantes que la Cámara también tiene un papel igual en el proceso de elaboración de tratados. Washington tuvo que encontrar personalmente las actas secretas de la Convención Constitucional de 1787 en las que el propio Madison dijo que los tratados los llevan a cabo solo el Senado y el Presidente, y tuvo que argumentar en contra de Madison con las propias palabras de Madison en la Convención Constitucional. Madison obligó a Washington a invocar el privilegio ejecutivo sobre esta cuestión. Washington nunca volvió a ver ni hablar con Jefferson y Madison después de la ratificación del Tratado Jay. Martha Washington dijo que la elección de Jefferson como presidente en 1800 fue el segundo peor día de su vida después de la muerte de su marido, y creía que las impactantes palabras y acciones de ellos hacia Washington aceleraron su muerte solo dos años después de dejar el cargo. ^{[36] [44] [45] [46]}

Los historiadores Stanley Elkins y Eric McKitrick señalan que, en términos diplomáticos convencionales y como una "pieza de negociación entre adversarios", Jay "se llevó la peor parte del 'trato'. Esta visión ha persistido en gran medida desde entonces". ^[47] Concluyen que Jay no logró afirmar sus derechos neutrales, pero sí obtuvo "sus otras condiciones sine qua non "; no obtuvo ninguna de las cosas que eran "deseables, pero no indispensables". ^[48] Añaden que el historial de Jay en el aspecto simbólico estaba abierto a muchas objeciones. Sin embargo, en el aspecto "duro" (o realista), "fue un éxito sustancial, que incluyó la prevención de la guerra con Gran Bretaña". ^[49]

El historiador Marshall Smelser sostiene que el tratado pospuso efectivamente la guerra con Gran Bretaña, o al menos la pospuso hasta que Estados Unidos fuera lo suficientemente fuerte como para manejarla. ^[50] Bradford Perkins sostuvo en 1955 que el tratado fue el primero en establecer una relación especial entre Gran Bretaña y Estados Unidos, con una segunda entrega bajo Lord Salisbury . En su opinión, el tratado funcionó durante diez años para asegurar la paz entre Gran Bretaña y Estados Unidos: "La década puede caracterizarse como el período de 'El primer acercamiento'". Como concluye Perkins,

Durante unos diez años hubo paz en la frontera, un reconocimiento conjunto del valor de las relaciones comerciales e incluso, en comparación con las épocas anteriores y posteriores, un apaciguamiento de las luchas por las confiscaciones de barcos y los reclutamientos. Dos controversias con Francia... acercaron aún más a las potencias de habla inglesa. ^[51]

El Tratado Jay, que comenzó a punta de espadas en 1794, revirtió las tensiones; Perkins concluye: "A lo largo de una década de guerra mundial y paz, los sucesivos gobiernos de ambos lados del Atlántico pudieron generar y preservar una cordialidad que a menudo se acercó a la amistad genuina". ^[52] Perkins sugiere que, excepto quizás la apertura del comercio con la India británica , "Jay no logró ganar nada a lo que los estadounidenses no tuvieran derecho obviamente, la liberación de territorio reconocido como suyo desde 1782 y la compensación por confiscaciones que incluso Gran Bretaña admitió que eran ilegales". También especula que un "negociador más astuto que el Presidente de la Corte Suprema" habría obtenido mejores términos que él. ^[53] Citó la opinión del "gran historiador" Henry Adams de que el tratado era "malo":

Nadie se atrevería a defenderlo hoy en día basándose en sus méritos. No ha habido ningún momento desde 1810 en que Estados Unidos no hubiera preferido la guerra a la paz en esas condiciones.

Perkins dio más peso que otros historiadores a las valiosas concesiones en relación con el comercio con la India británica y la concesión sobre el comercio con las Indias Occidentales. Además, Perkins señaló que la Marina Real trató el comercio estadounidense con "relativa indulgencia" durante finales del siglo XVIII y principios del XIX, y muchos marineros impresionados fueron devueltos a América. Cuando España evaluó la alianza informal angloamericana, suavizó su oposición anterior al uso del río Misisipi por parte de los Estados Unidos y firmó el Tratado de Pinckney , que los estadounidenses querían. Cuando Jefferson asumió el cargo, obtuvo la renovación de los artículos comerciales que habían beneficiado enormemente a la navegación estadounidense. ^[54]

Elkins y McKitrick consideran que esta visión más positiva presenta "una gran dificultad": exige que los británicos negociaran con el mismo espíritu. A diferencia de Perkins, encuentran "pocas indicaciones de esto". ^[55] La historia de la política exterior estadounidense de George Herring de 2008 dice que, en 1794, "Estados Unidos y Gran Bretaña se encaminaron hacia la guerra" y concluye: "El Tratado Jay trajo a los Estados Unidos concesiones importantes y sirvió bien a sus intereses". ^[56] Joseph Ellis considera que los términos del tratado "eran unilaterales a favor de Gran Bretaña", pero afirma con un consenso de historiadores que fue

Fue un acuerdo astuto para Estados Unidos. En efecto, apostó por Inglaterra en lugar de Francia como potencia hegemónica europea del futuro, lo que resultó profético. Reconoció la enorme dependencia de la economía estadounidense del comercio con Inglaterra. En cierto sentido, fue un anticipo precoz de la Doctrina Monroe (1823), ya que vinculó la seguridad y el desarrollo económico estadounidenses a la flota británica, que proporcionó un escudo protector de incalculable valor durante todo el siglo XIX. En su mayor parte, pospuso la guerra con Inglaterra hasta que Estados Unidos fuera económica y políticamente más capaz de librarla. ^[57]

En la miniserie de HBO John Adams , se muestra al vicepresidente John Adams emitiendo el voto decisivo a favor de la ratificación del Tratado Jay. En realidad, su voto nunca fue necesario ya que el Senado aprobó la resolución por 20 a 10. Además, el vicepresidente nunca estaría obligado a emitir un voto en una ratificación de un tratado, porque el vicepresidente vota solo en caso de empate, y el Artículo II de la Constitución requiere que los tratados reciban dos tercios de los votos para su aprobación. Sin embargo, el vicepresidente Adams había emitido anteriormente un voto decisivo en contra de un embargo comercial a los británicos en 1794. ^[12]

• Sistema de primer partido
• Cronología de la historia diplomática de los Estados Unidos
• Cronología de la historia diplomática británica
• Relaciones entre el Reino Unido y los Estados Unidos

• Bemis, Samuel Flagg. El Tratado de Jay: un estudio sobre comercio y diplomacia (1923) sigue siendo la narrativa estándar de cómo se redactaron los tratados en línea
• Charles, Joseph. "El Tratado Jay: los orígenes del sistema de partidos estadounidense", en William and Mary Quarterly , (1955) 12#4 pp. 581–630 JSTOR  1918627
• Combs, Jerald. A. El Tratado Jay: Antecedentes políticos de los Padres Fundadores (1970) ( ISBN 0-520-01573-8 ) Centrándose en los aspectos internos e ideológicos, a Combs le desagrada la búsqueda de Hamilton de poder nacional y de un "estado heroico" que domine el hemisferio occidental, pero concluye que los federalistas "siguieron la política adecuada" porque el tratado preservó la paz con Gran Bretaña. 
• Elkins, Stanley M. y Eric McKitrick, La era del federalismo: la primera república estadounidense, 1788-1800 (1994), cap. 9
• Estes, Todd (2001). "El arte del liderazgo presidencial: George Washington y el Tratado Jay". Revista de Historia y Biografía de Virginia . 109 (2): 127–158. JSTOR  4249911.
• —— (2000). "Dando forma a la política de la opinión pública: los federalistas y el debate sobre el Tratado Jay". Journal of the Early Republic . 20 (3): 393–422. doi :10.2307/3125063. JSTOR  3125063.
• —— (2006). El debate sobre el Tratado Jay, la opinión pública y la evolución de la cultura política estadounidense temprana. University of Massachusetts Press. ISBN 978-1-5584-9515-9.
• Farrell, James M. "Fisher Ames y el juicio político: razón, pasión y estilo vehemente en el discurso del Tratado de Jay", Quarterly Journal of Speech 1990 76(4): 415–434.
• Fewster, Joseph M. "El Tratado Jay y las confiscaciones de buques británicos: los casos de Martinica". William and Mary Quarterly 1988 45(3): 426–452 JSTOR  1923643
• Hatter, Lawrence BA Ciudadanos por conveniencia: los orígenes imperiales de la nacionalidad estadounidense en la frontera entre Estados Unidos y Canadá. Charlottesville: University of Virginia Press, 2017. [1]
• Hatter, Lawrence BA "La Carta de Jay: replanteamiento del Estado nacional estadounidense en Occidente, 1796-1819", Diplomatic History, 37 (septiembre de 2013): 693-726 doi :10.1093/dh/dht032
• Negus, Samuel D. “ 'No se pueden lograr más concesiones': el tratado Jay-Grenville y la política de las relaciones angloamericanas, 1789-1807. Texas Christian University, 2013. (Tesis doctoral) en línea
• Nickels, Bryan (2001). "Los derechos de libre paso de los nativos americanos en virtud del Tratado Jay de 1794: supervivencia en el marco del derecho estatutario de los Estados Unidos y el derecho consuetudinario canadiense". Boston College International and Comparative Law Journal . 24 (2). Facultad de Derecho de Boston College : 313–340. Archivado desde el original el 13 de octubre de 2013 . Consultado el 25 de septiembre de 2012 .
• Perkins, Bradford. El primer acercamiento: Inglaterra y los Estados Unidos, 1795-1805, 1955.
• Perkins, Bradford. "Lord Hawkesbury y las negociaciones entre Jay y Grenville", The Mississippi Valley Historical Review , 40#2 (septiembre de 1953), págs. 291–304 JSTOR  1888929
• Rakove, Jack N. Significados originales: política e ideas en la creación de la Constitución . Alfred A. Knopf, Nueva York. 1997. ISBN 0-394-57858-9 
• Smith, Page (1962). John Adams. Vol. II, 1784–1826. Nueva York: Doubleday & Company, Inc. ISBN 978-0837123486.OCLC 852986620  .
• Varg, Paul A. Políticas exteriores de los padres fundadores . 1963. en línea

Obras relacionadas con el Tratado de Jay en Wikisource

• "Documentos primarios en la historia de Estados Unidos: el Tratado de Jay". Biblioteca del Congreso .
• "Diplomacia británico-estadounidense: el Tratado Jay de 1794 y documentos asociados". Facultad de Derecho de Yale .