Disparo de Jean Charles de Menezes

Se está debatiendo una solicitud para que el título de este artículo se cambie a Asesinato de Jean Charles de Menezes . No mueva este artículo hasta que se cierre la discusión.

Juan Carlos de Menezes
Jean Charles de Menezes en enero de 2001
Nacido	Jean Charles da Silva y de Menezes ( 07-01-1978 )7 de enero de 1978 Gonzaga , Minas Gerais , Brasil
Fallecido	22 de julio de 2005 (22 de julio de 2005)(27 años) Stockwell , Londres , Inglaterra
Causa de muerte	Disparos en la cabeza
Padres)	Matosinhos Otoni de Menezes (padre) María Otone da Silva (madre)

Jean Charles da Silva e de Menezes ( en portugués brasileño: [ʒeˈɐ̃ ˈʃaʁliz dʒi meˈnezis] ; 7 de enero de 1978 - 22 de julio de 2005) fue un hombre brasileño asesinado por agentes del Servicio de Policía Metropolitana en la estación Stockwell del metro de Londres , después de que se le considerara erróneamente uno de los fugitivos implicados en los fallidos intentos de atentado del día anterior . Estos hechos tuvieron lugar dos semanas después de los atentados de Londres del 7 de julio de 2005 , en los que murieron 52 personas.

La Comisión Independiente de Quejas contra la Policía (IPCC) inició dos investigaciones. Stockwell 1, cuyos resultados se mantuvieron inicialmente en secreto, concluyó que ninguno de los oficiales enfrentaría cargos disciplinarios. Stockwell 2 criticó duramente la estructura de mando de la policía y las comunicaciones al público. En julio de 2006, el Servicio de Fiscalía de la Corona dijo que no había pruebas suficientes para procesar a ningún oficial de policía identificado a título personal, aunque se inició un proceso penal contra el Comisionado en su carácter oficial en nombre de su fuerza policial en virtud de la Ley de Salud y Seguridad en el Trabajo, etc. de 1974 , por el incumplimiento del deber de cuidado debido a Menezes. El Comisionado fue declarado culpable y su oficina fue multada. El 12 de diciembre de 2008, una investigación arrojó un veredicto abierto .

La muerte de Menezes provocó protestas en Brasil y provocó las disculpas del primer ministro británico Tony Blair y del ministro de Asuntos Exteriores Jack Straw . El Movimiento de los Trabajadores Rurales Sin Tierra se manifestó frente a las misiones diplomáticas británicas en Brasilia y Río de Janeiro . El tiroteo también dio lugar a un debate sobre las políticas de disparar a matar adoptadas por el Servicio de Policía Metropolitana después de los ataques del 11 de septiembre .

Menezes creció en una hacienda en Gonzaga, Minas Gerais , Brasil. Su padre era albañil. Tras descubrir una temprana aptitud para la electrónica , dejó la hacienda a los 14 años para vivir con su tío en São Paulo y continuar su educación. A los 19 años, recibió un diploma profesional de la Escola Estadual São Sebastião (Escuela Estatal de São Sebastião). ^{[ cita requerida ]}

Llegó a Gran Bretaña el 13 de marzo de 2002 con un visado de visitante de seis meses. Tras su vencimiento, solicitó quedarse como estudiante y se le concedió permiso hasta el 30 de junio de 2003. ^{[1] [2] [3] [4]}

Atentados de Londres de 2005
Artículos principales Cronología de los atentados de Londres de 2005 Atentados con bombas en Londres el 7 de julio de 2005 Atentados con bombas en Londres el 21 de julio de 2005 Juan Carlos de Menezes Reacciones a los atentados de Londres de 2005 Juicio por los atentados de Londres del 21 de julio de 2005
Bombarderos del 7 de julio Mohamed Sidiq Khan Shehzad Tanweer Germaine Lindsay Hasib Hussain
Bombarderos del 21 de julio Yasin Hassan Omar Osman Hussain Muktar Said Ibrahim Ramzi Mohamed Hamdi Adus Isaac
Ubicaciones Metro de Londres Aldgate Plaza Tavistock Cruz del rey Calle Liverpool Oval Plaza Russell El arbusto del pastor Calle Warren
Véase también Memorial del 7 de julio Lista de ataques terroristas islamistas Lista de atentados en el metro de Londres
en a mi

En un principio, casi todos los hechos relacionados con el asesinato de Menezes fueron cuestionados por diversas partes. Los relatos contradictorios de los testigos, las declaraciones " extraoficiales " de la policía y las especulaciones de los medios de comunicación contribuyeron a la confusión. Un informe de la ITV del 16 de agosto de 2005 afirmaba que contenía documentos filtrados de una investigación del IPCC. ^[5]

El 22 de julio de 2005, la Policía Metropolitana buscaba a cuatro sospechosos de cuatro intentos de atentado con bomba perpetrados el día anterior; tres en estaciones de metro y uno en un autobús en Haggerston . Como los autores no habían muerto en el atentado suicida fallido , se inició inmediatamente una amplia investigación policial y una búsqueda del hombre. En una tarjeta de socio de un gimnasio que se encontró dentro de una de las bolsas sin explotar utilizadas por los terroristas estaba escrita una dirección en Scotia Road, Tulse Hill.

Menezes, electricista, vivía en uno de los pisos con dos de sus primos y acababa de recibir una llamada para arreglar una alarma de incendios estropeada en Kilburn . Alrededor de las 9:30  horas, los agentes que realizaban la vigilancia vieron a Menezes salir de la entrada comunitaria del bloque.

Un oficial de servicio en Scotia Road, al que se hace referencia como "Frank" en el informe de Stockwell 1, comparó a Menezes con las fotografías de CCTV de los sospechosos del atentado del día anterior y consideró que merecía más atención. Como el oficial supuestamente estaba orinando, no pudo filmar inmediatamente al sospechoso para transmitir imágenes al Comando Dorado , la sede operativa de la Policía Metropolitana para incidentes importantes. La transcripción de la investigación confirma que "Frank" era un soldado adscrito a la unidad de vigilancia encubierta. ^[6]

Sobre la base de las sospechas de Frank, la entonces comandante del metro, Cressida Dick, autorizó a los oficiales a continuar la persecución y la vigilancia, y ordenó que se impidiera al sospechoso entrar al sistema del metro.

Los documentos de la investigación de la agencia independiente sobre el tiroteo concluyeron posteriormente que los errores en el procedimiento de vigilancia policial llevaron a no identificar adecuadamente a Menezes en una etapa temprana, lo que dio lugar a suposiciones y acciones apresuradas más tarde en la estación de metro de Stockwell . ^[7]

This article needs additional citations for verification. Please help improve this article by adding citations to reliable sources. Unsourced material may be challenged and removed. Find sources: "Shooting of Jean Charles de Menezes" – news · newspapers · books · scholar · JSTOR (June 2020) (Learn how and when to remove this message)

Los agentes siguieron a Menezes hasta una parada de autobús del número 2 en Tulse Hill, donde subieron varios agentes de policía vestidos de civil. Menezes se bajó brevemente del autobús en la estación de Brixton . Al ver un aviso que indicaba que la estación estaba cerrada debido a una alerta de seguridad debido a los intentos de atentado del día anterior, hizo una llamada telefónica y volvió a subir al autobús en dirección a Stockwell.

Sin saber que la estación estaba cerrada, ^{[ cita requerida ]} los oficiales de vigilancia dijeron que creían que el comportamiento de Menezes sugería que podría haber sido uno de los sospechosos del atentado fallido del día anterior. Los oficiales afirmaron que el comportamiento de Menezes parecía "sospechoso". ^[8] Más tarde declararon que estaban satisfechos de tener al hombre correcto, señalando que "tenía ojos mongoles ". ^[9] En algún momento durante este viaje hacia la estación Stockwell, a 3,3 kilómetros (2,1 millas) de distancia, los oficiales que lo perseguían se pusieron en contacto con el Comando Dorado, ^{[ cita requerida ]} e informaron de que Menezes potencialmente coincidía con la descripción de dos de los sospechosos del día anterior, incluido Osman Hussain . ^[10] Con base en esta información, el Comando Dorado autorizó tácticas de "código rojo" y ordenó a los oficiales de vigilancia que impidieran que Menezes subiera a un tren. ^{[ cita requerida ]} Según una "fuente policial de alto nivel en Scotland Yard", la comandante de policía Cressida Dick le dijo al equipo de vigilancia que el hombre debía ser "detenido lo antes posible", antes de ingresar a la estación. ^[11] Luego, el Comando Dorado transfirió el control de la operación al Comando de Armas de Fuego Especializadas (conocido como "CO19" o "SO19"), que envió oficiales de armas de fuego a la estación de metro de Stockwell.

Menezes entró en la estación de metro alrededor de las 10:00  a. m. y se detuvo para recoger un periódico gratuito. Utilizó su tarjeta Oyster para pagar la tarifa, atravesó las barreras y bajó por la escalera mecánica. Luego corrió por el andén para subir al tren recién llegado. Menezes subió al tren y encontró uno de los primeros asientos disponibles.

Tres agentes de vigilancia, con el nombre en código Hotel 1, Hotel 3 y Hotel 9, siguieron a Menezes hasta el tren. Según Hotel 3, Menezes se sentó con un panel de vidrio a su derecha, aproximadamente dos asientos más allá. Hotel 3 se sentó luego a la izquierda con unos dos o tres pasajeros entre Menezes y él. Cuando los agentes de armas llegaron al andén, Hotel 3 se dirigió a la puerta, bloqueó el cierre con el pie izquierdo y gritó "¡Está aquí!" para identificar la ubicación del sospechoso. ^{[ cita requerida ]}

Los agentes de armas de fuego subieron al tren y, en un principio, se afirmó que desafiaron al sospechoso, aunque informes posteriores indican que no lo desafiaron. ^[12] Según el Hotel 3, Menezes se levantó y se dirigió hacia los agentes y el Hotel 3, momento en el que el Hotel 3 lo agarró, le sujetó los brazos contra el torso y lo empujó hacia atrás en el asiento. Aunque Menezes estaba sujeto, su cuerpo estaba recto y no en una posición sentada natural. El Hotel 3 escuchó un disparo cerca de su oído y fue arrastrado hasta el suelo del vagón. Gritó "¡Policía!" y, con las manos en alto, fue arrastrado fuera del vagón por uno de los agentes armados que habían subido al tren. Luego, el Hotel 3 escuchó varios disparos mientras lo arrastraban. ^[13]

Dos agentes dispararon un total de once tiros, según el número de casquillos vacíos que se encontraron en el suelo del tren posteriormente. Menezes recibió siete disparos en la cabeza y uno en el hombro a corta distancia y murió en el lugar. Un testigo ocular dijo más tarde que los once disparos se realizaron en un período de treinta segundos, con intervalos de tres segundos. ^[14] Otro testigo informó haber oído cinco disparos, seguidos en un intervalo de varios disparos más. ^[15]

Inmediatamente después del tiroteo, la Policía Metropolitana declaró que el tiroteo estaba "directamente relacionado" con la investigación de los intentos de atentado del día anterior. Se reveló que se había revisado la política policial respecto de los presuntos terroristas suicidas y que se había ordenado a los agentes que dispararan directamente a la cabeza de los sospechosos, ya que la teoría, según las autoridades británicas, era que disparar al pecho podría hacer detonar una bomba oculta. ^[16]

Los agentes de armas de fuego del SO19 que participaron en el tiroteo fueron interrogados y se les realizaron pruebas de drogas y alcohol según el procedimiento habitual. Los agentes fueron retirados del servicio a la espera de una investigación sobre el tiroteo. Una fuente de la agencia de seguridad dijo más tarde que los miembros del SO19 recibieron entrenamiento del SAS . Dijo que la operación no era típica de la policía y tenía el sello de una operación de fuerzas especiales. ^[17]

Se supo que se habían empleado balas de punta hueca y una fuente policial de alto rango dijo que el cuerpo de Menezes había quedado "irreconocible". Estas balas se utilizan ampliamente en la aplicación de la ley, donde a menudo puede ser necesario detener rápidamente a un agresor armado y, al mismo tiempo, minimizar el riesgo de daños colaterales que plantea el uso de munición con encamisado metálico . Es más probable que una bala con encamisado metálico salga del objetivo sin perder su fuerza letal. Un portavoz del Ministerio del Interior dijo: "Los altos mandos pueden utilizar cualquier munición que consideren apropiada para las circunstancias operativas". ^[18]

Al día siguiente del tiroteo, la Policía Metropolitana identificó a la víctima como Jean Charles de Menezes y dijo que no llevaba explosivos ni tenía relación alguna con los atentados. Emitieron una disculpa en la que describieron el incidente como "una tragedia que el Servicio de Policía Metropolitana lamenta".

La familia Menezes condenó el tiroteo y rechazó las disculpas. Su abuela dijo que "no había motivos para pensar que era un terrorista". Aunque inicialmente se informó de que les habían ofrecido una indemnización de casi 585.000 libras esterlinas ^[19] , la familia Menezes acabó recibiendo 100.000 libras esterlinas en concepto de indemnización de la Policía Metropolitana ^{[20] [21]}

Su primo, Alex Alves Pereira, dijo: "Creo que la muerte de mi primo fue resultado de la incompetencia policial". Pereira dijo que las afirmaciones de la policía sobre el incidente habían sido contradictorias y se opuso a la persecución de Menezes durante un período prolongado y al hecho de que permitieran al "presunto terrorista suicida" subir a un autobús. "¿Por qué le permitieron subir a un autobús si tienen miedo de los terroristas suicidas?... Podría haber estado corriendo, pero no de la policía... Cuando el metro se detiene, todo el mundo corre para subir al tren. Que haya saltado las barreras es mentira". ^[22]

El gobierno brasileño emitió un comunicado en el que expresó su conmoción por el asesinato y dijo que esperaba "recibir la explicación necesaria de las autoridades británicas sobre las circunstancias que llevaron a esta tragedia". El ministro de Asuntos Exteriores , Celso Amorim , que ya había organizado una visita a Londres, dijo que buscaría una reunión con el ministro de Asuntos Exteriores del Reino Unido, Jack Straw. Más tarde se reunió con ministros y mantuvo una conversación telefónica con Straw.

El Consejo Musulmán de Gran Bretaña expresó su preocupación inmediata por la aparente existencia de una política de "disparar a matar" y pidió a la policía que aclarara sus razones para matar a tiros al hombre.

El 27 de julio de 2005, el cuerpo de Menezes fue trasladado a Brasil para su entierro. Su funeral tuvo lugar en Gonzaga el 29 de julio de 2005, exactamente una semana después del tiroteo. ^[23] Una misa pública de réquiem por Menezes, a la que asistió el cardenal Cormac Murphy-O'Connor , se celebró en la catedral de Westminster aproximadamente por la misma fecha. ^[24]

El domingo inmediatamente posterior al tiroteo y a la disculpa de la policía, se celebró una vigilia en la estación Stockwell con algunos de los familiares. El 25 de julio se celebró otra, convocada por la Coalición Stop the War . Según afirman, asistieron mil personas y luego varios cientos de personas, encabezadas por un grupo de brasileños (algunos de los cuales habían sido amigos de Jean Charles), iniciaron una manifestación improvisada.

El 23 de agosto de 2005, Dania Gorodi, una inmigrante rumana, hermana de la víctima Michelle Otto, asesinada en los atentados de Londres del 7 de julio de 2005 , pidió que se pusiera fin a las críticas a Sir Ian Blair por el asesinato de Menezes, que, en su opinión, habían alejado la atención de los medios de comunicación de los atentados. ^[25] "La gente ha perdido de vista el panorama general", dijo. "Tenemos que apoyar a la policía ahora mismo, no crucificar a un hombre. Esto no tiene precedentes en la historia británica. Él [Sir Ian] está haciendo lo mejor que puede". ^[26]

Cuando, el 12 de septiembre de 2006, la Autoridad de la Policía Metropolitana promovió a la comandante Cressida Dick al puesto de subcomisionada adjunta, la familia dijo que estaban "absolutamente disgustados". ^[27] La ​​familia también criticó la concesión de la Medalla de Policía de la Reina a la comandante Dick en los honores del día de Año Nuevo de 2010. ^[28]

El 29 de septiembre de 2008, el artista de performance Mark McGowan "recreó" el asesinato en la estación Stockwell para protestar contra la falta de respuesta que había en ese momento. Se le cita diciendo que "la gente se distrae con cosas como The X Factor y la Navidad, así que estoy haciendo esto como reacción". ^{[29] [30]}

El subcomisario adjunto Alan Given, oficial superior de Scotland Yard que tenía responsabilidades operativas en relación con los agentes que habían asesinado a Menezes, dijo que "... en lo que respecta al tiroteo de Stockwell, había una sensación de que no era diferente de un incidente como el de un policía disparando a un ladrón de bancos". ^[31]

El día de la muerte de Menezes, en su conferencia de prensa de media tarde, Sir Ian Blair, declaró: "Necesito dejar claro que cualquier muerte es profundamente lamentable". ^[32]

La reacción del público brasileño fue abrumadoramente negativa. Hubo protestas y manifestaciones en Brasil. ^[33] Su primo calificó la muerte de Menezes como un "error del tercer mundo". El periódico brasileño O Globo criticó al ministro del Interior, Charles Clarke, por sus elogios al Servicio de Policía Metropolitana después del tiroteo, mientras que Jornal do Brasil escribió que "en lugar de disculparse, las autoridades inglesas salieron en defensa de los responsables de esta desastrosa acción [policial]". ^[34]

Varios días después del tiroteo, se anunció que el incidente sería objeto de una investigación interna por parte de oficiales de la Dirección de Normas Profesionales de Scotland Yard y sería remitido a la Comisión Independiente de Quejas contra la Policía (IPCC), como es el caso de todos los tiroteos fatales contra la policía.

Inmediatamente después del tiroteo, el Comisionado Sir Ian Blair telefoneó al Presidente del IPCC y escribió una carta al Ministerio del Interior, describiendo sus instrucciones de que "el tiroteo que acaba de ocurrir en Stockwell no debe ser remitido al IPCC y que no se les permitirá el acceso al lugar de los hechos en este momento". La carta, publicada posteriormente por la Met en virtud de la Ley de Libertad de Información, expresaba la intención del Comisionado de proteger del público las tácticas y fuentes de información utilizadas en una operación antiterrorista, poniendo en peligro operaciones futuras. ^[35]

El 18 de agosto, los abogados que representan a la familia Menezes se reunieron con la IPCC y le instaron a realizar una investigación "rápida". Los abogados, Harriet Wistrich y Gareth Peirce , celebraron una conferencia de prensa en la que lamentaron el "caótico caos" y manifestaron su deseo de pedir a la IPCC que "averigüe... cuánto hay de incompetencia, negligencia o negligencia grave y cuánto de algo siniestro". ^[36]

El 18 de agosto, la IPCC emitió un comunicado en el que decía que la Policía Metropolitana se oponía inicialmente a que se hiciera cargo de la investigación. ^[37] También anunció que se esperaba que la investigación durara entre tres y seis meses. La IPCC anunció que se hizo cargo de la investigación el 25 de julio; ^[38] sin embargo, la investigación no fue transferida hasta el 27 de julio. ^[39]

La policía presionó a los parlamentarios para tratar de influir en la investigación sobre el tiroteo. Nick Williams, inspector en funciones del Grupo de Apoyo a los Diamantes de la Policía Metropolitana, envió correos electrónicos no solicitados a los parlamentarios laboristas negando que hubiera una política de "disparar a matar" y que las tácticas empleadas fueran necesarias. ^[40] La Met rechazó las reiteradas solicitudes de la IPCC para que revelara cientos de páginas de documentos internos que contenían la evaluación privada de la Met sobre la operación, incluidas las discusiones sobre la indemnización que la Met creía que debía pagar a la familia Menezes; el riesgo de que agentes individuales pudieran enfrentarse a cargos de asesinato u homicidio; la vulnerabilidad de Blair y la Met a una demanda por daños civiles; y si los agentes de la Brigada Especial alteraron los registros de vigilancia. ^[41]

En mayo de 2006, la Federación de la Policía Metropolitana , una asociación de personal que representa los intereses de los agentes de policía, publicó una declaración de 12 páginas que criticaba duramente al IPCC en general y criticaba específicamente el manejo de la "investigación Stockwell". ^[42]

El 16 de agosto de 2005, la cadena de televisión británica ITV publicó un informe que supuestamente estaba basado en documentos filtrados de la investigación del IPCC que contradecía las declaraciones anteriores del jefe de policía Sir Ian Blair . ^[43] La Met y el IPCC se negaron a hacer comentarios sobre las acusaciones mientras la investigación del IPCC estaba en curso, aunque una "fuente policial de alto nivel" anónima afirmó que la filtración era exacta.

La secretaria del IPCC, la canadiense Lana Vandenberghe, que admitió su responsabilidad por la filtración, fue suspendida y posteriormente despedida. ^{[44] [45] [46]} El IPCC inició una investigación sobre la filtración de los documentos. El 21 de septiembre, la Unidad de Delitos Graves de la Policía de Leicester inició redadas al amanecer en nombre del IPCC en una vivienda escocesa y dos londinenses, momento en el que Vandenberghe fue detenida. El 5 de octubre se llevaron a cabo dos redadas más al amanecer, durante las cuales fueron detenidos el periodista de ITN Neil Garrett y su novia embarazada Louise. ^{[47] [48]}

El 4 de mayo de 2006, la policía de Leicestershire y la Fiscalía de la Corona anunciaron que no se presentarían cargos contra Vandenberghe, Garrett o su socio. ^[49]

Según un comunicado de prensa publicado el 9 de diciembre por el presidente de la IPCC, Nick Hardwick, y por John Tate, su director de servicios jurídicos, el informe de la investigación enumeraría algunos de los delitos que la comisión cree que pueden haber sido cometidos por la policía. Aunque sin haber llegado a ninguna conclusión, también admitieron que el dictamen de la comisión sería un "umbral inferior" al estándar que aplicarían los fiscales para tomar cualquier decisión final de enjuiciar. ^[50]

El 14 de marzo de 2006, la IPCC anunció que se había completado la primera parte de la investigación, conocida como "Stockwell 1", y se habían transmitido recomendaciones a la Autoridad de la Policía Metropolitana y al Servicio de Fiscalía de la Corona, pero el informe "no podía hacerse público hasta que todos los procesos legales hubieran concluido". ^[51]

El informe se publicó el 8 de noviembre de 2007. ^[52]

"Stockwell 2", la segunda parte de la investigación, se centra en la conducta de Sir Ian Blair y Andrew Hayman tras el descubrimiento de la identidad de Menezes, y se publicó el 2 de agosto de 2007. ^[53] Las acusaciones eran que los agentes de la MPS "hicieron declaraciones públicas inexactas sobre las circunstancias de la muerte o coincidieron con ellas. La información supuestamente inexacta incluía declaraciones de que el Sr. de Menezes llevaba ropa y se comportaba de una manera que despertaba sospechas". ^[53]

El 17 de marzo de 2006, el subcomisario adjunto Brian Paddick amenazó a la Met con emprender acciones legales . En su testimonio ante el IPCC, Paddick había declarado que un miembro del equipo de la oficina privada de Sir Ian creía que se había atacado al hombre equivocado tan sólo seis horas después del tiroteo, contrariamente a la línea oficial adoptada en ese momento. ^[54] Cuando esta información se hizo pública, Scotland Yard emitió una declaración en la que afirmaba que el oficial que había hecho la afirmación (Paddick) "ha negado categóricamente esto en su entrevista y declaración a los investigadores del IPCC". La declaración continuaba diciendo que "estaban convencidos de que, cualesquiera que fueran las razones de esta sugerencia, simplemente no era cierta". La interpretación de Paddick de esta declaración fue que lo acusaba de mentir. ^[55]

Después de que el 28 de marzo la Met emitiera una declaración en la que afirmaba que "no tenía intención de insinuar" que un oficial de alto rango había engañado a la investigación sobre el tiroteo de Jean Charles de Menezes, Paddick aceptó la "aclaración" y consideró el asunto cerrado. ^[56]

En una entrevista concedida al Daily Telegraph el 17 de noviembre de 2007, titulada "Sé cómo hacer que los londinenses se sientan seguros", que Paddick concedió para demostrar su idoneidad para convertirse en alcalde, dijo: "La policía es un trabajo peligroso, deberíamos confiar en el criterio profesional de los agentes que están en primera línea. No deberíamos procesarlos a ellos ni a sus jefes si deciden arriesgar sus vidas por el público". ^{[ cita completa requerida ]}

El 13 de octubre de 2008, durante una investigación sobre la muerte, un agente de vigilancia policial admitió que había borrado un registro informático de las instrucciones de Cressida Dick de que podían permitir que Menezes "corriera hasta el metro porque [no llevaba] nada". En la investigación, dijo al tribunal que "reflexionando, miré eso y pensé que en realidad no podía decir eso". La IPCC anunció que investigaría el asunto "en su nivel más alto de investigación". ^[57]

En julio de 2006, el Servicio de Fiscalía de la Corona (CPS), que al igual que la IPCC opera independientemente de la Met, anunció que no presentaría cargos contra ninguna persona involucrada en el tiroteo de Jean Charles de Menezes.

El Comisionado de la Policía Metropolitana en su carácter oficial enfrentó cargos penales en virtud de las secciones 3(1) y 33(1)(a) de la Ley de Salud y Seguridad en el Trabajo, etc. de 1974 por "no velar por la salud, la seguridad y el bienestar de Jean Charles de Menezes". ^[58]

La decisión de no procesar a los individuos se tomó por falta de pruebas. ^[59] La familia de Menezes apeló contra las decisiones de la oficina del Director del Ministerio Público (DPP) en nombre del Servicio de Fiscalía de la Corona ante el Tribunal Superior. ^[60]

Los representantes legales del Servicio de Policía Metropolitana, en nombre de la oficina del Comisionado, se declararon inocentes de los cargos, "después de una consideración muy cuidadosa". ^[61] El juicio comenzó el 1 de octubre de 2007. ^[62]

El 14 de diciembre de 2006, el juez Richards (Richards LJ) del Tribunal Superior, en sesión con los jueces Forbes (Forbes J) y Mackay (Mackay J), rechazaron por unanimidad una solicitud de revisión judicial de la decisión de la oficina del DPP en nombre de la CPS de descartar los procesos penales contra los agentes de policía individuales que mataron a tiros a Jean Charles de Menezes, dictaminando que "[e]staba una decisión razonable  ... sobre la base de que era probable que fracasaran". ^[63]

El 1 de noviembre de 2007, el Comisionado de la Policía Metropolitana en su carácter oficial fue declarado culpable de los delitos antes mencionados, y su oficina fue multada con 175.000 libras esterlinas, junto con 385.000 libras esterlinas en concepto de costas judiciales. ^[64] La Met publicó un escueto comunicado sobre esta decisión ^[65] y Len Duvall , presidente de la Autoridad de la Policía Metropolitana, pidió que se publicara el informe completo sobre la investigación. ^[66]

Gran parte del debate posterior al tiroteo se centró en las normas de intervención que sigue la policía armada cuando se enfrenta a presuntos terroristas suicidas. Roy Ramm, ex comandante de operaciones especializadas de la Policía Metropolitana, dijo que se habían modificado las normas para permitir a los agentes "disparar a matar" a posibles terroristas suicidas , afirmando que los disparos a la cabeza son la forma más segura de matar al sospechoso sin riesgo de detonar dispositivos. ^[67]

Según se informa, tras los atentados del 11 de septiembre en Estados Unidos se había discutido la posibilidad de un enfrentamiento entre la policía y un terrorista suicida en el Reino Unido . Sobre la base de esa posibilidad, se elaboraron nuevas directrices para identificar, enfrentarse y tratar con contundencia a los sospechosos de terrorismo. Esas directrices recibieron el nombre en clave de " Operación Kratos ". ^[68]

Basándose en parte en el asesoramiento de las fuerzas de seguridad de Israel y Sri Lanka —dos países con experiencia en atentados suicidas—, las directrices de la Operación Kratos supuestamente establecen que se debe apuntar a la cabeza o a las extremidades inferiores cuando un presunto atacante suicida parezca no tener intención de rendirse. Esto es contrario a la práctica habitual de apuntar al torso , que presenta el objetivo más grande, ya que un impacto en el torso puede detonar un cinturón explosivo. ^[69]

Sir Ian Blair apareció en televisión el 24 de julio de 2005 para aceptar la responsabilidad por el error de la Policía Metropolitana y para reconocer y defender la política de "disparar a matar", diciendo:

No tiene sentido disparar al pecho de alguien porque es probable que allí esté la bomba. No tiene sentido disparar a ningún otro lugar si la persona se cae y la detona. ^[70]

El comisionado de la Met, Sir Ian Blair, y su predecesor, Lord Stevens , habían expresado su preocupación por la posición legal de los agentes de policía que pudieran matar a presuntos terroristas suicidas. No existe un requisito legal explícito para que los agentes armados adviertan a un sospechoso antes de disparar, aunque las directrices publicadas por la Asociación de Jefes de Policía dicen que esto "debería tenerse en cuenta". Se cree que un potencial terrorista suicida representa una circunstancia en la que advertir al sospechoso puede poner al público en mayor riesgo porque el terrorista puede detonar sus explosivos después de haber sido advertido. ^[71]

Lord Stevens defendió la política que había introducido, a pesar del error cometido. Azzam Tamimi , de la Asociación Musulmana de Gran Bretaña , se mostró crítico y dijo: "No puedo imaginar cómo alguien inmovilizado en el suelo puede ser una fuente de peligro". Otros líderes de la comunidad musulmana del Reino Unido adoptaron una opinión similar. ^[72] Ken Livingstone , el entonces alcalde de Londres , defendió a la policía por haber actuado de la manera que consideró apropiada en ese momento y con el objetivo de proteger al público. ^[73]

En este caso, puede haber intervenido un sesgo de confirmación por parte de la Policía Metropolitana. Es posible que hubiera pruebas que no confirmaban que Menezes era el sospechoso, pero que se interpretaran incorrectamente. La amenaza de un atentado suicida en el metro puede haber generado estrés y presiones de tiempo en las personas del departamento, lo que a su vez podría haber afectado a sus umbrales de toma de decisiones. ^[74]

Debido a la controversia en torno a la muerte de Menezes, el nombre clave de Operación Kratos fue eliminado de todo el léxico policial en 2007-08, aunque las tácticas para lidiar con una amenaza de suicidio siguieron siendo en general las mismas. ^{[75] [76] [77]}

Durante el juicio se denunció que la policía había manipulado una fotografía de De Menezes para aumentar su parecido con un "terrorista", Hussain Oman. Un especialista forense concluyó que el rostro de De Menezes "parecía haber sido aclarado y perdido definición". Sin embargo, cuando se le preguntó si había habido alguna manipulación de alguno de los rasgos principales del rostro, respondió: "No creo que haya habido ninguna... pero al hacer que la imagen fuera más brillante, la imagen cambió". ^[4]

El 16 de agosto de 2005, la Campaña de la Familia Jean Charles de Menezes, también conocida como "Justice4Jean", comenzó a pedir una investigación pública sobre el "asesinato ilegal" de Menezes. ^{[78] [79]}

Críticos como el asambleísta conservador de Londres Brian Coleman han sugerido que la participación de Asad Rehman, ex líder de la Coalición Stop the War y ex asesor del político de Respect George Galloway en la campaña muestra que la campaña de la familia había sido "secuestrada" y que la muerte de Menezes estaba siendo utilizada para "promover un objetivo político". ^[80] El secretario de Galloway dijo que Rehman había estado actuando "a título personal, ... no en su papel de asesor político", y los miembros de la familia Menezes Alessandro Pereira y Vivien Figueiredo negaron cualquier manipulación. ^[81]

La campaña familiar organizó tres eventos en 2005:

• El 29 de julio se celebraron una vigilia en la Plaza del Parlamento y un servicio conmemorativo multirreligioso en la Catedral de Westminster al mismo tiempo que el funeral de Menezes en Brasil.
• El 22 de agosto, Alessandro Pereira, miembro de la familia Menezes, y miembros de Justice4Jean entregaron en Downing Street una petición para que se realizara una investigación pública . Los manifestantes se dirigieron desde Downing Street hasta Scotland Yard , junto con los familiares de Paul Coker y Azelle Rodney, personas que también murieron en incidentes con la policía de Londres en 2005. ^[82]
• El 10 de octubre se lanzó la campaña en la London School of Economics con los padres de Menezes, el abogado de la familia Gareth Peirce , Bianca Jagger , el diputado Matthew Taylor e Irene Khan , de Amnistía Internacional .

La familia y su campaña siguen recibiendo el apoyo activo del Newham Monitoring Project ; el 22 de julio de 2007, guardaron un minuto de silencio frente a la estación de metro Stockwell para conmemorar el segundo aniversario de la muerte de Menezes. Dos días antes, la campaña proyectó una imagen de 20 metros por 30 metros (65' x 100') del rostro de Menezes con el lema "Dos años, sin justicia" en las paredes del Parlamento. ^[83] La campaña creó un blog durante la investigación, que comenzó el 22 de septiembre de 2008, y publicó un informe previo a la investigación. ^{[ cita requerida ]}

El 7 de enero de 2010 se inauguró un monumento en la estación de metro de Stockwell, obra de la artista local Mary Edwards, con la ayuda de la prima de Menezes, Vivian Figueiredo, y de Chrysoula Vardaxi, miembro de un grupo que mantuvo en pie el "santuario" en memoria de Menezes desde los días posteriores a su muerte. ^[84]

El 10 de junio de 2015, la familia Menezes llevó al gobierno británico ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos por la decisión de no procesar a nadie implicado en el asesinato de Jean Charles de Menezes. La impugnación jurídica se basó en el artículo 2 del Convenio Europeo de Derechos Humanos, relativo a la privación de la vida por parte del Estado y al uso de la fuerza. ^{[85] [86]}

El 30 de marzo de 2016, la Gran Sala determinó, por una mayoría de 13 a 4, que no había habido violación del artículo 2: ^{[87] [88]}

…la Corte consideró que todos los aspectos de la responsabilidad de las autoridades por el tiroteo fatal habían sido investigados exhaustivamente […] La decisión de no procesar a ningún oficial en particular no se debió a fallas en la investigación ni a la tolerancia o colusión del Estado en actos ilegales; más bien, se debió al hecho de que, luego de una investigación exhaustiva, un fiscal había considerado todos los hechos del caso y concluido que no había pruebas suficientes contra ningún oficial en particular para procesarlo. ^[89]

Los jueces disidentes destacaron las preocupaciones sobre la razonabilidad objetiva de la "creencia honesta, percibida por buenas razones" que justifica el uso de la fuerza; que a los oficiales se les permitía escribir sus notas juntos; que el umbral para el procesamiento era más estricto que en otros estados; y la incongruencia de que ningún individuo fuera sujeto a una acción disciplinaria a pesar de una constatación de responsabilidad penal institucional bajo la Ley de Salud y Seguridad. ^[90]

La investigación se abrió el 22 de septiembre de 2008 en la sala de conferencias John Major de The Oval , Kennington , Londres. El forense, Sir Michael Wright , ex juez del Tribunal Superior y forense adjunto adjunto para el Inner South London, y el jurado escucharon a casi 70 testigos, incluidos más de 40 agentes de policía. ^[91]

El primer día de la investigación se supo que los agentes de policía que mataron a tiros a Menezes estaban "convencidos" en ese momento de que era un terrorista suicida. En sus comentarios, Sir Michael Wright dijo que los dos agentes pensaron que Menezes estaba a punto de detonar un "dispositivo" en el metro. Explicó al jurado de la investigación los acontecimientos que condujeron a la muerte de Menezes, enumerando una serie de ocasiones en las que los agentes no tenían claro si pensaban o no que estaban persiguiendo a un terrorista. Se informó al jurado de las diferencias entre lo que se transmitía por radio y se registraba en la sala de control de Scotland Yard y cómo los agentes en el campo interpretaban la información. ^[92]

Dijo que cuando Menezes entró en la estación de metro de Stockwell ningún miembro del equipo de vigilancia lo había identificado con certeza como Hussain Osman. En cuanto a la decisión de los dos oficiales de armas de disparar a Menezes, Sir Michael dijo que habían disparado nueve tiros entre los dos, siete de los cuales habían alcanzado la cabeza de Menezes a quemarropa. Añadió que los dos oficiales en cuestión estaban convencidos de que Menezes era un terrorista suicida a punto de detonar un artefacto, y que la única opción disponible era matarlo instantáneamente. ^[92]

El 13 de octubre, la IPCC inició una investigación después de que un agente de vigilancia de la policía metropolitana identificado únicamente como "Owen" admitiera que había alterado las pruebas presentadas en la investigación. El agente había borrado una de sus propias notas de computadora en la que se citaba a la subcomisionada adjunta Cressida Dick, que concluía que Menezes no constituía una amenaza para la seguridad. La nota decía "CD - puede pasarse al tubo ya que no lleva nada". ^[93]

El 24 de octubre, durante la investigación, se supo que, en un principio, Menezes no había sido considerado sospechoso y que la policía quería que agentes desarmados lo detuvieran y lo interrogaran por si tenía información sobre el atentado terrorista fallido del 21 de julio de 2005. El sargento detective Piers Dingemans y un escuadrón de cuatro hombres recibieron la misión de detener a Menezes con fines de inteligencia mientras viajaba a la estación de Stockwell en autobús. Dingemans declaró en la investigación que su coche estaba detrás del autobús cuando lo detuvieron a las 09:55 y dijo que pensaba que esto se debía a que Menezes era considerado sospechoso en ese momento. ^[94]

El 2 de diciembre, Sir Michael ordenó al jurado, poco antes de retirarse a considerar su veredicto, que no podían emitir un veredicto de "homicidio ilícito", dejando las opciones de "homicidio lícito" o un veredicto abierto . Dijo que el veredicto no podía ser incompatible con el juicio penal anterior. Además del veredicto breve de "homicidio lícito" o "abierto", Sir Michael también les pidió que respondieran a tres preguntas de hecho y nueve posibles factores contribuyentes con respuestas simples de "sí", "no" o "no se puede decidir". ^{[95] [96]} La familia Menezes presentó una solicitud inmediata de revisión judicial de la decisión. ^[97]

El 4 de diciembre, durante el resumen de Sir Michael, los miembros de la familia Menezes se levantaron y se quitaron las chaquetas, dejando al descubierto eslóganes impresos en sus camisetas, con el texto "Su derecho legal a decidir: veredicto de homicidio ilícito", y abandonaron la sala del tribunal después de detenerse durante 30 segundos frente al jurado. Al día siguiente, Sir Michael pidió al jurado que ignorara la protesta. ^[98] En su resumen, Sir Michael afirmó que para emitir un veredicto de homicidio ilícito, el jurado debería estar "convencido de dos cuestiones sobre la base de la preponderancia de las probabilidades": ^[95]

(a) que en el momento en que dispararon, Charlie 2 y Charlie 12 creían honestamente que el Sr. de Menezes representaba un peligro mortal inminente para ellos y/o para otras personas a su alrededor; y

b) que no emplearon más fuerza que la que era razonablemente necesaria en las circunstancias que honestamente creían que eran.

Si el jurado no estaba satisfecho con ninguno de estos dos puntos, debía emitir un veredicto abierto.

El 9 de diciembre, el jurado preguntó al forense si era necesario llegar a un veredicto unánime sobre el veredicto breve y todas las preguntas adicionales. Sir Michael les indicó que debían esforzarse por alcanzar la unanimidad, pero que aceptaría un veredicto de 10 a 1 o 9 a 2. ^[99] Más tarde ese día, uno de los miembros del jurado fue despedido permanentemente debido a sus planes de viaje, lo que redujo el jurado a 10 miembros, y al día siguiente Sir Michael dijo que ahora aceptaría un veredicto de 9 a 1 o 8 a 2. ^[100]

El viernes 12 de diciembre de 2008, la investigación sobre la muerte de Jean Charles emitió un veredicto abierto. ^[101] Sus respuestas a las preguntas específicas y los hechos contribuyentes fueron las siguientes. En la última parte, las respuestas "sí", "no" y "no puedo decidir" fueron determinadas por el jurado al responder a la pregunta más amplia "cuál de estos otros factores, si los hubo, contribuyeron a la muerte". ^[102]

El oficial identificado como "Ivor" era miembro de un equipo de vigilancia encubierta de la División Especial SO12 que había seguido a Menezes en el autobús e intentó identificarlo. También se lo ha designado como "Hotel 3". El oficial identificado como "C12" o "Charlie 12" era miembro de una unidad de armas de fuego CO19 que abrió fuego primero y mató a Menezes.

En cuanto a su vestimenta el día del tiroteo, The Observer informó que vestía "una gorra de béisbol, un polar azul y unos pantalones anchos". Mark Whitby, un testigo del tiroteo, dijo a Reuters que vio a Menezes llevando un abrigo de invierno grande, que "parecía fuera de lugar". ^[103] La policía le dijo más tarde a Vivien Figueiredo, una prima de Menezes, que Menezes llevaba una chaqueta vaquera el día del tiroteo. ^[104] Anthony Larkin, otro testigo ocular, dijo a la BBC que Menezes parecía llevar un " cinturón bomba del que salían cables". ^[105]

Basándose en estos testimonios, la prensa de la época especuló que el hecho de llevar ropa tan pesada hacía sospechar que Menezes escondía explosivos debajo y, por tanto, era un posible terrorista suicida . En el momento del tiroteo, la temperatura en Londres (en una estación meteorológica del aeropuerto de Heathrow ) era de unos 17 °C (62 °F). ^[106]

No se informó del hallazgo de ningún artefacto que se pareciera a un cinturón con explosivos. Menezes tampoco llevaba una bolsa de herramientas, ya que la había dejado con su colega la noche anterior. Según el informe sobre los documentos filtrados del IPCC, Menezes llevaba un par de vaqueros y una chaqueta vaquera clara. Esto fue confirmado por una foto de su cuerpo en el suelo del vagón después del tiroteo. ^[107]

La policía declaró inicialmente que desafiaron a Menezes y le ordenaron que se detuviera frente a la estación Stockwell. El comisario de la policía metropolitana, Sir Ian Blair, dijo en una conferencia de prensa posterior que se había emitido una advertencia antes del tiroteo. Lee Ruston, un testigo ocular que estaba esperando en el andén, dijo que la policía no se identificó. El Times informó que "fuentes policiales de alto nivel" dijeron que la política policial no exigiría que se diera una advertencia a un presunto terrorista suicida antes de que se tomara una acción letal. ^[108]

Los documentos filtrados del IPCC indican que Menezes estaba sentado en el vagón del tren cuando llegó la unidad armada SO19 . Es posible que se haya escuchado un grito de "policía", pero el sospechoso no tuvo oportunidad de responder antes de que le dispararan. Los documentos filtrados indican que un agente encubierto lo sujetó antes de que le dispararan.

Durante la investigación de 2008 sobre la muerte de Menezes, los pasajeros que viajaban en el mismo vagón también contradijeron las versiones de la policía, diciendo que no habían oído ninguna advertencia y que Menezes no había mostrado ninguna reacción significativa ante la llegada de los policías. Un pasajero dijo que Menezes parecía tranquilo incluso cuando le apuntaron con una pistola a la cabeza, y quedó claro que los agentes de policía no gritaron ninguna advertencia antes de dispararle. ^[109]

Los testigos declararon que hasta veinte agentes de policía vestidos de civil persiguieron a Menezes hasta la estación Stockwell, que éste saltó la barrera de billetes, bajó corriendo por una escalera mecánica y trató de subirse a un tren. ^[110] La policía informó a la familia Menezes de que su hijo no saltó la barrera de billetes y utilizó una tarjeta de viaje para pasar; esto fue confirmado posteriormente por grabaciones de CCTV mostradas en el juicio de la Policía Metropolitana. ^[104]

El informe de la autopsia del patólogo, escrito cinco días después del tiroteo, registró que Menezes "saltó las barreras de seguridad" y que "corrió escaleras abajo de la estación de metro". El Dr. Kenneth Shorrock declaró más tarde en la investigación que la policía le había dado esta información durante un "recorrido" con agentes en la estación de metro de Stockwell, pero que no podía recordar quién le había dado esta información incorrecta, que también figuraba en los primeros informes de testigos oculares. ^[111]

Se ha sugerido que el hombre que, según testigos presenciales, saltó la barrera podría haber sido uno de los agentes de policía que lo perseguían. ^[112]

Los primeros informes de los medios de comunicación del Reino Unido sugirieron que no había imágenes de las cámaras de seguridad de la estación de Stockwell, ya que los medios de grabación no habían sido reemplazados después de haber sido retirados para su examen tras los intentos de atentado del día anterior. Otros informes afirmaron que las cámaras defectuosas en el andén eran la razón de la falta de pruebas en vídeo. Una fuente anónima confirmó que había imágenes de las cámaras de seguridad de la zona de billetes, pero que había un problema con la cobertura del andén. La fuente sugirió que no había imágenes de las cámaras de seguridad útiles del andén ni del vagón del tren. ^[113]

Extractos de un informe policial posterior indicaban que el examen de las cámaras de la plataforma no había producido imágenes. Decía: "Se ha establecido que ha habido un problema técnico con el equipo de CCTV en la plataforma en cuestión y no existen imágenes". ^{[ cita requerida ]} El sistema de CCTV de la plataforma es mantenido por el consorcio Tube Lines a cargo del mantenimiento de la Northern Line. La compañía hizo una declaración al Mail el domingo insistiendo en que las cámaras estaban en condiciones de funcionamiento. ^[114]

Durante la investigación, las pruebas confirmaron que un supervisor de la estación había cambiado las cintas de vídeo en tres grabadoras de vídeo que vigilaban el circuito cerrado de televisión de la estación a las 3:09  am de la mañana del tiroteo. Estas máquinas emiten un ruido audible si no reciben una señal de audio/vídeo, pero no hubo indicios de que el supervisor hubiera oído una alarma. Tres días después se realizó una prueba del equipo y se descubrió que un cable que transmitía las imágenes del circuito cerrado de televisión a las grabadoras de vídeo había sido dañado o cortado, posiblemente durante las obras de renovación (el cable pudo haberse cortado cuando un trabajador lo pisó); al día siguiente, un experto en comunicaciones confirmó que la alarma estaba sonando como resultado de esta pérdida de señal. ^[115]

El mismo informe policial también informó que no había imágenes de las cámaras de seguridad del vagón donde le dispararon a Menezes, y afirmó: "Aunque había cámaras de seguridad a bordo del tren, debido a incidentes anteriores [los atentados del 7 de julio], el disco duro había sido retirado y no reemplazado". ^{[ cita requerida ]}

Durante la investigación también se mostraron imágenes de las cámaras de seguridad del autobús número 2 que Menezes tomó hasta la estación; también estaban incompletas. La IPCC afirmó que esto se debió a una vibración excesiva, que impidió que varias cámaras del autobús funcionaran. ^[116]

En un principio, los medios de comunicación y los familiares de Menezes dieron varias razones para explicar por qué huyó de la policía, como indicaban los primeros informes. Unas semanas antes, había sido atacado por una pandilla y es posible que se diera cuenta de que se encontraba en una situación similar al ver a agentes vestidos de civil persiguiéndolo. Varias fuentes han especulado con que las irregularidades en su situación migratoria pueden haberle dado motivos para desconfiar de la policía; ^[117] las pruebas que surgieron ^{[ ¿coloquialismo? ]} durante el proceso penal por el cargo de Salud y Seguridad demostraron que Menezes se encontraba legalmente en el país el 22 de julio de 2005. Esto se menciona en el informe de Stockwell One, en la nota al pie 4 de la página 21. ^[52] El Sydney Morning Herald informó de que un colega creía que Menezes huyó simplemente porque llegaba tarde a su trabajo. ^[118] Más tarde, los documentos filtrados del IPCC indicaron que Menezes pudo haber corrido por el andén para coger un asiento en el tren, y que en ese momento no sabía que lo estaban vigilando o persiguiendo.

En un principio, la policía afirmó que Menezes había recibido cinco disparos en la cabeza. Mark Whitby, un pasajero del tren en el que había subido corriendo Menezes, dijo: "Uno de [los agentes de policía] llevaba una pistola negra, que parecía una automática. Se tropezó... lo empujaron al suelo, se le echaron encima y le dispararon cinco tiros". Otro pasajero, Dan Copeland, dijo: "Un agente saltó sobre la puerta a mi izquierda y gritó: '¡Todos fuera!'. La gente se quedó congelada en sus asientos, encogida de miedo, durante unos segundos y luego se levantó de un salto. Cuando salí por la puerta hacia el andén, oí cuatro golpes sordos". ^[119] El primo de Menezes, Alex Pereira, que vivía con él, afirmó que a Menezes le habían disparado por la espalda: "Me abrí paso hasta la morgue. No me dejaban verlo. Tenía la boca torcida por las heridas y parecía que le habían disparado por la nuca". Informes posteriores confirmaron que Jean Charles de Menezes recibió ocho disparos en total: siete en la cabeza y uno en el hombro. ^[120]

Los documentos filtrados del IPCC también indicaron que otros tres disparos no habían alcanzado a Menezes. Un testigo afirmó que los disparos se distribuyeron uniformemente a lo largo de un lapso de treinta segundos. Esto no ha sido corroborado por otros informes de testigos ni por los documentos filtrados del IPCC. ^[121]

Varios comentaristas sugirieron que las fuerzas especiales podrían haber estado involucradas en el tiroteo. El profesor Michael Clarke , catedrático de Estudios de Defensa en el King's College de Londres , llegó a decir que, a menos que hubiera habido un cambio importante en la política, era probable que no fuera la policía la que hubiera llevado a cabo el tiroteo, sino las fuerzas especiales:

El hecho de que le dispararan de esa manera dice mucho sobre él y sobre lo que las autoridades, sean quienes sean, supusieron sobre él. El hecho de que le dispararan de esa manera sugiere firmemente que se trataba de alguien que las autoridades conocían y sospechaban que llevaba explosivos encima. […] No se le dispara a alguien cinco veces si se piensa que se ha cometido un error y que se puede llegar a detenerlo. […] Ni siquiera la Brigada Especial y el SO19 están entrenados para hacer este tipo de cosas. Es plausible que fueran fuerzas especiales o elementos de fuerzas especiales. ^[67]

El 4 de agosto de 2005, The Guardian informó de que el recién creado Regimiento de Reconocimiento Especial (SRR), una unidad de fuerzas especiales especializada en vigilancia encubierta, participó en la operación que condujo al tiroteo. Las fuentes anónimas de Whitehall que proporcionaron la historia subrayaron que el SRR sólo participó en la recopilación de información y que Menezes fue baleado por la policía armada, no por miembros del SRR u otros soldados. Fuentes de defensa no hicieron comentarios sobre las especulaciones de que entre los agentes vestidos de civil que siguieron a Menezes hasta el autobús número 2 había soldados del SRR. ^[122] El 21 de agosto, el Sunday Herald informó de que se cree que los hombres del SRR estaban en el tren subterráneo cuando se produjo el tiroteo. ^[17]

Stockwell Uno afirma, de los equipos de vigilancia SO12: (p. 28)

“Durante el mes de julio de 2005, cada equipo de vigilancia contaba con un miembro del ejército asignado a él. Esos soldados estaban desarmados.” ^[52]

En la transcripción de la investigación de 2008 se recogen algunos de los testimonios de los soldados, entre ellos el del “Hotel 11” ^[123] y el de “Frank”. ^[124]

La batalla legal de cuatro años que la familia de Jean Charles de Menezes entabló terminó cuando negoció un acuerdo con el Servicio de Policía Metropolitana en noviembre de 2009. El Servicio de Policía Metropolitana aceptó pagar una indemnización a la familia, que a cambio aceptó poner fin a su acción legal. Se informó que la suma de dinero involucrada en el acuerdo fue de poco más de 100.000 libras esterlinas; además, se pagaron los sustanciales costos legales de la familia. En una declaración conjunta con la familia, el Comisionado de la Policía Metropolitana hizo "una nueva disculpa sin reservas a la familia por la trágica muerte de Jean Charles de Menezes" y reiteró "que era una víctima totalmente inocente y de ninguna manera culpable de su muerte prematura". ^[125]

Un periodista reaccionó críticamente al nivel de compensación pagada por la Policía Metropolitana, comparando el nivel de pago con las indemnizaciones otorgadas por los tribunales laborales y especulando que "tal vez la vida [de De Menezes] valía menos porque era pobre". ^[126]

Se han hecho comparaciones entre la muerte de Menezes y la de otros hombres inocentes o desarmados que fueron baleados por agentes de policía británicos en circunstancias controvertidas, ^[127] incluidos Stephen Waldorf , James Ashley , Harry Stanley y la redada de Forest Gate del 2 de junio de 2006 .

El episodio de Panorama "Stockwell – Countdown to Killing", emitido en BBC One el 8 de marzo de 2006, investigó y dramatizó parcialmente el tiroteo.

El tiroteo fue el tema de un " drama factual " de una hora de duración ^[128] titulado Stockwell , emitido por primera vez en el canal terrestre del Reino Unido ITV1 el 21 de enero de 2009 a las 9 p.m.

Un documental de dos partes titulado Shoot to Kill: Terror on the Tube , emitido por primera vez en Channel 4 el 10 y 11 de noviembre de 2024, busca ubicar el tiroteo en el contexto de la atmósfera llena de miedo en Londres en julio de 2005 e incluye una entrevista con el oficial de policía que mató a Menezes. ^{[129] [130]}

En 2023, Disney+ anunció que estaba haciendo Suspect: The Shooting of Jean Charles de Menezes , una serie dramática limitada. ^{[131] [132]} Escrita por Jeff Pope , es producida por Etta Pictures, respaldada por ITV Studios. ^[133] El director es Paul Andrew Williams ; los padres de De Menezes se encuentran entre los consultores. ^{[132] [134]} El rodaje estaba en marcha en Londres en octubre de ese año; ^{[135] [136] [137]} más tarde ese mes, se filmaron escenas en la estación de metro Stockwell durante varios días y noches. Se plantearon objeciones cuando la producción recreó las secuelas de los atentados del 7 de julio de 2005 en Londres cerca del lugar del incidente. ^{[138] [139]} El 6 de noviembre, Disney emitió un comunicado a la prensa defendiéndose a sí mismo y a sus métodos para recrear los hechos con el fin de hacer una dramatización factual. ^{[140] [141]} La serie se emitirá en 2025. ^[142]

El creador de Line of Duty , Jed Mercurio, ha dicho que la serie se inspiró en el tiroteo de Menezes. ^[143]

En 2008 se filmó una película sobre la vida de Menezes, titulada Jean Charles , dirigida por Henrique Goldman. Selton Mello interpreta a Menezes y Vanessa Giácomo interpreta a su prima. La película se estrenó en Brasil el 26 de junio de 2009. ^[144]

La obra documental Stockwell se estrenó en julio de 2009 en el Teatro Landor de Clapham , en Londres. En esta obra, los actores leyeron guiones editados por el dramaturgo Kieron Barry a partir de transcripciones de la investigación. ^[145]

This Much Is True , escrita por Paul Unwin (cocreador del programa de televisión de la BBC Casualty ) y Sarah Beck, es una obra de teatro documental que sigue las peripecias de quienes quedaron atrapados tras el tiroteo, combinando testimonios de la familia de Menezes, activistas de Justice4Jean, altos oficiales de policía y abogados. La producción se representó en el Theatre503 de Battersea del 27 de octubre al 21 de noviembre de 2009. ^{[146] [147]}

«Hollow Point», del álbum Handmade Life , una canción sobre el asesinato de Jean Charles de Menezes, fue escrita por el músico folk, compositor y letrista inglés Chris Wood . «Hollow Point» ganó la Canción del Año en los Premios Folk de la BBC Radio 2 de 2011 , donde Wood también ganó el premio al Cantante Folk del Año. ^[148]

"Viisi laukausta päähän", del álbum "uudet kymmenen käskyä(2006)", una canción sobre el tiroteo de Jean Charles de Menezes, escrita por una banda de metal finlandesa " Stam1na ". La traducción directa de la canción al inglés significa: "Cinco tiros para el cabeza". ^[149]

Los Guillemots llamaron a uno de sus primeros sencillos " Trains to Brazil " en referencia al tiroteo. ^[150]

Durante su serie de conciertos The Wall Live de 2010-2013, Roger Waters agregó una coda acústica a " Another Brick in the Wall (Part 2) " con letras adicionales en honor a Menezes. Una interpretación de la canción fue grabada y lanzada en Roger Waters: The Wall , el álbum en vivo y película del concierto, y llamada "The Ballad of Jean Charles de Menezes". ^[151] Durante el espectáculo, se proyecta una animación en la pared que muestra una silueta de un tren subterráneo llegando a una estación. El tren se detiene y la narrativa vocal al final de "Another Brick in the Wall (Part 2)" termina con la línea "quédate quieto, muchacho", se escuchan disparos y se ven destellos de luz en un vagón. La proyección en la pantalla circular principal luego cambia a una foto de Jean Charles de Menezes para la coda adicional de la canción.

• Lista de asesinatos cometidos por agentes de la ley en el Reino Unido
• Uso de armas de fuego por parte de la policía en el Reino Unido
• Muertes tras contacto con la policía