El diario de Covent Garden

El Covent-Garden Journal (actualizado como The Covent Garden Journal ) fue una publicación periódica literaria inglesapublicada dos veces por semana durante la mayor parte de 1752. Fue editada y financiada casi en su totalidad por el novelista, dramaturgo y ensayista Henry Fielding , bajo el seudónimo de "Sir Alexander Drawcansir, Knt. Censor of Great Britain". Fue la cuarta y última publicación periódica de Fielding, y una de sus últimas obras escritas.

El Journal incitó a la "Guerra del Papel" de 1752-1753 , un conflicto entre varios críticos literarios y escritores contemporáneos, que comenzó después de que Fielding declarara la guerra a los "ejércitos de Grub Street " en el primer número. Su proclamación atrajo a múltiples agresores e instigó un debate duradero que se sostuvo en las páginas de sus respectivas publicaciones. Inicialmente librada con el fin de aumentar las ventas, la Guerra del Papel terminó siendo mucho más grande de lo que Fielding había esperado y generó un enorme volumen de comentarios y literatura secundaria.

En junio estalló otra controversia, cuando Fielding expresó su apoyo a una carta en el Journal que condenaba la Ley de Casas Desordenadas de 1751 ( 25 Geo. 2. c. 36) del gobierno . Sus comentarios fueron vistos por el público como un respaldo a la legalidad de la prostitución , y pronto se convirtió en opinión común que la carta, inicialmente atribuida a un "Humphrey Meanwell", había sido escrita de hecho por Fielding. Fielding refutó esta afirmación en la edición del 1 de agosto del Journal , al tiempo que etiquetaba a las prostitutas como una fuente de males sociales .

El último número de la revista se publicó el 25 de noviembre de 1752. En sus últimos meses, las escasas ventas habían dado lugar a una transición de una publicación quincenal a una semanal. La mala salud y la falta de ganas de continuar llevaron a Fielding a poner fin a su publicación después del número 72. Murió dos años después durante una estancia en Lisboa, Portugal .

La primera mención de The Covent-Garden Journal data del 5 de diciembre de 1749, cuando se imprimió un panfleto de gran formato con el título " The Covent-Garden Journal. No 1. To be published'd Once every Month , during the present Westminster Election by Paul Wronghead, of the Fleet , Esq." (El diario de Covent-Garden. N.º 1. Se publicará una vez al mes durante las presentes elecciones de Westminster por Paul Wronghead, de la Fleet, Esq.). Estaba organizado como un periódico estándar, con secciones llamadas "Ensayo introductorio", "Asuntos exteriores", "Asuntos internos" y "Anuncio". Publicado con una lista de impresores falsos (T. Smith, R. Webb y S. Johnson), afirmaba que los vendedores eran "todos los habitantes de Londres y Westminster". Más tarde se reveló que el periódico fue creado como un engaño por el duque de Bedford para burlarse de Sir George Vandeput, segundo baronet y sus partidarios. ^[1]

El impresor, Richard Francklin, imprimió 13.000 ejemplares entre el 5 y el 6 de diciembre, de los cuales sólo uno sobrevive todavía. Aunque el verdadero autor del panfleto sigue siendo incierto, en su momento se creyó que era obra de Fielding; críticos posteriores, como Martin y Ruthe Battestin, citan una carta escrita en nombre del duque de Richmond que se utilizó como prueba de la participación de Fielding. ^[2] Fechada el 7 de diciembre de 1749, la carta dice: "Lo adjunto es un documento que generalmente se le da al Sr. Fielding, como autor. El humor que hay en él es al menos similar al suyo. Es posible que lo divierta a usted y a su compañía". ^[3] La autoría de Fielding se habría limitado a la introducción del documento, que se utilizó para atacar a destacados tories como Paul Whitehead: un poeta menor que había atacado a Fielding bajo seudónimo antes y se expresaba abiertamente sobre cuestiones políticas. ^[4]

A finales de 1751, justo antes de la publicación de su novela, Amelia , Fielding comenzó a planear su siguiente obra literaria. Expresó su deseo de utilizar una publicación periódica para promover la Universal Register Office (una empresa que conectaba a los proveedores de servicios con los consumidores) y sus otras actividades y puntos de vista. En alusión a la publicación anterior, le dio el título de The Covent-Garden Journal y anunció en The Daily Advertiser que el primer número se publicaría el 23 de noviembre de 1751. El lanzamiento se retrasó hasta enero debido al trabajo relacionado con la publicación de Amelia . ^[5]

En el momento de la publicación de la revista, Covent Garden , aunque formalmente asociado con la industria del teatro, era más conocido como el barrio rojo de Londres . Fielding había escrito anteriormente The Covent Garden Tragedy , una obra de teatro trágica simulada sobre la historia de dos prostitutas. ^[6]

El primer número de la revista se publicó el 4 de enero de 1752, ^{[7] [8] [9]} y se vendía a un precio de tres peniques . ^[10] Durante la mayor parte de su tirada, la revista se publicó dos veces por semana, los martes y los sábados. ^[11] Cada número constaba de una nota introductoria o un ensayo (escrito por Fielding), noticias nacionales y extranjeras con anotaciones, anuncios, un obituario, un panel de nacimientos y matrimonios y otros artículos diversos. ^[8] Una sección, titulada "Covent Garden", se refería a la posición de Fielding como magistrado en Bow Street. La columna se publicó en todos los números hasta el 27 de junio de 1752, apareciendo irregularmente a partir de entonces. Trataba de cuestiones legales y delictivas y proporcionaba información sobre los casos que Fielding trataba de forma habitual, pero la presentación era menos organizada y más informal que los registros legales estándar. La mayor parte de la información sobre los casos la proporcionaba Joshua Brogden, uno de los empleados de Fielding. ^[12]

En particular, en el comentario de apertura y en las noticias, Fielding inyectó un grado de ingenio o "vivacidad" no visto en sus publicaciones anteriores; declaró en el primer número que planeaba evitar la "aburrida" vista en otras publicaciones contemporáneas: ^[13]

Prometo, en la medida de mis posibilidades, evitar con el máximo cuidado toda clase de intrusión en ese espacioso campo en el que mis... contemporáneos tienen posesiones tan grandes e indudables, y que, desde tiempos inmemoriales, ha sido llamado la Tierra del Aburrimiento . ^[13]

Los debates en el Journal se centraban principalmente en cuestiones de crítica literaria ^[8] y "la salud social y moral del cuerpo político". La mayoría de los ensayos iniciales adoptaban un tono decididamente apolítico. Las excepciones eran los números 42, 50 y 58. El número 42 se burlaba de los conservadores rurales imaginando cómo reaccionaría un griego o romano antiguo ante la política de partidos: "... llévenlo a una competición de caza, una carrera de caballos o cualquier otra reunión de patriotas. ¿No concluirá inmediatamente, por todos los rugidos y desvaríos, las celebraciones y los juegos de azar, los juegos y la bebida..., que en realidad está presente en la orgía de Baco o en la celebración de algún festival similar?" ^[14] El número 50 culpaba del crecimiento de la turba londinense a las leyes de pobreza, y el número 58 apuntaba a los "electores independientes de Westminster". ^[15]

En sus reseñas literarias, Fielding solía escribir con una mano parcial. Por ejemplo, elogió desmesuradamente The Female Quixote de Charlotte Lennox y la obra cómica de dos actos The Covent Garden Theatre, or Paquin Turn'd Drawcansir de Charles Macklin ; Lennox y Macklin eran amigos de Fielding desde hacía mucho tiempo, y la obra de Macklin estaba basada en la vida de Fielding. Fielding también tenía una notable tendencia a tener prejuicios hacia ciertos autores: Rabelais y Aristófanes siempre fueron tratados con dureza, mientras que Jonathan Swift , Miguel de Cervantes y Luciano fueron elogiados como un "gran triunvirato". ^[16] Clarissa de Samuel Richardson , publicada en 1748 y una de las novelas más largas en lengua inglesa, es una notable excepción: fue bien recibida, a pesar de que Fielding consideraba a Richardson un rival literario, ^[17] y a pesar de que Richardson llamaba a la publicación "The Common Garden Journal". ^[18] Fielding elogió la obra de su amigo William Hogarth y la poesía de Edward Young . También promovió obras de teatro en las que participaban David Garrick y James Lacy (entre otros). ^[16]

Fielding utilizó con frecuencia la publicación periódica para responder a las críticas por su última novela, Amelia , que se publicó en diciembre de 1751. Los números del 25 y 28 de enero incluyeron una sección en la que se mostraba a los críticos más francos de Amelia en juicio y en la que Fielding repudiaba sistemáticamente sus respectivas quejas. ^[19] "El concejal Town", el fiscal ficticio, resumió estas quejas diciendo: "Todo el libro es un montón de cosas tristes, tonterías y tonterías ; que no contiene ingenio, humor, conocimiento de la naturaleza humana o del mundo; de hecho, que la fábula, el carácter moral, los modales, los sentimientos y la dicción son todos igualmente malos y despreciables". ^[20] En su respuesta, Fielding postuló una relación paternal con Amelia , aunque admitió que no estaba exenta de defectos:

... [N]o, cuando me presente a declarar que de todos mis hijos ella es mi hija favorita, puedo decir con certeza que me esforcé más de lo normal en educarla... No creo que mi hija esté completamente libre de defectos. No conozco nada humano que lo sea, pero seguramente no merece el rencor con que la ha tratado el público. ^[21]

Los esfuerzos de Fielding sólo atrajeron más críticas, que finalmente resultaron en su promesa de "no escribir más novelas". ^[22]

Los primeros cuatro números del Journal presentaron las contribuciones de Fielding a la " Guerra del Papel ", ^{[10] [23]} un conflicto que él instigó con escritores de otras publicaciones periódicas contemporáneas para generar ventas. ^{[8] [24] [25]} En el primer número, junto con la promesa de evitar el aburrimiento de otras publicaciones periódicas, Fielding se enfrentó a "los ejércitos de Grub Street " y proclamó su desdén por los críticos literarios de la época: ^[8] "En cuanto a mis hermanos autores, quienes, como simples mecánicos, son envidiosos y celosos de un rival en su oficio, para silenciar sus celos y temores, declaro que no es mi intención invadir el negocio que ahora llevan a cabo, ni comerciar con ninguno de esos productos que actualmente venden al público". ^[7] También se incluyó en el número inaugural "Una introducción a un diario de la actual guerra de papel entre las fuerzas bajo el mando de Sir Alexander Drawcansir y el ejército de Grub Street", ^[26] escrito en la tradición de La batalla de los libros de Jonathan Swift . ^[8]

La principal respuesta a las palabras de Fielding vino de John Hill , ^[27] un autor, botánico y crítico literario inglés que escribió una columna llamada "El inspector" en el London Daily Advertiser . ^{[24] [28]} Hill utilizó esta columna aproximadamente una semana después para atacar a Fielding y criticar a Amelia . ^{[25] [29]} Fielding respondió de manera muy similar en el segundo número del Journal , mientras intentaba defender su novela. Los dos se enzarzaron en una disputa sostenida, ya que cada uno utilizó su respectiva publicación para enfrentarse al otro.

Varios otros se unieron rápidamente a Hill en su crítica de Fielding y la campaña de Grub Street. Bonnell Thornton , poeta y ensayista, fue responsable de Have at you All; or, the Drury Lane Journal , una producción que satirizaba a Fielding y sus obras. Se prestó especial atención a Amelia en Have at you All ; el quinto número, por ejemplo, presentó "un nuevo capítulo en Amelia , más ingenioso que el resto, si el lector tiene el suficiente sentido del humor para descubrir el humor". ^[30] El 15 de enero, Tobias Smollett publicó un panfleto despectivo de veintiocho páginas titulado Una narrativa fiel de las artes bajas e inhumanas que se practicaron últimamente sobre el cerebro de Habbakuk Hilding, juez, comerciante y chapman, que ahora se encuentra en su propia casa en Covent-Garden, en un deplorable estado de locura; un terrible monumento de falsa amistad y engaño . ^[31] El panfleto era conocido por su crueldad y acusaba a "Habbakuk Hilding" (Fielding) ^[32] de robo literario, escándalo y obscenidad, al tiempo que ridiculizaba su matrimonio con Mary Daniels. ^[33] También postulaba que Fielding fundó The Covent-Garden Journal para promover las ambiciones del político y estadista George Lyttelton , con quien Fielding había formado recientemente una amistad; la fuente de esta inferencia sigue sin estar clara, ya que Lyttelton no recibió ninguna mención particular en los primeros números. ^[34]

Fielding se retiró del conflicto después del cuarto número, ya que la "guerra" se había vuelto más personal y hostil de lo que originalmente había pretendido. ^[8] Aunque The Covent-Garden Journal ya no presentaría una sección sobre la Guerra del Papel, un comentario similar pero más moderado que Fielding denominó "Tribunal de la Crítica" tomó su lugar más tarde. ^[18] La Guerra del Papel continuó sin Fielding, involucrando finalmente a un gran número de otros escritores, entre ellos Christopher Smart , William Kenrick y Arthur Murphy . ^[35] Habiendo generado una cantidad significativa de literatura secundaria (incluyendo The Hilliad de Smart y el mencionado The Covent Garden Theater, o Pasquin Turn'd Drawcansir de Charles Macklin ), la Guerra del Papel terminó sin vencedor en 1753.

En 1749, una decisión judicial tomada por Fielding –en su papel de magistrado– provocó rumores de que se le pagaba por defender burdeles . Tres años después, una carta escrita por "Humphry Meanwell" expresó su objeción a la Ley de Casas del Desorden de 1751 ( 25 Geo. 2 . c. 36), ^[36] que pretendía eliminar a las prostitutas y los burdeles de Gran Bretaña. ^[37] El público pronto asoció esta carta con Fielding; su publicación de lo que se consideró un respaldo a la carta en la edición del 22 de junio fortaleció este sentimiento: ^[38] "La siguiente carta que fue enviada al juez por una mano desconocida, nos ha sido transmitida; y aunque quizás algunos puntos se han llevado un poco demasiado lejos, en general creo que es una actuación muy sensata y digna de la atención del público". ^[39] El texto de la carta en sí siguió a esta nota y se publicó en la sección "Covent Garden" de la revista. ^[40]

Fielding respondió a las acusaciones de que había escrito la carta en la edición del 1 de agosto del Journal . Si bien reconoció que su asociación con la carta lo había hecho popular entre las prostitutas, continuó acusándolas de ser una fuente de males sociales : ^[41]

Las prostitutas son las más bajas y mezquinas, y también las más bajas, viles y perversas de todas las criaturas. Es una observación común que cuando una mujer abandona su modestia, descarta con ella todas las demás virtudes. Extender esto a todos los individuos frágiles del sexo es llevarlo demasiado lejos; pero si se limita a aquellos que se han vuelto infames por la prostitución pública, no creo que haya máxima que tenga un fundamento más verdadero ni que sea más firmemente verificada por la experiencia. ^[42]

Martin Battestin cree que este pasaje es indicativo del hecho de que, si bien Fielding se oponía a la prostitución, "cuando se enfrentó a los miserables acusados ​​de tales crímenes y faltas... actuó hacia ellos con la compasión y la tolerancia de buen humor que caracterizan el tratamiento de las 'clases bajas' en sus novelas". ^[43] Para el crítico Lance Bertelsen, el pasaje "parece revelar una fascinación latente por la profesión más antigua, que, combinada con su anterior apoyo a "Meanwell", sugiere un escritor que oscila entre la indignación y la simpatía, el humor y la lujuria". ^[40]

En el verano de 1752, la circulación del periódico estaba cayendo de forma constante y estaba perdiendo popularidad. Después de hacer la transición a una publicación semanal el 4 de julio, se le dio menos publicidad y, en los últimos meses de 1752, su discusión de cualquier cosa que no fueran decisiones judiciales y acciones políticas fue mínima. ^[24] Además, la salud de Fielding se estaba deteriorando y su inclinación a continuar con el periódico había disminuido. ^[44] El número 72 y último de The Covent-Garden Journal se publicó el 25 de noviembre de 1752; Fielding confirmó allí su falta de interés: "Aquí dejaré un periódico que no tengo ni inclinación ni tiempo para continuar por más tiempo". ^[11] También dirigió a los lectores a dirigir su atención a The Public Advertiser , un nuevo periódico que se lanzaría el 1 de diciembre y que reemplazaría a The Daily Advertiser . ^[11] Su declaración final en el Diario fue: "Declaro solemnemente que, a menos que revise mis obras anteriores, no tengo intención de mantener más correspondencia con las Musas más alegres". ^{[24] [45]}

Fielding murió aproximadamente dos años después, debido a la gota y el asma que, en parte, lo obligaron a terminar con la publicación del Journal . En su último año, viajó a Portugal con la esperanza de recuperarse. Escribió un relato de sus viajes durante este tiempo, titulado The Journal of a Voyage to Lisbon , que se publicó en Inglaterra en 1755. Fielding murió en Lisboa el 8 de octubre de 1754 y fue enterrado en el cementerio de Os Cyprestes, un cementerio local inglés. ^[46]

• 1752 en la literatura

Wikisource tiene el texto original relacionado con este artículo:

El diario de Covent Garden

• Andrews, Alexander; Hatton, Joseph; Hunt, Frederick Knight ; Bourne, Henry Richard Fox (1999). Capítulos de la historia del periodismo británico . Routledge. ISBN 0-415-18478-9.
• Battestin, Martin; Battestin, Ruthe (1993). Henry Fielding: una vida . Londres: Routledge. ISBN 0-415-09715-0.
• Battestin, Martin C. (2000). Un compañero de Henry Fielding . Greenwood Publishing Group. ISBN 0-313-29707-X.
• Bertelsen, Lanza (2000). Henry Fielding en el trabajo . Nueva York: Palgrave Macmillan. ISBN 0-312-23336-1.
• Bertelsen, Lance (1999). "'Tonterías neutrales, ni falsas ni verdaderas': Christopher Smart y las guerras del papel de 1752-1753". En Clement Hawes (ed.). Christopher Smart y la Ilustración . Nueva York, NY: St. Martin's. pp. 135-152. ISBN 0-312-21369-7.
• Cleary, Thomas Raymond (1984). Henry Fielding, escritor político . Editorial de la Universidad Wilfrid Laurier. ISBN 0-88920-131-5.
• Dobson, Austin (2007). Fielding . Biblioteca Echo. ISBN 978-1-4068-2562-6.
• Fielding, Henry (1915). The Covent Garden Journal. New Haven: Prensa de la Universidad de Yale. OCLC  61604460.
• Lawrence, Frederick (1855). La vida de Henry Fielding. A. Hall, Virtue. OCLC  59523391.
• Goldgar, Bertrand (1985). "Fielding y las putas de Londres". Philological Quarterly . 64 : 265–273.
• Pagliaro, Harold (1998). Henry Fielding: una vida literaria . Nueva York: St Martin's Press. ISBN 0-312-21032-9.
• Paulson, Ronald; Lockwood, Thomas (1995). Henry Fielding: La herencia crítica . Routledge. ISBN 0-415-13424-2.
• Paulson, Ronald (2000). La vida de Henry Fielding: una biografía crítica . Blackwell Publishing. ISBN 0-631-19146-1.
• Rawson, Claude Julien (2007). El compañero de Cambridge para Henry Fielding . Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-85451-1.
• Rudnik-Smalbraak, Marijke (1983). Samuel Richardson . Archivo brillante. pag. 46.ISBN​ 90-04-07005-2.
• Wright, Lynn Marie; Newman, Donald J. (2006). El filósofo justo . Bucknell University Press. ISBN 0-8387-5636-0.

• Obras de o sobre The Covent-Garden Journal en Internet Archive