Discusión del usuario:Pokelego999

Hola, soy Serols. Quería informarte que revertí una de tus contribuciones recientes (específicamente, esta edición a Trio, Carolina del Sur ) porque no me pareció constructiva. Si deseas experimentar, utiliza el sandbox . Si tienes alguna pregunta, puedes solicitar ayuda en el Help desk . Gracias. Serols ( discusión ) 18:56 22 nov 2021 (UTC) [ responder ]

Muy bien, Serols. Solo lo puse ahí para llamar la atención sobre Trio, ya que creo que se merece más información en su página, que no sabría por dónde empezar a obtener. Entiendo que no fue muy constructivo, así que lamento si te causé inconvenientes con esta maniobra.

¿Te importaría si te ofrezco un poco de ayuda para desarrollar tu borrador para el Área Cero? QuicoleJR ( discusión ) 20:21 28 jun 2023 (UTC) [ responder ]

Me encantaría recibir ayuda. ¿Qué propones? Pokelego999 (discusión) 21:39 28 jun 2023 (UTC) [ responder ]

Principalmente, corrección de estilo, quizás agregando una o dos fuentes. QuicoleJR ( discusión ) 22:49 28 jun 2023 (UTC) [ responder ]

Claro, adelante, pero dime qué cambias. Pokelego999 (discusión) 23:04 28 jun 2023 (UTC) [ responder ]

Hola, Pokelego999,

Por favor, nunca más vuelvan a proponer tantos artículos a la vez para que se los considere para su eliminación. No es justo para otros editores que participan en los debates de AFD tener que evaluar y revisar tantos artículos en el transcurso de una semana. Los editores tienen una cantidad limitada de tiempo para dedicar al proyecto y participar en un solo debate de AFD a menudo implica una cantidad significativa de tiempo para investigar. Y no hay razón para tener docenas de artículos nominados a la vez en lugar de nominar unos pocos todos los días. Por favor, consideren retirar algunas de estas nominaciones para que puedan ser revisadas adecuadamente en algún momento en el futuro.

Lo que preveo que ocurrirá con estas discusiones es que se vuelvan a publicar dos o tres veces porque nadie ha comentado en ellas y luego se cierren como Keep por falta de participación. Esto es un error de tu parte que espero que no repitas. Gracias. L iz ^{¡Lee! ¡Discute!} 06:55, 30 de junio de 2023 (UTC) [ responder ]

Hola Liz,

Gracias por ser tan honesto conmigo en esto. Soy relativamente nuevo en esto de nominar artículos para eliminar, y por eso quería nominar muchos artículos que consideraba particularmente carentes de notoriedad. Sin embargo, tienes mucha razón en que nominé demasiados a la vez. Fue muy irresponsable de mi parte hacerlo y una pérdida de tiempo valioso. No tuve en cuenta el tiempo que la gente tendría que dedicar a esto. Seguiré tu consejo y veré si puedo retirar algunos de ellos. Probablemente los vuelva a publicar en el futuro, pero no en un futuro cercano, dado todo lo que ha sucedido. Lamento mucho el desastre que he causado y definitivamente he aprendido lo que no debo hacer en el futuro. Haré todo lo posible para no repetir lo que sucedió en el futuro. Pokelego999 (discusión) 17:06 30 jun 2023 (UTC) [ responder ]

Veo que decidiste retirar algunas de tus nominaciones. Solo para futuras ediciones, siempre coloca el título del artículo sobre la decisión de cierre y debajo del aviso de archivo. Consulta Wikipedia:Artículos para eliminación/Efecto de limitación de Blinovitch (2.ª nominación) para ver la corrección que hice. No te preocupes, los editores que no cierran las discusiones a menudo siempre cometen el mismo error. ¡Gracias! L iz ^{¡Lee! ¡Habla!} 04:26, 1 de julio de 2023 (UTC) [ responder ]

Ah, mis disculpas. Gracias por avisarme. Pokelego999 (discusión) 13:05 1 jul 2023 (UTC) [ responder ]

Pokelego999, quiero agradecerte por tus esfuerzos para limpiar esos artículos de baja calidad, algo que User:Liz olvidó hacer (tristemente, los wikipedistas tienen una tendencia a señalar fallas pero no alabar las ediciones útiles de uno). Ella tiene razón, por supuesto, en que deberíamos evitar inundar AfDs temáticos: necesitamos darle tiempo a la gente para que se ocupe de las nominaciones. Como alguien que ha estado nominando artículos similares durante años, diría que un promedio de uno por día es bueno, aunque ciertamente he nominado ~5 o más artículos en una categoría dada en un solo día con bastante frecuencia (pero luego esperé unos días más para hacerlo nuevamente). Espero que restaures todos los artículos que has retirado como nuevas discusiones durante las próximas semanas y continúes con tus esfuerzos para limpiar WP:FANCRUFT . Una última práctica recomendada: considera comentar en AfDs relacionados además de nominar. También recomendaría incluir en la lista de seguimiento páginas como Wikipedia:WikiProject Deletion sorting/Fictional elements . _{Piotr Konieczny, también conocido como Prokonsul Piotrus | responder aquí} 04:03, 9 de julio de 2023 (UTC) [ responder ]

@Piotrus De hecho, tengo la intención de nominar algunos de mis retiros cuando tenga acceso a mi computadora nuevamente, aunque a un nivel mucho más razonable que mi pantano de nominaciones.

En cuanto a los comentarios, admito que necesitaba hacerlo más, pero perdí el acceso a la computadora a mitad de mis nominaciones antes de poder agregar algo más a muchas discusiones en las que debería haber participado. Es increíblemente molesto tratar de encontrar una manera de editar páginas de AfD en el móvil, y no había encontrado una manera durante bastante tiempo (todavía necesito probar un método yo mismo). Tengo la intención de hacer muchos más comentarios una vez que pueda volver a mi computadora.

Gracias por el agradecimiento, aunque realmente debería haberlo hecho de una manera mucho más limpia en aquel entonces. Más importante aún, gracias por el consejo, amigo. Combinado con los otros consejos que he recibido desde entonces, tengo la intención de no repetir este tipo de problemas en el futuro. Gracias de nuevo. Pokelego999 (discusión) 20:31 9 jul 2023 (UTC) [ responder ]

Editar en el móvil es un trabajo muy complicado, tómate tu tiempo y espero que tu ordenador funcione pronto. Para tu información, en el pasado yo también me metí en pequeños problemas por nominar demasiado, demasiado rápido, pero aprendí a equilibrar las cosas. Por cierto, si no lo haces, te recomiendo usar WP:TWINKLE para las eliminaciones (y las prods), es muy útil con una función de registro, menús emergentes, etc. _{Piotr Konieczny, también conocido como Prokonsul Piotrus | responder aquí} 03:53, 10 de julio de 2023 (UTC) [ responder ]

@Piotrus He estado usando TWINKLE. Es un sistema muy práctico, no me imagino hacerlo de otra manera. Pokelego999 (discusión) 13:16 10 jul 2023 (UTC) [ responder ]

Usé copiar y pegar antes de descubrir Twinkle. Sigue siendo útil para fundamentos avanzados, así no tengo que volver a escribirlos... Usuario:Piotrus/Templates . Siempre me olvido de agregar más (para las listas...). _{Piotr Konieczny, también conocido como Prokonsul Piotrus | responder aquí} 02:27, 11 de julio de 2023 (UTC) [ responder ]

Gracias por cierto, al menos por entender lo que estaba tratando de hacer con el AfD de Snorlax: sigo pensando que muchas de las fuentes pueden caer en WP:TRIVIA o ser demasiado débiles, pero hay al menos algunos argumentos que aparecieron allí que se pueden usar para ayudar a respaldarlo contra una aplicación más agresiva de la Prueba Pokémon por parte de cualquier otro editor en el futuro. Esa era mi mayor preocupación, especialmente después de que las cosas se inclinaran hacia la fusión en esa discusión de la página de discusión de la Lista de Pokémon. -- Kung Fu Man ( discusión ) 02:53, 8 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]

Ah, sí, entiendo perfectamente por qué lo nominaste. De los artículos que discutimos en el artículo de la Lista de Pokémon, Snorlax definitivamente estaba entre los más débiles. No te culpo por iniciar una discusión, porque si lo dejaran así, definitivamente podría ver que se lo analizaría en el futuro. Definitivamente también entiendo tus pensamientos sobre las fuentes, ya que algunas eran muy dudosas por sí mismas. En cualquier caso, como dijiste, hay algunos argumentos adecuados para mantener este artículo en caso de que haya una discusión futura al respecto, y espero que esto evite que se lo critique mucho en el futuro.

Hablando de eso, sin embargo, esto me recuerda que realmente necesito volver a profundizar en las fuentes de algunos de los artículos, a saber, Cubone, Psyduck, Pichu y Greninja. Yo diría que Greninja debería quedarse y que Pichu es un poco dudoso, pero en cualquier caso, mis principales preocupaciones son Psyduck y Cubone, así que veré si puedo encontrar algunas fuentes para ellos más allá de lo que está en el artículo en los próximos días. Gracias por comunicarte y mucha suerte con tus esfuerzos en el sitio, porque, hombre, haces cosas impresionantes por aquí. Que tengas un buen día, hombre. Pokelego999 (discusión) 03:23, 8 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]

Hola Pokelego999 ,

Los artículos con listas de Pokémon por generación contienen un gran volumen de información en la columna de "notas" que parece no tener fuentes y/o estar por debajo del umbral de notabilidad debido a que es información detallada del universo.

He abierto una discusión en la casa de té antes de realizar cualquier cambio para evitar guerras de edición y acordar las acciones apropiadas para estos artículos. Ver https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Teahouse#Notes_in_the_lists_of_Pok%C3%A9mon_by_generation_(eg,_List_of_generation_I_Pok%C3%A9mon) [que probablemente se incluirá en el archivo 1198 si este enlace ya no está activo].

Como usted es una de las personas que ha contribuido enormemente a estos artículos a lo largo de los años (consulte https://xtools.wmcloud.org/authorship/en.wikipedia.org/List_of_generation_I_Pok%C3%A9mon, https://xtools.wmcloud.org/authorship/en.wikipedia.org/List_of_generation_II_Pok%C3%A9mon, etc. que lo enumeran entre los principales autores del contenido de estas páginas), quiero mantenerlo informado para que haya un consenso sobre cualquier cambio significativo en estas páginas en el futuro.

Un cordial saludo, Shazback ( discusión ) 16:38 21 ago 2023 (UTC) [ responder ]

Se ha creado Chansey , que usted envió a Artículos para su creación.

¡Enhorabuena y gracias por ayudarnos a ampliar el alcance de Wikipedia! Esperamos que sigas realizando contribuciones de calidad.

El artículo ha sido calificado como C-Class , lo cual se registra en su página de discusión . Esta es una calificación excelente para un artículo nuevo y lo ubica entre el 21 % superior de los envíos aceptados. ¡Felicitaciones! Quizás desee echar un vistazo al esquema de calificación para ver cómo puede mejorar el artículo.

Dado que ha realizado al menos 10 ediciones en más de cuatro días, ahora puede crear artículos usted mismo sin publicar una solicitud. Sin embargo, puede continuar enviando trabajos a Artículos para su creación si lo prefiere.

Si tiene alguna pregunta, puede consultarla en el servicio de asistencia . Una vez que haya realizado al menos 10 ediciones y haya tenido una cuenta durante al menos cuatro días, tendrá la opción de crear artículos usted mismo sin publicar una solicitud en Artículos para su creación .

Si desea ayudarnos a mejorar este proceso, considere dejarnos algunos comentarios .

Gracias de nuevo y ¡feliz edición!

Robert McClenon ( discusión ) 07:55 20 nov 2023 (UTC) [ responder ]

Seré sincero, busqué mucho para encontrar referencias, y la única que encontré fue la de GamesRadar. Es un caso en el que el personaje es definitivamente *conocido*, pero encontrar comentarios sobre su diseño es más difícil. No sé si tiene la misma notoriedad que Snorlax para mantenerse a flote.

Sin embargo, es posible que puedas sacar más provecho de una discusión sobre el juego: Chansey es uno de los pocos que tuvo un impacto competitivo más allá del primer juego, y Eviolite lo impulsó nuevamente en generaciones posteriores. El problema es que muchos de los artículos que analizan ese aspecto van a ser de Valnet, por lo que tu experiencia puede variar en ese aspecto. Kung Fu Man ( discusión ) 18:06 20 nov 2023 (UTC) [ responder ]

Para empezar, gracias por las modificaciones del artículo. Lo aprecio mucho y por el comentario que has dejado aquí. En cuanto a las fuentes de Chansey, fue molesto encontrar una discusión sobre el diseño de Chansey, y definitivamente estoy de acuerdo en que es más débil que cosas como Snorlax. Eché un vistazo al lado competitivo de las cosas y, como dijiste, básicamente son listas y cosas así de los sospechosos habituales (CBR, TheGamer, etc.) que ciertamente no son horribles , pero siento que agregar demasiadas fuentes como esa degrada la calidad bastante, especialmente cuando la mayoría de ellas se reducían a "Así es como actúa Chansey en la competencia" con muy poca discusión significativa por lo demás. También encontré algunas fuentes de GO que discutían cómo era un defensor de gimnasio popular en el juego, pero realmente no había mucho más allá de eso. Definitivamente podría ser algo que valga la pena agregar, pero las fuentes son más débiles de lo que me gustaría. El ejemplo más fuerte que pude encontrar fue este: Los 15 mejores Pokémon competitivos de Kanto (thegamer.com)

En general, si bien no es Snorlax, creo que Chansey alcanza un nivel de notoriedad en el mundo real a partir de las fuentes de Fukushima y la fuente del libro, y en conjunto con las otras fuentes que aparecen allí, creo que supera por poco la notoriedad general, pero puedo ver argumentos en ambos sentidos. Pokelego999 (discusión) 20:30 20 nov 2023 (UTC) [ responder ]

¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2023 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 11 de diciembre de 2023. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2023, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:56 28 nov 2023 (UTC) [ responder ]{{NoACEMM}}

Larry (Pokémon) , que enviaste a Artículos para su creación, ha sido creado.

¡Enhorabuena y gracias por ayudarnos a ampliar el alcance de Wikipedia! Esperamos que sigas realizando contribuciones de calidad.

El artículo ha sido calificado como C-Class , lo cual se registra en su página de discusión . Esta es una calificación excelente para un artículo nuevo y lo ubica entre el 21 % superior de los envíos aceptados. ¡Felicitaciones! Quizás desee echar un vistazo al esquema de calificación para ver cómo puede mejorar el artículo.

Dado que ha realizado al menos 10 ediciones en más de cuatro días, ahora puede crear artículos usted mismo sin publicar una solicitud. Sin embargo, puede continuar enviando trabajos a Artículos para su creación si lo prefiere.

Si tiene alguna pregunta, puede consultarla en el servicio de asistencia . Una vez que haya realizado al menos 10 ediciones y haya tenido una cuenta durante al menos cuatro días, tendrá la opción de crear artículos usted mismo sin publicar una solicitud en Artículos para su creación .

Si desea ayudarnos a mejorar este proceso, considere dejarnos algunos comentarios .

Gracias de nuevo y ¡feliz edición!

CurryTime7-24 ( discusión ) 21:23 1 dic 2023 (UTC) [ responder ]

Se ha propuesto eliminar el archivo File:Chansey Fukushima Manhole.jpg debido a la siguiente preocupación:

El artículo ya tiene una imagen de Chansey. No creo que esta imagen sea lo suficientemente necesaria para que el artículo pueda considerarse un uso no gratuito válido.

Si bien se agradecen todas las contribuciones constructivas a Wikipedia, las páginas pueden eliminarse por diversas razones .

Puede evitar la eliminación propuesta eliminando el {{proposed deletion/dated files}}aviso, pero explique por qué en el resumen de la edición o en la página de discusión del archivo.

Por favor, considere abordar las cuestiones planteadas. La eliminación {{proposed deletion/dated files}}detendrá el proceso de eliminación propuesto , pero existen otros procesos de eliminación . En particular, el proceso de eliminación rápida puede resultar en la eliminación sin discusión, y los archivos para discusión permiten que la discusión llegue a un consenso para la eliminación. ~WikiOriginal-9~ ( discusión ) 02:34 13 dic 2023 (UTC) [ responder ]

Un archivo que usted cargó o modificó, File:Chansey Fukushima Manhole.jpg, ha sido incluido en Wikipedia:Files for discussion . Por favor, lea la discusión para ver por qué ha sido incluido (es posible que tenga que buscar el título de la imagen para encontrar su entrada). Siéntase libre de agregar su opinión sobre el asunto debajo de la nominación. Gracias. ~WikiOriginal-9~ ( discusión ) 08:01 13 dic 2023 (UTC) [ responder ]

Qué manera de pensar que podrías lograr que se elimine el artículo de Fox McCloud ... Bueno, puntos por tu valentía, supongo. Americanfreedom ( discusión ) 14:37 18 dic 2023 (UTC) [ responder ]

Cuando hice mi búsqueda de fuentes, Fox parecía tener poco o nada sobre él, de manera similar a Falco. Todavía no siento que esté en su mejor momento, pero en cualquier caso, realmente no veo la necesidad de intentar hacer comentarios ingeniosos en mi perfil al respecto. Si creías que Fox tenía algo que valía la pena conservar antes de mi retirada, entonces ese habría sido un comentario para la discusión de AfD, no aquí. ¿ Alguien ha considerado alguna vez a Magneton? Pokelego999 (discusión) 18:18, 18 de diciembre de 2023 (UTC) [ responder ]

Gracias por subir el archivo:Pokemon Larry Artwork.png . La página de descripción de la imagen especifica actualmente que la imagen no es libre y solo se puede usar en Wikipedia bajo un reclamo de uso justo . Sin embargo, la imagen actualmente no se usa en ningún artículo de Wikipedia. Si la imagen estaba anteriormente en un artículo, ve al artículo y mira por qué se eliminó. Puedes agregarla nuevamente si crees que será útil. Sin embargo, ten en cuenta que las imágenes para las que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulta nuestra política para medios no libres ).

Tenga en cuenta que cualquier imagen que no sea libre y que no se utilice en ningún artículo se eliminará después de siete días, como se describe en la sección F5 de los criterios para la eliminación rápida . Gracias. -- B-bot ( discusión ) 03:25 23 ene 2024 (UTC) [ responder ]

Soy un desastre con las citas y necesito ayuda para hacer un artículo sobre Pokémon shiny. Intentaré agregar mi propia imagen, pero necesito encontrar la imagen perfecta porque la de Zubat solo dice cómo se ve el Zubat original; no muestra cómo se ve. El artículo está aquí: Borrador: Pokémon shiny Toketaa ^talk 16:48, 26 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]

En cuanto a la información citada, tendrás que encontrar algo que demuestre que los Pokémon variocolor son un tema importante. Debe mostrar un impacto significativo en el mundo real o, al menos, necesita algún comentario significativo que demuestre cómo se extiende más allá del juego. Evita los materiales promocionales y las fuentes primarias fuera de la verificación de la información dentro del universo, y úsalos solo cuando sea necesario. Asegúrate de que tus fuentes sean confiables y tengan algo que decir, y evita las menciones triviales, que básicamente son casos en los que un artículo solo menciona el tema en una oración dentro de un artículo más amplio. Mi método habitual para hacerlo es hacer tres cosas:

1. Consulta las noticias para encontrar fuentes. En el caso de un tema como los Pokémon variocolor, es probable que haya mucho material que hable de ellos debido a su uso frecuente en eventos. Si bien no puedo hablar de su notoriedad, probablemente haya algo de material que los trate, pero será necesario hacer una gran selección. Usa esto para determinar la fiabilidad de la fuente: Wikipedia:WikiProject Video games/Sources . También ten cuidado de no usar demasiadas fuentes de Valnet (TheGamer suele ser fiable, pero evita usar demasiados de sus artículos. Screen/Game Rant y CBR, entre otros, también suelen ser fuentes muy débiles que no deberían usarse en masa).
2. Consulte los libros para encontrar fuentes. Evite las fuentes primarias siempre que sea posible, ya que no brindan comentarios significativos.
3. Consulte las fuentes en Scholar. Use el sentido común si encuentra algo que las discuta, ya que algunas fuentes académicas no son inherentemente confiables y deben evitarse.

En cuanto al artículo actual, lo que sugeriría hacer es este formato:

Haz tu introducción y luego pasa a una descripción básica del universo de lo que son los variocolores. Mucha de tu información actual es buena para eso, pero no entraré en detalles ahora mismo porque esto haría que este mensaje fuera mucho más largo. Diré que, por ahora, está un poco desorganizado. También evitaría una lista de Pokémon variocolor "notables" a menos que uno específico haya obtenido una atención específica (imagino que algo como Gyarados Rojo podría ser un buen ejemplo, ya que es un evento de historia y una batalla obligatorios en un videojuego altamente icónico). De cualquier manera, evitaría exagerar con eso cuando sea posible.

Luego, te sugeriría que vayas a la sección de Recepción. Para esto, necesitarás una cantidad bastante grande de las fuentes mencionadas anteriormente. Definitivamente, te sugeriría que uses varias de las fuentes confiables mencionadas en el artículo con hipervínculos que se encuentra arriba como tus fuentes principales, y cualquier cosa más allá de eso, como libros o académicos, ayuda a mejorar tu Recepción bastante. Debes demostrar con la Recepción que hay una discusión/impacto real, así que concéntrate en cualquier comentario que tenga un artículo. Evita las citas demasiado largas, úsalas cuando te parezca adecuado, pero prioriza la paráfrasis. Realmente no puedo darte muchos más consejos sobre Recepción hasta que vea una sección o una colección de fuentes, me temo, así que a partir de aquí, tú decides. Puedo ayudarte a buscar si lo necesitas, pero creo que intentarlo tú mismo primero te ayudaría a adquirir experiencia con este tipo de cosas.

Creo que he cubierto casi todo, pero puede que me haya olvidado de algo o haya explicado algo mal, así que avísame si necesitas más detalles o tienes alguna pregunta sobre algo. ¡Buena suerte con el artículo! ¿ Alguien ha considerado alguna vez a Magneton? Pokelego999 (discusión) 18:24 26 ene 2024 (UTC) [ responder ]

Para ser honesto, no sé cómo impactó en el mundo real... Maldita sea... Aún así voy a agregar la imagen y reemplazar la imagen anterior. Toketaa ^talk 18:50, 26 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]

No puedes estar realmente seguro de cómo hasta que mires las fuentes. Todo se trata de la investigación sobre un tema. Puede que pase o no los umbrales de notabilidad, pero no lo sabrás hasta que te sumerjas profundamente en las fuentes existentes. En cuanto a la imagen, no la agregues al artículo hasta que estés espaciando correctamente tu página, de lo contrario corres el riesgo de incurrir en violaciones de derechos de autor. Si tienes la intención de reemplazar la imagen en Gameplay of Pokémon , entonces eso debería estar bien. Solo asegúrate de completar todos los campos necesarios en el proceso de carga de la imagen. ¿Alguien ha considerado alguna vez a Magneton? Pokelego999 (discusión) 19:20, 26 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]

Gracias por subir el archivo:Chansey Artwork.png . La página de descripción de la imagen especifica actualmente que la imagen no es libre y que solo se puede usar en Wikipedia bajo una declaración de uso legítimo . Sin embargo, la imagen no se usa actualmente en ningún artículo de Wikipedia. Si la imagen ya estaba en un artículo, ve al artículo y consulta por qué se eliminó. Puedes volver a agregarla si crees que será útil. Sin embargo, ten en cuenta que las imágenes para las que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulta nuestra política para medios no libres ).

Tenga en cuenta que cualquier imagen que no sea libre y que no se utilice en ningún artículo se eliminará después de siete días, como se describe en la sección F5 de los criterios para la eliminación rápida . Gracias. -- B-bot ( discusión ) 03:05 28 ene 2024 (UTC) [ responder ]

Hola, me complace informarle que he comenzado a revisar el artículo Ash Ketchum que usted nominó para el estado GA de acuerdo con los criterios . Este proceso puede demorar hasta 7 días. No dude en ponerse en contacto conmigo si tiene alguna pregunta o comentario durante este período. Mensaje enviado por ChristieBot , en nombre de NegativeMP1 -- NegativeMP1 ( discusión ) 07:41, 10 de febrero de 2024 (UTC) [ responder ]

Hola, Pokelego999,

Vi tus comentarios en un AFD que estaba revisando y me resultó difícil saber si parte de tu firma debía incluirse en el comentario que estabas haciendo. Además, no tengo idea de qué se supone que debe decir o significar tu firma extendida, ¿es algún tipo de broma interna? Se supone que las firmas no deben distraer, por lo que me gustaría pedirte que regreses a solo tu nombre de usuario con un enlace a tu página de discusión de usuario. Considera esta solicitud o intenta experimentar con otras variedades de firmas que sean más sencillas y menos confusas. Gracias. L iz ^{¡Lee! ¡Habla!} 07:03, 26 de febrero de 2024 (UTC) [ responder ]

No entiendo muy bien qué se supone que debe distraer. ¿De alguna manera impide que los usuarios escriban debido a la longitud? No entiendo muy bien a qué te refieres con distraer.

De cualquier manera, lo cambiaré cuando esté en casa. Todavía no estoy muy familiarizado con cómo alterar mi firma, y ​​esto fue solo una forma divertida de personalizarla. Todavía no entiendo bien cómo se supone que debe interferir con algo más allá de ser una broma tonta, pero si está afectando negativamente incluso a un editor, lo cambiaré de todos modos. ¿ Alguien ha considerado alguna vez a Magneton? Pokelego999 (discusión) 13:07 26 feb 2024 (UTC) [ responder ]

Vine a publicar este mensaje en tu página de discusión de usuarios y veo que ya lo hice hace varios días. Vi tu comentario sobre un AFD y nuevamente encontré tu firma que distraía. No sé qué o quién es Magneton o qué tiene que ver con la edición de este proyecto o el AFD que comentaste. Simplemente no lo entiendo o no sé qué se supone que significa. Y no creo ser el único editor que podría estar confundido.

Creo que el lugar para ser original y creativo es tu página de usuario, no tu firma. Tenía una firma más elegante cuando comencé a editar hace diez años, pero gradualmente noté que todos los editores de larga data tenían firmas simples, así que, además de una fuente diferente, eso es lo que adopté. Espero que cambies la tuya con el tiempo. L iz ^{¡Lee ! ¡ Habla!} 03:27, 8 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]

¿Cómo se editan las fuentes y demás en las firmas? Lo he intentado en el pasado y nunca he podido averiguar cómo. De cualquier manera, me disculpo, pero he estado ocupado últimamente y realmente sigo olvidándome de cambiar esto. ¿ Alguien ha considerado alguna vez Magneton? Pokelego999 (discusión) 03:35 8 mar 2024 (UTC) [ responder ]

El artículo Ash Ketchum que nominaste como buen artículo ha sido puesto en espera . El artículo está cerca de cumplir con los criterios de buen artículo , pero hay algunos cambios menores o aclaraciones que deben abordarse. Si se solucionan en un plazo de 7 días, el artículo pasará; de lo contrario, puede fallar. Consulta Discusión:Ash Ketchum y Discusión:Ash Ketchum/GA1  para ver los problemas que deben abordarse. Mensaje entregado por ChristieBot , en nombre de NegativeMP1 -- NegativeMP1 ( discusión ) 18:23, 1 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]

Hola Pokelego999, se realizó una revisión de eliminación de King K. Rool a pedido de un editor. El consenso fue que el debate original se cerró correctamente , sin embargo, hay nueva información potencial para considerar. Como participante en el AfD original, te invito a participar en el nuevo AfD si lo deseas. El nuevo AfD se encuentra en Wikipedia:Artículos para eliminación/King K. Rool (2.ª nominación) ; consulta también mis comentarios en Wikipedia:Revisión de eliminación/Registro/19 de febrero de 2024. Saludos, Daniel ( discusión ) 23:29, 5 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]

Hola a todos. ¡Buen trabajo al traer el artículo de Ash Ketchum a GA! Solo quiero avisarles que estaba a punto de nominarlo para DYK con el gancho:

• ... que Ash Ketchum ha sido el protagonista de la serie de anime Pokémon durante más de 25 años? [1][2]

pero como todavía no has hecho ninguna nominación de DYK (al menos según este verificador), he decidido preguntarte si quieres que esta sea tu primera nominación de DYK. Es un artículo bastante importante después de todo, y me sentí mal por nominar un artículo en el que no he trabajado en absoluto. Sparkl ^talk 19:21, 7 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]

Muchas gracias por llamar mi atención sobre esto, porque, admito, me olvidé por completo de DYK. Me encantaría nominarlo, si no es demasiada molestia. ¿ Alguien ha considerado alguna vez a Magneton? Pokelego999 (discusión) 19:48 7 mar 2024 (UTC) [ responder ]

¡Por supuesto, adelante! ¡Felicitaciones por tu primera nominación de DYK! Sparkl ^talk 20:18, 7 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]

Gracias por subir el archivo:Torrent Elden Ring.webp . La página de descripción de la imagen especifica actualmente que la imagen no es libre y que solo se puede usar en Wikipedia bajo un reclamo de uso justo . Sin embargo, la imagen actualmente no se usa en ningún artículo de Wikipedia. Si la imagen estaba anteriormente en un artículo, ve al artículo y mira por qué se eliminó. Puedes agregarla nuevamente si crees que será útil. Sin embargo, ten en cuenta que las imágenes para las que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulta nuestra política para medios no libres ).

Tenga en cuenta que cualquier imagen que no sea libre y que no se utilice en ningún artículo se eliminará después de siete días, como se describe en la sección F5 de los criterios para la eliminación rápida . Gracias. ᴢxᴄᴠʙɴᴍ ( ᴛ ) 02:48, 11 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]

Hola, Pokelego999

Quería informarle que acabo de etiquetar a Pooper para su eliminación, porque parece ser vandalismo o un engaño.

Si considera que el artículo no debería eliminarse y desea más tiempo para trabajar en él, puede impugnar esta eliminación , pero no elimine la etiqueta de eliminación rápida de la parte superior.

Si tienes alguna pregunta, puedes dejar una nota en mi página de discusión . ¡Gracias!

(Mensaje enviado a través de la herramienta de curación de páginas , en nombre del revisor).

Geardona (¿ habla conmigo? ) 04:27, 12 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]

Hola, me complace informarle que he comenzado a revisar el artículo Jigglypuff que nominó para el estado GA de acuerdo con los criterios . Este proceso puede demorar hasta 7 días. No dude en comunicarse conmigo si tiene alguna pregunta o comentario durante este período. Mensaje enviado por ChristieBot , en nombre de Cocobb8 -- Cocobb8 ( discusión ) 21:44, 20 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]

Solo para que lo sepas, se supone que debes usar encabezados de nivel 3 o inferior en las revisiones de GA, no encabezados de nivel 2. Esto es para que la revisión sea una sección en la página de discusión. QuicoleJR ( discusión ) 15:59, 23 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]

@QuicoleJR Ah, mis disculpas, gracias por avisarme. Me aseguraré de usar encabezados de nivel 3 en futuros GAR. ¿Alguien ha considerado alguna vez a Magneton? Pokelego999 ( discusión) 16:37, 23 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]

Hola, me complace informarte que he comenzado a revisar el artículo Mew (Pokémon) que nominaste para el estado GA de acuerdo con los criterios . Este proceso puede demorar hasta 7 días. No dudes en contactarme con cualquier pregunta o comentario que puedas tener durante este período. Mensaje enviado por ChristieBot , en nombre de QuicoleJR -- QuicoleJR ( discusión ) 16:01, 23 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]

El artículo Mew (Pokémon) que nominaste como buen artículo ha sido puesto en espera . El artículo está cerca de cumplir con los criterios de buen artículo , pero hay algunos cambios menores o aclaraciones que deben abordarse. Si se solucionan en un plazo de 7 días, el artículo pasará; de lo contrario, puede fallar. Consulta Discusión:Mew (Pokémon) y Discusión:Mew (Pokémon)/GA2  para ver los problemas que deben abordarse. Mensaje entregado por ChristieBot , en nombre de QuicoleJR -- QuicoleJR ( discusión ) 18:42, 24 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]

El artículo Jigglypuff que nominaste como buen artículo ha sido aprobado ; consulta Discusión:Jigglypuff para ver los comentarios sobre el artículo y Discusión:Jigglypuff/GA1 para ver la nominación. ¡Bien hecho! Si el artículo es elegible para aparecer en la sección "¿Sabías que?" de la página principal, puedes nominarlo dentro de los próximos siete días. Mensaje enviado por ChristieBot , en nombre de Cocobb8 -- Cocobb8 ( discusión ) 13:45, 25 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]

Hola, me complace informarle que he comenzado a revisar el artículo Mimikyu que usted nominó para el estado GA de acuerdo con los criterios . Este proceso puede demorar hasta 7 días. No dude en ponerse en contacto conmigo si tiene alguna pregunta o comentario durante este período. Mensaje enviado por ChristieBot , en nombre de Hydrangeans -- Hydrangeans ( discusión ) 14:43, 29 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]

El artículo Mimikyu que nominaste como buen artículo ha sido aprobado ; ve Discusión:Mimikyu para ver los comentarios sobre el artículo y Discusión:Mimikyu/GA1 para ver la nominación. ¡Bien hecho! Si el artículo es elegible para aparecer en la sección "¿Sabías que?" de la Página principal, puedes nominarlo dentro de los próximos siete días. Mensaje entregado por ChristieBot , en nombre de Hydrangeans -- Hydrangeans ( discusión ) 05:20 30 mar 2024 (UTC) [ responder ]

El 31 de marzo de 2024 , ¿Sabías que? se actualizó con un dato del artículo Ash Ketchum , que nominaste recientemente. El hecho fue ... que las constantes pérdidas del protagonista de la serie Pokémon, Ash Ketchum, se han destacado por enseñar lecciones positivas a los espectadores. La discusión y revisión de la nominación se pueden ver en Template:Did you know nominations/Ash Ketchum . Puedes verificar cuántas visitas a la página obtuvieron el artículo o los artículos nominados mientras estaban en la página principal ( aquí se explica cómo , Ash Ketchum) , y el gancho se puede agregar a la página de estadísticas después de que se haya completado su ejecución en la página principal . Finalmente, si conoces un dato interesante de otro artículo creado recientemente, no dudes en sugerirlo en la página de discusión de ¿Sabías que ?.

 -  Amakuru ( discusión ) 00:03, 31 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

	El premio del cuarto de millón
	Por sus contribuciones para llevar a Ash Ketchum (número estimado de lectores anuales:410.000 ) al estado de Buen artículo , por la presente le presento el premio del cuarto de millón . ¡Felicitaciones por este logro poco común y gracias por todo lo que hace por los lectores de Wikipedia! Reidgreg ( discusión ) 03:08, 31 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]

El artículo Mew (Pokémon) que nominaste como buen artículo ha sido aprobado ; consulta Discusión:Mew (Pokémon) para ver los comentarios sobre el artículo y Discusión:Mew (Pokémon)/GA2 para ver la nominación. ¡Bien hecho! Si el artículo es elegible para aparecer en la sección "¿Sabías que?" de la página principal, puedes nominarlo dentro de los próximos siete días. Mensaje entregado por ChristieBot , en nombre de QuicoleJR -- QuicoleJR ( discusión ) 23:01 31 mar 2024 (UTC) [ responder ]

Se está debatiendo si el artículo Reino Champiñón es adecuado para su inclusión en Wikipedia según las políticas y directrices de Wikipedia o si debería eliminarse .

El artículo se discutirá en Wikipedia:Artículos para eliminar/Reino Hongo hasta que se llegue a un consenso, y cualquier persona, incluido usted, es bienvenida a contribuir al debate. La nominación explicará las políticas y pautas que son motivo de preocupación. El debate se centra en evidencia de alta calidad y en nuestras políticas y pautas.

Los usuarios pueden editar el artículo durante la discusión, incluso para mejorarlo y abordar las inquietudes planteadas en la discusión. Sin embargo, no elimine el aviso de eliminación del artículo de la parte superior del artículo hasta que la discusión haya finalizado.

~ ¡ Habla A412 ^! 23:11, 3 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]

Sabes, lo de que se agregó al juego como una broma sería un gran gancho. Quería sugerirlo antes, pero se me escapó. Deberías considerarlo. QuicoleJR ( discusión ) 20:28 7 abr 2024 (UTC) [ responder ]

Hola, me complace informarte que he comenzado a revisar el artículo Eevee que nominaste para el estado GA de acuerdo con los criterios . Este proceso puede tardar hasta 7 días. No dudes en contactarme con cualquier pregunta o comentario que puedas tener durante este período. Mensaje enviado por ChristieBot , en nombre de Kung Fu Man -- Kung Fu Man ( discusión ) 17:23, 10 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]

El artículo Eevee que nominaste como buen artículo ha sido aprobado ; consulta Discusión:Eevee para ver los comentarios sobre el artículo y Discusión:Eevee/GA1 para ver la nominación. ¡Bien hecho! Si el artículo es elegible para aparecer en la sección "¿Sabías que?" de la página principal, puedes nominarlo dentro de los próximos siete días. Mensaje enviado por ChristieBot , en nombre de Kung Fu Man -- Kung Fu Man ( discusión ) 22:01, 10 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]

Hola, me complace informarle que he comenzado a revisar el artículo Unown que usted nominó para el estado GA de acuerdo con los criterios . Este proceso puede demorar hasta 7 días. No dude en ponerse en contacto conmigo si tiene alguna pregunta o comentario durante este período. Mensaje enviado por ChristieBot , en nombre de Kung Fu Man -- Kung Fu Man ( discusión ) 00:22, 13 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]

Hola, me complace informarle que he comenzado a revisar el artículo Dracozolt, Arctozolt, Dracovish y Arctovish que usted nominó para el estado GA de acuerdo con los criterios . Este proceso puede demorar hasta 7 días. No dude en ponerse en contacto conmigo si tiene alguna pregunta o comentario durante este período. Mensaje entregado por ChristieBot , en nombre de Greenish Pickle! -- Greenish Pickle! ( discusión ) 22:32 14 abr 2024 (UTC) [ responder ]

Hola, me complace informarle que he comenzado a revisar el artículo Magikarp y Gyarados que usted nominó para el estado GA de acuerdo con los criterios . Este proceso puede demorar hasta 7 días. No dude en ponerse en contacto conmigo si tiene alguna pregunta o comentario durante este período. Mensaje enviado por ChristieBot , en nombre de Greenish Pickle! -- Greenish Pickle! ( discusión ) 23:03 14 abr 2024 (UTC) [ responder ]

El artículo Dracozolt, Arctozolt, Dracovish y Arctovish que usted nominó como un buen artículo ha pasado ; vea Discusión:Dracozolt, Arctozolt, Dracovish y Arctovish para comentarios sobre el artículo, y Discusión:Dracozolt, Arctozolt, Dracovish y Arctovish/GA1 para la nominación. ¡Bien hecho! Si el artículo es elegible para aparecer en la sección "¿Sabías que?" de la Página principal, puede nominarlo dentro de los próximos siete días. Mensaje entregado por ChristieBot , en nombre de Greenish Pickle! -- Greenish Pickle! ( discusión ) 23:42 14 abr 2024 (UTC) [ responder ]

El artículo Magikarp y Gyarados que nominaste como buen artículo ha sido aprobado ; consulta Discusión:Magikarp y Gyarados para ver los comentarios sobre el artículo y Discusión:Magikarp y Gyarados/GA1 para ver la nominación. ¡Bien hecho! Si el artículo es elegible para aparecer en la sección "¿Sabías que?" de la Página principal, puedes nominarlo dentro de los próximos siete días. Mensaje entregado por ChristieBot , en nombre de Greenish Pickle! -- Greenish Pickle! ( discusión ) 01:01 15 abr 2024 (UTC) [ responder ]

Hola, me complace informarle que he comenzado a revisar el artículo Popplio, Brionne y Primarina que usted nominó para el estado GA de acuerdo con los criterios . Este proceso puede demorar hasta 7 días. No dude en ponerse en contacto conmigo si tiene alguna pregunta o comentario durante este período. Mensaje entregado por ChristieBot , en nombre de Greenish Pickle! -- Greenish Pickle! ( discusión ) 02:02 15 abr 2024 (UTC) [ responder ]

El artículo Popplio, Brionne y Primarina que usted nominó como buen artículo ha sido puesto en espera . El artículo está cerca de cumplir con los criterios de buen artículo , pero hay algunos cambios menores o aclaraciones que deben abordarse. Si estos se solucionan dentro de los 7 días, el artículo pasará; de lo contrario, puede fallar. Consulte Discusión:Popplio, Brionne y Primarina y Discusión:Popplio, Brionne y Primarina/GA1  para ver los problemas que deben abordarse. Mensaje entregado por ChristieBot , en nombre de Greenish Pickle! -- Greenish Pickle! ( discusión ) 02:22, 15 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]

El artículo Popplio, Brionne y Primarina que nominaste como buen artículo ha sido aprobado ; consulta Discusión:Popplio, Brionne y Primarina para ver los comentarios sobre el artículo y Discusión:Popplio, Brionne y Primarina/GA1 para ver la nominación. ¡Bien hecho! Si el artículo es elegible para aparecer en la sección "¿Sabías que?" de la Página principal, puedes nominarlo dentro de los próximos siete días. Mensaje entregado por ChristieBot , en nombre de Greenish Pickle! -- Greenish Pickle! ( discusión ) 03:01 15 abr 2024 (UTC) [ responder ]

Hola, me complace informarle que he comenzado a revisar el artículo Sprigatito, Floragato y Meowscarada que usted nominó para el estado GA de acuerdo con los criterios . Este proceso puede demorar hasta 7 días. No dude en comunicarse conmigo si tiene alguna pregunta o comentario durante este período. Mensaje enviado por ChristieBot , en nombre de TrademarkedTWOrantula -- TrademarkedTWOrantula ( discusión ) 05:43, 15 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]

		El Pokémon Barnstar
		¡Le otorgamos esta estrella por su excelente trabajo mejorando los artículos sobre personajes y especies de Pokémon en general!

Kung Fu Man ( discusión ) 06:34, 15 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]

El artículo Sprigatito, Floragato y Meowscarada que nominaste como buen artículo ha sido aprobado ; consulta Discusión:Sprigatito, Floragato y Meowscarada para ver los comentarios sobre el artículo y Discusión:Sprigatito, Floragato y Meowscarada/GA1 para ver la nominación. ¡Bien hecho! Si el artículo es elegible para aparecer en la sección "¿Sabías que?" de la página principal, puedes nominarlo dentro de los próximos siete días. Mensaje entregado por ChristieBot , en nombre de TrademarkedTWOrantula -- TrademarkedTWOrantula ( discusión ) 04:01 16 abr 2024 (UTC) [ responder ]

Hola, me complace informarle que he comenzado a revisar el artículo Bulbasaur que usted nominó para el estado GA de acuerdo con los criterios . Este proceso puede demorar hasta 7 días. No dude en ponerse en contacto conmigo si tiene alguna pregunta o comentario durante este período. Mensaje enviado por ChristieBot , en nombre de TrademarkedTWOrantula -- TrademarkedTWOrantula ( discusión ) 03:22, 17 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]

El artículo Unown que nominaste como buen artículo ha sido aprobado ; consulta Discusión:Unown para ver los comentarios sobre el artículo y Discusión:Unown/GA1 para ver la nominación. ¡Bien hecho! Si el artículo es elegible para aparecer en la sección "¿Sabías que?" de la Página principal, puedes nominarlo dentro de los próximos siete días. Mensaje entregado por ChristieBot , en nombre de Kung Fu Man -- Kung Fu Man ( discusión ) 14:44 17 abr 2024 (UTC) [ responder ]

Te lo notifico aquí además del ping, ya que solicité una revisión comunitaria de tus acciones recientes. Saludos, Jclemens ( discusión ) 00:32, 19 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]

Hola, me complace informarle que he comenzado a revisar el artículo Squirtle que usted nominó para el estado GA de acuerdo con los criterios . Este proceso puede demorar hasta 7 días. No dude en ponerse en contacto conmigo si tiene alguna pregunta o comentario durante este período. Mensaje enviado por ChristieBot , en nombre de TrademarkedTWOrantula -- TrademarkedTWOrantula ( discusión ) 14:23, 19 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]

Hola, me complace informarte que he comenzado a revisar el artículo Larry (Pokémon) que nominaste para el estado GA de acuerdo con los criterios . Este proceso puede tardar hasta 7 días. No dudes en contactarme con cualquier pregunta o comentario que puedas tener durante este período. Mensaje enviado por ChristieBot , en nombre de Greenish Pickle! -- Greenish Pickle! ( discusión ) 22:43 25 abr 2024 (UTC) [ responder ]

El artículo Larry (Pokémon) que nominaste como buen artículo ha sido puesto en espera . El artículo está cerca de cumplir con los criterios de buen artículo , pero hay algunos cambios menores o aclaraciones que deben abordarse. Si se solucionan en un plazo de 7 días, el artículo pasará; de lo contrario, puede fallar. Consulta Discusión:Larry (Pokémon) y Discusión:Larry (Pokémon)/GA1  para ver los problemas que deben abordarse. Mensaje entregado por ChristieBot , en nombre de Greenish Pickle! -- Greenish Pickle! ( discusión ) 23:02, 25 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]

El artículo Larry (Pokémon) que nominaste como buen artículo ha sido aprobado ; consulta Discusión:Larry (Pokémon) para ver los comentarios sobre el artículo y Discusión:Larry (Pokémon)/GA1 para ver la nominación. ¡Bien hecho! Si el artículo es elegible para aparecer en la sección "¿Sabías que?" de la página principal, puedes nominarlo dentro de los próximos siete días. Mensaje entregado por ChristieBot , en nombre de Greenish Pickle! -- Greenish Pickle! ( discusión ) 01:01 26 abr 2024 (UTC) [ responder ]

El 28 de abril de 2024 , ¿Sabías que? se actualizó con un dato del artículo Mew (Pokémon) que creaste recientemente, ampliaste sustancialmente o llevaste al estado de buen artículo. El hecho fue ... que la promoción y el revuelo en torno a la obtención de Mew en los juegos Pokémon originales dieron como resultado que las ventas de los juegos aumentaran más del triple. La discusión y revisión de la nominación se pueden ver en Template:Did you know nominations/Mew (Pokémon) . Puedes verificar cuántas visitas a la página obtuvieron el artículo o los artículos nominados mientras estaban en la página principal ( aquí se explica cómo , Mew (Pokémon)) y el gancho se puede agregar a la página de estadísticas después de que se haya completado su ejecución en la página principal. Finalmente, si conoces un dato interesante de otro artículo creado recientemente, no dudes en sugerirlo en la página de discusión de ¿Sabías que ?

— Ganesha811 ( discusión ) 00:03 28 abr 2024 (UTC) [ responder ]

¡Gracias por hacer esto! Fue agradable ver un Pokémon en la página principal. :) Clovermoss 🍀 (discusión) 03:09 28 abr 2024 (UTC) [ responder ]

El artículo Squirtle que nominaste como buen artículo ha fallado ; consulta Discusión:Squirtle para conocer las razones por las que la nominación ha fallado. Si se han tenido en cuenta estos puntos, puedes solicitar una nueva nominación del artículo. Mensaje enviado por ChristieBot , en nombre de TrademarkedTWOrantula -- TrademarkedTWOrantula ( discusión ) 01:24, 29 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]

El artículo Bulbasaur que nominaste como buen artículo ha sido puesto en espera . El artículo está cerca de cumplir con los criterios de buen artículo , pero hay algunos cambios menores o aclaraciones que deben abordarse. Si se solucionan en un plazo de 7 días, el artículo pasará; de lo contrario, puede fallar. Consulta Discusión:Bulbasaur y Discusión:Bulbasaur/GA1  para ver los problemas que deben abordarse. Mensaje entregado por ChristieBot , en nombre de TrademarkedTWOrantula -- TrademarkedTWOrantula ( discusión ) 04:03, 1 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]

Hola, me complace informarle que he comenzado a revisar el artículo Psyduck que usted nominó para el estado GA de acuerdo con los criterios . Este proceso puede demorar hasta 7 días. No dude en ponerse en contacto conmigo si tiene alguna pregunta o comentario durante este período. Mensaje enviado por ChristieBot , en nombre de Alexandra IDV -- Alexandra IDV ( discusión ) 04:03, 5 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]

El artículo Psyduck que nominaste como buen artículo ha sido puesto en espera . El artículo está cerca de cumplir con los criterios de buen artículo , pero hay algunos cambios menores o aclaraciones que deben abordarse. Si se solucionan en un plazo de 7 días, el artículo pasará; de lo contrario, puede fallar. Consulta Discusión:Psyduck y Discusión:Psyduck/GA1  para ver los problemas que deben abordarse. Mensaje entregado por ChristieBot , en nombre de Alexandra IDV -- Alexandra IDV ( discusión ) 07:41, 7 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]

El artículo Psyduck que nominaste como buen artículo ha sido aprobado ; consulta Discusión:Psyduck para ver los comentarios sobre el artículo y Discusión:Psyduck/GA1 para ver la nominación. ¡Bien hecho! Si el artículo es elegible para aparecer en la sección "¿Sabías que?" de la Página principal, puedes nominarlo dentro de los próximos siete días. Mensaje enviado por ChristieBot , en nombre de Alexandra IDV -- Alexandra IDV ( discusión ) 20:02, 7 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]

Hola, me complace informarle que he comenzado a revisar el artículo que Jynx nominó para el estado GA de acuerdo con los criterios . Este proceso puede demorar hasta 7 días. No dude en comunicarse conmigo si tiene alguna pregunta o comentario durante este período. Mensaje enviado por ChristieBot , en nombre de Alexandra IDV -- Alexandra IDV ( discusión ) 21:02, 8 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]

El artículo que Jynx nominó como buen artículo ha sido puesto en espera . El artículo está cerca de cumplir con los criterios de buen artículo , pero hay algunos cambios menores o aclaraciones que deben abordarse. Si se solucionan en un plazo de 7 días, el artículo pasará; de lo contrario, puede fallar. Consulte Discusión:Jynx y Discusión:Jynx/GA1  para ver los problemas que deben abordarse. Mensaje entregado por ChristieBot , en nombre de Alexandra IDV -- Alexandra IDV ( discusión ) 08:03, 9 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]

El artículo que Jynx nominaste como buen artículo ha sido aprobado ; consulta Discusión:Jynx para ver los comentarios sobre el artículo y Discusión:Jynx/GA1 para ver la nominación. ¡Bien hecho! Si el artículo es elegible para aparecer en la sección "¿Sabías que?" de la página principal, puedes nominarlo dentro de los próximos siete días. Mensaje enviado por ChristieBot , en nombre de Alexandra IDV -- Alexandra IDV ( discusión ) 13:22, 9 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]

Hola, me complace informarle que he comenzado a revisar el artículo Squirtle que nominó para el estado GA de acuerdo con los criterios . Este proceso puede demorar hasta 7 días. No dude en comunicarse conmigo si tiene alguna pregunta o comentario durante este período. Mensaje enviado por ChristieBot , en nombre de Joseph Buell -- Joseph Buell ( discusión ) 17:23, 11 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]

El artículo Squirtle que nominaste como buen artículo ha sido aprobado ; consulta Discusión:Squirtle para ver los comentarios sobre el artículo y Discusión:Squirtle/GA2 para ver la nominación. ¡Bien hecho! Si el artículo es elegible para aparecer en la sección "¿Sabías que?" de la página principal, puedes nominarlo dentro de los próximos siete días. Mensaje enviado por ChristieBot , en nombre de Joseph Buell -- Joseph Buell ( discusión ) 19:02, 11 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]

He cancelado el cierre de la revisión, ya que claramente no era válida según WP:GAN/I#R3 . Con suerte, el revisor proporcionará una revisión exhaustiva esta vez. ~~ AirshipJungleman29 ( discusión ) 00:43, 13 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]

He estado evitando afirmaciones sobre a qué se parece o en qué se basa un Pokémon a menos que haya una fuente detrás por este motivo, pero solo para estar seguro

¿Considerarías que las afirmaciones sin fuentes sobre los orígenes más obvios de ciertos Pokémon (como que Remoraid está basado en un tirador Rooter Tooter , a diferencia de Glalie, que probablemente esté basado parcialmente en una máscara de hockey) son una investigación original? cogsan _{(me regaña) (me acecha)} 01:06, 12 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]

@ Cogsan Yo diría que probablemente se trata de una hipótesis alternativa, dado que no hay ninguna fuente. Incluso si es absolutamente obvio, la mayoría no lo sabrá si no lo ha visto. ¿ Alguien ha considerado alguna vez a Magneton? Pokelego999 (discusión) 02:06 12 may 2024 (UTC) [ responder ]

Probablemente por eso Bulbapedia dice que Zubat solo "parece" estar basado en un murciélago jajaja cogsan _{(regáchame) (acechame)} 13:49, 12 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]

Hola, me complace informarle que he comenzado a revisar el artículo Klefki que usted nominó para el estado GA de acuerdo con los criterios . Este proceso puede demorar hasta 7 días. No dude en ponerse en contacto conmigo si tiene alguna pregunta o comentario durante este período. Mensaje enviado por ChristieBot , en nombre de NegativeMP1 -- NegativeMP1 ( discusión ) 20:02, 13 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]

Hola, me complace informarle que he comenzado a revisar el artículo Squirtle que nominó para el estado GA de acuerdo con los criterios . Este proceso puede demorar hasta 7 días. No dude en comunicarse conmigo si tiene alguna pregunta o comentario durante este período. Mensaje enviado por ChristieBot , en nombre de Joseph Buell -- Joseph Buell ( discusión ) 13:43, 14 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]

Hola, soy Qwerfjkl (bot) . He detectado automáticamente que esta edición que has realizado en la página Snorlax puede haber introducido errores de referencia. Son los siguientes:

• Error de URL simple . Las referencias muestran este error cuando uno de los parámetros que contienen la URL no se puede emparejar con un título asociado. Edite el artículo para agregar el parámetro de título apropiado a la referencia. (Corrección | Pedir ayuda)

Por favor, revisa esta página y corrige los errores resaltados. Si crees que se trata de un falso positivo , puedes informarlo a mi operador. Gracias, Qwerfjkl (bot) ( discusión ) 01:35 21 may 2024 (UTC) [ responder ]

Hola, me complace informarte que he comenzado a revisar el artículo Pikachu que nominaste para el estado GA de acuerdo con los criterios . Este proceso puede demorar hasta 7 días. No dudes en contactarme con cualquier pregunta o comentario que puedas tener durante este período. Mensaje enviado por ChristieBot , en nombre de Vibrantzin -- Vibrantzin ( discusión ) 02:43, 22 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]

El artículo Pikachu que nominaste como buen artículo ha sido puesto en espera . El artículo está cerca de cumplir con los criterios de buen artículo , pero hay algunos cambios menores o aclaraciones que deben abordarse. Si se solucionan en un plazo de 7 días, el artículo pasará; de lo contrario, puede fallar. Consulta Discusión:Pikachu y Discusión:Pikachu/GA1  para ver los problemas que deben abordarse. Mensaje entregado por ChristieBot , en nombre de Vibrantzin -- Vibrantzin ( discusión ) 00:42, 23 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]

Hola, como ya he mencionado, evita las síntesis , como acabas de hacer en Draft:73 Yards . ¿Dónde está el consenso sobre las críticas a la conclusión del episodio? ¿De dónde sacaste la información de que el episodio recibió críticas mixtas? ภץאค೶ร 22:31, 25 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]

@Nyxaros De hecho, acabo de dejar un comentario sobre invitar a discutir sobre esto en tu página de discusión, curiosamente. En cualquier caso, para reiterar lo que dije allí, este tipo de resúmenes en el encabezado se han utilizado en todo el sitio durante bastante tiempo, y los he visto utilizados en muchos buenos artículos. Dado que la información está directamente en el artículo, no es una investigación original reiterar las propias palabras del artículo. Estoy de acuerdo en los casos en los que no está claro que se debe evitar; admito que debería haber dejado un comentario de que el uso "mixto" era temporal hasta que resolviéramos más el problema de Recepción en 73 Yards, y puedo decir que 73 Yards es uno de esos casos dada la naturaleza del episodio. Pero no es exactamente romper las reglas en los casos en los que el consenso es claro. ¿ Alguien ha considerado alguna vez a Magneton? Pokelego999 (discusión) 22:38, 25 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]

( editar conflicto ) No escribí nada sobre "afirmar que la recepción de un episodio en el inicio cae bajo WP:SYNTH", por favor léelo y ve lo que significa. Podemos mencionar la recepción cuando la información se menciona directamente en las fuentes. Lo que escribiste contradice tus cambios, porque ¿de dónde sacas realmente la recepción "mixta" de las reseñas que le dan 4-5 de 5 estrellas? ¿O una generalización/consenso para terminar con las críticas? No confundas esto con dar un peso indebido a críticas menores/aspectos menos positivos. ภץאคгöร 22:48, 25 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]

@Nyxaros Como dije, estaba usando Mixed como un indicador temporal. En cualquier caso, realmente debería haberlo mencionado en mi resumen de edición, ya que eso habría permitido una mayor claridad con esa edición. La Recepción se redujo considerablemente desde la última vez que se editó, por lo que no estaba seguro de dónde se encontraba hasta que la Recepción estuvo en un estado finalizado.

Aparte de eso, me confunde la reversión de la Recepción anterior. Si bien fue muy ligera debido a lo reciente del lanzamiento del episodio, no vi nada necesariamente incorrecto en la sección dado que cada línea en el interior estaba citada y seguía el estilo que he visto en los artículos de otros episodios.

(Además, ¿por qué el enlace a la edición genera un conflicto? No revertí exactamente ninguna de tus ediciones, así que no estoy seguro de por qué se menciona aquí). ¿ Alguien ha considerado alguna vez a Magneton? Pokelego999 (discusión) 22:54 25 may 2024 (UTC) [ responder ]

Sí, por eso pregunto, aunque sea como un "indicador temporal", ¿por qué usas "mixto"? Es simplemente incorrecto. No hay validez en la adición que hiciste. No hay ni una sola revisión "negativa" utilizada en el artículo, y las revisiones son elogiosas por decir lo menos. El conflicto de edición ocurre cuando dos editores editan una página al mismo tiempo y hacen clic en "publicar cambios", no tiene nada que ver con las reversiones. Lee WP:SYNTH y WP:UNDUE , otros GA no contienen nada similar a lo que agregaste, entendiste mal la situación. ภץאคгöร 23:10, 25 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]

@Nyxaros Creo que tienes razón en que he entendido mal tus afirmaciones. Usé "mixto" principalmente porque recordé que había comentarios negativos, pero creo que tu explicación es más lógica. En todo caso, esto se inclina más hacia "positivo, pero algunos críticos pensaron que...". Admito que soy más nuevo en el espacio televisivo en términos de edición, pero tu lógica aquí triunfa sobre la mía. Gracias por la claridad adicional. ¿ Alguien ha considerado alguna vez a Magneton? Pokelego999 (discusión) 23:17 25 may 2024 (UTC) [ responder ]

De nada, me alegra poder ayudar y que lo que escribí haya sido claro. Como nota al margen, me gustaría mencionar que si vamos a hablar de "algunos críticos", su punto de vista debe ser mencionado por varias fuentes. Entonces, en este caso, si decimos "algunos críticos pensaron que el final era más débil que el resto del episodio", esto debe ser indicado por los críticos A, B, C (y más si es posible). ภץאคгöร 23:37, 25 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]

@Nyxaros lo entendí. ¡Gracias por la ayuda! ¿Alguien ha considerado alguna vez a Magneton? Pokelego999 (discusión) 23:40 25 may 2024 (UTC) [ responder ]

El artículo Klefki que usted nominó como buen artículo ha sido puesto en espera . El artículo está cerca de cumplir con los criterios de buen artículo , pero hay algunos cambios menores o aclaraciones que deben abordarse. Si estos se solucionan dentro de los 7 días, el artículo pasará; de lo contrario, puede fallar. Vea Discusión:Klefki y Discusión:Klefki/GA1  para problemas que deben abordarse. Mensaje entregado por ChristieBot , en nombre de NegativeMP1 -- NegativeMP1 ( discusión ) 05:42, 26 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]

El artículo Pikachu que nominaste como buen artículo ha fracasado ; consulta Discusión:Pikachu para conocer las razones por las que la nominación ha fracasado. Si se han tenido en cuenta estos puntos, puedes solicitar una nueva nominación del artículo. Mensaje enviado por ChristieBot , en nombre de Vibrantzin -- Vibrantzin ( discusión ) 18:24, 1 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]

El artículo Squirtle que nominaste como buen artículo ha fracasado ; consulta Discusión:Squirtle para conocer las razones por las que la nominación ha fracasado. Si se han tenido en cuenta estos puntos, puedes solicitar una nueva nominación del artículo. Mensaje enviado por ChristieBot , en nombre de Joseph Buell -- Joseph Buell ( discusión ) 19:03, 3 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]

Hola, me complace informarle que he comenzado a revisar el artículo Squirtle que usted nominó para el estado GA de acuerdo con los criterios . Este proceso puede demorar hasta 7 días. No dude en ponerse en contacto conmigo si tiene alguna pregunta o comentario durante este período. Mensaje enviado por ChristieBot , en nombre de Reconrabbit -- Reconrabbit ( discusión ) 20:43, 3 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]

Parece una categorización excesiva para este juego en particular. Entiendo que querías sacarlos de la categoría de personajes independientes, pero estos cuatro son los únicos artículos en la categoría principal de DDLC fuera del juego en sí. QuicoleJR ( discusión ) 14:14 7 jun 2024 (UTC) [ responder ]

Admito que me olvidé por completo de la categoría principal cuando creé la categoría. Aun así, ¿qué sugerirías hacer con respecto a las cuatro? Dado que solo hay tres artículos en la categoría que no están en una subcategoría separada en este momento, se siente extraño tener un grupo de artículos que los superan en número y que no están categorizados por separado, aunque puede que sea solo porque no estoy familiarizado con los estándares de la categoría. ¿ Alguien ha considerado alguna vez a Magneton? Pokelego999 (discusión) 14:18 7 jun 2024 (UTC) [ responder ]

Es cierto que parece un poco raro, pero creo que tendremos que vivir con ello. De todos modos, es probable que la categoría se amplíe con el tiempo y, si no es así, podríamos volver a tratar este tema en el futuro. QuicoleJR ( discusión ) 14:27 7 jun 2024 (UTC) [ responder ]

Eso es justo. ¿Alguien ha considerado alguna vez a Magneton? Pokelego999 (discusión) 14:30 7 jun 2024 (UTC) [ responder ]

Por cierto, creo que la categoría Hades fue una buena creación, así que gracias por eso. QuicoleJR ( discusión ) 14:30 7 jun 2024 (UTC) [ responder ]

No hay problema. Me alegra que una de las categorías sea beneficiosa en general. ¿Alguien ha considerado alguna vez a Magneton? Pokelego999 (discusión) 14:58 7 jun 2024 (UTC) [ responder ]

Categoría:Los personajes de Doki Doki Literature Club! han sido nominados para su eliminación. Se está llevando a cabo una discusión para decidir si cumple con las pautas de categorización . Si desea participar en la discusión, está invitado a agregar sus comentarios en la entrada de la categoría en la página de categorías para discusión . Gracias. QuicoleJR ( discusión ) 14:16 7 jun 2024 (UTC) [ responder ]

Hola, me complace informarle que he comenzado a revisar el artículo que usted nominó para el estado GA de acuerdo con los criterios . Este proceso puede demorar hasta 7 días. No dude en comunicarse conmigo si tiene alguna pregunta o comentario durante este período. Mensaje enviado por ChristieBot , en nombre de QuicoleJR -- QuicoleJR ( discusión ) 15:21, 7 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]

El artículo Squirtle que nominaste como buen artículo ha sido aprobado ; consulta Discusión:Squirtle para ver los comentarios sobre el artículo y Discusión:Squirtle/GA3 para ver la nominación. ¡Bien hecho! Si el artículo es elegible para aparecer en la sección "¿Sabías que?" de la Página principal, puedes nominarlo dentro de los próximos siete días. Mensaje enviado por ChristieBot , en nombre de Reconrabbit -- Reconrabbit ( discusión ) 01:43, 11 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]

El artículo Mr. Mime que usted nominó como buen artículo ha sido aprobado ; vea Discusión:Mr. Mime para ver los comentarios sobre el artículo y Discusión:Mr. Mime/GA1 para ver la nominación. ¡Bien hecho! Si el artículo es elegible para aparecer en la sección "¿Sabías que?" de la Página principal, puede nominarlo dentro de los próximos siete días. Mensaje entregado por ChristieBot , en nombre de QuicoleJR -- QuicoleJR ( discusión ) 15:44, 11 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]

Hola, me complace informarte que he comenzado a revisar el artículo Galarian Corsola que nominaste para el estado GA de acuerdo con los criterios . Este proceso puede tardar hasta 7 días. No dudes en contactarme con cualquier pregunta o comentario que puedas tener durante este período. Mensaje enviado por ChristieBot , en nombre de Kung Fu Man -- Kung Fu Man ( discusión ) 21:43, 16 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]

El artículo Galarian Corsola que nominaste como buen artículo ha sido aprobado ; consulta Discusión:Galarian Corsola para ver los comentarios sobre el artículo y Discusión:Galarian Corsola/GA1 para ver la nominación. ¡Bien hecho! Si el artículo es elegible para aparecer en la sección "¿Sabías que?" de la página principal, puedes nominarlo dentro de los próximos siete días. Mensaje entregado por ChristieBot , en nombre de Kung Fu Man -- Kung Fu Man ( discusión ) 23:43 16 jun 2024 (UTC) [ responder ]

Hola. Sigues agregando referencias duplicadas. ¿Observas cómo las referencias de IGN y GamesRadar+ ya están citadas en la tabla? ภץאค೶ร 10:21, 22 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]

@Nyxaros Mis disculpas, no me había dado cuenta de que estaba citando referencias duplicadas y nadie me había dicho que lo había hecho en el pasado. Disculpas si me perdí notas en el historial de edición o algo similar, suele haber tantas ediciones entre mis ediciones iniciales en el borrador de un episodio y cuando vuelvo a hacer más que a menudo no noto algunas específicas. Lamento el problema, me aseguraré de estar atento a eso en el futuro. ¿ Alguien ha considerado alguna vez a Magneton? Pokelego999 (discusión) 20:07 22 jun 2024 (UTC) [ responder ]

Hola, ¡gracias por reforzar la sección de producción de Empire of Death! ¿Te interesaría que te incluyan como co-nominador adicional en la GAN cuando tenga tiempo de hacerlo? The Doctor Who (discusión) 21:14 22 jun 2024 (UTC) [ responder ]

@ TheDoctorWho Estoy dispuesto a que me incluyan como co-nominado, aunque si alguien más termina haciendo contribuciones mayores antes de la nominación y sientes que es un mejor candidato, siéntete libre de elegirlo. ¿ Alguien ha considerado alguna vez a Magneton? Pokelego999 (discusión) 23:09 22 jun 2024 (UTC) [ responder ]

Hola Pokelego999,

Quería informarle que acabo de etiquetar a Sutekh (Doctor Who) para su eliminación, porque parece haber sido copiado de otra fuente , probablemente infringiendo derechos de autor.

Si considera que el artículo no debería eliminarse y desea más tiempo para reescribirlo con sus propias palabras, puede impugnar esta eliminación , pero no elimine la etiqueta de eliminación rápida de la parte superior.

Si tienes alguna pregunta, puedes dejar una nota en mi página de discusión . ¡Gracias!

Mensaje enviado a través de la herramienta de curación de páginas , en nombre del revisor.

C F A 💬 16:00, 23 de junio de 2024 (UTC)[responder]

El artículo Pikachu que nominaste como buen artículo ha fracasado ; consulta Discusión:Pikachu para conocer las razones por las que la nominación ha fracasado. Si se han tenido en cuenta estos puntos, puedes solicitar una nueva nominación del artículo. Mensaje enviado por ChristieBot , en nombre de Vibrantzin -- Vibrantzin ( discusión ) 19:02, 24 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]

Hola, me complace informarle que he comenzado a revisar el artículo que Sobble nominó para el estado GA de acuerdo con los criterios . Este proceso puede demorar hasta 7 días. No dude en comunicarse conmigo si tiene alguna pregunta o comentario durante este período. Mensaje enviado por ChristieBot , en nombre de TappyTurtle -- TappyTurtle ( discusión ) 06:02, 2 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]

Hola, me complace informarle que he comenzado a revisar el artículo Snorlax que usted nominó para el estado GA de acuerdo con los criterios . Este proceso puede demorar hasta 7 días. No dude en comunicarse conmigo si tiene alguna pregunta o comentario durante este período. Mensaje enviado por ChristieBot , en nombre de Ca -- Ca ( discusión ) 14:05, 2 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]

El artículo Klefki que nominaste como buen artículo ha sido aprobado ; ve Discusión:Klefki para ver los comentarios sobre el artículo y Discusión:Klefki/GA1 para ver la nominación. ¡Bien hecho! Si el artículo es elegible para aparecer en la sección "¿Sabías que?" de la Página principal, puedes nominarlo dentro de los próximos siete días. Mensaje entregado por ChristieBot , en nombre de NegativeMP1 -- NegativeMP1 ( discusión ) 17:24 2 jul 2024 (UTC) [ responder ]

El artículo que Sobble nominó como buen artículo ha sido puesto en espera . El artículo está cerca de cumplir con los criterios de buen artículo , pero hay algunos cambios menores o aclaraciones que deben abordarse. Si se solucionan en un plazo de 7 días, el artículo pasará; de lo contrario, puede fallar. Consulte Discusión:Sobble y Discusión:Sobble/GA1  para ver los problemas que deben abordarse. Mensaje entregado por ChristieBot , en nombre de TappyTurtle -- TappyTurtle ( discusión ) 04:24, 5 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]

		El buen artículo Rescata a Barnstar
		El proceso GAR te ofrece esto en reconocimiento a tu excelente trabajo para ayudar a Pokémon Diamante y Perla a conservar su estatus de Buen Artículo. No dudes en mostrar el ícono de GA en tu página de usuario. ¡Sigue con el buen trabajo! ~~ AirshipJungleman29 ( discusión ) 11:02 5 jul 2024 (UTC) [ responder ]

El artículo Sobble que nominaste como buen artículo ha sido aprobado ; consulta Discusión:Sobble para ver los comentarios sobre el artículo y Discusión:Sobble/GA1 para ver la nominación. ¡Bien hecho! Si el artículo es elegible para aparecer en la sección "¿Sabías que?" de la Página principal, puedes nominarlo dentro de los próximos siete días. Mensaje enviado por ChristieBot , en nombre de TappyTurtle -- TappyTurtle ( discusión ) 02:03, 6 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]

Hola, me complace informarle que he comenzado a revisar el artículo Lucario que usted nominó para el estado GA de acuerdo con los criterios . Este proceso puede demorar hasta 7 días. No dude en ponerse en contacto conmigo si tiene alguna pregunta o comentario durante este período. Mensaje enviado por ChristieBot , en nombre de TrademarkedTWOrantula -- TrademarkedTWOrantula ( discusión ) 18:05, 6 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]

El artículo Snorlax que nominaste como buen artículo ha sido aprobado ; consulta Discusión:Snorlax para ver los comentarios sobre el artículo y Discusión:Snorlax/GA1 para ver la nominación. ¡Bien hecho! Si el artículo es elegible para aparecer en la sección "¿Sabías que?" de la Página principal, puedes nominarlo dentro de los próximos siete días. Mensaje enviado por ChristieBot , en nombre de Ca -- Ca ( discusión ) 04:21 7 jul 2024 (UTC) [ responder ]

Hola, me complace informarle que he comenzado a revisar el artículo Pikachu que nominó para el estado GA de acuerdo con los criterios . Este proceso puede demorar hasta 7 días. No dude en comunicarse conmigo si tiene alguna pregunta o comentario durante este período. Mensaje enviado por ChristieBot , en nombre de David Fuchs -- David Fuchs ( discusión ) 19:04, 8 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]

El artículo Lucario que usted nominó como buen artículo ha sido puesto en espera . El artículo está cerca de cumplir con los criterios de buen artículo , pero hay algunos cambios menores o aclaraciones que deben abordarse. Si estos se solucionan dentro de los 7 días, el artículo pasará; de lo contrario, puede fallar. Consulte Discusión:Lucario y Discusión:Lucario/GA1  para ver los problemas que deben abordarse. Mensaje entregado por ChristieBot , en nombre de TrademarkedTWOrantula -- TrademarkedTWOrantula ( discusión ) 06:21, 9 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]

El artículo Lucario que nominaste como buen artículo ha sido aprobado ; consulta Discusión:Lucario para ver los comentarios sobre el artículo y Discusión:Lucario/GA1 para ver la nominación. ¡Bien hecho! Si el artículo es elegible para aparecer en la sección "¿Sabías que?" de la Página principal, puedes nominarlo dentro de los próximos siete días. Mensaje enviado por ChristieBot , en nombre de TrademarkedTWOrantula -- TrademarkedTWOrantula ( discusión ) 22:42 9 jul 2024 (UTC) [ responder ]

Hola, me complace informarle que he comenzado a revisar el artículo Fuecoco que usted nominó para el estado GA de acuerdo con los criterios . Este proceso puede demorar hasta 7 días. No dude en ponerse en contacto conmigo si tiene alguna pregunta o comentario durante este período. Mensaje enviado por ChristieBot , en nombre de Arconning -- Arconning ( discusión ) 16:01, 11 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]

		Editor de la semana
		Sus continuos esfuerzos por mejorar la enciclopedia no han pasado desapercibidos: ¡ha sido seleccionado como Editor de la Semana en reconocimiento a sus grandes contribuciones! (cortesía del Proyecto de Retención de Editores de Wikipedia )

El usuario QuicoleJR presentó la siguiente nominación para Editor de la Semana :

Nomino a Pokelego999 como Editor de la Semana por sus destacadas contribuciones a la cobertura de nuestro sitio sobre todo lo relacionado con Pokémon , especialmente los personajes. Es hora de que reciban el reconocimiento que se merecen. Han creado varios artículos nuevos y han nominado con éxito 19 artículos como GA. Han tenido dos de sus artículos, Mew y Ash Ketchum , destacados en la página principal a través de WP:Did You Know . No es de sorprender que tengan muchas más nominaciones de GA en la cola esperando ser aprobadas. A lo largo de todo esto, solo se les ha otorgado una estrella de barn. Todo el arduo trabajo de Pokelego999 merece más reconocimiento, y Editor de la Semana es una buena manera de brindarlo. La cobertura de Wikipedia sobre Pokémon y sus personajes no sería la misma sin su esfuerzo concentrado.

Puede copiar el siguiente texto en su página de usuario para mostrar un cuadro de usuario que proclame su selección como Editor de la Semana:

{{ Usuario : UBX/EoTWBox }}

Pokelego999

Editor de la semana del 14 de julio de 2024

Contribuyente destacado a los artículos de Pokémon , especialmente a los personajes. Se merece el reconocimiento que merece. Ha creado varios artículos nuevos y ha nominado con éxito 19 artículos como GA. Dos de sus artículos aparecieron en la página principal. Hay muchas más nominaciones de GA en la cola esperando ser aprobadas. Después de haber recibido solo una nominación, es hora de reconocer que el arduo trabajo de Pokelego999 merece más reconocimiento. La cobertura de Wikipedia sobre Pokémon y sus personajes no sería la misma sin su esfuerzo concentrado.

Reconocido por

Artículos de Pokémon

Trabajos notables

Mew y Ash Ketchum , destacados en la página principal

Presentar una nominación

¡Gracias de nuevo por tus esfuerzos! Buster Seven Talk (UTC) 12:07, 13 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]

@QuicoleJR @ Buster7 ¡ gracias! Es un honor que me reconozcan de esta manera por mi trabajo. Me alegra que mis ediciones y contribuciones hayan sido significativas a largo plazo. ¡Gracias y feliz edición! ¿ Alguien ha considerado alguna vez a Magneton? Pokelego999 (discusión) 21:24 13 jul 2024 (UTC) [ responder ]

El artículo Fuecoco que nominaste como buen artículo ha pasado ; ve Discusión:Fuecoco para comentarios sobre el artículo, y Discusión:Fuecoco/GA1 para la nominación. ¡Bien hecho! Si el artículo es elegible para aparecer en la sección "¿Sabías que?" de la Página principal, puedes nominarlo dentro de los próximos siete días. Mensaje entregado por ChristieBot , en nombre de Arconning -- Arconning ( discusión ) 07:01, 15 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]

El artículo Pikachu que nominaste como buen artículo ha fracasado ; consulta Discusión:Pikachu para conocer las razones por las que la nominación ha fracasado. Si se han tenido en cuenta estos puntos, puedes solicitar una nueva nominación del artículo. Mensaje enviado por ChristieBot , en nombre de David Fuchs -- David Fuchs ( discusión ) 23:23 18 jul 2024 (UTC) [ responder ]

El 20 de julio de 2024 , ¿Sabías que? se actualizó con un dato del artículo Lucario , que creaste recientemente, ampliaste sustancialmente o llevaste al estado de buen artículo. El hecho era ... que la especie de Pokémon Lucario se usa para promover programas de acondicionamiento físico en Japón. La discusión y revisión de la nominación se puede ver en Template:Did you know nominations/Lucario . Puedes verificar cuántas visitas a la página obtuvieron el artículo o los artículos nominados mientras estaban en la página principal ( aquí se explica cómo , Lucario) , y el gancho se puede agregar a la página de estadísticas después de que se haya completado su ejecución en la página principal . Finalmente, si conoces un dato interesante de otro artículo creado recientemente, no dudes en sugerirlo en la página de discusión de ¿Sabías que?

^Complejo / _Racional 00:03 20 jul 2024 (UTC)[responder]

The Space-Time Telegraph Volumen II, Número I — Julio de 2024 Presentado por los editores de WikiProject Doctor Who Vale, ooh. Nuevo boletín de noticias sobre dientes . Qué raro... ¡Hola! Bienvenidos al primer número regenerado de The Space-Time Telegraph, el boletín oficial de WikiProject Doctor Who . ¡Esperamos que se encuentren bien en sus viajes seguros por el Whoniverse! Este boletín se fundó en 2008 y pareció perderse en el vórtice del tiempo con bastante rapidez. Gracias a que el Doctor arrastró a Sutekh a través del vórtice del tiempo y trajo vida trayendo muerte a la muerte ( sí... yo también estoy un poco confundido ), parece haberse regenerado. El equipo de redacción espera traerles futuras ediciones trimestrales. Para esta primera edición, hemos creado una versión actualizada de nuestra lista de correo que incluye a todos los editores activos cuyos nombres de usuario figuraban anteriormente en nuestra lista de participantes . Si no desea recibir ediciones futuras, elimine su nombre de la lista de correo. Si ya no desea participar en el proyecto, elimine también su nombre de la lista de participantes. Creo que ya es suficiente con el boletín por ahora. Vamos a sumergirnos en cosas interesantes que suceden en la sección de Doctor Who de Wikipedia. Geronimooooo... Gran aumento de la productividad Durante 2024, el proyecto ha obtenido 8 GA, 2 FL y un GT, en comparación con los 4 GA y un GT del año pasado. Hay varias cosas más en proceso, y actualmente se han nominado varias, como OlifanofmrTennant , TheDoctorWho y Pokelego999 . Permítanme analizar a los nominados. Serie 14: A partir del 18 de julio, todos los episodios han sido enviados a GAN, y " Boom ", " 73 Yards " y " The Devil's Chord " han llegado a GA. Especiales 2023: A principios de año, como parte de un intento por no perder la WikiCup, Ollie envió " The Star Beast " (todavía molesto por el traslado) a GAN. Fue revisado por un colaborador frecuente suyo (fly high) , pero falló. Luego lo arregló y lo envió de regreso a donde pasó. Más tarde, " The Giggle " se expandió y se envió a GA, seguido poco después por " Wild Blue Yonder ". WBY recibió ayuda de JustAnotherCompanion , un usuario bastante nuevo. Este otro compañero eligió no aparecer como co-nom. Se creó una página para " Destino: Skaro " y rápidamente obtuvo el estado de GA. El Plan Maestro de los Daleks también fue enviado a GAN por Rhain . Pasó a formar parte del contenido del Primer Doctor de Rhain, siendo el cuarto artículo de la tercera temporada en obtener el visto bueno. Peter Capaldi: La filmografía y los premios recién creados de Capaldi fueron enviados a FLC y aprobados. La página principal de Capaldi fue enviada a GA, aunque debido a una pequeña incompetencia por parte del nominador, no fue aprobada. Propuestas al WikiProyecto Una propuesta reciente en Wikipedia talk:WikiProject Doctor Who sugirió posibles mejoras y sugerencias para la página principal del proyecto, así como discusiones sobre el proyecto en general. Las propuestas son las siguientes: La sección de Grupos de Trabajo debería eliminarse debido a la inactividad del Grupo de Trabajo de Torchwood y a la falta de interés significativo en crear más Grupos de Trabajo. El canal freenode ya no funciona y debería eliminarse debido a que la mayor parte de las discusiones se llevan a cabo en el sitio. Debido a la baja calidad de Lungbarrow y Jubilee a pesar de ser artículos de muestra, estos artículos deberían eliminarse como muestras o mejorarse. Además, el "dispositivo de muestra" tiene un campo de aplicación muy pequeño y debería eliminarse de la sección de artículos de muestra. Se debe incluir un cuadro de información de actualizaciones, similar a los utilizados por Wikipedia:VGCHAR . Las secciones de Doctor Who de Radio Times deberían incluirse en la sección de referencias debido a sus beneficios para la búsqueda de fuentes para el proyecto. El archivo de discusión sobre eliminación debería eliminarse o invertirse trabajo en actualizarlo, debido a su falta de actualizaciones. Si tiene alguna idea o sugerencia sobre estos asuntos, o sobre cualquier otro asunto relacionado con el proyecto y su página principal, no dude en participar en la discusión en curso. Discusiones de nota Actualmente se está llevando a cabo un debate sobre si la serie 14 de Doctor Who debería trasladarse o no a la temporada 1 de Doctor Who (2024) . El debate también incluye conversaciones sobre algunos otros artículos adyacentes. Si tiene una opinión sobre el tema, lea el debate o deje comentarios. Colaboradores El Doctor Who (discusión) Pokelego999 (discusión) ¿Preguntas? cuatro Olifanofmrtennant (ella/su) Si desea contribuir a futuras ediciones del boletín, deje un mensaje en la página de discusión de WikiProject o comuníquese con uno de los colaboradores actuales enumerados anteriormente. Si no desea recibir futuras ediciones del Space-Time Telegraph, elimine su nombre de nuestra lista de correo .

Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 04:31 20 jul 2024 (UTC) [ responder ]

Hola, me complace informarle que he comenzado a revisar el artículo Birdo que usted nominó para el estado GA de acuerdo con los criterios . Este proceso puede demorar hasta 7 días. No dude en ponerse en contacto conmigo si tiene alguna pregunta o comentario durante este período. Mensaje enviado por ChristieBot , en nombre de Andrzejbanas -- Andrzejbanas ( discusión ) 14:44, 26 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]

Hola, me complace informarle que he comenzado a revisar el artículo Decimocuarto Doctor que usted nominó para el estado GA de acuerdo con los criterios . Este proceso puede tardar hasta 7 días. No dude en ponerse en contacto conmigo si tiene alguna pregunta o comentario durante este período. Mensaje enviado por ChristieBot , en nombre de FishLoveHam -- FishLoveHam ( discusión ) 15:03, 26 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]

El artículo Decimocuarto Doctor que nominaste como buen artículo ha sido aprobado ; consulta Discusión:Decimocuarto Doctor para ver los comentarios sobre el artículo y Discusión:Decimocuarto Doctor/GA1 para ver la nominación. ¡Bien hecho! Si el artículo es elegible para aparecer en la sección "¿Sabías que?" de la Página principal, puedes nominarlo dentro de los próximos siete días. Mensaje enviado por ChristieBot , en nombre de FishLoveHam -- FishLoveHam ( discusión ) 20:50 26 jul 2024 (UTC) [ responder ]

Hola Pokelego999 ! Wikipedia:Artículos para borrar/Lista de villanos de Doctor Who está cerrado ahora, pero siento la necesidad de justificar mi último comentario: De hecho, identificamos dos fuentes, y luego analizaste las fuentes más abajo. Pero parece que no te diste cuenta de que, por sugerencia tuya, había enumerado cinco fuentes secundarias más que trataban sobre los villanos en conjunto. Solo tenía que sacarme esto de encima. Supongo que agregaré esas fuentes a la página de discusión de Lista de personajes secundarios de Doctor Who en algún momento para uso futuro, de modo que el esfuerzo de búsqueda no haya sido en vano. ¡Feliz edición! Daranios ( discusión ) 08:53, 7 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]

@ Daranios Gracias por señalarme esto, ya que de hecho me perdí tu adenda de estas fuentes durante la discusión. Admito que no estoy seguro de algunas de ellas (por ejemplo, The Fans Guide, creo que el 75 % probablemente no se pueda usar). La fuente académica parece decente como una especie de fuente "pegamento" dada su falta de discusión enfocada, pero la existencia de discusión dentro de ella de todos modos. Conozco la novela "Historia crítica", aunque no puedo obtener una vista previa suficiente del libro para saber qué secciones tratan sobre villanos para juzgarla, aunque conociendo su uso en artículos anteriores, no dudaría, como mínimo, de que exista una cobertura aislada dentro de ella. No puedo obtener un juicio completo sobre la fuente de Tarnished Heroes, pero parece que hay fragmentos allí. Si pudieras, ya que pareces más consciente de lo que hay en la vista previa que yo, ¿podrías señalar dónde estas fuentes discuten el concepto de villanos?

De todos modos, me preocupa un poco el hecho de que no se pueda verificar exactamente quién es un villano. Esa fuente de The Guardian parece útil para este propósito, pero personajes como el Brigadier Lethbridge-Stewart y El Doctor se mencionan en las fuentes anteriores como villanos, aunque el primero suele verse como una figura principalmente protagónica, mientras que el segundo suele considerarse un personaje moralmente gris o un ejemplo de figura heroica, menos como un "villano". Ese elemento de verificabilidad, así como la superposición de la lista con las otras dos listas, fue la causa de mi principal preocupación menos que el hecho de que pueda existir o no cobertura. Salvo casos como El Maestro , donde el personaje es visto unilateralmente como un "villano", ¿cómo determinamos quién está incluido? ¿Se incluyen las diversas especies alienígenas, aunque la Lista de criaturas y alienígenas del universo de Doctor Who ya las cubre en profundidad? Si los excluimos, ¿a quién contamos como villano? Tal vez sean individuos de una especie o ciertos antagonistas aislados, pero muchos de estos personajes son moralmente ambiguos o de una maldad discutible que entra en conflicto con múltiples fuentes. Esa era mi principal preocupación con la lista, por eso abogué por su eliminación.

De todas formas, gracias por tomarte la molestia de revisar las fuentes y la información. Sé que el artículo no se conservó, pero aprecio mucho el esfuerzo que pusiste en esta lista. Intentaré hacer todo lo posible para incluir algunas de estas fuentes una vez que me ponga a reescribir la Lista de personajes secundarios de Doctor Who . ¿Alguien ha considerado alguna vez a Magneton? Pokelego999 (discusión) 16:03 7 ago 2024 (UTC) [ responder ]

Las preguntas sobre los villanos como grupo son bastante discutibles después de la redirección, lo que implica que no (necesitamos) hacer esta distinción por el momento, al menos no con respecto a tratarlos en diferentes artículos. Muchas fuentes secundarias tratan a los monstruos, alienígenas y villanos colectivamente, supongo que con la idea de que todos ellos pueden resumirse como antagonistas de Doctor Who. Tratar a los alienígenas por separado es una distinción que se hace en Wikipedia. Lo cual está bien, estoy seguro de que hay suficiente para decir por separado sobre los alienígenas específicamente (siendo grupos, en lugar de villanos que son individuos). Tarnished Heroes, p. 40-41, curiosamente analiza la diferencia en la representación entre villanos y monstruos, siendo los monstruos "deshumanizados". Más en esa fuente sobre los villanos (y monstruos) como grupo: P. 215-216: "El Doctor y los monstruos son dos razones por las que el público sigue volviendo a Doctor Who ", "cada generación sucesiva de niños necesita volver a conocer a los héroes, villanos y monstruos... Los monstruos también necesitan ser actualizados y mantenerse a la vista del público... Cada pocos años, el Doctor debería enfrentarse al regreso de monstruos y villanos "clásicos". Doctor Who debería proporcionar una nueva mitología... pero también contar nuevas historias de monstruos y villanos legendarios". Luego, un ejemplo con el Emperador Dalek. "Una serie de larga duración como Doctor Who necesita ser fiel a sus premisas originales, pero seguir actualizando al héroe y a los monstruos o villanos que encuentra para que reflejen las expectativas del público actual". Y luego un desarrollo a lo largo del tiempo, p. 218-220: "Aunque el Amo también es un elemento básico de la serie de larga duración, la caracterización de John Simm de este némesis clásico proporciona nuevas perspectivas sobre los villanos grises del siglo XXI. ... Aunque los monstruos o villanos recurrentes, como Daleks y su creador Davros, son importantes para la mitología de la serie y los temas continuos, incluso la primera temporada de Davies de Doctor Who incluye "monstruos" o "villanos" que se convierten en personajes más simpáticos porque el público puede comprenderlos y, hasta cierto punto, identificarse con ellos. ... Los "monstruos" humanos en la siguiente tabla, como el nuevo viajero en el tiempo Adam o Cassandra, consciente de la apariencia, pueden llegar a los extremos para obtener lo que quieren, pisoteando las vidas de otros en el camino. Puede que se los perciba como villanos en lugar de monstruos, pero su apariencia menos que humana los marca claramente como extremos de la otredad física. Sus obsesiones, también, parecen casi sin sentido porque ... Ya sea que el público los identifique como monstruos o villanos " También se incluyen tablas De "Monstruos"/Villanos. El Doctor todavía es identificado como un héroe, pero al igual que los "villanos grises" de esta era, es un "héroe gris". Bueno, ya se sabe mucho sobre esta fuente, puede que haya más.

Mientras nadie más lo haga, planeo fusionar el contenido restaurado y el nuevo de la lista de villanos que ahora está redirigida al objetivo para que mis esfuerzos no se desperdicien. Y enumerar las fuentes secundarias identificadas en la discusión de eliminación en la página de discusión para que los esfuerzos de búsqueda no se desperdicien. Daranios ( discusión ) 09:51, 13 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]

Es un hallazgo muy bueno y me gustaría que hubiera más como ellos (haciendo la distinción entre monstruo y villano en cualquier caso). Mucha suerte con tus ediciones por el momento y espero que todo salga bien. ¿ Alguien ha considerado alguna vez a Magneton? Pokelego999 (discusión) 15:26 13 ago 2024 (UTC) [ responder ]

Hola, vengo aquí por tu nominación a Wikipedia:Artículos para eliminar/Lista de personajes de Bernice Summerfield . Eliminé bastantes redirecciones circulares en el artículo de Bernice Summerfield después de varias AfD. Parece que muchos de los artículos de novelas de basura están en muy mal estado (por ejemplo, The Doomsday Manuscript ) y tampoco sobrevivirían a la AFD. Entonces, si estás limpiando basura, también te pueden interesar las acciones de WP:BOLD allí. – sgeureka ^{t • c} 08:47, 8 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]

@Sgeureka admito que no estoy muy familiarizado con Bernice Summerfield, por eso he dudado en abordar este tema, pero diré que definitivamente estoy de acuerdo en que, sin duda, muchas de las apariciones individuales en spin-offs tienen relevancia. Ha sido un problema recurrente con el material relacionado con Doctor Who durante un tiempo, y llevaría eones analizarlo y ver si alguno de los sujetos es notable. Apuesto a que una buena parte de ellos probablemente podrían ser PROD'd sin problemas, pero admito que no estoy seguro de cómo proceder en ese caso. ¿ Alguien ha considerado alguna vez a Magneton? Pokelego999 (discusión) 16:55, 8 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]

Hola, me complace informarle que he comenzado a revisar el artículo Psycho Mantis que nominó para el estado GA de acuerdo con los criterios . Este proceso puede demorar hasta 7 días. No dude en comunicarse conmigo si tiene alguna pregunta o comentario durante este período. Mensaje enviado por ChristieBot , en nombre de Shooterwalker -- Shooterwalker ( discusión ) 13:41, 17 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]

Hola, me complace informarle que he comenzado a revisar el artículo Psycho Mantis que nominó para el estado GA de acuerdo con los criterios . Este proceso puede demorar hasta 7 días. No dude en comunicarse conmigo si tiene alguna pregunta o comentario durante este período. Mensaje enviado por ChristieBot , en nombre de Shooterwalker -- Shooterwalker ( discusión ) 21:46, 18 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]

	El premio de los tres cuartos de millón
	Por sus contribuciones para llevar al Decimocuarto Doctor (lecturas anuales estimadas:825.000 ) al estado de Buen artículo , por la presente le presento el premio de los tres cuartos de millón . ¡Felicitaciones por este logro poco común y gracias por todo lo que hace por los lectores de Wikipedia! Reidgreg ( discusión ) 19:23 19 ago 2024 (UTC) [ responder ]

Hola, me complace informarle que he comenzado a revisar el artículo The Giggle que nominó para el estado GA de acuerdo con los criterios . Este proceso puede demorar hasta 7 días. No dude en comunicarse conmigo si tiene alguna pregunta o comentario durante este período. Mensaje enviado por ChristieBot , en nombre de DoctorWhoFan91 -- DoctorWhoFan91 ( discusión ) 07:41, 24 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]

Me he dado cuenta de que has hecho el cambio a "Jefe de la UNIDAD" en The Giggle, como lo sugirió el revisor de GA. Pero, ¿no se aplica MOS:JOBTITLES aquí? JustAnotherCompanion ( discusión ) 18:37 24 ago 2024 (UTC) [ responder ]

@JustAnotherCompanion admito que no conocía MOS:JOBTITLES. Si crees que es mejor volver a cambiarlo a "jefe de UNIT", entonces creo que es lo mejor, ya que admito que no estaba seguro de ello. ¿ Alguien ha considerado alguna vez a Magneton? Pokelego999 (discusión) 18:41 24 ago 2024 (UTC) [ responder ]

No te preocupes. Sé lo difícil que es mantenerse al día con todas las pautas de WP y MOS que existen (una de las razones por las que mi propia edición de artículos de DW se ha ralentizado parcialmente es porque he estado leyendo sobre todo lo posible y me he dado cuenta de que ha habido casos en los que mi primer instinto en realidad va en contra de una pauta que desconocía XD Volveré a aumentar mi aportación y mi ritmo de trabajo una vez que haya recuperado la confianza de que estoy trabajando correctamente según las pautas y MOS. Pero me estoy desviando). Volveré a cambiar ese carácter ahora con MOS:JOBTITLES como resumen de la edición. Saludos cordiales JustAnotherCompanion ( discusión ) 18:48, 24 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]

¡Gracias! ¿Alguien ha considerado alguna vez a Magneton? Pokelego999 (discusión) 18:55 24 ago 2024 (UTC) [ responder ]

El artículo The Giggle que nominaste como buen artículo ha sido aprobado ; consulta Discusión:The Giggle para ver los comentarios sobre el artículo y Discusión:The Giggle/GA1 para ver la nominación. ¡Bien hecho! Si el artículo es elegible para aparecer en la sección "¿Sabías que?" de la página principal, puedes nominarlo dentro de los próximos siete días. Mensaje enviado por ChristieBot , en nombre de DoctorWhoFan91 -- DoctorWhoFan91 ( discusión ) 06:03, 25 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]

¡Hola! Gracias por dar tu opinión sobre la propuesta de fusión de Cedric Diggory . En tu comentario, dijiste que la página de la Lista de personajes de Harry Potter necesita mucho trabajo. ¿Podrías explicarnos qué crees que necesita? ¡Gracias! Wafflewombat ( discusión ) 20:50 28 ago 2024 (UTC) [ responder ]

-La lista contiene una gran cantidad de personajes no destacables que realmente no necesitan ser cubiertos. La lista debería reducirse a una selección de personajes relativamente importantes de la serie. Harry Potter es una gran franquicia, por lo que supongo que habrá más entradas que muchas listas más pequeñas, pero no es necesario que todos estén allí.

-No hay contexto en esta lista para aquellos que no están familiarizados con la franquicia. Si bien HP es una franquicia importante, no todos conocen sus complejidades. Por ejemplo, veamos la primera entrada:

" Prefecta de Hufflepuff en el mismo año que Harry Potter . Miembro del Ejército de Dumbledore. Hannah abandona Hogwarts en El príncipe mestizo después de que su madre es asesinada por los mortífagos, pero regresa en Las Reliquias de la Muerte para participar en la Batalla de Hogwarts . De adulta, Hannah se convierte en la dueña del Caldero Chorreante y se casa con Neville Longbottom . Es interpretada por Charlotte Skeoch en las películas de Harry Potter ."

¿Qué es Hufflepuff? ¿Qué es el Ejército de Dumbledore? ¿Qué es Hogwarts? ¿Quiénes son los mortífagos? ¿Qué es el Caldero Chorreante? ¿Quién es Neville Longbottom? Estas cosas necesitan algo de explicación. Cosas como personajes o lugares son fáciles de explicar (el personaje Neville Longbottom, la organización malvada conocida como los mortífagos, etc.) pero probablemente puedas establecer algunos detalles clave del universo en una sección antes de pasar a la lista.

-Hay mucha información no citada. Esta lista es, en general, aceptable para conseguir citas de actores y similares, pero la mayor parte de la información sobre la trama no tiene fuentes. Si bien MOSPLOT no necesita citas, es mejor tenerlas donde se pueda para verificar esta información para aquellos que no están familiarizados con la franquicia.

-No hay ninguna sección que analice el desarrollo general o la recepción de estos personajes como grupo. Esto es para tener el artículo más completo posible. Si bien estoy seguro de que la recepción puede no ser un gran problema, la información sobre la recepción o el desarrollo suele ser una base. Si no existe nada, entonces es lo que sea, pero al menos debería hacerse algún intento si se quiere mejorar esta lista hasta alcanzar un estándar de calidad. Estoy seguro de que esta cobertura probablemente exista en algún lugar dado que se trata de Harry Potter.

-La lista actualmente está muy desordenada debido a cómo están ordenados los nombres y cómo están agrupados. Yo combinaría esto con la sugerencia de eliminar personajes y tal vez hacerla más parecida a algo como Personajes de God of War en términos de cómo están espaciados y detallados los personajes. Esa lista también debería dar un buen indicador sobre la información de desarrollo y la Recepción. Su Recepción es un poco poco ortodoxa, así que no la uses como una línea de base estricta para lo que se necesitaría hacer, pero debería dar una buena idea inicial.

Con suerte, esto debería cubrir todo. Espero que esto aclare un poco las cosas. ¿Alguien ha considerado alguna vez a Magneton? Pokelego999 (discusión) 22:58 28 ago 2024 (UTC) [ responder ]

Este es un comentario excelente. ¡Gracias! Wafflewombat ( discusión ) 23:07 28 ago 2024 (UTC) [ responder ]

¡Hola! Cuando tengas un momento, ¿podrías echarle un vistazo a este borrador de la página con el nuevo formato? No he puesto todo en el nuevo formato, solo una parte hasta que reciba comentarios. Aquí está la página actual para comparar. Wafflewombat ( discusión ) 04:20 31 ago 2024 (UTC) [ responder ]

@Wafflewombat Algunas reflexiones sobre el borrador de la lista de un vistazo.

-Me gusta el detalle en la introducción con los criterios de inclusión, pero creo que probablemente se pueda acortar a algo como "Harry Potter y medios derivados asociados", aunque admito que no soy un experto en la mejor abreviatura.

-Además, creo que lo de "al menos un libro" es demasiado indulgente. Cada personaje ha aparecido en al menos un libro. No hay criterios de inclusión claros, lo que puede hacer que la lista se llene de personajes secundarios. Intenta que los criterios de inclusión sean más estrictos (aunque sugeriría que se discuta esto primero, no está mal intentar aclarar una idea de antemano).

-Siento que la forma en que se usa "términos en esta lista" es un poco eh en términos de redacción actual. Esto se puede describir en prosa de estilo resumido. Como ejemplo, una lista en la que estoy trabajando actualmente es Lista de Pokémon de la generación IX . Si bien no es exhaustiva, al configurar cada bit de terminología, el segundo y tercer párrafo establecen detalles importantes necesarios para el contexto mientras los explican de una manera que un lector no familiarizado podría entender. También lo hacen en un estilo de prosa resumida. Siento que es simplemente una forma más clara de transmitir la información.

-También sugeriría que se hiciera algún tipo de resumen del mundo en sí. ¿Cómo es el mundo de Harry Potter? Intenta definir, por ejemplo, toda la cuestión de cómo se separan los magos de los humanos, o cómo el mundo utiliza la magia. Estos son ejemplos básicos, pero piensa en lo que alguien que no esté familiarizado con toda la franquicia querría saber sobre el mundo de un vistazo mientras lee esta lista.

-Recuerde citar las fuentes de lo anterior siempre que sea posible. No es un gran problema para MOSPLOT, pero es útil para verificar. Entiendo que esto todavía está en progreso, pero pensé que sería bueno recordárselo especialmente para esta sección.

-No es necesario resaltar los personajes con páginas independientes. Incluya estos en el cuerpo principal de la lista y luego incluya un enlace con una nota al artículo que diga "artículo principal" y, al mismo tiempo, proporcione un breve resumen de quiénes son en la entrada de la lista. No es necesario que sea exhaustivo, pero debe tocar los puntos clave de quién es un personaje determinado en el esquema más amplio de las cosas.

-Secciones como "personajes notables" y "otros personajes" caen dentro de la investigación original, ya que no podemos determinar quién es estrictamente notable o no.

-Yo sugeriría eliminar la mayor parte de los personajes secundarios. Personajes como, por ejemplo, Crabbe y Goyle, son decentemente relevantes en la narrativa de la serie y frecuentemente recurrentes, lo que justificaría una entrada en la lista ya que los lectores probablemente querrían saber quiénes son. La mayoría de los personajes de fondo aleatorios o de una sola nota probablemente no necesiten ser referenciados. Tomando un ejemplo de la lista, Bathilda Bagshot parece un personaje relativamente secundario, ya que parece ser principalmente una presencia de fondo para un punto de trama menor. Eso probablemente no necesite referencia. Una persona sin conocimiento de la serie no necesita saber sobre un personaje así, ya que no es relevante para ellos. Los personajes en las listas deben ser personajes recurrentes con una presencia en pantalla decente o un papel en la trama, o alguien que sea tan importante para la narrativa de la serie que sería imposible que tuviera sentido sin mencionarlo (¿Quizás alguien como el tipo de la primera película, o el tipo que imita a Moody en El cáliz de fuego? No estoy seguro de quién exactamente cae bajo esa categoría). En resumen, los personajes deben ser lo suficientemente relevantes como para ser mencionados y sería perjudicial para los lectores no incluirlos en una descripción general básica de quiénes aparecen en la serie. Obviamente, hay muchas maneras de interpretar esto, y mi manera es solo una de ellas, pero espero que sirva para proporcionar al menos una base de lo que se debe hacer con personajes secundarios como Bagshot.

-También sugeriría no ordenar alfabéticamente, ya que sería increíblemente confuso para aquellos que no están familiarizados con la serie. Se debería esperar que los personajes principales estén en la parte superior de la lista (personajes como Harry, Ronald, etc.) mientras que los personajes más secundarios tienden hacia el final. La lista de Pokémon que compartí no es realmente un buen ejemplo, ya que es una excepción en cómo está formateada debido a cómo funciona su serie, pero volviendo a la lista de God of War, mira cómo comienza con Kratos, el protagonista de facto. No puedo hablar sobre la relevancia de los demás, pero un vistazo rápido muestra que alguien como Zeus es más relevante que algunos de los personajes más secundarios hacia el final. La forma en que está estructurada esa lista es poco ortodoxa, por supuesto, y está llena de categorías separadas; para la lista de HP, sugeriría simplemente ir hacia abajo de arriba a abajo en términos de cierta relevancia. Tal vez empezar con una sección de "personajes principales" (para personas como Harry, Dumbledore, Malfoy, Ron, etc.) que son fundamentales para la serie, y luego pasar al territorio de los personajes secundarios (los otros Weasley, Lupin, los Dursley, etc.). Podrías separar a los antagonistas, pero no estoy seguro de cuántos antagonistas principales hay para justificar algo así. Siempre puedes seguir un orden de introducción cronológico para los personajes secundarios de modo de no asumir la importancia de ningún tema determinado en esa sección, pero admito que no estoy seguro de cómo funcionaría el orden para los personajes principales.

-Estos son solo mis comentarios de un vistazo rápido al contenido. Es cierto que llego tarde, así que me disculpo si mis consejos son confusos o confusos. Avísenme si necesitan una aclaración sobre alguno de mis puntos, o si desean aclarar o debatir algún punto más. Espero que esto ayude con la lista. Harry Potter es una gran serie, así que, sinceramente, me alegra mucho que alguien se esté haciendo cargo de la tarea hercúlea de mejorar su lista de personajes. Mucha suerte, amigo, y avísenme si necesitan más ayuda. ¿ Alguien ha considerado alguna vez a Magneton? Pokelego999 (discusión) 04:45 31 ago 2024 (UTC) [ responder ]

Amigo, ¡este comentario es fantástico! Muchas gracias por ofrecer tantos pensamientos e ideas. Es realmente un regalo cuando alguien se toma el tiempo de ofrecer este nivel de apoyo. Tendré que digerir lo que has dicho y compartirlo con otros, y luego tal vez te responda con preguntas de seguimiento. Espero que tengas una buena noche de sueño :) Wafflewombat ( discusión ) 05:00, 31 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]

El artículo Psycho Mantis que nominaste como buen artículo ha sido aprobado ; consulta Discusión:Psycho Mantis para ver los comentarios sobre el artículo y Discusión:Psycho Mantis/GA1 para ver la nominación. ¡Bien hecho! Si el artículo es elegible para aparecer en la sección "¿Sabías que?" de la página principal, puedes nominarlo dentro de los próximos siete días. Mensaje enviado por ChristieBot , en nombre de Shooterwalker -- Shooterwalker ( discusión ) 18:48, 30 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]

		La estrella del editor
		Te otorgo esta estrella para celebrar tu compromiso con la calidad. Has mejorado una cantidad heroica de artículos hasta alcanzar el estado WP:GA . También podemos contar contigo para que hagas una evaluación no partidista en WP:AFD , mejorando lo que realmente crees que se puede mejorar o pidiendo que se elimine después de un análisis WP:BEFORE sincero . Estás haciendo un gran trabajo y es bueno ver a un editor que siempre piensa en el bien de la enciclopedia. Shooterwalker ( discusión ) 19:04 30 ago 2024 (UTC) [ responder ]

@Shooterwalker ¡gracias! Es un honor que me reconozcan así. Espero seguir ayudando en lo que pueda. ¡Feliz edición! ¿ Alguien ha considerado alguna vez a Magneton? Pokelego999 (discusión) 22:47 30 ago 2024 (UTC) [ responder ]

Hola, me complace informarle que he comenzado a revisar el artículo Gengar que usted nominó para el estado GA de acuerdo con los criterios . Este proceso puede demorar hasta 7 días. No dude en ponerse en contacto conmigo si tiene alguna pregunta o comentario durante este período. Mensaje entregado por ChristieBot , en nombre de Cukie Gherkin -- Cukie Gherkin ( discusión ) 16:45, 31 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]

Hola, me complace informarte que he comenzado a revisar el artículo Pokémon Heroes que nominaste para el estado GA de acuerdo con los criterios . Este proceso puede demorar hasta 7 días. No dudes en contactarme con cualquier pregunta o comentario que puedas tener durante este período. Mensaje enviado por ChristieBot , en nombre de Eiga-Kevin2 -- Eiga-Kevin2 ( discusión ) 08:42, 9 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]

El artículo Pokémon Heroes que nominaste como buen artículo ha sido puesto en espera . El artículo está cerca de cumplir con los criterios de buen artículo , pero hay algunos cambios menores o aclaraciones que deben abordarse. Si se solucionan en un plazo de 7 días, el artículo pasará; de lo contrario, puede fallar. Consulta Discusión:Pokémon Heroes y Discusión:Pokémon Heroes/GA1  para ver los problemas que deben abordarse. Mensaje entregado por ChristieBot , en nombre de Eiga-Kevin2 -- Eiga-Kevin2 ( discusión ) 22:04, 9 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]

El artículo Héroes Pokémon que nominaste como buen artículo ha fracasado ; consulta Discusión:Héroes Pokémon para conocer las razones por las que la nominación ha fracasado. Si se han tenido en cuenta estos puntos, puedes solicitar una nueva nominación del artículo. Mensaje enviado por ChristieBot , en nombre de Eiga-Kevin2 -- Eiga-Kevin2 ( discusión ) 19:04, 10 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Gracias por intentar hacer la reseña de Yars' Revenge GA. No tengo prisa, pero estaré lejos de Wikipedia durante los próximos días, por lo que es posible que no pueda hacer nada al respecto hasta este fin de semana. ¡Gracias! Andrzejbanas ( discusión ) 22:51 10 sep 2024 (UTC) [ responder ]

@Andrzejbanas Te entiendo. Tómate tu tiempo para responder una vez que llegue a la reseña y disfruta del tiempo libre de Wikipedia. ¿Alguien ha considerado alguna vez a Magneton? Pokelego999 (discusión) 23:42 10 sep 2024 (UTC) [ responder ]

Hola, me complace informarle que he comenzado a revisar el artículo Wild Blue Yonder (Doctor Who) que nominó para el estado GA de acuerdo con los criterios . Este proceso puede demorar hasta 7 días. No dude en comunicarse conmigo si tiene alguna pregunta o comentario durante este período. Mensaje enviado por ChristieBot , en nombre de DoctorWhoFan91 -- DoctorWhoFan91 ( discusión ) 13:24, 13 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]

@ Pokelego999, es posible que te lo hayas perdido, ¡solo te lo recuerdo! DoctorWhoFan91 ( discusión ) 07:50, 15 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]

El artículo Gengar que nominaste como buen artículo ha sido aprobado ; ve Discusión:Gengar para comentarios sobre el artículo, y Discusión:Gengar/GA1 para la nominación. ¡Bien hecho! Si el artículo es elegible para aparecer en la sección "¿Sabías que?" de la Página principal, puedes nominarlo dentro de los próximos siete días. Mensaje entregado por ChristieBot , en nombre de Cukie Gherkin -- Cukie Gherkin ( discusión ) 19:41, 13 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Hola, me complace informarte que he comenzado a revisar el artículo Pokémon Sword and Shield que nominaste para el estado GA de acuerdo con los criterios . Este proceso puede demorar hasta 7 días. No dudes en contactarme con cualquier pregunta o comentario que puedas tener durante este período. Mensaje entregado por ChristieBot , en nombre de NegativeMP1 -- NegativeMP1 ( discusión ) 22:21 13 septiembre 2024 (UTC) [ responder ]

The Space-Time Telegraph Volumen II, Número II — Septiembre de 2024 Presentado por los editores de WikiProject Doctor Who ¿Te gusta Doctor Who? ¿Cómo se llama entonces? Bienvenido Hola y bienvenidos al segundo número del nuevo boletín. Tras el éxito del primer boletín, volvemos a escribir más cosas. Artículos para borrar Se han propuesto varios artículos para borrar, como Time War (Doctor Who) , y se han borrado, fusionado o redirigido varios artículos, especialmente los relacionados con libros, debido a la falta de WP:SIGCOV y WP:NBOOK . Los editores siempre pueden ayudar, ya sea participando en las discusiones sobre borrado (que se indican en la página del proyecto), añadiendo a dichos artículos o llamando la atención sobre otros artículos similares a través de AfD o la página de discusión de WikiProject, para ayudar en la limpieza. Aviso de borradores de artículos En la Comic-Con de San Diego de 2024 se anunció un nuevo spin-off de Doctor Who , llamado The War Between the Land and the Sea , y contará conpersonajes antiguos y nuevos de Whoniverse trabajando para UNIT mientras luchan contra los Sea Devils . El artículo principal sobre el espacio actualmente redirige a Whoniverse, pero actualmente se está colaborando en un borrador de artículo . Como el rodaje de esta miniserie ha comenzado recientemente, su reubicación al espacio principal presumiblemente se llevará a cabo pronto según las recomendaciones establecidas en WP:NTV . También hay un borrador de artículo en proceso para el próximo especial de Navidad de 2024. Si bien este artículo no se moverá hasta que se transmita el episodio, cualquier contribución nueva será bienvenida. Noticias de Doctor Who Recientemente, un pequeño número de editores han planteado dudas sobre la fiabilidad de las noticias de Doctor Who. Este sitio web se utiliza especialmente para obtener información sobre las cifras de audiencia y el índice de apreciación de la mayoría de los episodios, así como para obtener información de noticias. Si existe una fuente mejor para cualquier información respaldada por este sitio web, se debe reemplazar de buena fe. Aún no se ha llegado a un consenso total sobre si se debe o no eliminar la información que no pueda respaldarse con otra fuente. Cualquier editor que tenga opiniones sobre este tema debería contribuir a la discusión en la página de discusión de WikiProject . Continúa el progreso hacia contenido bueno/destacado Se han logrado muchos avances en artículos reconocidos en los últimos dos meses, relacionados con categorías tan diversas como series, especiales, listas y episodios. También se ha agregado una subpágina al WikiProject para enumerar los posibles objetivos a los que podemos aspirar. Propuestas sobre el estado de los artículos sobre elementos ficcionales en el WikiProject Se han presentado varias propuestas en relación con los elementos ficticios del WikiProject, que incluyen personajes ficticios, lugares y más. Debido a la preocupante calidad de la gran mayoría de ellos, se han propuesto varios métodos para abordarlos con el fin de mejorar la calidad de estos artículos en el futuro. Las tres propuestas principales son las siguientes: 1. Se debería elaborar una lista de prioridades para determinar qué artículos son más urgentes y necesitan mejoras en el WikiProject en general. Se pondría el foco en temas importantes y artículos que se encuentran en un estado de dudosa notoriedad y que los harían viables para procesos de eliminación como el de AfD. 2. Se selecciona un grupo de artículos para mejorar, que son los que se consideran más relevantes para el WikiProject en el futuro. Los temas menos importantes se pueden dejar de lado y trabajar en ellos como lo consideren conveniente los editores. 3. Se establece un objetivo a largo plazo para mejorar todos los elementos. Esto conllevará una reducción de tiempo y una participación mucho mayor que las dos propuestas anteriores, pero garantizará una solución lenta y constante del problema. Si algún editor está interesado en participar en la conversación y compartir su opinión sobre cómo se debe manejar esto, o si algún editor desea ayudar con esta propuesta y mejorar los artículos sobre elementos de ficción, no dude en compartir sus ideas en la sección de discusión en la página de discusión del artículo . Colaboradores El Doctor Who (discusión) Pokelego999 (discusión) ¿Preguntas? cuatro Olifanofmrtennant (ella/su) DoctorWhoFan91 ( discusión ) "No me horroriza", dice The New York Times Si desea contribuir a futuras ediciones del boletín o tiene algún comentario, deje un mensaje en la página de discusión de WikiProject o comuníquese con uno de los colaboradores actuales enumerados anteriormente. Si no desea recibir futuras ediciones del Space-Time Telegraph, elimine su nombre de nuestra lista de correo .

Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 04:41 16 sep 2024 (UTC) [ responder ]

¡Hola Pokelego999 ! Me di cuenta de tu artículo sobre juegos de Pokémon creados por fans . Había un juego de Pokémon creado por fans en Roblox llamado Pokémon Brick Bronze . ¿No debería estar incluido en tu artículo? MK a tu servicio. 04:29, 18 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]

@ MKsLifeInANutshell Alguien más lo mencionó en el artículo hace varios días. ¿ Alguien ha considerado alguna vez a Magneton? Pokelego999 (discusión) 12:25 18 sep 2024 (UTC) [ responder ]

Sin ánimo de ofender, eliminé las ediciones de Marth (Fire Emblem) que agregaste.

Como referencia sobre Ylisse, está en la ubicación del Reino de Archanea y el término japonés para Halidom (ア聖王国) es el mismo que se usa para Archanea en Japón y en las traducciones de los fans se traduce como "El Santo Reino de Archanea". Marth también se muda de Altea a Archanea. ¿Dónde escuchaste que Ylisse era Altea?

Fire Emblem: Awakening utiliza la tradición del juego de Marth de forma muy vaga y el desarrollo indica que la conexión se agregó tarde, incluso olvidando la función del Fire Emblem titular , por lo que, junto con sus elementos homofóbicos, es controvertido en el fandom de los juegos originales. Tenga en cuenta que Shouzou Kaga no trabajó en él y fue el único escritor de esos juegos. Delsait ( discusión ) 20:55, 20 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Respondí en User_talk:Cukie_Gherkin#Marth_article . Delsait ( discusión ) 21:08 20 sep 2024 (UTC) [ responder ]

Hice otra respuesta.

Lo creas o no, Chrom solo se menciona como descendiente de Marth en una única conversación de apoyo opcional entre Robin y Tiki. Ten en cuenta que esto también es solo con el Robin masculino. Y Robin dice que Marth es un "pariente lejano de Chrom".

Todo lo demás en el juego habla del Primer Exaltado, que probablemente fue Marth en algún momento del desarrollo. Por lo tanto, es muy posible que el hecho de que Marth haya quedado relegado a un segundo plano en favor del Exaltado sea el resultado de un desarrollo desordenado.

¿Puedo preguntarte también a qué juegos de FE has jugado? Delsait ( discusión ) 21:48 20 sep 2024 (UTC) [ responder ]

He jugado principalmente a Blazing Blade, Sacred Stones y Heroes, aunque estoy muy familiarizado con las tramas y otros aspectos asociados de la mayoría de los otros juegos de Fire Emblem, salvo Mirage Sessions y Engage. Creo que Heroes es principalmente donde he visto más referencias a las relaciones con Chrom, aunque admito que ha pasado tanto tiempo que no recuerdo exactamente cuáles son las referencias. ¿ Alguien ha considerado alguna vez a Magneton? Pokelego999 (discusión) 22:02 20 sep 2024 (UTC) [ responder ]

Agregué otra respuesta, esta vez hablando sobre futuras ediciones que puedan mejorar la cobertura que hace el artículo de la historia y el personaje de Marth, sin ocupar demasiado espacio. ¿Qué opinas?

Heroes resalta más la relación entre Lucina y Marth, probablemente porque el Primer Exaltado no es comercializable y fue el resultado de un guión deficiente, en mi opinión. De manera bastante infame, hubo una parte en la que una localización afirmaba que Marth luchó contra Grima, aunque esto se corrigió más tarde.

Por cierto, si quieres, ¿podemos trasladar la discusión sobre el artículo de Marth a tu página de discusión? Delsait ( discusión ) 06:02 21 sep 2024 (UTC) [ responder ]

Se está debatiendo si el artículo Butterfree es adecuado para su inclusión en Wikipedia según las políticas y directrices de Wikipedia o si debería eliminarse .

El artículo se analizará en Wikipedia:Artículos para eliminar/Butterfree hasta que se llegue a un consenso, y cualquier persona, incluido usted, puede contribuir a la discusión. La nominación explicará las políticas y pautas que son motivo de preocupación. La discusión se centra en la evidencia de alta calidad y en nuestras políticas y pautas.

Los usuarios pueden editar el artículo durante la discusión, incluso para mejorarlo y abordar las inquietudes planteadas en la discusión. Sin embargo, no elimine el aviso de eliminación del artículo de la parte superior del artículo hasta que la discusión haya finalizado.

ᴢxᴄᴠʙɴᴍ ( ᴛ ) 22:58, 20 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]

El artículo Pokémon Espada y Escudo que nominaste como buen artículo ha sido puesto en espera . El artículo está cerca de cumplir con los criterios de buen artículo , pero hay algunos cambios menores o aclaraciones que deben abordarse. Si se solucionan en un plazo de 7 días, el artículo pasará; de lo contrario, puede fallar. Consulta Discusión:Pokémon Espada y Escudo y Discusión:Pokémon Espada y Escudo/GA3  para ver los problemas que deben abordarse. Mensaje entregado por ChristieBot , en nombre de NegativeMP1 -- NegativeMP1 ( discusión ) 06:44, 24 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]

¡Felicitaciones, Pokelego999! La lista que nominaste, Lista de Pokémon de la generación IX , ha sido promovida a la categoría destacada, lo que la reconoce como una de las mejores listas de Wikipedia. La discusión sobre la nominación ha sido archivada.

Este es un logro poco común y deberías estar orgulloso. Si lo deseas, puedes nominarlo para que aparezca en la página principal como la lista destacada de hoy. ¡Sigue con el gran trabajo! Saludos, PresN  ( discusión ) vía FACBot ( discusión ) 12:26, ​​25 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]

historia · música · lugares

¡Felicitaciones! ¡Bienvenido a WP:QAI ! En la charla del proyecto, hay una lista de artículos abiertos para revisión. ¡Siéntete libre de agregar los tuyos y de revisarlos! - Mi historia de hoy es sobre una violinista. -- Gerda Arendt ( discusión ) 19:21, 3 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Hoy he convertido a Leif Segerstam en mi gran historia. -- Gerda Arendt ( discusión ) 13:51 16 oct 2024 (UTC) [ responder ]

¡Gracias por mejorar los artículos de octubre! - Mi historia de hoy es una cantata de hace 300 años, basada en un himno de hace 200 años cuando se compuso la cantata, basada en un salmo de hace unos mil años, así decía el estribillo de DYK de 2015. Había olvidado la discusión sobre la charla. -- Gerda Arendt ( discusión ) 15:55 20 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Hola, me complace informarle que he comenzado a revisar el artículo Pikachu que nominó para el estado GA de acuerdo con los criterios . Este proceso puede demorar hasta 7 días. No dude en comunicarse conmigo si tiene alguna pregunta o comentario durante este período. Mensaje enviado por ChristieBot , en nombre de DoctorWhoFan91 -- DoctorWhoFan91 ( discusión ) 08:25, 6 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Hola. Gracias por tus recientes ediciones. Un proceso automatizado ha detectado que cuando editaste recientemente Mel Bush , agregaste enlaces que apuntaban a las páginas de desambiguación CBR y The Telegraph . Dichos enlaces suelen ser incorrectos , ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de temas no relacionados con títulos similares. (Lee las Preguntas frecuentes  • Únete a nosotros en el WikiProject DPL .)

Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, -- DPL bot ( discusión ) 07:55, 10 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

El 12 de octubre de 2024 , ¿Sabías que? se actualizó con un dato del artículo Psycho Mantis , que creaste recientemente, ampliaste sustancialmente o llevaste al estado de buen artículo. El hecho fue ... que el personaje Psycho Mantis en el videojuego Metal Gear Solid rompe la cuarta pared al identificar los otros juegos del jugador. La discusión y revisión de la nominación se pueden ver en Template:Did you know nominations/Psycho Mantis . Puedes verificar cuántas visitas a la página obtuvieron el artículo o los artículos nominados mientras estaban en la página principal ( aquí se explica cómo , Psycho Mantis) , y el gancho se puede agregar a la página de estadísticas después de que se haya completado su ejecución en la página principal. Finalmente, si conoces un dato interesante de otro artículo creado recientemente, no dudes en sugerirlo en la página de discusión de ¿Sabías que ?

RoySmith (discusión) 00:03 12 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Una o más categorías que has creado han sido nominadas para su posible eliminación, fusión o cambio de nombre. Se está llevando a cabo una discusión para decidir si esta propuesta cumple con las pautas de categorización . Si deseas participar en la discusión, estás invitado a agregar tus comentarios en Wikipedia:Categorías para discusión/Registro/12 de octubre de 2024 § Especies de Pokémon introducidas en Pokémon X e Y en la página de categorías para discusión . Gracias. Web-julio ( discusión ) 04:19 12 oct 2024 (UTC) [ responder ]

¿Abrí literalmente esta nominación? ¿Por qué me notificaron por esto? ¿Alguien ha considerado alguna vez a Magneton? Pokelego999 (discusión) 04:22 12 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Este es diferente. Lo abrí por error con el mismo título. Web-julio ( discusión ) 04:28 12 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Ah, eso lo explicaría. ¿ Alguien ha considerado alguna vez a Magneton? Pokelego999 (discusión) 04:37 12 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Hola @ Pokelego999 , acabo de ver el mensaje que dejaste así que quería verlo contigo para conocer tu opinión. De por sí Chica es notable, si Five Nights at Freddy's es tan conocido hoy en día es gracias a su historia y sus personajes, no puedo contar cuántos cosplays, productos derivados y apariciones de Chica en otros medios he visto, Five Nights at Freddy's y particularmente su historia y sus personajes han marcado el internet y la cultura popular. Cuando hablamos de Five Nights at Freddy's la gente generalmente piensa en los animatronicos originales de los cuales Chica es parte. Hay suficiente información para hacer un artículo sobre Chica, todo el contenido fue fuentedo para evitar contenido no neutral o no verificable, solo creé uno sobre este personaje porque juzgué que había mucha información en comparación con los otros personajes, soy "fan" al menos me gusta la franquicia sí, al punto de cegarme y tomar Wikipedia por fandom no. SparklingBlueMoon ( discusión ) 13:33 12 oct 2024 (UTC) [ responder ]

@SparklingBlueMoon Lamentablemente, un juez subjetivo de popularidad no es suficiente para un artículo. Necesitas fuentes que verifiquen y discutan activamente el impacto o la recepción de un personaje. Usando SHODAN como ejemplo, voy a tomar esta fuente del artículo. Este es el tipo de cobertura que se usa en la sección de Recepción de un tema para mostrar el impacto que ha tenido el personaje; esta fuente de Piedra, Papel, Escopeta entra en un análisis profundo del personaje en más de un sentido, y ese tipo de análisis es muy útil para mostrar el impacto del personaje. Un ejemplo más pequeño sería algo como esto, que se usa en Squirtle . Si bien no es tan profundo de ninguna manera, sigue siendo una fuente que se enfoca mucho en Squirtle y tiene algunos comentarios decentes al respecto.

Las fuentes varían en cuanto a cuánto hablan del personaje, pero normalmente se necesitan al menos algunas piezas de Wikipedia:SIGCOV , similares a lo que mostré anteriormente, para verificar que el tema cumple con los Wikipedia:GNG . No puedo hablar sobre las posibilidades de Chica ya que no tengo conocimiento de FNAF, pero comenzaría por tratar de encontrar algunas noticias/libros/fuentes académicas importantes que se centren mucho en ella para demostrar que hay un impacto allí. Trate de evitar Wikipedia:GAMEGUIDE y Wikipedia:TRIVIALMENTIONS si puede.

Avísame si necesitas que aclare algo más. Las políticas de Wikipedia sobre notabilidad pueden ser confusas, así que no temas preguntar si algo te resulta confuso. Espero que esto te ayude. ¿ Alguien ha considerado alguna vez a Magneton? Pokelego999 (discusión) 16:17 12 oct 2024 (UTC) [ responder ]

El artículo Pikachu que nominaste como buen artículo ha sido aprobado ; consulta Discusión:Pikachu para ver los comentarios sobre el artículo y Discusión:Pikachu/GA3 para ver la nominación. ¡Bien hecho! Si el artículo es elegible para aparecer en la sección "¿Sabías que?" de la página principal, puedes nominarlo dentro de los próximos siete días. Mensaje enviado por ChristieBot , en nombre de DoctorWhoFan91 -- DoctorWhoFan91 ( discusión ) 18:22 13 oct 2024 (UTC) [ responder ]

El artículo Birdo que usted nominó como buen artículo ha sido aprobado ; vea Discusión:Birdo para ver los comentarios sobre el artículo y Discusión:Birdo/GA1 para ver la nominación. ¡Bien hecho! Si el artículo es elegible para aparecer en la sección "¿Sabías que?" de la Página principal, puede nominarlo dentro de los próximos siete días. Mensaje entregado por ChristieBot , en nombre de Andrzejbanas -- Andrzejbanas ( discusión ) 17:44, 16 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Un proceso automatizado ha detectado que cuando usted editó recientemente Pachirisu , agregó un enlace que apunta a la página de desambiguación CBR .

( Instrucciones para darse de baja ). -- Bot DPL ( discusión ) 07:55, 17 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

¿Qué te hace pensar que el artículo de Shin Godzilla " no está en un buen estado en este momento "? GojiraFan1954 ( discusión ) 07:34 21 oct 2024 (UTC) [ responder ]

@GojiraFan1954 no hay una recepción independiente, ya que ninguna de las recepciones actuales indica ningún tipo de popularidad, impacto o análisis, una larga lista de apariciones que ocupa alrededor de un tercio del artículo y realmente ningún indicador real de que esta información no pueda cubrirse de manera más concisa en Shin Godzilla , donde estoy bastante seguro de que la mayor parte de esta información ya está cubierta. La única razón por la que no lo mencioné de inmediato es porque siento que esto podría tener una oportunidad de ser un artículo independiente decente, pero necesitaría investigarlo primero antes de llegar a una conclusión, y mi tiempo se ha ido por la cuneta últimamente. Intentaré echarle un vistazo tan pronto como pueda, pero en su forma actual, el artículo no es realmente informativo ni particularmente útil cuando un lector puede obtener literalmente toda esta información y más en el artículo principal de Shin Godzilla. ¿ Alguien ha considerado alguna vez a Magneton? Pokelego999 (discusión) 12:51 21 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Quería tomarme un momento para expresar mi agradecimiento por su enfoque razonable a la hora de editar. En AFD tienen un enfoque imparcial y mejoran o eliminan artículos según sus méritos. Recientemente, surgió una discusión sobre algunos artículos de ficción, en particular los relacionados con Doctor Who. Me gustaría conocer su perspectiva sobre si algunos de ellos podrían beneficiarse de la fusión, la limpieza o de más AFD:

• Se mencionó a Gallifrey y Skaro para su limpieza. Si bien existen muchas fuentes primarias o afiliadas a la BBC, aún no he tenido la oportunidad de evaluar la independencia o la importancia de las otras fuentes.
• La lista de compañeros en los spin-offs de Doctor Who , la lista de personajes secundarios de Doctor Who y la lista de criaturas y extraterrestres del universo de Doctor Who están etiquetadas con muchos problemas y parece haber bastante superposición entre ellos.
• La lista de personajes de Torchwood parece carecer de fuentes independientes, especialmente porque ya hay varios artículos para los personajes principales.
• Por último, el AFD de Time War (Doctor Who) cerró a principios de este año sin un consenso. Creo que podría ser beneficioso dejarlo así por un tiempo, pero aún así me gustaría escuchar tu opinión sobre la mejor manera de avanzar.

Gracias por considerar esto. Valoro tus opiniones. Jontesta ( discusión ) 18:51 22 oct 2024 (UTC) [ responder ]

@ Jontesta Curiosamente, fui yo quien planteó esa discusión. No tengo tanto tiempo como quisiera, pero he estado tratando de encontrar uno o dos artículos donde pueda para ayudar con este problema. Agradezco que hayas recurrido a mí para esto y trataré de responder a tus inquietudes lo mejor que pueda.

-Aún no he tenido la oportunidad de analizar a fondo Gallifrey y Skaro. Creo que sus posibilidades de notoriedad podrían inclinarse en cualquier dirección, pero en el peor de los casos, el objetivo obvio de la fusión sería el Señor del Tiempo y Dalek respectivamente. Sin embargo, necesitaría analizar en profundidad las fuentes antes de tomar más decisiones. Por ahora, he etiquetado a ambos con un problema de citas primarias, pero esto es algo que probablemente deba analizarse pronto y probablemente pueda hacer una verificación yo mismo si lo consideras lo mejor.

-Las dos últimas listas tienen razones sólidas para mantenerlas. La lista de criaturas cubre el grupo de alienígenas (que ya es muy grande y se mantuvo decisivamente en un AfD, aunque en un estado fusionado), y la de personajes secundarios cubre personajes secundarios no clasificados como Compañeros (que también tiene un grupo de tamaño decente y tiene un caso de uso válido, aunque no ahora). Sin embargo, estas dos tienen algunos problemas de prosa, particularmente con la última. He comenzado un borrador de maqueta en User:Pokelego999/sandbox/List of Doctor Who supported characters para una reescritura de la última, pero llevará más tiempo del que tengo para reescribirlo adecuadamente y admito que no estoy seguro de los criterios de inclusión particulares, especialmente para los personajes derivados. La lista de criaturas está en una situación similar, pero se puede encontrar más información en Talk:List of Doctor Who universe criaturas and aliens para discusiones anteriores sobre criterios de inclusión, si tiene alguna opinión sobre cómo se debe manejar eso. Ya he trabajado un poco en la lista de criaturas en el pasado, pero la reciente fusión de Robots y mi falta de tiempo me han disuadido de continuar con mi trabajo en esto por ahora. Es probable que vuelva a ambos en algún momento, pero si quieres ayudar con ellos, estaré más que dispuesto a volver a participar y ayudar con el proceso nuevamente.

-En cuanto a la lista de compañeros spin-off, me preocupa porque parece una escisión innecesaria de Companion (Doctor Who) , y muy poca cobertura se centra específicamente en los compañeros spin-off. Sin embargo, el artículo de Companion es un desastre, incluso si quisiera matarlo, no podría hacerlo porque el artículo original tiene tantos problemas que probablemente no pueda resolver por mi cuenta con mis otros planes en el camino, lo que hace que una fusión y lo que haríamos con estas listas sea incierto. ¿Enumeramos información en prosa en Companion en lugar de los cuadros actuales para preservar la información? ¿Cuánto tiempo sería eso? ¿Cuánta cobertura habría en comparación con la cobertura sobre Companions y lo que son? ¿Cómo se manejaría todo esto y más? Esto probablemente requeriría una discusión editorial adicional que siento que no está listo para proponer dados otros compromisos en curso en el WikiProject.

-La lista de personajes de Torchwood tiene problemas similares, pero creo que técnicamente se justifica incluir uno de ellos según Wikipedia:NLIST , por lo que dudo que podamos eliminarlo o algo similar. Habría que fusionarlo con Torchwood o algo similar, pero hay suficientes personajes recurrentes importantes como para que eso infle el artículo principal. Siento que, en todo caso, esta lista necesita algo de limpieza y fuentes adicionales, pero más allá de eso, no estoy seguro de qué se debería hacer con respecto a esta lista.

-Time War es una situación complicada. Voté por mantener en AfD, pero al mirar atrás a las fuentes, siento que la fuente real para el evento individualmente es débil. Creo que puede ser viable, pero es muy poco probable. Parte de mi razón para votar por mantener (y no recuerdo si mencioné esto o no) fue porque el objetivo de la fusión iba a ser demasiado problemático para decidir a través de AfD. Time War no encaja perfectamente en ningún artículo y tiene un alcance tan amplio que no estoy seguro de qué artículo sería mejor para cubrir ese contenido. ¿Quizás Time Lord ? Francamente, no tengo idea. Creo que definitivamente necesitamos ordenar ese artículo para ver qué información es vital y qué es superflua, y luego ver para qué artículo se ajusta mejor el contenido resultante. Este es un proceso más simple que muchos de los procedimientos que creo que son mejores para los otros artículos enumerados anteriormente, pero probablemente requeriría algo de discusión de todos modos, especialmente con respecto a cómo cubrimos los audios de Time War.

Disculpas por la larga respuesta, pero espero que esto ayude a aclarar mis posturas y lo que creo que son los mejores pasos a seguir para estos artículos. Si tienes alguna pregunta o aclaración, o realmente cualquier cosa con respecto a mis respuestas, házmelo saber. Si planeas abordar alguno de estos, házmelo saber si puedo ayudar, ya que estaría más que feliz de trabajar en la mejora o la limpieza, especialmente con otro editor trabajando junto a mí. ¿ Alguien ha considerado alguna vez a Magneton? Pokelego999 (discusión) 19:58 22 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Gracias por su respuesta detallada. Mi reacción inmediata es darles un poco de tiempo a todos estos temas. Pero a largo plazo:

• La lista de compañeros en los spin-offs de Doctor Who es una división cuestionable de Companion (Doctor Who) , y ambos necesitarían una revisión o limpieza más profunda antes de tomar una decisión.
• Time War (Doctor Who) es otra división cuestionable de información de la trama, pero podría salvarse como una fusión con Time Lord .
• La lista de personajes de Torchwood tiene más potencial, pero puede ser mejor como parte de Torchwood , dependiendo de una revisión más detallada.
• Gallifrey y Skaro pueden tener una revisión de fuentes en algún momento.
• La lista de personajes secundarios de Doctor Who y la lista de criaturas y extraterrestres del universo de Doctor Who tienen casos de uso válidos como objetivos de fusión y probablemente deberían conservarse (si se limpian).

¿Tienes estos artículos en tu lista de seguimiento? Dudo que pueda leer alguno de ellos de inmediato, pero podríamos trabajar en ellos juntos y discutirlos más a fondo cuando sea el momento adecuado. Jontesta ( discusión ) 15:53 ​​23 oct 2024 (UTC) [ responder ]

@ Jontesta suena bien. La lista de criaturas está en mi lista de seguimiento, pero puedo agregar las demás para que me avisen cuando quieras trabajar en ellas. Te avisaré cuando llegue a alguna de estas también, si te parece bien, para que podamos discutir y colaborar en posibles mejoras. ¿ Alguien ha considerado alguna vez a Magneton? Pokelego999 (discusión) 19:54 23 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Gracias de nuevo por tus sinceros comentarios. No estoy seguro de cuándo o dónde empezaría, pero puede que empiece con una limpieza de los dos artículos complementarios. Y es probable que no sea pronto. Necesitan mucho trabajo. ¡Nos vemos por ahí! Jontesta ( discusión ) 03:21 24 oct 2024 (UTC) [ responder ]

@ Jontesta Agregaré los dos artículos de Companions a mi lista de seguimiento por ahora. Si comienzas a trabajar en ellos, me comunicaré contigo y veré si puedo ayudar con el proceso cuando llegue el momento. ¿ Alguien ha considerado alguna vez a Magneton? Pokelego999 (discusión) 12:50 24 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Hola, me complace informarte que he comenzado a revisar el artículo Juegos de fans de Pokémon que nominaste para el estado GA de acuerdo con los criterios . Este proceso puede tardar hasta 7 días. No dudes en contactarme con cualquier pregunta o comentario que puedas tener durante este período. Mensaje enviado por ChristieBot , en nombre de Cukie Gherkin -- Cukie Gherkin ( discusión ) 18:21, 24 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Hola, me complace informarle que he comenzado a revisar el artículo Lavender Town que nominó para el estado GA de acuerdo con los criterios . Este proceso puede demorar hasta 7 días. No dude en comunicarse conmigo si tiene alguna pregunta o comentario durante este período. Mensaje enviado por ChristieBot , en nombre de Cukie Gherkin -- Cukie Gherkin ( discusión ) 18:22, 24 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Gracias por subir el archivo:Rayman Title Character.png . La página de descripción de la imagen especifica actualmente que la imagen no es libre y solo se puede usar en Wikipedia bajo un reclamo de uso justo . Sin embargo, la imagen actualmente no se usa en ningún artículo de Wikipedia. Si la imagen estaba anteriormente en un artículo, ve al artículo y mira por qué se eliminó. Puedes agregarla nuevamente si crees que será útil. Sin embargo, ten en cuenta que las imágenes para las que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulta nuestra política para medios no libres ).

Tenga en cuenta que cualquier imagen que no sea libre y que no se utilice en ningún artículo se eliminará después de siete días, como se describe en la sección F5 de los criterios para la eliminación rápida . Gracias. -- B-bot ( discusión ) 17:57 25 oct 2024 (UTC) [ responder ]