Discusión del usuario:Marcelus

Archivos : 1

Visitas a esta página de discusión durante los últimos 90 días
Graphs are unavailable due to technical issues. There is more info on Phabricator and on MediaWiki.org. Estadísticas de tráfico detalladas

Hola, Marcelus. Gracias por tu trabajo en Sydir Tverdokhlib . El usuario SunDawn , al examinar esta página como parte de nuestro proceso de curación de páginas , hizo los siguientes comentarios:

¡Gracias por crear el artículo!

Para responder, deja un comentario aquí y comienza con {{Re|SunDawn}}. Recuerda firmar tu respuesta con ~~~~. (Mensaje enviado a través de la herramienta de curación de páginas , en nombre del revisor).

✠ SunDawn ✠ (contacto) 13:40 5 enero 2023 (UTC) [ responder ]

[1] - GizzyCatBella 🍁 18:46, 12 de enero de 2023 (UTC) [ responder ]

@GizzyCatBella Gracias por informarme Marcelus (discusión) 19:08 12 ene 2023 (UTC) [ responder ]

Ahora la IP bloqueada proporcionó esta fuente para respaldar su reversión reciente, ¿te importaría verificarla? - GizzyCatBella 🍁 22:17, 12 de enero de 2023 (UTC) [ responder ]

Esta fuente se cita incluso en el artículo. El texto original no contradice la fuente. Además, Turska habla de la lengua polaca, no de la identidad cultural polaca. Marcelus (discusión) 23:31 12 ene 2023 (UTC) [ responder ]

Un proceso automatizado ha detectado que cuando usted editó recientemente Michał Węsławski , agregó un enlace que apunta a la página de desambiguación Politécnico .

( Instrucciones para darse de baja ). -- Bot DPL ( discusión ) 06:02, 13 de enero de 2023 (UTC) [ responder ]

Para que quede claro, vi las ediciones de @GizzyCatBella aquí [2], [3], etc., que son las que me impulsaron a hacer las ediciones [4], [5]. Mi opinión personal es esta: para
las unidades administrativas modernas, generalmente solo usaría el idioma o los idiomas que se usan oficialmente. Dicho esto, estoy algo dispuesto a aceptar la propuesta de GizzyCatBella de colocar nombres de PL en territorios que estaban explícitamente bajo el gobierno de PL, es decir, Reino de Polonia , Congreso de Polonia o Segunda República Polaca , siempre que esto se aplique por igual, de modo que los nombres de LT se coloquen en aquellas tierras que fueron parte de LT en sus diversas encarnaciones, por ejemplo, Gran Ducado de Lituania , la República de Lituania de entreguerras . Cukrakalnis ( discusión ) 20:26, 14 de enero de 2023 (UTC) [ responder ]

@ Cukrakalnis Tbf para las unidades administrativas modernas yo utilizaría solo los idiomas oficiales, por ejemplo en Puńsk/Punskas. Lamentablemente Lituania limita los derechos de las minorías y el polaco no se reconoce de la misma manera que el lituano en Polonia. Si siguiéramos tu enfoque. Entonces los nombres polacos deberían aplicarse a todos los territorios que formaban parte de los estados que usaban el polaco como idioma oficial, por lo que eso incluye también al Gran Ducado de Lituania. Por supuesto, las ciudades y los pueblos son otra historia. Marcelus (discusión) 20:56 14 ene 2023 (UTC) [ responder ]

Entonces, parece que estamos en la misma página en cuanto a las unidades administrativas modernas, yo usaría solo los idiomas que se usan oficialmente . No abordaré el resto de tu mensaje por razones de brevedad. Si lo deseas, puedo eliminar las plantillas lang-lt que agregué a las unidades administrativas modernas en Polonia (donde no se usan oficialmente), mientras que tú puedes eliminar las plantillas lang-pl que agregaste a las unidades administrativas modernas en Lituania. ¿De acuerdo? Cukrakalnis ( discusión ) 21:01 14 ene 2023 (UTC) [ responder ]

@Cukrakalnis , pidamos la opinión a @GizzyCatBella Marcelus (discusión) 21:07 14 ene 2023 (UTC ) [ responder ]

Sí, me parece bien. (...estoy muy feliz de verlos a los dos de acuerdo 👍👍👍 ❤️) - GizzyCatBella 🍁 00:22, 15 de enero de 2023 (UTC) [ responder ]

Entonces, Marcelus , ¿eliminas las plantillas lang-pl de las unidades de administración modernas en LT y luego yo, a cambio, elimino lang-lt de las unidades de administración modernas en PL (bueno, aquellas en las que no se usa oficialmente)? ​​Cukrakalnis ( discusión ) 17:13 15 ene 2023 (UTC) [ responder ]

Sí Marcelus (discusión) 17:31 15 ene 2023 (UTC) [ responder ]

He hecho mi parte aquí [6], [7], [8] y estoy esperando que tú hagas la tuya. Cukrakalnis ( discusión ) 20:12 15 ene 2023 (UTC) [ responder ]

Hola, Marcelus. Gracias por tu trabajo en Historia de los polacos en Lituania . El usuario: SunDawn , al examinar esta página como parte de nuestro proceso de curación de páginas , hizo los siguientes comentarios:

¡Gracias por crear el artículo!

Para responder, deja un comentario aquí y comienza con {{Re|SunDawn}}. Recuerda firmar tu respuesta con ~~~~. (Mensaje enviado a través de la herramienta de curación de páginas , en nombre del revisor).

✠ SunDawn ✠ (contacto) 16:03 16 enero 2023 (UTC) [ responder ]

Hola, estaba mirando la Historia de los polacos en Lituania ; buen artículo. Vi la referencia "Sanford 1999, p. 99" y noté que no tiene una entrada bibliográfica correspondiente. Busqué y no pude encontrar fácilmente la fuente, así que pensé en enviarte una publicación. De nuevo, buen artículo. Saludos desde Los Ángeles.  //  Timothy  ::  talk  20:08, 17 de enero de 2023 (UTC) [ responder ]

Hola, gracias, el artículo no es completamente de mi autoría, he trasladado gran parte de los polacos en Lituania a un artículo aparte. En cuanto a la referencia, la he eliminado, no era necesaria. Marcelus (discusión) 20:15 17 ene 2023 (UTC) [ responder ]

Hace un tiempo me pediste un enlace o copia de la obra La independencia del Báltico y el imperio ruso de Walter Clemens, pero el enlace que publicaste no funciona el 30 de marzo de 2022 en mi página de discusión aquí. Por lo tanto, te informo que ahora tengo un enlace que funciona y que me pediste y que está aquí [9]. Cukrakalnis ( discusión ) 14:54 20 ene 2023 (UTC) [ responder ]

Genial, gracias Marcelus (discusión) 15:02 20 ene 2023 (UTC) [ responder ]

Actualmente hay una discusión en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Incidencias sobre un problema en el que usted puede haber estado involucrado. Gracias. Cukrakalnis ( discusión ) 20:57 21 ene 2023 (UTC) [ responder ]

Tu actitud respecto de seguir las reglas de Wikipedia es muy problemática. Eliminar WP:SYNTH , asegurarse de que los artículos sigan WP:NPOV y otras reglas de Wikipedia no es ninguna broma, pero para ti obviamente lo es, porque tu último resumen de edición del artículo Zigmas Zinkevičius es Por favor, deja de hacerlo, esto es una tontería , en respuesta a las preocupaciones de otros usuarios de que lo que estás haciendo es claramente una infracción de las reglas y políticas de Wikipedia. Cukrakalnis ( discusión ) 23:46 22 ene 2023 (UTC) [ responder ]

¿De verdad estás iniciando una cuarta discusión sobre el mismo tema? Por favor, deja de hacerlo, esto es una tontería. Marcelus (discusión) 23:55 22 ene 2023 (UTC) [ responder ]

Tus respuestas, en las que dices que abordar el comportamiento problemático en Wikipedia es una tontería, dejan en claro sin lugar a dudas que no tienes un enfoque serio en WP:Rules , lo que se nota en tu edición repetida de WP:DISRUPTIVE . Cukrakalnis ( discusión ) 12:51, 25 de enero de 2023 (UTC) [ responder ]

@Cukrakalnis , o demuestra que tus intentos de borrar información que es tema de discusión en curso son simplemente tontos Marcelus (discusión) 14:28, 25 de enero de 2023 (UTC) [ responder ]

Hola Marcelo,

Parece que has estado trabajando en este artículo y acabo de etiquetar una categoría vacía para su eliminación, que quedó vacía porque la eliminaste de este artículo. Pero no estoy aquí por esa categoría, solo me preguntaba por qué este individuo estaba en categorías ucranianas porque no parece ser ucraniano, parece que era polaco o lituano. ¿Puedes verificar las categorías de este artículo y asegurarte de que sean apropiadas? Cada categoría debe verificarse a través del contenido del artículo, por lo que si su nacionalidad o herencia no se menciona en el artículo, esa categoría relacionada debe eliminarse. Gracias. L iz ^{¡Lee! ¡ Habla!} 21:59, 23 de enero de 2023 (UTC) [ responder ]

@ Liz , sinceramente, estoy bastante cansado de discutir sobre nacionalidades en categorías. Nació en Volinia, por lo que parece que alguien piensa que debería tener categorías ucranianas. Sinceramente, me da igual. Marcelus (discusión) 22:03 23 ene 2023 (UTC) [ responder ]

¡Hola! Tu propuesta de Michał Węsławski en la página de nominaciones de ¿Sabías que? ha sido revisada y es posible que sea necesario aclarar algunos problemas. Por favor, revisa los comentarios en la entrada de tu nominación y responde allí lo antes posible. ¡Gracias por contribuir a ¿Sabías que?! Flibirigit ( discusión ) 02:32 29 ene 2023 (UTC) [ responder ]

Hola Marcelus. Has añadido la referencia " Michaluk 2010 " al Escudo de armas de Lituania, pero no se ha definido dicha obra en la sección Fuentes. Si me haces saber cuál es la obra, añadiré la cita requerida. -- LCU ActivelyDisinterested ∆ transmisiones ∆ ° co-ords ° 18:29, 29 de enero de 2023 (UTC) [ responder ]

Hola Marcelo,

Gracias por crear la familia Plater .

He marcado la página como que tiene algunos problemas que solucionar, como parte de nuestro proceso de curación de páginas y observo que:

Esto ha sido etiquetado para 2 problemas.

Usted u otro editor pueden eliminar las etiquetas una vez que se hayan solucionado los problemas que mencionan. Si tiene preguntas, deje un comentario aquí y comience con {{Re|Boleyn}}. Recuerde firmar su respuesta con ~~~~. Para obtener ayuda con la edición más amplia, visite Teahouse .

Entregado a través de la herramienta Page Curation , en nombre del revisor.

Boleyn ( discusión ) 16:46 2 feb 2023 (UTC) [ responder ]

Hola, hay una discusión en Wikipedia:Tablón de anuncios de resolución de disputas#Escudo de armas de Lituania con el que estás relacionado debido a la participación en la RFC. Deja tu declaración en una sección dedicada para ti "Resumen de la disputa de Marcelus" y el procedimiento avanzará. -- Po fk a ( discusión ) 20:20 2 feb 2023 (UTC) [ responder ]

El artículo cita "Kowalski 2013", pero no se incluye ninguna fuente de ese tipo en la bibliografía. ¿Puedes agregarla? Además, sugiero instalar un script para resaltar dichos errores en el futuro. Todo lo que necesitas hacer es copiar y pegar en tu página common.js . Gracias, Renata • 3 04:47, 5 de febrero de 2023 (UTC) [ responder ]importScript('User:Svick/HarvErrors.js'); // Backlink: [[User:Svick/HarvErrors.js]]

Gracias por el dato. Agregué el libro de Kowalski a la bibliografía Marcelus (discusión) 09:00 5 feb 2023 (UTC) [ responder ]

Hola. Te enviamos este mensaje para informarte de que actualmente hay una discusión en la que te involucras en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Guerra de ediciones sobre una posible violación de la política de Wikipedia sobre guerra de ediciones . Gracias. Cukrakalnis ( discusión ) 21:39 11 feb 2023 (UTC) [ responder ]

¿Puedes darme un enlace a esta discusión? (Sería bueno al menos darle una oportunidad a nuestra discusión en una página de discusión de ZZ) Marcelus (discusión) 21:47 11 feb 2023 (UTC) [ responder ]

Se le ha bloqueado la edición de ciertas páginas ( Zigmas Zinkevičius ) durante un período de 1 mes por guerra de edición . Una vez que el bloqueo haya expirado, podrá realizar contribuciones útiles .

Durante una disputa, primero debe intentar debatir los cambios controvertidos y buscar un consenso . Si eso no da resultado, se le recomienda que busque una solución de disputa y, en algunos casos, puede ser adecuado solicitar la protección de la página .

Si crees que existen buenas razones para que te desbloqueen, lee la guía para apelar bloqueos y luego agrega el siguiente texto debajo del aviso de bloqueo en tu página de discusión: {{unblock|reason=Your reason here ~~~~}}.   Bbb23 ( discusión ) 22:08 11 feb 2023 (UTC) [ responder ]

Un proceso automatizado ha detectado que cuando editaste recientemente Iglesia Católica en Lituania , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Władysław .

( Instrucciones para darse de baja ). -- Bot DPL ( discusión ) 06:06 19 feb 2023 (UTC) [ responder ]

El 20 de febrero de 2023 , ¿Sabías que? se actualizó con un dato del artículo Michał Węsławski , que usted creó recientemente, amplió sustancialmente o llevó al estado de buen artículo. El hecho fue ... que Michał Węsławski fue el primer alcalde no ruso de Vilnius después del Levantamiento de enero ? La discusión y revisión de la nominación se puede ver en Template:Did you know nominations/Michał Węsławski . Puede verificar cuántas visitas a la página obtuvieron el artículo o los artículos nominados mientras estaban en la página principal ( aquí se explica cómo , Michał Węsławski) , y el gancho puede agregarse a la página de estadísticas después de que se haya completado su ejecución en la página principal . Finalmente, si conoce un dato interesante de otro artículo creado recientemente, no dude en sugerirlo en la página de discusión ¿Sabías que?

Valereee ( discusión ) 00:02 20 feb 2023 (UTC) [ responder ]

Hola Marcelus, me temo que no es así como funciona [10]. Tu edición sin fundamentos [11] fue revertida por mí [12][13], lo que significa que se aplican WP:BRD y WP:ONUS : no deberías revertir mis reversiones y pedirme que abra una discusión en la página de discusión [14], pero deberías dejar el contenido polémico fuera del artículo y abrir una discusión en la página de discusión tú mismo para buscar un consenso. Ten en cuenta que cuando me revertiste hoy en "Violencia antijudía en Polonia, 1944-1946" [15], abrí una discusión en la página de discusión . Por favor, revierte tú mismo. Saludos, Gitz ( discusión ) ( contribuciones ) 21:33, 28 de febrero de 2023 (UTC) [ responder ]

@ Gitz6666 En ambos casos, eliminaste material fuente. Marcelus (discusión) 21:38 28 feb 2023 (UTC) [ responder ]

Eso es irrelevante. Se puede encontrar una fuente para cualquier cosa. Por favor, lea WP:BRD y WP:ONUS : ¿hablan de que el "material de origen" está de alguna manera exento? Gitz ( discusión ) ( contribuciones ) 21:44 28 feb 2023 (UTC) [ responder ]

Creo que podemos empezar a debatir manteniendo el contenido que he añadido, no es nada polémico en realidad. Y el BRD no es una excusa válida para dar marcha atrás en los esfuerzos de buena fe por mejorar una página simplemente porque no te gustan los cambios . Marcelus (discusión) 21:54 28 feb 2023 (UTC) [ responder ]

He expuesto mis razones en el resumen de la edición. Puedes estar en desacuerdo y buscar un consenso en la página de discusión del artículo. Gitz ( discusión ) ( contribuciones ) 22:52 28 feb 2023 (UTC) [ responder ]

@ Gitz6666 No es cierto. En primer lugar, no revertiste mi edición, solo eliminaste la parte del contenido con la que no estabas de acuerdo en lugar de iniciar una discusión en la página de discusión. El WP:BRD que citaste no se aplica aquí, además de ser solo una propuesta para encontrar consenso. Fue tu edición la que inició el ciclo ( edición antigua B ).

Te pido en este momento que restaures el contenido que agregué y que inicies una discusión en la página de discusión si realmente deseas eliminarlo. Si no lo haces pronto, restauraré el contenido que agregué y consideraré que no tienes objeción al respecto. Marcelus (discusión) 23:10 28 feb 2023 (UTC) [ responder ]

En primer lugar, no has revertido mi edición, solo has eliminado la parte del contenido con la que no estás de acuerdo . Esto es exactamente lo que es una reversión. Consulta WP:3RR :

El término "revertir" se define como cualquier edición (o acción administrativa) que revierte o deshace las acciones de otros editores, total o parcialmente, ya sea que involucren el mismo material o uno diferente, y ya sea que se realice mediante deshacer, revertir o de forma completamente manual.

...en lugar de iniciar una discusión en la página de discusión . No necesito iniciar una discusión en la página de discusión. Como te dije, WP:BRD se aplica aquí.

Si no lo haces pronto, restauraré el contenido que agregué . No lo hagas. Si tienes dudas y no confías en mí, busca el consejo de un administrador de tu elección.

Si inicias una guerra de ediciones en esta área temática tan sensible después de mi advertencia, te reportaré de inmediato a WP:3RRN . Gitz ( discusión ) ( contribuciones ) 23:36 28 feb 2023 (UTC) [ responder ]

Deshacer tu reversión sin fundamento no es una guerra de ediciones (¿dónde ves WP:UNDUE ?). Considero que amenazarme con un informe en el tablón de anuncios es bastante mezquino. Marcelus (discusión) 00:00, 1 de marzo de 2023 (UTC) [ responder ]

Al ver esto , os recuerdo las reglas :

5. No te comuniques con el moderador en su página de discusión de usuarios. Los demás editores lo interpretarán como un intento de burlarlos. Si tienes alguna pregunta para el moderador, pregúntala en DRN.

Un cordial saludo, Cukrakalnis ( discusión ) 19:54 1 mar 2023 (UTC) [ responder ]

Gracias, no sabía que existía esa regla Marcelus (discusión) 20:17 1 mar 2023 (UTC) [ responder ]

Sé que recibir una respuesta es frustrante, pero eso no justifica ser descortés y WP:CASTING ASPERSIONS . Me refiero a tus comentarios aquí y aquí. El comportamiento debe discutirse en la página de discusión de usuarios y en los foros apropiados para la resolución de disputas y la aplicación del arbitraje, incluidos WP:ANI y WP:AE . No debes llevar tus quejas a las páginas de discusión de los artículos. Por lo tanto, te estoy respondiendo aquí en lugar de en Talk:Naliboki_massacre .

Mi respuesta es simple: te he dado mis razones, y hasta ahora los demás editores están de acuerdo conmigo: Horse Eye's Back ("Tus argumentos son convincentes"), Adoring nanny ("Al igual que User:Gitz6666, me siento incómodo con tanto detalle"), Piotrus ("deberíamos evitar crear una impresión INDEBIDA de que la participación judía en Naliboki es un problema importante"). Nadie está de acuerdo contigo (quizás GizzyCatBella lo esté, pero no está claro porque todavía no ha expresado sus puntos de vista). Así que no deberías mencionar a WP:IDIDNTHEARTHAT - en realidad eres tú el que no "entiende el punto". No deberías mencionar la discusión en otra página de discusión para sugerir que tengo malas intenciones hacia ti y tus "mejoras". Simplemente no creo que sean mejoras, y te he dado mis razones abundantemente. Por favor, absténgase de acusarme de edición disruptiva , como acaba de hacer, y de revertir el artículo cuando se lo revierte (como hizo a las 19:53, 28 de febrero de 2023, a las 10:27, 1 de marzo de 2023 y a las 20:11, 1 de marzo de 2023). Simplemente espere y vea si otros editores se unen a su lado del argumento. O lleve sus quejas a los foros apropiados, ya que no puedo y no lo haré para responderle en la página de discusión del artículo. Gitz ( discusión ) ( contribuciones ) 23:16, 1 de marzo de 2023 (UTC) [ responder ]

Ahórrame el tono paternalista. @ Adoring nanny y @ Piotrus estaban hablando de mi cambio anterior, el paradero de los partidarios de Bielski y Zorian. No mezcles estos dos cambios, los puse intencionalmente en secciones separadas de la página de discusión. @ Horse Eye's Back comentó sobre la calidad de tu argumento en realidad, nada más.

No importa mucho, porque no se trata de una votación. Tienes que dar un argumento convincente de por qué los cambios que he defendido son inaceptables. "Simplemente no creo que sean mejoras" no es una razón suficiente. Puedes pensarlo, tienes derecho a hacerlo, pero el artículo no es de tu propiedad. Marcelus (discusión) 23:39 1 mar 2023 (UTC) [ responder ]

Como me han hecho ping, os animo a ambos a que toméis un WP:CUPOFTEA y dejéis este artículo en paz durante unos días. Veréis lo que dicen los demás. Quizá podáis iniciar una solicitud de comentarios. No revertáis a nadie. Todos queremos mejorar el contenido, hacerlo más completo y neutral. A veces lleva tiempo. -- _{Piotr Konieczny, también conocido como Prokonsul Piotrus | responder aquí} 02:54, 2 de marzo de 2023 (UTC) [ responder ]

Lo sabes, ¿verdad? Supongo que no será agradable recibir un segundo bloque P. TrangaBellam ( discusión ) 13:51 2 mar 2023 (UTC) [ responder ]

Te recuerdo: WP:BRD ; también estás ignorando los cambios de @ Gitz6666 , debe estar inactivo en este momento ya que no te revirtió. Pero sigue muy de cerca estos asuntos. Evita las guerras de ediciones y busca un consenso en la página de discusión del artículo. Marcelus (discusión) 13:57, 2 de marzo de 2023 (UTC) [ responder ]

TrangaBellam tiene razón, Marcelus: has violado la regla WP:3RR y deberías revertirla por ti mismo. Gitz ( discusión ) ( contribuciones ) 14:00, 2 de marzo de 2023 (UTC) [ responder ]

Vale, ¿puedes explicarme más? La verdad es que estoy confundido. ¿Ignoró tu respuesta a mis cambios? ¿O me estoy perdiendo algo? Marcelus (discusión) 14:02 2 mar 2023 (UTC) [ responder ]

No es ninguna ciencia, solo tienes que leer WP:3RR con atención y revertirte a ti mismo. Gitz ( discusión ) ( contribuciones ) 14:17 2 mar 2023 (UTC) [ responder ]

Vale, lo siento. Pero, según tengo entendido, revertirás los cambios de @ TrangaBellam , tal como revertiste los míos. Marcelus (discusión) 14:22 2 mar 2023 (UTC) [ responder ]

Hola, Marcelus. Gracias por tu trabajo en Antoni Burzyński . El usuario:Ppt91 , al examinar esta página como parte de nuestro proceso de curación de páginas , hizo los siguientes comentarios:

Gracias por crear esta página sobre un notable oficial polaco de la Segunda Guerra Mundial. Creo que sería beneficioso incluir subsecciones para ayudar al lector que no esté familiarizado con el contenido a navegar mejor por la página. También sería útil una introducción un poco más larga, especialmente dado el nivel de detalle del cuerpo. Además, tengo dos sugerencias en términos de fuentes: https://www.polskieradio.pl/39/156/Artykul/1210996,Lesny-oddzial-Antoniego-Burzynskiego. para respaldar la notoriedad con otras fuentes confiables y este artículo de la Polish Review que habla sobre el papel de Ponomarenko en el asesinato de miembros de la unidad Kmicic que parece una adición interesante e importante dado que luego se convertiría en embajador soviético en Polonia (¿a menos que me lo haya perdido en el artículo?). Espero que esto ayude y avíseme si tiene alguna pregunta. Gracias.

Para responder, deja un comentario aquí y comienza con {{Re|Ppt91}}. Recuerda firmar tu respuesta con ~~~~. (Mensaje enviado a través de la herramienta de curación de páginas , en nombre del revisor).

Ppt91 ^talk 19:46 2 mar 2023 (UTC) [ responder ]

@ Ppt91 : gracias, definitivamente usaré el enlace de jstor. Agregaré algo de información más adelante con una introducción adecuada, hasta ahora está en un 80% traducido del artículo de pl.wiki. Marcelus (discusión) 21:13, 2 de marzo de 2023 (UTC) [ responder ]

@ Marcelus Entendido. He descubierto que una buena parte de los artículos de pl-wiki sobre biografías polacas carecen de fuentes fiables, lo que es extraño y supongo que es una de las razones por las que siempre busco más para asegurarme de que no se cuestione la notoriedad de en-wiki. En ese sentido, y para añadir a mi selección original, pensé que un artículo de Kurier Wilenski era un posible candidato para reemplazar el artículo de Polskie Radio que envié antes o para añadirlo https://kurierwilenski.lt/2021/08/26/30-lat-temu-polska-uznala-niepodleglosc-litwy/ Una vez más, sólo una sugerencia. También he añadido una breve edición sobre el estándar de la unidad Kmicic que se entregó al Muzeum Wojska Polskiego en 2018. ¡Y gracias por todo tu trabajo en las páginas de historia de Polonia! Ppt91 ^talk 22:03, 2 de marzo de 2023 (UTC) [ responder ]

Gracias, es bueno escuchar algo de aprecio por un cambio :) Marcelus (discusión) 22:08 2 mar 2023 (UTC) [ responder ]

Solo para comprobarlo. Aún no he revisado tus fuentes. No dejes que Gitz te afecte. Esta es una oportunidad para que los tres demostremos que podemos centrarnos en los comentarios. Elinruby ( discusión )

@ Elinruby Puedo intentar redactar algo en mi sandbox, aunque me puede llevar un par de días. Marcelus (discusión) 09:37, 7 de marzo de 2023 (UTC) [ responder ]

Er, céntrate en el contenido. Elinruby ( discusión ) 10:20 7 mar 2023 (UTC) [ responder ]

Agradezco que hayas completado algunos detalles valiosos en Colaboración con las potencias del Eje #Estonia , pero parece que hay cierta duplicación en los dos últimos párrafos (sobre la policía estonia y el SD). ¿Te importaría editar esos párrafos para reducir la repetición? Como no soy un experto y tú aparentemente sí, preferiría que aclararas la redacción en lugar de que yo intente hacer una edición general ignorante.

[Como alguien que ha estado trabajando en todo el artículo durante un par de meses, debo informarle que yo y los otros editores hemos estado buscando durante mucho tiempo limitar la longitud cada vez mayor del artículo dentro de límites razonables (ver Discusión:Colaboración con las potencias del Eje ) y al mismo tiempo mantener material valioso, coherente y bien documentado.]

Sinceramente —— Shakescene ( discusión ) 06:03 7 mar 2023 (UTC) [ responder ]

Todavía estoy trabajando en ello, tenía pensado escribir más ayer, pero me canso bastante rápido :) Haré más en los próximos días. Marcelus (discusión) 09:38 7 mar 2023 (UTC) [ responder ]

Nod, él solo está proporcionando la disciplina del formato. Él hace eso. Elinruby ( discusión ) 10:18 7 mar 2023 (UTC) [ responder ]

Le informo que he cerrado la solicitud de AE ​​que abrió sobre TrangaBellam. TrangaBellam y GizzyCatBella recibirán en breve advertencias formales, pero también se examinó su propia conducta. Como administrador no involucrado, le impongo la siguiente restricción:

Estás sujeto a una restricción WP:0RR . Para aclarar, esto significa que no puedes deshacer ninguna edición ni realizar ediciones que sean funcionalmente iguales (por ejemplo, eliminar texto que acaba de agregar otro editor o revertir una versión anterior de una página editándola). Esto se aplica al espacio principal y se relaciona con todos los artículos relacionados con Europa del Este.

Para evitar posibles problemas, te permitiré agregar texto que no haya sido eliminado recientemente o eliminar texto que no haya sido agregado recientemente, pero no podrás restablecer tus ediciones si se revierten. Dado que ArbCom no parece haber definido Europa del Este en ninguna parte, te daré una definición amplia para evitar posibles disputas sobre el alcance: cualquier lugar al este del Adriático, al sur del Océano Ártico, al norte del Mediterráneo o el Mar Negro y al oeste de Moscú. Esta restricción es indefinida, pero estaré dispuesto a reconsiderarla después de tres meses sin violaciones y sin guerras de ediciones en otras áreas temáticas. Puedes reclamar una exención para revertir violaciones obvias de derechos de autor, violaciones de BLP y vandalismo. Puedes apelar siguiendo el procedimiento de apelaciones y enmiendas . Si tienes alguna pregunta sobre esta restricción, haré todo lo posible por aclararla. HJ Mitchell | ¿Un centavo por tus pensamientos? 18:41, 7 de marzo de 2023 (UTC) [ responder ]

@ HJ Mitchell Gracias por la información, dura pero justa. Me alegra poder seguir editando Wikipedia. Si es posible, me gustaría que se tenga en cuenta que esta restricción se debe a la guerra de ediciones, no a que mis ediciones fueran incorrectas, intencionalmente engañosas, etc. (Me acusaron de promover teorías marginales durante la discusión de AE). Marcelus (discusión) 22:08 7 mar 2023 (UTC) [ responder ]

Es una petición justa. He modificado el registro en ese sentido. HJ Mitchell | Penny, ¿qué opinas? 22:13, 7 de marzo de 2023 (UTC) [ responder ]

Gracias Marcelus (discusión) 22:14 7 mar 2023 (UTC) [ responder ]

Solo corrijo un error tipográfico. Disculpas por la notificación adicional y gracias a Elinruby por señalarlo. HJ Mitchell | Penny, ¿qué opinas? 09:26, 8 de marzo de 2023 (UTC) [ responder ]

Todavía me inclino a pensar que si esto existió -y pareces estar persuadiéndome de que lo fue-, merece un artículo independiente y un resumen, no sólo una sección. Tal vez lo estaba cuestionando porque, aunque Francia sí tuvo redadas, nunca tuvo guetos oficialmente definidos y, por lo tanto, no Judenrät (o como sea el plural de esa palabra). Cuando comenzaron las redadas, se enviaba a la gente a Drancy . Al menos hasta donde yo sé. Me gusta lo que tienes hasta ahora. Hice un par de ediciones por un error tipográfico y puntuación respectivamente. Algunas de las otras oraciones quiero rehacerlas, pero eso puede esperar hasta que esté en una forma un poco más definitiva, ya que quiero evitar cualquier apariencia de que estamos discutiendo. Un comentario general: no siempre quedó claro cuando leí si las afirmaciones dadas se aplicaban a toda Europa. Esto podría haber sido absolutamente claro para alguien con un conocimiento profundo de la historiografía, pero ese no soy yo, particularmente con respecto a Europa del Este. Ah, y otra cosa, hablando de historiografía: todos estos autores están bien citados y serán aceptables para todos, ¿no? También se me ocurre que la siguiente afirmación podría ser puesta en tela de juicio y, en general, "sólo", "todos" y "ninguno" son peligrosos. Sólo lo digo.

El único grupo colaboracionista judío en la Europa ocupada era el " Grupo 13 " que existía en el gueto de Varsovia.

23:30, 12 de marzo de 2023 (UTC)

La "inevitabilidad de la victoria alemana" era una lógica común a otros colaboradores, no necesariamente judíos. Otra que podría aplicarse es la creencia de que nada podría ser peor que sus circunstancias actuales, y por lo tanto los nacionalistas a menudo vieron a los nazis como liberadores y los alemanes les permitieron creerlo. Véase Birmania, Líbano, Bretaña y varios elementos en los Balcanes y Ucrania. También Bélgica y Dinamarca, donde, al igual que el Judenrät, el gobierno colaborador fue criticado por facilitar el Holocausto. Sin embargo, es concebible que en Dinamarca la relación entre las autoridades judías, danesas y alemanas salvara vidas. Menciono estos puntos no para decir que *usted* no deba hacerlo, sino con la esperanza de que los puntos en común brinden alguna idea. Por cierto, todavía estoy trabajando en tratar de trabajar en qué unidades de voluntarios eran realmente voluntarios. Elinruby ( discusión ) 23:30, 12 de marzo de 2023 (UTC) [ responder ]

Podríamos llegar a un acuerdo sobre la cuestión del formato de archivo. Por cierto, me gustaría opinar en ese hilo y creo que estaría bien empezar un nuevo hilo para debatir tu reescritura en este punto. Elinruby ( discusión ) 07:25, 13 de marzo de 2023 (UTC) [ responder ]

Hola Marcelus ,

Recientemente, usted presentó una declaración en una solicitud de arbitraje. El Comité de Arbitraje aceptó esa solicitud de arbitraje y se abrió un caso de arbitraje en Wikipedia:Arbitraje/Solicitudes/Caso/Segunda Guerra Mundial e historia de los judíos en Polonia . Las pruebas que desea que los árbitros consideren deben agregarse a la subpágina de pruebas, en Wikipedia:Arbitraje/Solicitudes/Caso/Segunda Guerra Mundial e historia de los judíos en Polonia/Evidencia . Agregue sus pruebas antes del 4 de abril de 2023, fecha en la que se cierra la primera fase de pruebas. Los árbitros y los secretarios resumirán las pruebas presentadas en Wikipedia:Arbitraje/Solicitudes/Caso/Segunda Guerra Mundial e historia de los judíos en Polonia/Evidencia/Resumen . Debido al estilo resumido, se recomienda a los editores que envíen las pruebas en pequeños fragmentos antes en lugar de presentar pruebas más completas más adelante.

Los detalles sobre la página de resumen, las dos fases de la evidencia, un cronograma y otras respuestas a preguntas frecuentes se pueden encontrar en la página de preguntas frecuentes del caso .

Para obtener una guía sobre el proceso de arbitraje, consulte Wikipedia:Arbitraje/Guía de arbitraje .

Para el Comité de Arbitraje,
~ ToBeFree ( discusión ) 00:14 14 mar 2023 (UTC) [ responder ]

Se ha propuesto eliminar el artículo Filip (película) debido a la siguiente preocupación:

Parece que WP:NFILM no cumple con los requisitos . No se encontraron reseñas en un ANTES. Premios menores. Etiquetado por su notoriedad

Si bien se agradecen todas las contribuciones constructivas a Wikipedia, las páginas pueden eliminarse por diversas razones .

Puede evitar la eliminación propuesta eliminando el {{proposed deletion/dated}}aviso, pero explique por qué en el resumen de su edición o en la página de discusión del artículo .

Considere mejorar la página para abordar los problemas planteados. La eliminación {{proposed deletion/dated}}detendrá el proceso de eliminación propuesto , pero existen otros procesos de eliminación . En particular, el proceso de eliminación rápida puede resultar en la eliminación sin discusión, y los artículos para eliminación permiten que la discusión llegue a un consenso para la eliminación. Donald D23 háblame 14:06, 14 de marzo de 2023 (UTC) [ responder ]

@ Donald23 Hola, hice algunos cambios, agregué una reseña y más sobre los premios. Espero que sea suficiente para mantener el artículo, planeo expandirlo en el futuro cercano Marcelus (discusión) 14:41, 14 de marzo de 2023 (UTC) [ responder ]

Hola Marcelus ,

Esta es una notificación un poco tardía sobre algo que quizás ya sepas.

En Wikipedia:Arbitraje/Solicitudes/Caso/Segunda Guerra Mundial e historia de los judíos en Polonia/Evidencia/Resumen § Resumen de la evidencia que involucra a Marcelus , se ha resumido la evidencia que menciona sus modificaciones. Es posible que más adelante se lo agregue como parte del caso; aún no se ha tomado ninguna decisión al respecto. Por supuesto, se le notificará si esto sucede.

Los detalles sobre el caso y sus procedimientos se pueden encontrar en la notificación "Caso de arbitraje abierto" más arriba.

Para el Comité de Arbitraje,
~ ToBeFree ( discusión ) 20:39 15 mar 2023 (UTC) [ responder ]

@ToBeFree ¿Qué significa "fiesta" en este contexto? Marcelus ( discusión ) 20:43 15 mar 2023 (UTC) [ responder ]

Las partes de los casos del Comité de Arbitraje son aquellas cuyo comportamiento se evalúa principalmente. Como resultado de un caso, las partes pueden ser advertidas o sancionadas (por ejemplo, prohibición de participar en un tema). Las no partes nunca son sancionadas como principio. Esa es la principal diferencia.

Las partes pueden utilizar más palabras en la página de Evidencia (1000 palabras y 100 comparaciones en lugar de 500 palabras y 50 comparaciones). ~ ToBeFree ( discusión ) 20:49, 15 de marzo de 2023 (UTC) [ responder ]

No lo entiendo muy bien, pero lo acepto como algo que no puedo controlar. No estaba muy involucrado en el tema antes del artículo de G&K (quizás edité algo en el pasado, pero nada importante), lo que me alarmó y me hizo pensar que este tema necesita ser examinado. Y bueno, la primera experiencia no fue agradable, definitivamente es un lugar tenso. Pero mi comportamiento fue examinado recientemente durante AE que comencé, por lo que siento que me están examinando por segunda vez por no más de un par de semanas de participación en esta área temática.

Pero como dije, está bien; realmente no tengo nada de qué avergonzarme, excepto de usar demasiado el botón "deshacer" :) Marcelus (discusión) 20:58, 15 de marzo de 2023 (UTC) [ responder ]

No quise asustarte, desde luego. La notificación tiene como objetivo evitar una sorpresa en caso de que te agreguen como parte del grupo. Es posible que esto no suceda al final.

Bueno, todas estas evaluaciones de conducta pueden ser bastante estresantes. El área temática también puede serlo. Me alegra ver que estás bien, pero si alguna vez te estresas por esto, puede ser útil recordar que eres un voluntario .

¡Todo lo mejor! ~ ToBeFree ( discusión ) 21:06 15 mar 2023 (UTC) [ responder ]

Un proceso automatizado ha detectado que cuando usted editó recientemente Blue Police , agregó un enlace que apunta a la página de desambiguación PWN .

( Instrucciones para darse de baja ). -- Bot DPL ( discusión ) 06:04, 17 de marzo de 2023 (UTC) [ responder ]

Revisé rápidamente su sección de Evidencia y tengo algunos comentarios.

1. Parece que presenta pruebas contra alguien que no es parte. ¿Sugiere incluir a ese participante como parte? En caso afirmativo, debe indicarse claramente y explicarse por qué.
2. Podría estar bien que alguien simplemente elimine grandes porciones de texto (esto no es una prueba de mala conducta por parte de nadie). ¿Este colaborador participó en una guerra de ediciones? Si es así, entonces debería decir simplemente eso, es decir, que editó [diff],[diff]... No estoy diciendo que él participó en una guerra de ediciones; no tengo idea después de mirar rápidamente su evidencia. Pero incluso si este usuario participó en una guerra de ediciones, ¿no lo hizo usted también? ¿No vio el resultado de su solicitud de AE?
3. ¿O tal vez actuó en contra de WP:Consensus? Eso podría ser un problema, pero ¿puedes afirmar que había cierto consenso en esa página? Es casi imposible decirlo a menos que hubiera una RfC sobre el tema, y ​​no la hubo. ¿O tal vez violó WP:BRD ? No lo vi, aunque realmente no lo verifiqué.
4. Hablando de la "actitud de campo de batalla", esto es muy problemático porque fuiste tú quien presentó esa solicitud anterior a AE. Por lo tanto, alguien (no yo) podría argumentar razonablemente que fuiste tú quien está involucrado en tal comportamiento.

Dicho esto, tu presentación depende completamente de ti. Pero recuerda que no podrás cambiar nada una vez que se resuman tus pruebas. Esto es una especie de trampa. Mis mejores deseos ( discusión ) 21:19, 17 de marzo de 2023 (UTC) [ responder ]

Gracias por tus notas. Anuncio 1, no estaba al tanto de eso. Anuncio 2, WP:TNT toda la sección con fuentes, sin ninguna razón, la mayor parte en mi caso es cebo de reversión (estoy en 0RR), especialmente en el caso de Józef Mackiewicz . Hay cosas que son imposibles de describir con diffs. Ese es el problema con todo el asunto. Anuncio 3, si consideramos un consenso de versión estable y bien documentado, entonces ella está actuando activamente en contra de él. Anuncio 4, Por lo tanto, alguien (no yo) podría argumentar razonablemente que fuiste tú quien se involucró en tal comportamiento, ¿de qué manera? ¿Puedes explicarlo para que tenga una idea de lo que quieres decir? Marcelus (discusión) 21:40, 17 de marzo de 2023 (UTC) [ responder ]

Según otros comentarios en tu página de discusión anterior, es posible que te incluyan como parte de este caso. Si eso sucede, Arbcom puede sancionarte. Tu presentación a Arbcom (tal como está) puede usarse como evidencia de tu comportamiento en el campo de batalla. La historia en AE se reproduciría. Te recomendaría que elimines tu evidencia lo antes posible, dado que es de mala calidad y aún no eres parte. Pero esto depende de ti, por supuesto. Mis mejores deseos ( discusión ) 22:34, 17 de marzo de 2023 (UTC) [ responder ]

Sí, probablemente tengas razón. Es solo que cada interacción con la tuberculosis me provoca reacciones, pero en realidad no las necesito. Gracias por el consejo. Marcelus (discusión) 22:40 17 mar 2023 (UTC) [ responder ]

Tuviste disputas de contenido con X. Presentaste una queja sobre X. Si tu queja no tiene fundamento, esto puede interpretarse como que estás tratando de obtener una ventaja en una disputa de contenido al quejarte sobre X (este es un ejemplo clásico de comportamiento en el campo de batalla). Afortunadamente para mí, no estuve realmente involucrado en la edición del espacio principal en esta área temática. Aún así, soy extremadamente cuidadoso al presentar cualquier tipo de evidencia; bien podría ser que no presente ninguna. Mis mejores deseos ( discusión ) 23:02, 17 de marzo de 2023 (UTC) [ responder ]

En realidad no se trata de una disputa de contenido, pero puedo ver cómo se puede interpretar como tal; pero gracias, me dejé engañar una vez, no volveré a ir allí Marcelus (discusión) 23:05, 17 de marzo de 2023 (UTC) [ responder ]

Hablando de la mejora de las páginas, no es una causa perdida. Dé un paso atrás, verifique las fuentes, sugiera cambios específicos en la página de discusión del artículo, debata y, si no se llega a un consenso, inicie una convocatoria de propuestas. Mis mejores deseos ( discusión ) 23:38, 17 de marzo de 2023 (UTC) [ responder ]

• Lamento oír eso, pero cada interacción con TB me provoca reacciones . Intentaré parecer menos conciso en nuestras interacciones. Saludos, TrangaBellam ( discusión ) 12:58 19 mar 2023 (UTC) [ responder ]

  Gracias, te lo agradezco Marcelus (discusión) 13:00 19 mar 2023 (UTC) [ responder ]

  En cuanto a 0RR, no te estaba provocando. Francamente, estoy dispuesto a renunciar a cumplir con tales restricciones (hasta el límite habitual de 3RR) mientras me revierten. Personalmente, encuentro que 0RR es inmanejable porque crea más drama del que resuelve y, probablemente, había argumentado en la AE contra tales sanciones. TrangaBellam ( discusión ) 13:02, 19 de marzo de 2023 (UTC) [ responder ]

  Gracias, pero por el momento 0RR es una experiencia refrescante para mí, me obliga a buscar formas alternativas de propagar mis cambios y creo que a largo plazo cambiará mi práctica de edición para siempre; y a veces simplemente me impulsa a evitar ciertas discusiones, lo cual es igualmente bueno Marcelus (discusión) 13:07, 19 de marzo de 2023 (UTC) [ responder ]

• Por cierto, aunque no estoy de acuerdo con Mvbw sobre el contenido de los artículos y/o el artículo de G&K, estoy de acuerdo con su línea de pensamiento. Al igual que ellos, tampoco tengo pensado presentar ninguna prueba. Para dar un ejemplo representativo, el hecho de que Piotrus haya intentado incluir todas las reseñas de todo tipo de revistas en un artículo sobre un libro polémico puede ser una razón legítima para que los editores (por ejemplo, yo) nos sintamos inquietos, pero es una interpretación razonable de la política y no requiere ninguna sanción, y mucho menos por parte del Comité Arb. TrangaBellam ( discusión ) 13:12 19 mar 2023 (UTC) [ responder ]

  Me pasa lo mismo Marcelus (discusión) 15:31 20 mar 2023 (UTC) [ responder ]

Hola. Este mensaje se envía para informarle de que actualmente hay un informe que lo involucra en Wikipedia:Arbitraje/Solicitudes/Ejecución con respecto a una posible violación de una decisión del Comité de Arbitraje . El hilo es Marcelus . Gracias. -- Po fk a ( discusión ) 00:52 19 mar 2023 (UTC) [ responder ]

¡Ppt91 te ha regalado un lobo ! Los lobos promueven el WikiLove y esperamos que este te haya hecho el día mejor. ¡A los lobos hay que alimentarlos tres veces al día y serán tus fieles compañeros y protectores para siempre! Difunde el WikiLove regalándole un lobo a alguien más, ya sea alguien con quien hayas tenido desacuerdos en el pasado o un buen amigo.

¡Difunde la bondad de los lobos agregando {{ subst:Wolf }} a la página de discusión de alguien con un mensaje amistoso!

Sigue con el buen trabajo, recuerda ser amable y no te desanimes. :-) Ppt91 ^talk 14:29, 20 de marzo de 2023 (UTC) [ responder ]

Muchas gracias, realmente me alegraste el día. Marcelus (discusión) 15:29 20 mar 2023 (UTC) [ responder ]

No, 0RR no se aplica a nivel de software. ¿Intentaste cerrar sesión en TWL y volver a iniciarla? ¿Te aparece algún mensaje de error? TrangaBellam ( discusión ) 18:58, 20 de marzo de 2023 (UTC) [ responder ]

Ok, funcionó, gracias Marcelus (discusión) 19:03 20 mar 2023 (UTC) [ responder ]

Es bueno saberlo. TrangaBellam ( discusión ) 19:32 20 mar 2023 (UTC) [ responder ]

Me estoy desviando un poco del tema, pero tengo una pregunta para ti que me servirá para orientar mis planes futuros. Gracias, TrangaBellam ( discusión ) 09:28 21 mar 2023 (UTC) [ responder ]

No planeo hacer eso Marcelus (discusión) 09:34 21 mar 2023 (UTC) [ responder ]

Usted ha sido agregado como parte en el caso de arbitraje sobre la Segunda Guerra Mundial y la historia de los judíos en Polonia .

Las pruebas que desea que los árbitros consideren deben agregarse a la subpágina de pruebas, en Wikipedia:Arbitraje/Solicitudes/Caso/Segunda Guerra Mundial y la historia de los judíos en Polonia/Evidencia . Agregue sus pruebas antes del 4 de abril de 2023, que es cuando se cierra la primera fase de pruebas. Los árbitros y los secretarios resumirán las pruebas presentadas en Wikipedia:Arbitraje/Solicitudes/Caso/Segunda Guerra Mundial y la historia de los judíos en Polonia/Evidencia/Resumen , y pueden analizarse en Wikipedia:Arbitraje/Solicitudes/Caso/Segunda Guerra Mundial y la historia de los judíos en Polonia/Análisis .

Debido al estilo resumido, se recomienda a los editores que envíen evidencia en pequeños fragmentos antes, en lugar de presentar evidencia más completa más adelante.

Los detalles sobre la página de resumen, las dos fases de la evidencia, un cronograma y otras respuestas a preguntas frecuentes se pueden encontrar en la página de preguntas frecuentes del caso .

Para obtener una guía sobre el proceso de arbitraje, consulte Wikipedia:Arbitraje/Guía de arbitraje .

Para el Comité de Arbitraje, Barkeep49 ( discusión ) 03:17 24 mar 2023 (UTC) [ responder ]

¿Puedes explicarme por qué me agregaron como parte? Hasta donde yo sé, no se presentó ninguna prueba en mi contra hasta el momento Marcelus (discusión) 06:15 24 mar 2023 (UTC) [ responder ]

@ Barkeep49 te mando un ping en caso de que no hayas recibido una notificación sobre mi pregunta Marcelus (discusión) 19:19, 24 de marzo de 2023 (UTC) [ responder ]

Gracias por el ping. De hecho, no vi tu aviso anterior. Puedes ver la evidencia que te ha involucrado aquí . Esta pregunta de las preguntas frecuentes también puede ser útil. Barkeep49 ( discusión ) 19:22 24 mar 2023 (UTC) [ responder ]

@ Barkeep49 lo siento, pero todavía no entiendo cómo funciona todo esto; ¿dónde están las pruebas en mi contra? Todo lo que puedo ver es que participé en dos discusiones, eso es todo; el resumen de las pruebas es básicamente un resumen de la discusión sin ninguna acusación real en mi contra, ni siquiera sé cómo responder a eso Marcelus (discusión) 19:45, 24 de marzo de 2023 (UTC) [ responder ]

Esa es la evidencia en este momento. Como puede ver, hay algunas partes que no tienen evidencia en este momento. Barkeep49 ( discusión ) 23:11 24 mar 2023 (UTC) [ responder ]

Ok, gracias. Todo el procedimiento es un poco confuso. Marcelus (discusión) 07:02 25 mar 2023 (UTC) [ responder ]

Usuario:Piotrus/Response . Pero por si no lo has visto recientemente, lo he actualizado con un formato agradable y demás durante la última semana o así. _{Piotr Konieczny, también conocido como Prokonsul Piotrus | responder aquí} 03:15, 25 de marzo de 2023 (UTC) [ responder ]

Sí, lo noté hace un tiempo, lo comprobaré Marcelus (discusión) 07:01, 25 de marzo de 2023 (UTC) [ responder ]

Hola, me complace informarle que he comenzado a revisar el artículo Masacre de Glinciszki que usted nominó para el estado GA de acuerdo con los criterios . Este proceso puede demorar hasta 7 días. No dude en ponerse en contacto conmigo si tiene alguna pregunta o comentario durante este período. Mensaje entregado por ChristieBot , en nombre de Mike Christie -- Mike Christie ( discusión ) 13:40, 27 de marzo de 2023 (UTC) [ responder ]

El artículo Masacre de Glinciszki que nominaste como buen artículo ha fracasado ; consulta Discusión:Masacre de Glinciszki para conocer las razones por las que la nominación fracasó. Si se han atendido estos puntos, puedes solicitar una nueva nominación del artículo. Mensaje enviado por ChristieBot , en nombre de Mike Christie -- Mike Christie ( discusión ) 18:00, 30 de marzo de 2023 (UTC) [ responder ]

Vi tu nota en la página de GAN y quería agregar que si crees que la falla fue inapropiada, puedes publicar una nota en WT:GAN para decirlo. Mike Christie ( discusión - contribuciones - biblioteca ) 19:15, 30 de marzo de 2023 (UTC) [ responder ]

Gracias, tal vez lo haga Marcelus (discusión) 19:37 30 mar 2023 (UTC) [ responder ]

Hola, gracias por nominar categorías en WP:CFD para ayudar a mejorar la enciclopedia. Para esta nominación reciente, debes agregar un aviso a todas las categorías que nominaste; de ​​lo contrario, se cerrará por procedimiento incluso si otros editores estuvieron de acuerdo contigo. (Si necesitas ayuda con cómo hacerlo, solo etiquétame y estaré feliz de ayudarte). - RevelationDirect ( discusión ) 01:12, 4 de abril de 2023 (UTC) [ responder ]

Gracias por la información, ¿puedes comprobar si lo hice correctamente? Marcelus (discusión) 07:29 4 abr 2023 (UTC) [ responder ]

Acabo de actualizar los enlaces para que vayan directamente a la nominación específica. (Por defecto, la sección CFD lleva el nombre de la categoría nominada, pero, con las nominaciones grupales, debes especificar el nombre de la sección). ¡Gracias! - RevelationDirect ( discusión ) 10:27 4 abr 2023 (UTC) [ responder ]

Mis disculpas, me olvidé de tu restricción de edición. Pero bueno, hay muchos otros colaboradores. Honestamente, no entiendo por qué esto debe incluirse en la página. Sí, tal vez estoy exagerando, pero dadas las acusaciones de G&K, creo que es mejor prevenir que curar. Este es uno de los dos únicos casos en los que estoy de acuerdo con los argumentos de G&K (el otro fue la masacre de Naliboku). Sí, tal vez me equivoque incluso en estas dos páginas. Mis mejores deseos ( discusión ) 20:46, 4 de abril de 2023 (UTC) [ responder ]

Después de todo, toda esta sección fue completamente reconstruida después del artículo de G&K y no tiene nada que ver con lo que realmente era. Marcelus (discusión) 22:24 4 abr 2023 (UTC) [ responder ]

Cuando miro la página, ¿qué puedo ver inmediatamente, con solo mirar los títulos de las subsecciones? ¿Quiénes fueron todos estos colaboradores nazis? Los países A, B, C, D (cada uno de ellos con una población típicamente multiétnica) y... ¡ los judíos ! ¿No es eso un poco problemático? Mis mejores deseos ( discusión ) 23:08, 4 de abril de 2023 (UTC) [ responder ]

Sinceramente, no creo que lo sea, o incluso si lo fuera, es solo a primera vista, y a primera vista no es algo que deba preocuparnos demasiado. Quieras o no, el problema de la colaboración judía es un tema importante que abordan muchos investigadores. Es extraño que no se mencione en absoluto en un artículo como este. Marcelus (discusión) 18:39 5 abr 2023 (UTC) [ responder ]

Creo que sus argumentos no son descabellados. Por ejemplo, se podría argumentar que la sección sobre los judíos debería incluirse porque no tenían su propio estado en el momento de los acontecimientos. Pero sigo pensando que esto es indebido en una página tan grande porque no eran tan importantes como colaboradores nazis . Esta página debe centrarse en aquellos que proporcionaron un apoyo económico y militar significativo a los nazis. Las administraciones locales de los guetos y algunos informantes son mucho menos importantes. Mis mejores deseos ( discusión ) 16:45, 6 de abril de 2023 (UTC) [ responder ]

Me alegra ver que ustedes dos están hablando de esto. Creo que Marcelus hizo un buen trabajo de redacción y que esa sección debería convertirse en un artículo derivado. Creo que el problema podría ser que es un poco demasiado corto para un artículo y un poco demasiado largo para una sección de la Colaboración. Por lo tanto, una idea sería hacer una versión expandida del escrito y una versión hipercondensada para las secciones de resumen. Porque estoy de acuerdo con MVBW en que hay una aparente falta de coincidencia de categorías. Sin embargo, creo que hiciste un buen trabajo al explicar por qué debería haber una entrada, Marcelus. Si ayuda en algo, en mi humilde opinión, hay un caso para presentar ( Peacemaker67 podría tener una opinión sobre esto) para agrupar las masacres serbias en su propia sección.

En cuanto al peso relativo, ¿qué opinas? Elinruby ( discusión ) 06:40 23 abr 2023 (UTC) [ responder ]

¿Quizás sólo un par de sectores más de grupos transnacionales como los alemanes étnicos y los pueblos turcos? Elinruby ( discusión ) 06:43 23 abr 2023 (UTC) [ responder ]

Actualmente hay una discusión en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Incidentes sobre un problema en el que usted puede haber estado involucrado. La discusión es sobre el tema [16]. Gracias.-- Shadow of the Starlit Sky 03:26, 5 de abril de 2023 (UTC) [ responder ]

Para tu información, he cerrado la solicitud de AE ​​que Pofka presentó en tu contra sin que se tomen medidas en tu contra. Ahora Pofka tiene prohibido interactuar contigo. Esta restricción no se aplica a ti, pero te pediría que tengas la cortesía de trabajar como si así fuera. Si Pofka no cumple con la restricción, puedes informar cualquier infracción a AE. HJ Mitchell | Penny, ¿qué opinas? 10:14, 9 de abril de 2023 (UTC) [ responder ]

Gracias por la información, también intentaré limitar mis interacciones con él. Por cierto, ¿podrías echarle un vistazo a esta RfC? Talk:Coat_of_arms_of_Lithuania#RFC_on_Belarus_Section_of_Coat_of_Arms_of_Lithuania ; ha estado abierta durante mucho tiempo y valdría la pena que alguien no involucrado la cerrara. Marcelus (discusión) 08:56 10 abr 2023 (UTC) [ responder ]

( acosador de la página de discusión ) @ Marcelus : Hmm... tal vez puedas llevarlo a WP:RFCL si quieres. O puedo cerrarlo como editor no involucrado. De cualquier manera estaría bien para mí. -- Shadow of the Starlit Sky 02:57, 27 de abril de 2023 (UTC) [ responder ]

Gracias por la propuesta, pero no será necesaria Marcelus (discusión) 08:33 27 abr 2023 (UTC) [ responder ]

Ok, entendido. Pero terminé leyendo el RfC de todos modos y parecía que había un consenso para C. Noté que Piotrus también dijo lo mismo que yo en la página de discusión del RfC. -- Shadow of the Starlit Sky 13:53, 27 de abril de 2023 (UTC) [ responder ]

¿También falta en polaco? pl:Categoría:Władcy Polski. _{Piotr Konieczny alias Prokonsul Piotrus | responda aquí} 12:30, 22 de abril de 2023 (UTC) [ respuesta ]

Sí, parece que sí; tal vez intente hacer algo con ello en el futuro Marcelus (discusión) 18:10 22 abr 2023 (UTC) [ responder ]

Casimiro IV Jagellón fue Gran Duque de Lituania y Rey de Polonia hasta su muerte. Vine aquí para consultarte eso. Avísame cuando tengas la oportunidad. Elinruby ( discusión ) 06:46 23 abr 2023 (UTC) [ responder ]

Sí, él era ambas cosas Marcelus (discusión) 07:15 23 abr 2023 (UTC) [ responder ]

Ok, gracias. Reestructuré un poco una oración en su artículo y no estaba muy claro en el original si mantuvo ambos títulos después de convertirse en rey. Solo intento asegurarme de no introducir errores. Gracias por tu tiempo. Elinruby ( discusión ) 19:01 23 abr 2023 (UTC) [ responder ]

Afirmas que estoy propagando una versión falsa de la historia y me advertiste que me denunciarían. Revisé tu página de discusión y veo que recientemente te han sancionado por EE. Eso significa que, si te denuncio, las posibles sanciones pueden ser severas.

Sigo creyendo que simplemente no entiendes lo que estoy tratando de decir y que no entiendes lo que estoy diciendo durante esa discusión. Por favor, vuelve a leer mis publicaciones e intenta resumir mi posición e intenta entender qué es lo que RS apoya y qué no. Después de eso, comprobaré tu resumen y, si es correcto, puede convertirse en un punto de partida para el desarrollo de un consenso. Si veo que me has entendido mal, corregiré tu error. Finalmente, llegaremos a un consenso.

Otra opción es denunciarte inmediatamente en AE. Al contrario de lo que yo pienso, tu comportamiento es exactamente el que AE pretende. Sin embargo, preferiría evitar este escenario y te propongo que primero intentes llegar a un consenso. Paul Siebert ( discusión ) 16:51 25 abr 2023 (UTC) [ responder ]

@ Paul Siebert . En primer lugar, estás promoviendo una versión falsa de la historia al proponer un texto: "La Unión Soviética: en guerra desde junio de 1941". Esta versión afirma inequívocamente que la Unión Soviética no atacó a Polonia ni a Finlandia, ni llevó a cabo agresiones contra los Estados bálticos, Rumania, etc. No habrá consenso para pretender que la Unión Soviética no hizo nada en los primeros años de la Segunda Guerra Mundial. Esto es una distorsión histórica.

No veo el sentido de seguir discutiendo contigo si no descartas esta propuesta y te retiras abiertamente de ella.

Revisé tu página de discusión y veo que tú mismo has sido sancionado recientemente por EE. Eso significa que, si te denuncio, las posibles sanciones pueden ser severas ; no me amenaces. Marcelus (discusión) 17:12 25 abr 2023 (UTC) [ responder ]

( acosador de la página de discusión ) Los respeto a ambos. ¿Puedo ser de alguna ayuda como mediador? ¿Qué tal si reformulamos "Unión Soviética: en guerra desde junio de 1941" y lo redefinimos como "Unión Soviética: en guerra con la Alemania nazi desde junio de 1941"? -- _{Piotr Konieczny, también conocido como Prokonsul Piotrus | responder aquí} 03:30, 26 de abril de 2023 (UTC) [ responder ]

Esta versión fue propuesta por @Aemilius Adolphin ("en guerra con Alemania desde junio de 1941"), parece que la mayoría de la gente está a favor de ella. Marcelus (discusión) 08:47 26 abr 2023 (UTC) [ responder ]

Pero, por supuesto, todo tipo de mediación es buena para reducir la intensidad de los conflictos editoriales. Por lo tanto, si estás dispuesto a invertir tu tiempo, lo acepto con gusto. Marcelus (discusión) 18:31 26 abr 2023 (UTC) [ responder ]

En mi página de discusión, Paul dijo que se desvincularía de esta conversación con ustedes. En cualquier caso, en el futuro, si alguno de ustedes tiene problemas para interactuar con el otro, no duden en avisarme y trataré de mediar. Todos deberían recordar sobre WP:AGF y WP:NPA , y que llegar a un consenso puede llevar algún tiempo. _{Piotr Konieczny, también conocido como Prokonsul Piotrus | responder aquí} 01:18, 27 de abril de 2023 (UTC) [ responder ]

Ok, gracias Marcelus (discusión) 07:13 27 abr 2023 (UTC) [ responder ]

Hola Marcelus. Has añadido referencias a "Zuziak 2003" en Aliados de la Segunda Guerra Mundial, pero no se define ninguna obra de ese tipo en el artículo. ¿Podrías añadir la cita requerida a la sección de Bibliografía o decirme a qué obra se refiere? -- LCU ActivelyDisinterested ∆ transmisiones ∆ ° co-ords ° 15:32, 27 de abril de 2023 (UTC) [ responder ]

Lo siento, ya lo arreglé Marcelus (discusión) 17:42 27 abr 2023 (UTC) [ responder ]

No hay problemas, gracias por arreglarlo. -- LCU ActivamenteDesinteresado ∆ transmisiones ∆ ° co-ords ° 17:49, 27 de abril de 2023 (UTC) [ responder ]

Para vincular a artículos que aún no existen en en pero que sí existen en otras wikis. Ver esto. _{Piotr Konieczny alias Prokonsul Piotrus | responder aquí} 06:33, 16 de mayo de 2023 (UTC) [ responder ]

Gracias, ya sé de lo malo, esta vez fue solo mi pereza :) Marcelus (discusión) 07:59 16 may 2023 (UTC) [ responder ]

El caso de arbitraje, Wikipedia:Arbitraje/Solicitudes/Caso/Segunda Guerra Mundial e historia de los judíos en Polonia , ya ha finalizado y la decisión final se puede consultar en el enlace anterior. Se han puesto en práctica los siguientes recursos:

• El Comité de Arbitraje solicita formalmente que la Fundación Wikimedia elabore y promulgue un libro blanco sobre las mejores prácticas para investigadores y autores a la hora de escribir sobre wikipedistas. El Comité solicita que el libro blanco transmita a los investigadores los principios de nuestro movimiento y ofrezca recomendaciones específicas sobre cómo estudiar y escribir sobre wikipedistas y su información personal de una manera que respete nuestros principios. Una vez finalizado, solicitamos que el libro blanco se distribuya a través de las redes de investigación de la Fundación, incluidos boletines informativos por correo electrónico, cuentas de redes sociales y publicaciones web como el blog Diff.
  El Comité de Arbitraje enviará esta solicitud a Maggie Dennis, Vicepresidenta de Resiliencia y Sostenibilidad Comunitaria, con el entendimiento de que la tarea podrá delegarse según corresponda.
• La quinta medida contra el antisemitismo en Polonia queda sustituida por la siguiente restricción:
  Todos los artículos y ediciones en el área temática de la historia de Polonia durante la Segunda Guerra Mundial (1933-1945) y la historia de los judíos en Polonia están sujetos a una restricción de tema polémico que requiere "consenso de fuentes confiables". Cuando se elimina de un artículo una fuente que no es un artículo en una revista académica revisada por pares, un libro de enfoque académico de una editorial de renombre y/o un artículo publicado por una institución de renombre, ningún editor puede restablecer la fuente sin obtener primero un consenso en la página de discusión del artículo en cuestión o un consenso sobre la confiabilidad de la fuente en una discusión en el Tablón de anuncios de fuentes confiables . Los administradores pueden hacer cumplir esta restricción con protecciones de páginas, prohibiciones de temas o bloqueos; las decisiones de cumplimiento deben considerar no solo la gravedad de la infracción, sino también el historial disciplinario general del editor que la infringió.
• François Robere está prohibido en las áreas de la Segunda Guerra Mundial en Polonia y la Historia de los judíos en Polonia, en sentido amplio. Esta prohibición puede ser apelada doce meses después de la promulgación de esta medida, y cada doce meses a partir de entonces.
• Mis mejores deseos
  • Se prohíbe la publicación de temas relacionados con la Segunda Guerra Mundial en Polonia y la Historia de los judíos en Polonia, en sentido amplio. Esta prohibición puede ser objeto de apelación doce meses después de la promulgación de esta medida y cada doce meses a partir de entonces.
  • Debido a sus intentos desestabilizadores de defender a Piotrus y al voluntario Marek, Mis mejores deseos está sujeto a una prohibición de interacción unidireccional con Piotrus y una prohibición de interacción unidireccional con el voluntario Marek, sujeta a las excepciones habituales. Esta prohibición puede ser apelada doce meses después de la promulgación de esta medida y cada doce meses a partir de entonces.
• Voluntario Marek
  • Se prohíbe la publicación de temas relacionados con la Segunda Guerra Mundial en Polonia y la Historia de los judíos en Polonia, en sentido amplio. Esta prohibición puede ser objeto de apelación doce meses después de la promulgación de esta medida y cada doce meses a partir de entonces.
  • está limitado a una reversión por página y no puede revertir una segunda vez sin un consenso para la reversión, excepto por ediciones en su espacio de usuario o vandalismo evidente. Esta restricción puede ser apelada doce meses después de la promulgación de esta medida, y cada doce meses a partir de entonces.
• François Robere y el voluntario Marek tienen prohibido interactuar con las publicaciones y comentarios realizados por el otro o comentarlos, salvo las excepciones habituales. Esta restricción puede ser apelada doce meses después de la promulgación de esta medida y cada doce meses a partir de entonces.
• El Comité de Arbitraje asume y declara indefinida la prohibición temporal de interacción entre Levivich y el Voluntario Marek . Esta restricción podrá ser apelada doce meses después de la promulgación de esta medida, y cada doce meses a partir de entonces.
• Se le recuerda a Piotrus que, si bien la comunicación fuera de la wiki está permitida en la mayoría de las circunstancias, anteriormente la ha utilizado de manera disruptiva . Se le recuerda que debe tener cuidado sobre cómo y cuándo utilizar el contacto fuera de la wiki en el futuro y, para evitar conflictos futuros, debe priorizar la comunicación dentro de la wiki.
• El Comité de Arbitraje confirma su moción de enero de 2022 que permite a los editores presentar solicitudes de ejecución de arbitraje en ARCA o en los tablones de anuncios de ejecución de arbitraje. En reconocimiento de la superposición de los intereses y la actividad de los editores entre esta área temática y Europa del Este, el comité extiende esta disposición a esa área temática. Lo hace añadiendo el siguiente texto en Wikipedia:Solicitudes de arbitraje/Europa del Este :
  Como alternativa a Wikipedia:Arbitraje/Solicitudes/Aplicación , los editores pueden realizar solicitudes de aplicación directamente al Comité de Arbitraje en Wikipedia:Arbitraje/Solicitudes/Aclaración y modificación .
• El Comité de Arbitraje rescinde por separado la parte de la moción de enero de 2022 que permite la transferencia de un caso de la Ejecución del Arbitraje a la ARCA, en reconocimiento de la disposición ahora estándar en Wikipedia:Temas contenciosos § Remisiones del tablón de anuncios de la Ejecución del Arbitraje al Comité en pleno . Lo hace eliminando el siguiente texto en su totalidad en el punto número 7:
  Además de los procesos habituales, un consenso de administradores de AE ​​puede remitir cuestiones complejas o intratables al Comité de Arbitraje para su resolución en ARCA, momento en el que el comité puede resolver la solicitud mediante una moción o abrir un caso para examinar la cuestión.
  [ archivo  /  registro ]
• Al considerar sanciones contra editores en el área temática de Europa del Este, los administradores no involucrados deben considerar las sanciones pasadas y las conclusiones de hecho y las soluciones emitidas en este caso.

Si algún usuario sujeto a una restricción en este caso viola dicha restricción, dicho usuario puede ser bloqueado por hasta 1 año. Los administradores que coloquen bloqueos deben tener en cuenta la conducta general del editor y su historial de arbitraje y considerar seriamente aumentar la duración de los bloqueos. Cualquier bloqueo de 3 meses o más debe ser reportado para revisión automática (1) en ARCA o (2) a un árbitro o secretario que abrirá una revisión en ARCA. El comité considerará las pruebas y declaraciones presentadas antes de decidir por moción qué acciones, si las hubiera, son necesarias, hasta e incluyendo la prohibición del sitio.

Para el Comité de Arbitraje,
~ ToBeFree ( discusión ) 18:56 20 may 2023 (UTC) [ responder ]

Discuta esto en: Wikipedia discusión:Comité de Arbitraje/Tablón de anuncios § Wikipedia:Arbitraje/Solicitudes/Caso/Segunda Guerra Mundial y la historia de los judíos en Polonia cerrado

Hola, soy Qwerfjkl (bot) . He detectado automáticamente que esta edición que has realizado en la página Masacres de polacos en Volinia y Galicia Oriental puede haber introducido errores de referencia. Son los siguientes:

• Error de " publicación periódica faltante ". Las referencias muestran este error cuando no se proporciona el nombre de la revista o publicación periódica. Edite el artículo para agregar el nombre de la revista o publicación periódica a la referencia o utilice una plantilla de cita diferente. (Corregir | Pedir ayuda)

Por favor, revisa esta página y corrige los errores resaltados. Si crees que se trata de un falso positivo , puedes informarlo a mi operador. Gracias, Qwerfjkl (bot) ( discusión ) 12:44 23 may 2023 (UTC) [ responder ]

Hola, soy Qwerfjkl (bot) . He detectado automáticamente que esta edición que has realizado en la página Lista de estimaciones del número de víctimas de masacres cometidas por la UPA contra polacos y de acciones de represalia polacas puede haber introducido errores de referencia. Son los siguientes:

• Error de " publicación periódica faltante ". Las referencias muestran este error cuando no se proporciona el nombre de la revista o publicación periódica. Edite el artículo para agregar el nombre de la revista o publicación periódica a la referencia o utilice una plantilla de cita diferente. (Corregir | Pedir ayuda)

Por favor, revisa esta página y corrige los errores resaltados. Si crees que se trata de un falso positivo , puedes informarlo a mi operador. Gracias, Qwerfjkl (bot) ( discusión ) 13:02 25 may 2023 (UTC) [ responder ]

¡Gracias, @Piotrus ! Marcelus ( discusión) 14:23 25 may 2023 (UTC) [ responder ]

		La estrella polaca del mérito nacional, 2.ª clase
		Por sus continuos esfuerzos por mejorar los temas relacionados con Polonia, le concedo la Estrella de honor polaca al mérito nacional, 2.ª clase Piotr Konieczny, también conocido como Procónsul Piotrus | responder aquí 13:36, 25 de mayo de 2023 (UTC) [ responder ]
		este WikiAward fue otorgado a Marcelus por Piotr Konieczny alias Prokonsul Piotrus | responda aquí el 13:36, 25 de mayo de 2023 (UTC) [ respuesta ]

La lista de redirecciones de gobernantes de Bielorrusia se ha incluido en redirecciones para discusión a fin de determinar si su uso y función cumplen con las pautas de redireccionamiento . Cualquiera, incluido usted, puede comentar sobre esta redirección en Wikipedia:Redirecciones para discusión/Registro/30 de mayo de 2023 § Lista de gobernantes de Bielorrusia hasta que se alcance un consenso. Nederlandse Leeuw ( discusión ) 19:21 30 may 2023 (UTC) [ responder ]

[17] ¿Olvidas que estás bajo cero RR? Por favor, revierte lo antes posible. Mis mejores deseos ( discusión ) 15:13, 2 de junio de 2023 (UTC) [ responder ]

No revertí ninguno de tus cambios, solo estaba editando al mismo tiempo que tú. Marcelus (discusión) 16:21 2 jun 2023 (UTC) [ responder ]

Algunas de tus ediciones anteriores en la misma página también fueron reversiones (por ejemplo, [18]). Realmente no me importa, pero a ti debería importarte. Mis mejores deseos ( discusión ) 17:08, 2 de junio de 2023 (UTC) [ responder ]

No es una reversión, es una edición del artículo. En realidad no he eliminado nada. Marcelus (discusión) 17:19 2 jun 2023 (UTC) [ responder ]

Una reversión parcial o total no debería ser la eliminación de nada. Restauras repetidamente el párrafo a partir de "El momento exacto en el que se creó el saludo es controvertido". Pero no importa. Esto es solo para informarte. Mis mejores deseos ( discusión ) 17:40, 2 de junio de 2023 (UTC) [ responder ]

Bueno, estaba actuando de buena fe, pero lo estoy restaurando a la versión anterior a mi última edición. Marcelus (discusión) 17:50 2 jun 2023 (UTC) [ responder ]

Sigues haciendo lo mismo, pero no importa. Probablemente no debería editar estos temas yo mismo. Mis mejores deseos ( discusión ) 16:53 10 jun 2023 (UTC) [ responder ]

@ Mis mejores deseos , ¿qué exactamente? Marcelus (discusión) 18:45 10 jun 2023 (UTC) [ responder ]

Si te refieres a esto, la fuente usa el nombre "saludo fascista", no "saludo romano", por lo que restauré el texto que estaba más cerca de la fuente, como expliqué en la descripción de mi edición. Marcelus (discusión) 18:52 10 jun 2023 (UTC) [ responder ]

No importa cuál haya sido tu justificación para la edición. Lo único que importa es que haya sido una reversión parcial, con el propósito de 0RR, 3RR y demás. Te aconsejo que hagas la reversión por ti mismo. Te mando mis mejores deseos ( discusión ) 20:53 10 jun 2023 (UTC) [ responder ]

No veo ninguna razón para eso, no se trataba de una guerra de ediciones, sino de una aclaración de lo que realmente dice el texto. Estoy cansado de esta constante provocación de reversiones a la que me enfrento. Marcelus (discusión) 21:05 10 jun 2023 (UTC) [ responder ]

Ese es el problema. Te niegas a seguir tu restricción de edición. Sí, una sola reversión (como la que hiciste) no es una guerra de edición, pero fue una violación de tu restricción de edición (0RR). Pero bueno, lo expliqué todo, no más comentarios al respecto de mi parte en tu página de discusión. Mis mejores deseos ( discusión ) 21:20, 10 de junio de 2023 (UTC) [ responder ]

Como tú quieras, no lo veo problemático de ninguna manera. Siento que de los dos, yo fui el más constructivo: trabajé en el artículo, expliqué mis modificaciones, encontré nuevas fuentes, intenté hacer algo que fuera valioso. Tú, a su vez, simplemente revertiste todas mis modificaciones sin dar ninguna razón y obstaculizaste las discusiones. Marcelus (discusión) 21:26 10 jun 2023 (UTC) [ responder ]

Estoy 100% de acuerdo contigo en que trabajaste más en este tema, que lo conoces mejor y que probablemente seas un mejor colaborador que yo. Comenté arriba solo sobre 0RR. Pero tu punto está tomado. Hagámoslo. Dejaré de editar esta página y de comentar por un tiempo, y veremos qué pasa. Mis mejores deseos ( discusión ) 22:15, 10 de junio de 2023 (UTC) [ responder ]

[19] - Ya respondí. Además, estás llevando esta discusión demasiado cerca del área que cubre mi prohibición de temas, por lo que preferiría dejar de participar en esta discusión en particular. Buena suerte con la inclusión de este contenido sobre los fascistas ucranianos. Mis mejores deseos ( discusión ) 01:06, 11 de junio de 2023 (UTC) [ responder ]

Hemos estado discutiendo un derivado de su excelente trabajo en los países bálticos. Tal vez, y esto se me acaba de ocurrir, podríamos titularlo simplemente colaboración en lugar de colaboración con las potencias del Eje, y también discutir la colaboración con los soviéticos. Esto es solo una idea, y no es obligatorio. Lo principal que nos ha retrasado es si debería ser un artículo sobre los países bálticos en su conjunto, o artículos individuales sobre cada país. Pero creo que podemos estar listos para continuar, así que ¿podría informarme? También dejé algunas ideas en la página de discusión sobre la colaboración judía. TL;DR si mantiene ese título, debería ampliarse. Sin embargo, también señalé la similitud con Vichy y los gobiernos belga y holandés, que puede ser de interés. 09:48, 4 de junio de 2023 (UTC) Elinruby ( discusión ) 09:48, 4 de junio de 2023 (UTC) [ responder ]

@Elinruby , gracias por tus amables palabras. Creo que no deberíamos describir a los tres Estados bálticos juntos porque había diferencias significativas entre ellos. También creo que no deberíamos combinar la colaboración con los soviéticos con la colaboración con los nazis. Además, creo que, en general, el artículo debería limitarse únicamente a la colaboración con la Alemania nazi. Marcelus ( discusión) 11:53 7 jun 2023 (UTC) [ responder ]

Ya hemos iniciado una colaboración con Japón. El problema de limitarla a Alemania son los grupos etnonacionalistas de los Balcanes que parecen haber colaborado tanto con los italianos como con los alemanes para conseguir armas, pero ese es otro problema.

Creo que estás diciendo que en el Báltico no deberíamos hablar de la colaboración con los soviéticos. Si es así, alguien preguntó si también deberíamos abordar la colaboración con los soviéticos, pero no creo que tengan una opinión firme al respecto y, en definitiva, yo personalmente sólo quiero que el artículo o los artículos sean precisos. La colaboración con los soviéticos podría ser interesante, pero tendría que ser escrita por alguien que no sea yo, es todo lo que sé.

Parece que a mucha gente todavía le da miedo tocar el artículo, así que tengo las manos ocupadas y definitivamente tengo muchos otros asuntos más urgentes que atender. Sin embargo, dado que hay un par de proyectos más en marcha, definitivamente es bueno hacerlo de uno en uno. ¿Con cuál quieres empezar? ¿Lo harás tú mismo o quieres que lo haga yo? Gracias.

Mejor aún, publique en la página de discusión, pero no preveo ningún problema con el cambio, ya que esto se ha discutido varias veces aquí y allá. Hice que la sección de colaboración empresarial fuera un borrador y dejé la sección intacta. Sin embargo, en ese caso en particular pensé que el texto era más bien como una lista. Si haces la escisión, hazlo como creas que es mejor, pero deja un resumen en el artículo principal de colaboración, ¿no? Elinruby ( discusión ) 12:47, 7 de junio de 2023 (UTC) [ responder ]

Creo que la colaboración con los soviéticos debería describirse, tal vez incluso merezca su propio artículo, pero no debería describirse en el artículo sobre la colaboración con los nazis. El problema de limitarlo a Alemania son los grupos etnonacionalistas de los Balcanes que parecen haber colaborado tanto con los italianos como con los alemanes para obtener armas . No creo que eso sea un problema en realidad, se puede describir aquí; no estoy abogando por eliminar cualquier mención a la colaboración con otras potencias del Eje, simplemente no debería ser un foco. Es posible crear un artículo sobre la colaboración con la Italia fascista, etc.

Estoy dispuesto a ayudar con el artículo, pero no ahora, porque estoy centrado en otros temas, en particular las masacres de polacos por parte de la UPA, porque quiero mejorar significativamente el artículo antes del 80 aniversario. Marcelus (discusión) 13:01 7 jun 2023 (UTC) [ responder ]

Estoy haciendo todo lo que puedo para desenredar a Yugoslavia, pero esa y Italia son dos áreas en las que nadie está dando un paso adelante excepto yo, así que supongo que seguiré dando tumbos por ahí hasta que aparezca alguien más que pueda hacerlo mejor.

Entiendo tu punto sobre el aniversario y estoy de acuerdo en que, especialmente dada la publicidad reciente, esos artículos deberían mejorarse tanto como sea posible antes de su inevitable aumento en el número de lectores.

Puede que me pase por aquí y me robe algunas fuentes o incluso texto, ya que acabo de eliminar toda la sección de Ucrania del artículo de la Colaboración porque estaba dedicada íntegramente a esas masacres, aunque todas las fuentes eran autopublicadas. Vale, todas menos una, más una página 404 de la Biblioteca del Congreso. En fin. En el nivel muy simplificado del artículo de la encuesta, todo lo que necesito son algunas fuentes, pero acabo de notar que el Holocausto en Polonia utiliza algunas de las mismas fuentes. Estoy bastante seguro de que puedo resolver al menos la sección de la Colaboración sin ayuda, pero puede que tenga preguntas. Mientras tanto, le diré al editor que está molesto por las disparidades de longitud/profundidad que hay un plan y le sugeriré que se centre en Francia durante un tiempo, que tiene problemas similares. Creo que deberíamos centrarnos más en ampliar las derivaciones que en recortar las secciones existentes, excepto quizás Francia, que duplica mucho de la Francia de Vichy ...etc.

TL;DR ok Elinruby ( discusión ) 12:46 8 jun 2023 (UTC) [ responder ]

@Elinruby Creo que puedo intentar ayudar con la colaboración ucraniana, pero es difícil determinar cuándo. Marcelus ( discusión) 18:44 10 jun 2023 (UTC) [ responder ]

Asiente, entendido. Elinruby ( discusión ) 18:46 10 jun 2023 (UTC) [ responder ]

Estimado @Marcelus :​

Sin borrar una sola palabra de la sección del Báltico de Colaboración con la Alemania nazi y la Italia fascista, y sin saber de la discusión anterior de junio de 2023, simplemente he publicado una copia duplicada exacta de esa sección como Colaboración en tiempos de guerra en los estados bálticos .

Sabiendo cuánto tiempo, esfuerzo, investigación y escritura dedicaste, a pedido de @Elinruby y de mí mismo , en secciones del Báltico que anteriormente estaban bastante incompletas, ciertamente no quería desperdiciar nada.

Tenía un doble propósito, además de preservar su obra:

• Para permitir el recorte de la larga subsección del Báltico del artículo original, de modo que sea más proporcionada a otras subsecciones geográficas del artículo y no ralentice a los lectores ni los disuada de continuar leyendo la página. Estaba pensando (considerando las longitudes relativas de las secciones de otros países) en 2-3 párrafos largos o 4-6 párrafos cortos para cada uno de los tres países. ¶ Dado que usted realizó toda esa investigación y conoce el tema mucho mejor que Elinruby, yo o la mayoría de los demás editores habituales de este artículo, usted (si tuviera el tiempo y la paciencia) obviamente (y con razón) sería la primera persona en pedir un abreviado de ese tipo.
• Para permitir el debate sobre la colaboración con la URSS, que me parece que tiene una relación dialéctica estrecha con la colaboración con los alemanes. Un colaborador soviético sería un traidor para un colaborador pro alemán, y viceversa. Probablemente también hace que el tema sea más comprensible para quienes no están familiarizados con la secuencia de ocupaciones sucesivas soviéticas y nazis. Por eso elegí utilizar el término general de colaboración en tiempos de guerra en los estados bálticos (cuándo y dónde; en lugar de con quién).

Gracias y mis mejores deseos —— Shakescene ( discusión ) 03:31 23 jul 2023 (UTC) [ responder ]

Hay otras personas trabajando en el problema, principalmente en The Holocaust . Te sugiero que dejes que se resuelva un poco. No es que yo sea tu jefe ni nada, pero sería un mal momento para que te metieras en una pelea con un "buen editor" designado. Yo ya estoy en esto debido al artículo de Collaboration, al que afecta esta reescritura total de la historia. Elinruby ( discusión ) 21:11 10 jun 2023 (UTC) [ responder ]

Ok... Veo que has avanzado un poco. Bien entonces. Ten cuidado. Elinruby ( discusión ) 00:51 11 jun 2023 (UTC) [ responder ]

Hola, en esta edición, introdujiste una serie de referencias sfn indefinidas: Snyder 2010, Hilberg 2003, Kliymuk 2018. Son inútiles como referencias porque nadie puede buscarlas. Si pudieras arreglarlas, sería genial. DuncanHill ( discusión ) 20:25 13 jun 2023 (UTC) [ responder ]

Vale, dame un par de minutos y lo arreglaré. Marcelus (discusión) 20:29 13 jun 2023 (UTC) [ responder ]

Gracias. DuncanHill ( discusión ) 21:10 13 jun 2023 (UTC) [ responder ]

Gracias por sus artículos recientes, incluido el de Michael Chomiak , que leí con interés. Cuando crea un artículo extenso y bien referenciado, es posible que desee que aparezca en la página principal de Wikipedia en la sección ¿Sabías que ? Los artículos incluidos allí serán leídos por miles de nuestros lectores. Para hacerlo, agregue su artículo a la lista en T:TDYK . Esto también se puede hacer a través de este útil script de usuario: User:SD0001/DYK-helper . Avíseme si necesita ayuda, _{Piotr Konieczny, también conocido como Prokonsul Piotrus | responder aquí} 04:23, 18 de junio de 2023 (UTC) [ responder ]

Gracias por sus artículos recientes, incluido el de Michael Chomiak , que leí con interés. Cuando crea un artículo nuevo, ¿puede agregar las plantillas de evaluación de WikiProject a la discusión de ese artículo? Vea la página de discusión del artículo que mencioné para ver un ejemplo de lo que quiero decir. Por lo general, es muy simple, solo agrega algo como {{WikiProject Keyword}} a la discusión del artículo, con la palabra clave reemplazada por el WikiProject asociado (por ejemplo, si es un artículo biográfico, usaría WikiProject Biography; si es un artículo de Estados Unidos, usaría WikiProject United States, y así sucesivamente). También puede usar un script amigable para eso. No tiene que calificar el artículo si no lo desea, otros lo harán eventualmente. Esas plantillas son muy útiles, ya que atraen la atención de WikiProject sobre los artículos y les permiten comenzar a rastrear los artículos a través de Wikipedia: Alertas de artículos y otras herramientas. Por ejemplo, WikiProject Polonia se basa en este tipo de plantillas para generar listados como Alertas de artículos , Páginas populares , Matriz de calidad e importancia y Listado de limpieza. Gracias a ellas, los miembros de WikiProject pueden defender más fácilmente su trabajo de la eliminación o simplemente ayudar a intentar mejorarlo aún más. No dude en hacerme cualquier pregunta si desea más información sobre el uso de estas plantillas de páginas de discusión. _{Piotr Konieczny alias Prokonsul Piotrus | responder aquí} 04:23, 18 de junio de 2023 (UTC) [ responder ]

Por consenso en su apelación AN , su WP:ARBEE 0RR no ha sido levantado, pero ha sido reducido a 1RR. WP:AELOG/2023 § Europa del Este ha sido modificado en consecuencia. Recuerde que nadie tiene derecho a un número específico de reversiones; siempre es mejor discutir cuando hay dudas. Por su comentario en AN deduzco que lo sabe, pero lo digo de todos modos. En ese sentido, si no se encuentra con ningún problema relacionado con la reversión después de unos meses de la 1RR, una segunda apelación sería razonable. Feliz edición. -- Tamzin ^{[ cetáceo necesario ]} (she|they|xe) 07:54, 3 de julio de 2023 (UTC) [ responder ]

Gracias por la información Marcelus (discusión) 08:20 3 jul 2023 (UTC) [ responder ]

Hay una nueva solicitud de traslado en curso para el artículo de Charles III. Dado que participaste en la discusión anterior, pensé que te gustaría saber sobre esta. Saludos. Rreagan007 ( discusión ) 06:18, 24 de julio de 2023 (UTC) [ responder ]

¡Hola! Tu propuesta de Cezary Ketling-Szemley en la página de nominaciones de ¿Sabías que? ha sido revisada y es posible que sea necesario aclarar algunos problemas. Revisa los comentarios en la entrada de tu nominación y responde allí lo antes posible. ¡Gracias por contribuir a ¿Sabías que?! BlueMoonset ( discusión ) 20:49 28 jul 2023 (UTC) [ responder ]

Marcelus, lamentablemente, esta nominación se realizó más de un mes después de que creaste el artículo; para DYK, se supone que los artículos deben nominarse dentro de los siete días posteriores a su creación inicial o aparición en el espacio de artículos, expansión 5x o inclusión como Buen artículo. Si alguna vez se nomina el artículo para ser GA y luego se aprueba, puedes volver a nominarlo para DYK dentro de los siete días posteriores a su aprobación. Gracias por tu interés en DYK y espero que tu próxima nominación se realice de manera oportuna para que sea elegible para una revisión adicional. BlueMoonset ( discusión ) 20:49, 28 de julio de 2023 (UTC) [ responder ]

( página de discusión stalker ) El artículo parece tener buenas posibilidades de aparecer en GA. Apoyo esta idea. _{Piotr Konieczny, también conocido como Prokonsul Piotrus | responder aquí} 04:32, 29 de julio de 2023 (UTC) [ responder ]

@BlueMoonset @Piotrus , gracias , probablemente lo haré Marcelus (discusión) 07:03 3 ago 2023 (UTC) [ responder ]

Buenas nominaciones de artículos | Campaña de pedidos pendientes de agosto de 2023
Campaña de pedidos pendientes de agosto de 2023: El 1 de agosto comenzará una campaña de un mes para la recepción de buenas nominaciones de artículos. Se premiarán a las estrellas del barn. ¿Te interesa participar? Puedes inscribirte aquí .
Otras formas de participar: Únase a las conversaciones en nuestra página de discusión
Recibes este mensaje porque has revisado o nominado un buen artículo en el último año. ( t · c ) buidhe 05:15, 30 de julio de 2023 (UTC) [ respuesta ]

		La estrella del trabajo en equipo
		Se agradece especialmente la prosa lúcida y bien documentada que produjo bajo las difíciles condiciones de la colaboración con la Alemania nazi y la Italia fascista . Elinruby ( discusión ) 02:27 3 ago 2023 (UTC) [ responder ]

Gracias por este premio. Saludos Marcelus (discusión) 07:02 3 ago 2023 (UTC) [ responder ]

Por favor, recuerda asumir la buena fe al tratar con otros editores, lo cual no hiciste en Talk:Sergei Bortkiewicz . Recuerda que, aunque @Mzajac ve las cosas de manera diferente a ti, en última instancia está tratando de hacer de Wikipedia un lugar mejor. Me preocupa que tus acusaciones de mala fe en los siguientes comentarios hayan sido disruptivas y hayan distraído del proceso colaborativo de establecer un consenso.

"¿No has estudiado en absoluto estos enlaces antes de insertarlos? ¿Eres capaz de señalar que alguna de estas fuentes dice lo que afirmas? ¿O simplemente estás proporcionando tantas fuentes como sea posible con el único fin de forzar la aceptación de tu versión con la esperanza de que nadie verifique su contenido?"

"Debido a que mi verificación indica que usted intentó engañar a los participantes en la discusión, le solicito que responda a esto. Su comportamiento es digno de ser reportado al tablón de anuncios correspondiente".

"Lo que importa es el hecho de que estás manipulando fuentes y presentándolas de forma deshonesta para "ganar" el debate. No hagas eso, es despreciable".

"Su constante cambio de tema y su falta de voluntad para admitir que está equivocado justifican mi suposición de que está impulsado por la mala voluntad y que construye deliberadamente argumentos deshonestos manipulando las fuentes para ganar la discusión". 169.156.16.220 ( discusión ) 22:39 9 ago 2023 (UTC) [ responder ]

Ya expliqué allí por qué dejé de asumir la buena fe de su parte. También te recomiendo que te crees una cuenta, porque es difícil seguir tus ediciones y comentarios. Marcelus (discusión) 05:48 10 ago 2023 (UTC) [ responder ]

Por favor, llévenselo a los administradores o abandonen estas acusaciones de mala fe. Existen canales adecuados para denunciar conductas indebidas, y WP:THREATEN no es uno de ellos. Además, consulten WP:GOODSOCK . (También se utilizan 134.192.8.17, 169.156.16.220 y 167.102.146.19) 50.169.82.253 (discusión) 14:25 12 ago 2023 (UTC) [ responder ]

¿De quién es el calcetín? Marcelus (discusión) 19:45 12 ago 2023 (UTC) [ responder ]

Si un WP:GOODSOCK respondiera esa pregunta, ya no sería un WP:GOODSOCK . (También se utilizan 50.169.82.253, 169.156.16.220 y 167.102.146.19) 134.192.8.17 ( discusión ) 21:05 12 ago 2023 (UTC) [ responder ]

Hola, solo en relación con el Servicio de Seguridad (Polonia) , recuerda proporcionar un resumen de edición adecuado para asegurar que la atribución del texto se indique claramente, ya que una gran parte del mismo se copió de otro artículo (tu resumen de edición de " separar SB de MBP " no ofrece suficiente claridad). Ya he solucionado esto. Gracias. Bungle ^{( discusión • contribs )} 07:14, 12 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]

Hola. Este mensaje se envía para informarle de que actualmente hay una discusión que lo involucra en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Guerra de ediciones con respecto a una posible violación de la política de Wikipedia sobre guerra de ediciones . El hilo es Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Guerra de ediciones#Usuario:Marcelus reportado por Usuario:134.192.8.17 (el reportero también usó 50.169.82.253, 169.156.16.220 y 167.102.146.19)(Resultado: ) . Gracias. 134.192.8.17 ( discusión ) 22:46 12 ago 2023 (UTC) [ responder ]

Un proceso automatizado ha detectado que cuando usted editó recientemente Temporada 2023–24 del Legia de Varsovia , agregó un enlace que apunta a la página de desambiguación Andreas Gruber .

( Instrucciones para darse de baja ). -- Bot DPL ( discusión ) 06:11 18 ago 2023 (UTC) [ responder ]

Si no está de acuerdo con las decisiones tomadas en WP:Categorías para discusión , considere si tiene un argumento nuevo o evidencia nueva para presentar y, si es así, haga una nominación.

Por favor, no revierta unilateralmente las decisiones tomadas por consenso, por ejemplo, Wikipedia :Categorías_para_discusión/Registro/19_de_febrero_de_2022#Categoría:Pueblo_polaco_del_siglo_XVIII_por_ocupación . – Fayenatic Londres 14:23, 20 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]

@Fayenatic london No invierto nada, solo estoy creando categorías faltantes, hay polacos del siglo XVII por ocupación, pero faltan los del siglo XVIII Marcelus (discusión) 18:33, 20 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]

Hubo consenso en trasladar a los polacos del siglo XVIII a los habitantes de la Mancomunidad de Polonia y Lituania del siglo XIX, no solo para crear una categoría madre sobre las categorías de polaco y lituano. Usted ya cuestionó ese consenso en Wikipedia:Move review/Log/2022 March , sin éxito.

Si hay espacios en blanco en una secuencia para C18 dentro de {{ navseasoncats }} , la forma de llenarlos es creando redirecciones, por ejemplo, [20]. En lugar de eso, eliminó algunas redirecciones, por ejemplo, [21].

Se opuso a que la categoría de pintores polacos y lituanos del siglo XVIII tuviera una plantilla navseasoncats como parte de la serie polaca, y la eliminó, [22] sin dar ninguna explicación ni justificación en el resumen de la edición. Mire, si debería estar en ambos, aquí hay otra forma de hacer enlaces de navegación.

Por lo tanto, utilice {{ cfs }} e inicie una discusión si cree que los argumentos para dividir la categoría:Personas del siglo XVIII de la Mancomunidad de Polonia-Lituania en polacos y lituanos no se han considerado lo suficiente todavía. – Fayenatic L ondon 22:07, 20 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]

No hay consenso, fue literalmente una decisión tomada por cuatro personas, la mayoría de ellas ni siquiera editan en esa área, la solicitud fue creada por un usuario que luego fue bloqueado por manipulación. Ningún Wikiproyecto fue informado sobre esta discusión. No elimino categorías de PLC, solo intento arreglar el árbol que esta decisión tomada por cuatro personas dañó.

Esta medida provocó un gran vacío, ya que no existen categorías para los polacos del siglo XVIII. Y la medida fue errónea porque el Estado polaco existía en el siglo XVIII, a pesar de lo que afirmaba el autor de la solicitud, por lo que existía una nacionalidad polaca en el sentido de pertenencia al Estado polaco en ese momento. Pero en general, la definición de nacionalidad es mucho más amplia: abarca tanto la pertenencia al Estado como la pertenencia a la nación como un grupo de personas conectadas por la tradición, la historia, etc. Marcelus (discusión) 22:43 20 ago 2023 (UTC) [ responder ]

Al menos has dejado de negar que has revertido algo, lo cual literalmente hiciste (por ejemplo, mira los dos resúmenes de edición en la parte superior aquí).

Tienes razón en que la nominación original no fue notificada a través del sistema de alertas. He investigado esto y se debe a que la página de discusión de la categoría originalmente había sido etiquetada por Ser Amantio di Nicolao  ( discusión  · contribuciones ) solo con WikiProject Years, no WP Polonia. Es por eso que el CFD de febrero de 2022 nunca apareció en Wikipedia:WikiProject Polonia/Alertas de artículos. Sin embargo, WP Polonia fue notificado específicamente de la nominación posterior para revertir la original, consulte Wikipedia_discusión:WikiProject_Poland/Archivo_18#Categoría:Pueblos_polacos_del_siglo_XVIII_por_ocupación ; pero incluso después de esta notificación y a pesar de que se volvió a incluir en la lista dos veces, solo dos participantes de WikiProject argumentaron a favor de revertir, pero otros se opusieron a esto y no se obtuvo consenso. Por lo tanto, su queja sobre la falta de notificación en febrero de 2022 no proporciona una razón suficiente para descartar el consenso original. – Fayenatic Londres 08:27, 21 de agosto de 2023 ( UTC) [ responder ]

Gracias por abrir una nueva discusión sobre CFD en Wikipedia:Categorías_para_discusión/Registro/21_de_agosto_de_2023#Categoría:Personas_del_siglo_XVIII_de_la_Comunidad_Polaca_y_Lituana_por_ocupación , y enhorabuena por incluir los enlaces anteriores. He intentado aclarar la intención de la nominación y la cuestión en juego allí, y confío en que no tenga objeción a lo que he escrito allí.

Perdón por señalar en Wikipedia:Categorías_para_discusión/Registro/2023_Agosto_20#Pueblos_lituanos_del_siglo_XVIII_por_ocupación que hiciste el ridículo al desafiarme a notificar a WikiProjects. ¿No crees que deberías haber comprobado si ya había notificado a WikiProjects antes de insistirme para que lo hiciera?

En cuanto a lo de "no algunos", lea con más atención lo que estaba respondiendo. – Fayenatic Londres 21:12, 22 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]

Sí, por supuesto, debería haberlo comprobado. Perdón por haberte dejado una sombra de duda. Marcelus (discusión) 21:18 22 ago 2023 (UTC) [ responder ]

Por lo tanto, su queja sobre la falta de notificación en febrero de 2022 no proporciona una razón suficiente para descartar el consenso original ; creo que todavía lo hace, fue un cambio enorme que se hizo muy apresuradamente, ninguno de los participantes fue realmente activo en esta área de contenido. Marcelus (discusión) 21:21 22 ago 2023 (UTC) [ responder ]

Un proceso automatizado ha detectado que cuando editaste recientemente Voivode of Vilnius , agregaste enlaces que apuntan a las páginas de desambiguación Janusz Radziwiłł y Karol Stanisław Radziwiłł .

( Instrucciones para darse de baja ). -- Bot DPL ( discusión ) 06:07, 25 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]

Un proceso automatizado ha detectado que cuando usted editó recientemente Temporada 2023–24 del Legia de Varsovia , agregó un enlace que apunta a la página de desambiguación de Cracovia .

( Instrucciones para darse de baja ). -- Bot DPL ( discusión ) 06:00, 2 de septiembre de 2023 (UTC) [ responder ]

¡Hola! Nunca he experimentado una revisión de una página de discusión. Si no estás de acuerdo o crees que no encaja, ¿por qué no comentas y preguntas al respecto? No me gusta mucho la jerga de Wikipedia, así que, lamentablemente, no sé qué significa t/p. Sin embargo, en lo que respecta a la relevancia de lo que vinculé: es un artículo sobre incendios de causa desconocida en Rusia que han estado ocurriendo desde que comenzó la invasión rusa de Ucrania. Pedí implícitamente que un incendio en San Petersburgo del que informó CNN también se incluyera en dicha lista. El artículo de CNN incluso menciona que ha habido múltiples incendios de este tipo: https://edition.cnn.com/2023/09/03/europe/st-petersburg-fire-intl/index.html

Lo siento, estoy un poco confundido. Cualquier ayuda será bienvenida :)

--Der Overmind ( discusión ) 11:10 6 sep 2023 (UTC) [ responder ]

Actualmente hay una discusión en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Incidencias sobre un problema en el que usted puede haber estado involucrado. Gracias. #prodraxis ^connect 04:15, 15 de septiembre de 2023 (UTC) [ responder ]

Hola. Este mensaje se envía para informarle que actualmente hay un informe que lo involucra en Wikipedia:Arbitraje/Solicitudes/Ejecución con respecto a una posible violación de una decisión del Comité de Arbitraje . Gracias. He planteado el problema anteriormente en AE debido a que se trata de una restricción de CTOP. #prodraxis ^connect 05:10, 15 de septiembre de 2023 (UTC) [ responder ]

Para hacer cumplir una decisión de arbitraje y por prohibir la edición en violación de su restricción de una reversión (con dos bloqueos previos por prohibir la edición) en la página Povilas Plechavičius , se le ha bloqueado la edición de Wikipedia por un período de 2 meses . Puede editar una vez que expire el bloqueo; sin embargo, tenga en cuenta que la repetición de un comportamiento similar puede resultar en un bloqueo más prolongado u otras sanciones.

Si cree que este bloqueo no está justificado, lea la guía para apelar bloqueos (específicamente esta sección ) antes de apelar. Coloque lo siguiente en su página de discusión: . Si tiene la intención de apelar en el tablón de anuncios de ejecución de arbitraje, le sugiero que utilice la plantilla de apelaciones de ejecución de arbitraje en su página de discusión para que se pueda copiar fácilmente. También puede apelar directamente a mí ( por correo electrónico ), antes o en lugar de apelar en su página de discusión. {{unblock|reason=Please copy my appeal to the [[WP:AE|arbitration enforcement noticeboard]] or [[WP:AN|administrators' noticeboard]]. Your reason here OR place the reason below this template. ~~~~}}

-- Tamzin ^{[ se necesita cetáceo ]} (ella|ellos|xe) 17:24 15 sep 2023 (UTC) [ responder ]

---

Recordatorio para los administradores: En mayo de 2014, ArbCom adoptó el siguiente procedimiento para instruir a los administradores sobre los bloqueos de la ejecución arbitral: "Ningún administrador puede modificar una sanción impuesta por otro administrador sin: (1) el consentimiento afirmativo previo explícito del administrador que la ejecuta; o (2) el acuerdo afirmativo previo para la modificación en (a) AE o (b) AN o (c) ARCA (ver "Notas importantes" [en el procedimiento]). Los administradores que modifiquen sanciones fuera de proceso pueden, a discreción del comité, ser desautorizados".

@Tamzin ¿Estoy bloqueado o la discusión sigue en curso? ¿Puedes explicarme la situación? La verdad es que estoy confundido. Marcelus (discusión) 19:03 15 sep 2023 (UTC) [ responder ]

Estás bloqueado por 2 meses. Esto se debe a que hiciste 2 reversiones a la misma página en un período de 24 horas, y tu respuesta en AE reconoce que lo hiciste deliberadamente ( esto me pareció incorrecto y contrario a las reglas, así que restauré el nombre polaco nuevamente con tres fuentes , énfasis añadido). La duración del bloqueo se debe a tu historial de guerra de ediciones (y, por cierto, bastante breve). La discusión sigue abierta porque otros administradores podrían pensar que es apropiado alargar el bloqueo o imponer más sanciones. -- Tamzin ^{[ cetacean needed ]} (she|they|xe) 19:10, 15 de septiembre de 2023 (UTC) [ responder ]

@Tamzin , déjame aclararte: no hice la reversión voluntariamente, pensé que como añadía una nueva fuente (y C estaba socavando la fuente anterior), y no eliminé ningún contenido, era una nueva edición. De lo contrario, no lo habría hecho. Sin embargo, al leer el envío de P me di cuenta de que era una reversión y lo acepto y me disculpo por exceder las restricciones que me impusieron. Esto es simplemente un ejemplo de lo que escribí en mi apelación: "Es muy incómodo si tienes que preguntarte si cada edición puede interpretarse como una reversión o no". Generalmente acepto cualquier castigo. Por favor, elimina esta entrada si al escribirla estoy excediendo el bloqueo impuesto. Marcelus (discusión) 10:17, 16 de septiembre de 2023 (UTC) [ responder ]

Independientemente de lo que suceda con la propuesta a continuación, te sugiero enfáticamente que asumas más responsabilidad por tu edición. Lo que quiero decir con esto es que, para un editor que aún es muy nuevo en Wikipedia, tal vez podamos entender cuando no se dan cuenta de que lo que están haciendo es una reversión. Pero cuando te han aplicado una sanción de reversión específica debido a una guerra de ediciones histórica, una sanción que has tenido durante tanto tiempo que se ha reducido de 0RR a 1RR, esto no es algo que debería suceder nunca. Debes comprender correctamente qué es una reversión y siempre ser consciente de si estás revirtiendo. Recuerda que cuando se trata de revertir, en realidad no importa cuán "correcto" puedas estar, o cuán "incorrecto" sea lo que sea que estés revirtiendo, aún debes obedecer tu restricción. Normalmente mencionaría WP:3RRNO , pero en un caso como el tuyo, en realidad te sugeriría que te olvides de eso y en su lugar trates tu restricción como si se aplicara incluso si técnicamente no es una guerra de ediciones. (La excepción que debes recordar es que revertir tus propias acciones no cuenta). Nil Einne ( discusión ) 12:22 18 sep 2023 (UTC) [ responder ]

Para ser sincero, me da vergüenza haberme dejado llevar y no haber pensado bien en mis acciones, aunque, como bien señalas, debería haber sido consciente de lo que estaba haciendo. Evitar volver a la situación por completo es un buen consejo y lo intentaré. Marcelus (discusión) 17:22 18 sep 2023 (UTC) [ responder ]

( página de discusión acosador )

@Tamzin Me pregunto si podría ofrecerle tutoría a Marcelus y, con esto, podríamos reducir la duración de su bloqueo. En general, encontré que sus modificaciones en los artículos que miré eran constructivas y útiles. Su comentario anterior parece reconocer el problema y mostrar voluntad de abordarlo, en mi humilde opinión .

En cualquier caso, Marcelus, espero que no te importe mi aportación. Como señaló Tamzin, tus modificaciones fueron claramente una reversión (restauración de algo eliminado). Añadir referencias a una modificación de este tipo no cambia la clasificación subyacente de la modificación como reversión/restauración.

Aparte de aclarar esto, ya sea que aceptes o no la tutoría, e independientemente del resultado de tu apelación (?), mi consejo principal para ti sería que te tomes un descanso de los temas polaco-lituanos durante unos meses, ya que esta área temática es una en la que pareces volverte demasiado wiki-emocional y, claramente, algunos otros editores en ella están más que felices de llevarte a los foros de administración (y quizás viceversa). Encontrar un área diferente para editar pacíficamente demostrará a la comunidad que eres un editor productivo que no necesita ninguna restricción en su cuenta, pero esto llevará tiempo. Piensa en ello como una prohibición voluntaria de un tema o algo así, y siempre puedes aceptar mi oferta de tutoría y preguntar si tu edición planificada o participación en una discusión en particular en esta área temática estaría bien. _{Piotr Konieczny alias Prokonsul Piotrus | responder aquí} 00:57, 18 de septiembre de 2023 (UTC) [ responder ]

Gracias @Piotrus por la oferta, sin duda agradecería recibir ese apoyo si no te molesta que te moleste. Esto sin duda me ayudaría a evitar situaciones similares en el futuro y evitar conflictos.

En cuanto a los temas polaco-lituanos, ya me había alejado en gran medida de ellos después del último informe sobre mí ( 5 de abril de 2023 ), como se puede ver en la lista de mis ediciones desde entonces: enlace. Las ediciones en las entradas de la Fuerza de Defensa Territorial de Lituania y Povilas Plechavičius fueron mi mayor participación en esta área. Marcelus (discusión) 17:36 18 sep 2023 (UTC) [ responder ]

@ Piotrus , @ Tamzin , @ HJ Mitchell : Permítanme responder aquí, porque no puedo en AE. Gracias por reconsiderar mi caso. Acepto con gusto la oferta de Piotrus de ser mentor. Pero también tengo que estar de acuerdo con él en que editar bajo 0RR es como caminar por un campo minado, tan estresante que en realidad equivale a una prohibición en mi opinión. Y para responder a HJ Mitchell : me parece que hice y sigo haciendo progresos. Admito que me equivoqué, pero mírenlo de esta manera: logré editar sucesivamente bajo 0RR y durante algún tiempo bajo 1RR. No es fácil, créanme.

La otra cosa es que me siento acorralado y sé que cualquier tropiezo por mi parte acabará en un reporte automático. Así que, desde mi punto de vista no hay mucha diferencia entre 0RR y un ban, supondrá la suspensión de mi actividad en en.wiki. En el momento del 0RR anterior tomé la decisión de que intentaría editar regularmente para demostrar que era capaz de hacerlo sin EW. Ahora no creo que pueda hacerlo.

En cuanto a mi correo electrónico: lo escribí principalmente para mostrarles el contexto de mis modificaciones y también para pedirles que presten atención a esta pequeña sección de Wikipedia. Hace tiempo que tomé la decisión de no escribir informes sobre otros usuarios, no entiendo completamente cómo funcionan y las cosas que considero que son malas acciones a menudo resultan estar de acuerdo con las reglas de Wikipedia.

Así que, una vez más, gracias por considerar mi caso. Como dije antes, acepto cualquier tipo de sanción. Marcelus (discusión) 06:13 21 sep 2023 (UTC) [ responder ]

A partir de ahora se le aplicará a usted la siguiente sanción:

Restricción indefinida de 0RR en el  área temática de Europa del Este .

Se le ha sancionado por las razones proporcionadas en respuesta a esta solicitud de ejecución de arbitraje .

Esta sanción se impone en mi calidad de administrador no involucrado bajo la autoridad de la decisión del Comité de Arbitraje en Wikipedia:Solicitudes de arbitraje/Europa del Este#Decisión final y, si corresponde, el procedimiento de temas contenciosos . Esta sanción ha sido registrada en el registro de sanciones . Si la sanción incluye una prohibición, lea la política de prohibición para asegurarse de comprender lo que esto significa. Si no cumple con esta sanción, puede ser bloqueado por un período prolongado, como forma de hacer cumplir esta sanción, y también puede estar sujeto a sanciones adicionales.

Puede apelar esta sanción mediante el proceso descrito aquí . Le recomiendo que utilice la plantilla de apelaciones de ejecución de arbitraje si desea presentar una apelación en el tablón de anuncios de ejecución de arbitraje. También puede apelar directamente a mí (en mi página de discusión), antes o en lugar de apelar al tablón de anuncios. Incluso si apela esta sanción, seguirá estando sujeto a ella hasta que un administrador no involucrado le notifique que la apelación ha sido exitosa. También puede comunicarse conmigo en mi página de discusión si algo de lo anterior no le resulta claro.

Como se discutió en el hilo de AE ​​y más arriba, Piotrus también te apoyará con tutoría. Te animo a que apeles la 0RR después de unos meses de edición activa sin problemas. También vale la pena señalar que si tienes más problemas, incluido el incumplimiento de esta restricción de reversión, es probable que te baneen del tema o te bloqueen por un período prolongado. Te desbloquearé en breve. Callanecc ( discusión • contribuciones • registros ) 05:51, 27 de septiembre de 2023 (UTC) [ responder ]

Una idea rápida para un mentor, Marcelus: la mejor manera de evitar la reversión es... crear nuevos artículos :) Todavía quedan miles de artículos por crear o traducir de la wiki de PL. Incluso en el tema de la historia polaco-lituana. Intenta ignorar "lo que hay" y simplemente enriquece Wikipedia con contenido nuevo durante los próximos meses. ¡Crear contenido es DIVERTIDO! _{Piotr Konieczny, también conocido como Prokonsul Piotrus | responder aquí} 06:03, 27 de septiembre de 2023 (UTC) [ responder ]

PD: Puedes utilizar la consulta de Wikidata para generar una lista de artículos de un área temática determinada (por categoría, etc.) que no estén traducidos. _{Piotr Konieczny, también conocido como Prokonsul Piotrus | responder aquí} 06:05, 27 de septiembre de 2023 (UTC) [ responder ]

@ Callanecc y @ Piotrus : Gracias por la información y el consejo, intentaré ser cuidadoso y no involucrarme en disputas y ediciones problemáticas. Pero para que quede claro, ¿estoy ahora en 0RR en el área temática de EE y en 1RR en todas partes? ¿O es 0RR en todas partes? Marcelus (discusión) 10:25 27 sep 2023 (UTC) [ responder ]

0RR está solo en el área temática de EE. Reglas normales de guerra de ediciones y reversión en todas partes. Dado que tienes esta restricción y bloqueos anteriores, es probable que cualquier sanción por guerra de ediciones en otras áreas temáticas sea bastante severa. Callanecc ( discusión • contribuciones • registros ) 11:12, 27 de septiembre de 2023 (UTC) [ responder ]

Entonces, en teoría, ¿la 3RR se aplica a mí fuera del área de topografía de EE? No es que planee usarla, solo quiero estar seguro. Marcelus (discusión) 12:51 27 sep 2023 (UTC) [ responder ]

Sí. Callanecc ( discusión • contribuciones • registros ) 14:46, 27 de septiembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]

@ Callanecc Solo para aclarar en caso de que esté malinterpretando algo, pero creo que WP:3RR se aplica a todos, en todas partes (en la wiki).

Lo que Callanecc estaba diciendo, creo, es que, si bien fuera del área temática de EE, tus privilegios de edición no están restringidos, sería una mala idea editar war en cualquier lugar en el futuro cercano (o en uno más lejano también, pero el énfasis está en near , considerando también que probablemente querrás apelar tu restricción). Intenta limitarte a una reversión en todas partes (esta es una buena regla que trato de respetar) y pídeme WP:3O con tanta frecuencia como quieras. _{Piotr Konieczny, también conocido como Prokonsul Piotrus | responder aquí} 02:35, 28 de septiembre de 2023 (UTC) [ responder ]

PD: He visto a gente que ha sido severamente sancionada en ArbCom por disputas editoriales y que en algunos artículos se ha demostrado que no cumplen con los 3RR. _{Piotr Konieczny, también conocido como Prokonsul Piotrus | responder aquí} 02:36, 28 de septiembre de 2023 (UTC) [ responder ]

Sí, eso es lo que pretendía. Gracias, Piotrus. Callanecc ( discusión • contribuciones • registros ) 03:57 28 sep 2023 (UTC) [ responder ]

Gracias por tus contribuciones al Legia de Varsovia en el fútbol europeo . Lamentablemente, no está listo para publicarse porque no tiene fuentes . Tu artículo ahora es un borrador que puedes mejorar sin problemas durante un tiempo.

Para obtener más información, consulte Ayuda:Página nueva sin revisar . Cuando el artículo esté listo para su publicación, haga clic en el botón "¡Envíe su borrador para su revisión!" en la parte superior de la página. Significa liberdade ( discusión ) 01:52, 6 de octubre de 2023 (UTC) [ responder ]

Se ha colocado una etiqueta en Categoría:Clubes de fútbol polacos en competiciones internacionales que indica que actualmente está vacía y no es una categoría de desambiguación , una redirección de categoría , una categoría de temas destacados , en discusión en Categorías para discusión o una categoría de proyecto que por su naturaleza puede quedar vacía en ocasiones. Si permanece vacía durante siete días o más, se puede eliminar de acuerdo con la sección C1 de los criterios para la eliminación rápida .

Si cree que esta página no debería eliminarse por este motivo, puede impugnar la nominación visitando la página y eliminando la etiqueta de eliminación rápida. L iz ^{¡Lee! ¡Habla!} 03:09, 6 de octubre de 2023 (UTC) [ responder ]

Categoría:La familia Mortęski ha sido nominada para su eliminación. Se está llevando a cabo una discusión para decidir si esta propuesta cumple con las pautas de categorización . Si desea participar en la discusión, está invitado a agregar sus comentarios en la entrada de la categoría en la página de categorías para discusión . Gracias. Mason ( discusión ) 21:28 13 oct 2023 (UTC) [ responder ]

Normalmente ignoro esto, pero ya has agotado toda la paciencia que tengo disponible con tu comportamiento. Ellos. Yo soy un ellos. Muchas gracias. Elinruby ( discusión ) 19:07 14 oct 2023 (UTC) [ responder ]

Vale, lo siento, no volverá a pasar. Marcelus (discusión) 19:08 14 oct 2023 (UTC) [ responder ]

Gracias por eso Elinruby ( discusión ) 11:05 17 oct 2023 (UTC) [ responder ]

Categoría:La familia Glinka ha sido nominada para su eliminación. Se está llevando a cabo una discusión para decidir si esta propuesta cumple con las pautas de categorización . Si desea participar en la discusión, está invitado a agregar sus comentarios en la entrada de la categoría en la página de categorías para discusión . Gracias. Mason ( discusión ) 20:56 14 oct 2023 (UTC) [ responder ]

Este mensaje se envía para informarle de una discusión en el tablón de anuncios de resolución de disputas de Wikipedia sobre una discusión sobre una disputa de contenido en la que usted puede haber participado. Las disputas de contenido pueden retrasar el desarrollo de un artículo y dificultar la edición. No está obligado a participar, pero se le invita y se le anima a que ayude a que esta disputa llegue a una resolución.

Únase a nosotros para ayudarnos a llegar a un consenso. ¡Gracias!

En concreto, aquí, en Resolución de disputas para Sergei Bortkiewicz . CurryTime7-24 ( discusión ) 20:18, 23 de octubre de 2023 (UTC) [ responder ]

Este mensaje se envía para informarle de una discusión en el tablón de anuncios sobre si la Ciudad Libre de Danzig es beligerante en la Invasión de Polonia . Las disputas sobre el contenido pueden retrasar el desarrollo del artículo y dificultar la edición. No está obligado a participar, pero se le invita y se le anima a ayudar a que esta disputa llegue a una resolución. El hilo se llama " Invasión de Polonia ".

Únase a nosotros para ayudarnos a llegar a un consenso. ¡Gracias!

-- El escritor de eventos meteorológicos ( Página de discusión) 20:42, 8 de noviembre de 2023 (UTC) [ responder ]

		La estrella polaca del mérito nacional, 2.ª clase
		La Estrella de honor polaca al mérito nacional, 2.ª clase, se otorga en nombre de WikiProject Polonia y en mi nombre por sus contribuciones relacionadas con Polonia. ¡Gracias!
		Este WikiAward fue otorgado a Marcelus por Piotr Konieczny, también conocido como Prokonsul Piotrus | responder aquí el 12:43, 11 de noviembre de 2023 (UTC) [ responder ]

Un proceso automatizado ha detectado que cuando usted editó recientemente Unión de Kėdainiai , agregó un enlace que apunta a la página de desambiguación Livonia polaca .

( Instrucciones para darse de baja ). -- Bot DPL ( discusión ) 06:09, 20 de noviembre de 2023 (UTC) [ responder ]

¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2023 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 11 de diciembre de 2023. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2023, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:40 28 nov 2023 (UTC) [ responder ]{{NoACEMM}}

A partir de ahora se le aplicará a usted la siguiente sanción:

Restricción indefinida de 1RR en el  área temática de Europa del Este .

Se le ha sancionado mediante esta apelación exitosa de su restricción 0RR anterior.

Esta sanción se impone en mi calidad de administrador no involucrado bajo la autoridad de la decisión del Comité de Arbitraje en Wikipedia:Solicitudes de arbitraje/Europa del Este#Decisión final y, si corresponde, el procedimiento de temas contenciosos . Esta sanción ha sido registrada en el registro de sanciones . Si la sanción incluye una prohibición, lea la política de prohibición para asegurarse de comprender lo que esto significa. Si no cumple con esta sanción, puede ser bloqueado por un período prolongado, como forma de hacer cumplir esta sanción, y también puede estar sujeto a sanciones adicionales.

Puede apelar esta sanción mediante el proceso descrito aquí . Le recomiendo que utilice la plantilla de apelaciones de ejecución de arbitraje si desea presentar una apelación en el tablón de anuncios de ejecución de arbitraje. También puede apelar directamente a mí (en mi página de discusión), antes o en lugar de apelar al tablón de anuncios. Incluso si apela esta sanción, seguirá estando sujeto a ella hasta que un administrador no involucrado le notifique que la apelación ha sido exitosa. También puede ponerse en contacto conmigo en mi página de discusión si algo de lo anterior no le resulta claro.  Ivanvector ( ^Discusión / _Ediciones ) 20:54 29 nov 2023 (UTC) [ responder ]

Gracias por la información Marcelus (discusión) 20:55 29 nov 2023 (UTC) [ responder ]

7&6=thirteen ( ☎ )te ha preparado unatarta Dobospara que disfrutes. Siete capas de diversión porque te lo mereces. Para regalar una tarta Dobos y difundir WikiLove , simplemente coloca {{ subst:Dobos Torte }} en la página de discusión de otra persona, ya sea alguien con quien hayas tenido desacuerdos en el pasado o un buen amigo.

7&6=trece ( ☎ )13:34 30 nov 2023 (UTC) [ responder ]

He añadido al artículo Marceli Godlewski . Pensé que las fuentes en inglés podrían resultar útiles.

¡Buen trabajo!

Te estoy aportando este WP:QPQ para que puedas completar la nominación: Plantilla:¿Sabías que nominaciones/Bright Memory ? Hice esa reseña hace mucho tiempo y no la utilizo como QPQ. Siéntete libre de usarla.

No puedo escribir en WP:DYK , por lo que no puedo agregar nada en esa página. Saludos. 7&6=thirteen ( ☎ ) 14:11, 30 de noviembre de 2023 (UTC) [ responder ]

Gracias Marcelus (discusión) 22:14 30 nov 2023 (UTC) [ responder ]

He mejorado sustancialmente el texto y las fuentes. He triplicado el tamaño del artículo. Han utilizado mi QPQ para que WP:DYK esté completo. El crédito por DYKs puede ser compartido; Wikipedia no es un juego de suma cero .

¡Qué va! 7&6=trece ( ☎ ) 13:40, 1 de diciembre de 2023 (UTC) [ responder ]

Me alegro de verlo en DYK, iba a sugerir que lo nominaran. Sigan con el buen trabajo escribiendo artículos, es mucho más divertido que discutir controversias :) _{Piotr Konieczny, también conocido como Prokonsul Piotrus | responder aquí} 02:19, 4 de diciembre de 2023 (UTC) [ responder ]

La solicitud de desbloqueo de este usuario ha sido revisada por un administrador , quien la rechazó. Otros administradores también pueden revisar este bloqueo, pero no deben anular la decisión sin una buena razón (consulte la política de bloqueo ).

Marcelus (registro de bloques • bloques activos • bloques globales • contribuciones • contribuciones eliminadas • registro de filtros • registro de creaciones • cambiar configuración de bloques • desbloquear • checkuser (registro) )

---

Motivo de la solicitud :

Atrapado por un bloqueo de proxy abierto, pero este host o IP no es un proxy abierto. Mi dirección IP es 95.160.159.96. Si tienes más información, ponla aquí. Marcelus (discusión) 00:46 8 dic 2023 (UTC) [ responder ]

Motivo del rechazo :

Has podido editar desde que realizaste esta solicitud, lo que significa que no te afecta. Yamla ( discusión ) 10:38 8 dic 2023 (UTC) [ responder ]

---

Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego vuelva a utilizar la plantilla {{ unblock }} . Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o disruptivas, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya expirado. No elimine esta revisión de desbloqueo mientras esté bloqueado.

La solicitud de desbloqueo de este usuario ha sido revisada por un administrador , quien la rechazó. Otros administradores también pueden revisar este bloqueo, pero no deben anular la decisión sin una buena razón (consulte la política de bloqueo ).

Marcelus (registro de bloques • bloques activos • bloques globales • contribuciones • contribuciones eliminadas • registro de filtros • registro de creaciones • cambiar configuración de bloques • desbloquear • checkuser (registro) )

---

Motivo de la solicitud :

Atrapado por un bloqueo de proxy abierto, pero este host o IP no es un proxy abierto. Mi dirección IP es 95.160.159.105. Si tienes más información, ponla aquí. Marcelus (discusión) 22:04 12 dic 2023 (UTC) [ responder ]

Motivo del rechazo :

Has editado desde que realizaste esta solicitud, por lo que no estás afectado por un bloqueo. 331dot ( discusión ) 00:00, 13 de diciembre de 2023 (UTC) [ responder ]

---

Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego vuelva a utilizar la plantilla {{ unblock }} . Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o disruptivas, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya expirado. No elimine esta revisión de desbloqueo mientras esté bloqueado.

@ 331dot Estoy editando desde un teléfono móvil, que tiene una IP diferente porque usa una conexión a Internet diferente. Mi PC todavía está afectada por el bloqueo. Además, como puedes ver, el problema es mucho más amplio, es la segunda vez esta semana que sucede esto. Este comentario también está escrito en mi teléfono móvil. Marcelus (discusión) 00:11 13 dic 2023 (UTC) [ responder ]

Asegúrate de no tener una VPN en funcionamiento en tu PC y de que el caché de tu navegador esté borrado. 331dot ( discusión ) 00:16 13 dic 2023 (UTC) [ responder ]

Te he concedido WP:IPBE durante 3 meses. Estudia la política, gracias. -- zzuuzz ^(discusión) 00:17 13 dic 2023 (UTC) [ responder ]

El 10 de diciembre de 2023 , ¿Sabías que? se actualizó con un hecho del artículo Marceli Godlewski , que usted creó recientemente, amplió sustancialmente o elevó al estado de buen artículo. El hecho fue ... que el padre Marceli Godlewski , conocido por sus actividades antisemitas de antes de la guerra, ayudó a salvar las vidas de cientos de judíos retenidos en el gueto de Varsovia durante la ocupación alemana de Polonia ? La discusión y revisión de la nominación se puede ver en Template:Did you know nominations/Marceli Godlewski . Puede verificar cuántas visitas a la página obtuvieron el artículo o los artículos nominados mientras estaban en la página principal ( aquí se explica cómo , Marceli Godlewski) , y el gancho puede agregarse a la página de estadísticas después de que se haya completado su ejecución en la página principal . Finalmente, si conoce un hecho interesante de otro artículo creado recientemente, no dude en sugerirlo en la página de discusión de ¿Sabías que ?

Z1720 ( discusión ) 00:02 10 dic 2023 (UTC) [ responder ]

14.000 visitas a la página Pertenece al salón de la fama de DYK. 7&6=trece ( ☎ ) 18:49, 11 de diciembre de 2023 (UTC) [ responder ]

Nice Marcelus (discusión) 20:34 11 dic 2023 (UTC) [ responder ]

Eso realmente te hace querer hacer más páginas como esta Marcelus (discusión) 20:34 11 dic 2023 (UTC) [ responder ]

Felicitaciones. Creo firmemente que crear artículos como este es mucho más divertido que decirles a los demás que están equivocados. Y es más seguro :P Por favor, escribe más cosas como esta. Este es mi consejo para el futuro de tu wiki. _{Piotr Konieczny, también conocido como Prokonsul Piotrus | responder aquí} 03:49, 14 de diciembre de 2023 (UTC) [ responder ]

Hola Marcelus, necesitamos voluntarios con experiencia.

• Actualmente, New Page Patrol está teniendo dificultades para seguir el ritmo de la afluencia de nuevos artículos. Nos vendría bien una mano extra si crees que puedes ayudar.
• Revisar y controlar una página no requiere mucho tiempo, pero requiere un buen conocimiento de las políticas y pautas de Wikipedia ; Wikipedia necesita usuarios experimentados para realizar esta tarea y hay muy pocos con las habilidades adecuadas. Incluso un par de revisiones al día pueden marcar una gran diferencia.
• Lea atentamente el tutorial antes de tomar una decisión (si parece abrumador, no se preocupe, básicamente se trata de verificar el CSD, la notabilidad y el título). Si esto parece algo que puede hacer, considere unirse a nosotros.
• Si quieres sumarte al proyecto y ayudar, consulta las condiciones de concesión . Puedes solicitar el derecho de usuario AQUÍ .
• Si tiene preguntas, no dude en dejar un mensaje en el foro de discusión de revisores .
• Saludos y espero verte por aquí.

Enviado por NPP Coordination usando el servicio de entrega de mensajes MediaWiki ( discusión ) 01:27 18 dic 2023 (UTC) [ responder ]

Hola, presenté una solicitud de ejecución de arbitraje en su contra.-- Ed1974LT ( discusión ) 12:44 7 ene 2024 (UTC) [ responder ]

Hola, recientemente agregaste notas a pie de página para algo de Walczak, pero no hay ninguna fuente de referencia. Si pudieras agregar una, sacarías la página de la lista de errores. Gracias. Andy02124 ( discusión ) 17:55 20 ene 2024 (UTC) [ responder ]

Ok, lo haré lo antes posible Marcelus (discusión) 19:30 20 ene 2024 (UTC) [ responder ]

Un proceso automatizado ha detectado que cuando usted editó recientemente Stanisław Smolka , agregó un enlace que apunta a la página de desambiguación del Ministerio de Asuntos Religiosos y Educación Pública .

( Instrucciones para darse de baja ). -- Bot DPL ( discusión ) 10:48, 26 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]

Buenas nominaciones de artículos | Campaña de pedidos pendientes de marzo de 2024
Campaña de cartera de pedidos de marzo de 2024: El 1 de marzo comenzará una campaña de un mes para la recepción de buenas nominaciones de artículos. Se premiarán a las estrellas del barn. ¿Te interesa participar? Puedes inscribirte aquí o hacer preguntas aquí .
Recibes este mensaje porque has revisado o nominado un buen artículo en el último año.

( t · c ) buidhe 02:39, 23 de febrero de 2024 (UTC) [ responder ]

Categoría:Gobierno de la Mancomunidad de Polonia-Lituania ha sido nominada para un nuevo nombre. Se está llevando a cabo un debate para decidir si cumple con las pautas de categorización . Si desea participar en el debate, está invitado a agregar sus comentarios en la entrada de la categoría en la página de categorías para discusión . Gracias. Constantine ✍ 19:06, 23 de febrero de 2024 (UTC) [ responder ]

Gracias por tus contribuciones a Mykhailo Tkach. Lamentablemente, no creo que esté listo para publicarse en este momento porque necesita más fuentes para establecer su notoriedad . He convertido tu artículo en un borrador que puedes mejorar sin problemas durante un tiempo.

Para obtener más información, consulte Ayuda:Página nueva sin revisar . Cuando el artículo esté listo para su publicación, haga clic en el botón "¡Envíe su borrador para revisión!" en la parte superior de la página O mueva la página hacia atrás. Significa liberdade (ella/ella) ( discusión ) 03:51 28 feb 2024 (UTC) [ responder ]

Comentario menor: leí este pequeño fragmento y estoy de acuerdo, actualmente no se cumple con WP:NBIO . _{Piotr Konieczny, también conocido como Prokonsul Piotrus | responder aquí} 04:14, 28 de febrero de 2024 (UTC) [ responder ]

@ Significa liberdade , @ Piotrus : Sí, gracias. Tuve que dejar de trabajar en este artículo, además no pude encontrar las fuentes correctas. Apresuré un poco la publicación. Marcelus (discusión) 11:06 28 feb 2024 (UTC) [ responder ]

Gracias por tus artículos recientes, incluyendo el Gimnasio Sigismund Augustus en Vilnius , que leí con interés. Cuando creas un artículo extenso y bien referenciado, es posible que quieras que aparezca en la página principal de Wikipedia en la sección ¿Sabías que ?. Los artículos incluidos allí serán leídos por miles de nuestros lectores. Para hacerlo, agrega tu artículo a la lista haciendo clic en el gran botón azul en WP:DYKNOM . Alternativamente, puedes usar el siguiente script de usuario: User:SD0001/DYK-helper . El cual se puede activar con un clic después de activar la instalación automática de scripts en tus Preferencias->Gadgets (marca la opción "Instalar scripts sin tener que editar manualmente los archivos JavaScript" y guarda la página; luego visita la página de DYK-helper y haz clic en instalar; luego ve a tu nuevo artículo y encontrarás el nuevo menú DYK). Avísame si necesitas ayuda, _{Piotr Konieczny alias Prokonsul Piotrus | Responder aquí} 04:05, 28 de febrero de 2024 (UTC) [ responder ]

Gracias por tus artículos recientes, incluyendo el Gimnasio Sigismund Augustus en Vilnius , que leí con interés. Cuando creas un nuevo artículo, ¿puedes agregar las plantillas de evaluación de WikiProject a la discusión de ese artículo? Consulta la página de discusión del artículo que mencioné para ver un ejemplo de lo que quiero decir. Por lo general, es muy simple, solo agregas algo como {{WikiProject Keyword}} a la discusión del artículo, con la palabra clave reemplazada por el WikiProject asociado (por ejemplo, si es un artículo biográfico, usarías WikiProject Biography; si es un artículo de Estados Unidos, usarías WikiProject United States, y así sucesivamente). También puedes usar un script amigable para eso. El cual se puede activar con un clic después de activar la instalación automática de scripts en tus Preferencias->Gadgets (marca la opción "Instalar scripts sin tener que editar manualmente los archivos JavaScript" y guarda la página; luego visita la página del script y haz clic en instalar; luego ve a tu nuevo artículo y encontrarás el nuevo menú de Calificadores).

No tienes que calificar el artículo si no quieres, otros lo harán eventualmente. Esas plantillas son muy útiles, ya que llevan los artículos a la atención de WikiProject y les permiten comenzar a rastrearlos a través de Wikipedia:Alertas de artículos y otras herramientas. Por ejemplo, WikiProject Polonia se basa en estas plantillas para generar listados como Alertas de artículos , Páginas populares , Matriz de calidad e importancia y Listado de limpieza. Gracias a ellas, los miembros de WikiProject pueden defender más fácilmente su trabajo de la eliminación o simplemente ayudar a intentar mejorarlo aún más. No dudes en hacerme cualquier pregunta si deseas más información sobre el uso de esas plantillas de páginas de discusión. _{Piotr Konieczny alias Prokonsul Piotrus | responder aquí} 04:05, 28 de febrero de 2024 (UTC) [ responder ]

Me parece claro que tú y Elinruby no os lleváis bien. Te recomendaría evitar interactuar con ellos y, si esto no es posible, avísame para mediar y trataré de asegurarme de que las cosas se solucionen y no se agraven. _{Piotr Konieczny, también conocido como Prokonsul Piotrus | responder aquí} 04:13, 28 de febrero de 2024 (UTC) [ responder ]

Sí, ese es mi enfoque desde hace algún tiempo; no inicio ninguna discusión con ellos y respondo solo cuando me preguntan directamente o veo alguna acusación hecha por ellos sobre mí. Gracias por tu consejo. Marcelus (discusión) 08:07 28 feb 2024 (UTC) [ responder ]

Les escribo a usted y a Piotrus porque creo que ambos pueden estar bien informados sobre el tema. Observo que parece haber omisiones o pasadas por alto los eventos de las Masacres de Polacos en Volinia y Galicia Oriental en algunos artículos. Si tienen tiempo, pueden echar un vistazo rápido a los siguientes artículos para ver si todo está bien: Resistencia antisoviética del Ejército Insurgente Ucraniano , Galicia Oriental, Volinia , Organización de Nacionalistas Ucranianos y Relaciones entre judíos y Ucrania en Galicia Oriental . Gracias 79.154.64.32 (discusión) 08:46 14 mar 2024 (UTC) [ responder ]

El artículo Cezary Ketling-Szemley que usted nominó como buen artículo ha sido puesto en espera . El artículo está cerca de cumplir con los criterios de buen artículo , pero hay algunos cambios menores o aclaraciones que deben abordarse. Si estos se solucionan dentro de los 7 días, el artículo pasará; de lo contrario, puede fallar. Vea Discusión:Cezary Ketling-Szemley y Discusión:Cezary Ketling-Szemley/GA1  para problemas que deben abordarse. Mensaje entregado por ChristieBot , en nombre de Grnrchst -- Grnrchst ( discusión ) 12:03, 22 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]

@ Marcelus : Hola, solo quería pasar a ver cómo estás, ya que ha pasado casi una semana desde que abrí esta reseña. ¿Es esto algo en lo que aún quieres trabajar? Creo que el artículo aún podría aprobarse con algunos de los cambios que sugerí, no quiero cerrar la reseña después de que hayas esperado todo este tiempo por una. -- Grnrchst ( discusión ) 12:13, 28 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]

@Grnrchst , sí , trabajaré en ello en un futuro cercano. Gracias por revisarlo. Marcelus (discusión) 13:30, 28 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]

@ Marcelus : ¿Podrías indicarme cuándo planeas ocuparte de esto en el futuro cercano? Veo que pareces estar preocupado con otros artículos y, según las pautas de GA, no se supone que deba mantener abiertas las reseñas sin respuesta durante más de una semana. Pero ya han pasado más de dos semanas desde que las abrí. -- Grnrchst ( discusión ) 14:03, 6 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]

@Grnrchst Intentaré solucionarlo este fin de semana, por favor espera un poco más. Tuve mucho menos tiempo esta semana del que esperaba Marcelus ( discusión) 19:22 6 abr 2024 (UTC) [ responder ]

@Grnrchst Una vez más, gracias por revisar mi artículo. Abordé la mayoría de los problemas que señalaste, pero no estoy del todo de acuerdo con todos los cambios que sugeriste. Expresé mi punto de vista sobre el artículo t/p, esperando escuchar tu opinión. Marcelus ( discusión) 18:33, 7 abril 2024 (UTC) [ responder ]

El artículo Cezary Ketling-Szemley que usted nominó como buen artículo ha sido aprobado ; vea Discusión:Cezary Ketling-Szemley para ver los comentarios sobre el artículo y Discusión:Cezary Ketling-Szemley/GA1 para ver la nominación. ¡Bien hecho! Si el artículo es elegible para aparecer en la sección "¿Sabías que?" de la Página principal, puede nominarlo dentro de los próximos siete días. Mensaje entregado por ChristieBot , en nombre de Grnrchst -- Grnrchst ( discusión ) 15:44 24 abr 2024 (UTC) [ responder ]

@Grnrchst Muchas gracias por todo el esfuerzo y tiempo que dedicaste a mi nominación Marcelus ( discusión) 18:47 24 abr 2024 (UTC) [ responder ]

Se ha colocado una etiqueta en la Categoría:Escritores polacos en ruso que indica que actualmente está vacía y no es una categoría de desambiguación , una redirección de categoría , una categoría de temas destacados , en discusión en Categorías para discusión o una categoría de proyecto que por su naturaleza puede quedar vacía en ocasiones. Si permanece vacía durante siete días o más, puede eliminarse según la sección C1 de los criterios para la eliminación rápida .

Si cree que esta página no debería eliminarse por este motivo, puede impugnar la nominación visitando la página y eliminando la etiqueta de eliminación rápida. L iz ^{¡Lee! ¡Habla!} 00:36, 7 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]

Hola, el 3 de octubre de 2019, agregaste una referencia a {{sfn|Majewski|2020|p=459-460}} en el artículo Acuerdo de Munich , pero no hay ninguna obra en la lista. Esto significa que nadie puede buscar la referencia y el artículo se agrega a la Categoría:Errores de no destino de Harv y Sfn . Si pudieras proporcionar la fuente faltante, te lo agradeceríamos. DuncanHill ( discusión ) 15:15 11 may 2024 (UTC) [ responder ]

Hecho Marcelus (discusión) 20:26 26 may 2024 (UTC) [ responder ]

Gracias. DuncanHill ( discusión ) 20:33 26 may 2024 (UTC) [ responder ]

Checoslovaquia. Użytkownik +JMJ+ z którym toczę spór, wynaradawia rdzennie litewską szlachtę odbierając jej polskość. Ten użytkownik jest znany ze swoich radykalnych poglądów na Wikipedii. W poprzedniej edycji, którą usunąłem, wyrwał z kontekstu źródła część, w której szlachta litewska opisywała szlachtę polską jako małpy. Wielokrotnie stosował zakłamania Historyczne i manipulacje, aby dowieść swojej prawdy. Zmieniał nazwy kategorii na Wikimedia Commons na "litewsko brzmiące", una które dotyczyły spraw polskich lub białoruskich. Będę wdzięczny jeśli trochę się temu wszystkiemu przyjrzysz. Guccee ( discusión ) 13:25, 20 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Gracias por la respuesta, pero hablemos en inglés. Noté el texto sobre los "monos", parecía fuera de lugar y parecía una estrategia para impulsar la agenda, y iba a comprobar la fuente. Sin duda, lo analizaré más de cerca. Pero antes que nada, evitemos la guerra de ediciones; mi consejo es restaurar el nombre estable del artículo y comenzar WP:RM , con suerte reunirá a editores no involucrados. Marcelus (discusión) 16:38 20 may 2024 (UTC) [ responder ]

La solución más razonable para nombrar el artículo y dejar el nombre neutral será "Nobleza del Gran Ducado de Lituania", porque "Nobleza de Lituania" puede sugerir a los lectores que toda la nobleza del Gran Ducado de Lituania pertenece a la actual República de Lituania.

Vale la pena mencionar que la gran mayoría (sospecho que alrededor del 98%) de la nobleza del Gran Ducado de Lituania eran polonizados. Llamarlos lituanos, especialmente porque estuvieron asociados con Polonia durante la mayor parte de la historia y provenían del Gran Ducado de Lituania (que no es lo mismo que la Lituania actual), sería antinatural.

Creo que no deberíamos describirlos como nobleza polaca o lituana (o, según algunos, bielorrusa), sino utilizar un nombre común que sería el más correcto históricamente. Guccee ( discusión ) 09:15 21 may 2024 (UTC) [ responder ]

@Guccee Pero el alcance del artículo está claro: la nobleza lituana, es decir, la nobleza del estado lituano o que vive en territorio lituano, sin distinción de si se trata de un Gran Ducado o una república lituana u otra forma de estado lituano. El hecho de que algunos de ellos se polonizaran o incluso se consideraran polacos cambia poco, además de que está incluido en el artículo. Marcelus (discusión) 19:28 21 may 2024 (UTC) [ responder ]

@ Marcelus Siguiendo tu forma de pensar, también podríamos crear artículos sobre la nobleza de Mazovia, Świętokrzyskie, Pequeña Polonia, etc., pero aún así, después de crearlos, la nobleza de estas regiones se definiría como, por ejemplo, nobleza polaca de Mazovia o algo así.

Dado que casi el 98% de la nobleza lituana se había polonizado, ¿no deberíamos llamarlos nobleza polaca del Gran Ducado de Lituania ? Guccee ( discusión ) 07:40 22 may 2024 (UTC) [ responder ]

El problema del tema es que la nobleza lituana polonizada ya no es lituana, sino polaca. Esto plantea muchos problemas que podrían solucionarse llamando al artículo "nobleza del Gran Ducado de Lituania". Propongo la solución más razonable y neutral.

@Guccee En primer lugar: no veo por qué no podría haber un artículo sobre la nobleza de Mazovia, o incluso sobre la pequeña nobleza de Mazovia. En segundo lugar, no sé de dónde sacaste un porcentaje tan específico (98%). Ciertamente, una gran parte, tal vez incluso la mayoría de la nobleza lituana adoptó el polaco (ya sea como primera lengua o como lengua de la vida pública) en algún momento, y esto debería incluirse en el artículo. Sin embargo, esto no significa que no pueda existir un artículo sobre la "nobleza lituana". El nombre "nobleza del Gran Ducado de Lituania" no es bueno, aunque solo sea porque el artículo también cubre el período posterior a la caída del GDL. Marcelus (discusión) 14:59 22 may 2024 (UTC) [ responder ]

No tengo nada en contra de que se escriba un artículo sobre la nobleza de Mazovia. En el pasado se han escrito muchas publicaciones sobre este tema, pero con lo que escribí me refería a un contenido más amplio. Según el profesor Błaszczyk, el 98% de la nobleza actual del Gran Ducado de Lituania ha sido polonizada, y según Czesław Malewski, presidente de la Sociedad Genealógica y Heráldica de Lituania, el 100% de las grandes familias lituanas no tienen nada que ver con Lituania. Sería un poco paradójico llamar a la nobleza lituana mayoritariamente polaca, lo que se podría evitar con la nomenclatura "Nobleza del Gran Ducado de Lituania". Guccee ( discusión ) 16:32 22 may 2024 (UTC) [ responder ]

Un proceso automatizado ha detectado que cuando editaste recientemente Temporada 2023–24 del Legia de Varsovia , agregaste enlaces que apuntan a las páginas de desambiguación Miha Blažič y Fran Álvarez .

( Instrucciones para darse de baja ). -- Bot DPL ( discusión ) 05:58, 21 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]

Un artículo que has creado recientemente, Temporada 2024-25 del Legia de Varsovia , no es adecuado tal como está escrito para seguir siendo publicado. Necesita más citas de fuentes independientes y fiables . ( ? ) La información a la que no se pueda hacer referencia debería eliminarse ( la verificabilidad es de vital importancia en Wikipedia). He movido tu borrador a draftspace (con un prefijo " " antes del título del artículo) donde puedes incubar el artículo con una interrupción mínima. Cuando sientas que el artículo cumple con la directriz general de notabilidad de Wikipedia y, por lo tanto, está listo para el espacio principal, haz clic en el botón "¡Envía tu borrador para revisión!" en la parte superior de la página. Dan arndt ( discusión ) 02:08, 22 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]Draft:

He dejado un comentario en tu envío de Artículos para la creación, que se puede ver en Draft:2024–25 Legia Warsaw season . ¡Gracias! Dan arndt ( discusión ) 02:09 22 may 2024 (UTC) [ responder ]

Acabo de cerrar tu apelación de la restricción 1RR como exitosa. Ya no estás sujeto a esta restricción. Gracias por tu paciencia. Solo aléjate ^{de este mundo... hoy} 19:23, 31 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]

Gracias Marcelus (discusión) 08:11 1 jun 2024 (UTC) [ responder ]

Hola. ¿Puedes explicarme cómo agregar una plantilla de lista de referencias correctamente y corregir las fuentes en la batalla de Oździutycze? Forward.ops ( discusión ) 10:42 5 jun 2024 (UTC) [ responder ]

No importa, ya lo hice. Forward.ops ( discusión ) 11:06 5 jun 2024 (UTC) [ responder ]

Hi, and thank you for your contributions to Wikipedia. It appears that you tried to give Draft:2024–25 Legia Warsaw season a different title by copying its content and pasting either the same content, or an edited version of it, into another page with a different name. This is known as a "cut-and-paste move", and it is undesirable because it splits the page history, which is legally required for attribution. Instead, the software used by Wikipedia has a feature that allows pages to be moved to a new title together with their edit history.

In most cases for registered users, once your account is four days old and has ten edits, you should be able to move an article yourself using the "Move" tab at the top of the page (the tab may be hidden in a dropdown menu for you). This both preserves the page history intact and automatically creates a redirect from the old title to the new. If you cannot perform a particular page move yourself this way (e.g. because a page already exists at the target title), please follow the instructions at requested moves to have it moved by someone else. Also, if there are any other pages that you moved by copying and pasting, even if it was a long time ago, please list them at Wikipedia:Requests for history merge. Thank you. —TechnoSquirrel69 (sigh) 05:51, 13 June 2024 (UTC)[reply]

Hi, I had a question about a new user, Birczenin. He might be an WP:SPA, possibly a sock, created an account 3 days ago and engaging in advanced editing. He reverted your removal of an infobox and is mingling in discussions that started before he created his account. Do you have an idea what might be going on? Or is this nothing to be suspicious about? NLeeuw (talk) 21:40, 23 June 2024 (UTC)[reply]

@Nederlandse Leeuw thank you for notifying me, I will take a look at it. Marcelus (talk) 16:57, 24 June 2024 (UTC)[reply]

An article you recently created, Izaak of Spain, is not suitable as written to remain published. It needs more citations from reliable, independent sources. (?) Information that can't be referenced should be removed (verifiability is of central importance on Wikipedia). I've moved your draft to draftspace (with a prefix of "Draft:" before the article title) where you can incubate the article with minimal disruption. When you feel the article meets Wikipedia's general notability guideline and thus is ready for mainspace, please click on the "Submit your draft for review!" button at the top of the page. Mccapra (talk) 22:07, 3 July 2024 (UTC)[reply]

(talk page stalker) @Mccapra I don't see a problem with that article - everything is referenced to a source that seems reliable. I don't think there is a policy that allows draftification of such articles without an AfD. _{Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus| reply here} 07:48, 4 July 2024 (UTC)[reply]

Yes, I think the same. There isn't many other sources avaiable, plus ŻIH is very reliable. Marcelus (talk) 08:25, 4 July 2024 (UTC)[reply]

Hi I moved it to draft because it only had a single source, which is not generally sufficient to demonstrate notability. If you’re telling me that the single source we have is authoritative and similar to a dictionary of national biography, that may be sufficient. Mccapra (talk) 10:59, 4 July 2024 (UTC)[reply]

An automated process has detected that when you recently edited 2024–25 Legia Warsaw season, you added a link pointing to the disambiguation page Książenice.

(Opt-out instructions.) --DPL bot (talk) 17:56, 6 July 2024 (UTC)[reply]

An automated process has detected that when you recently edited 2024–25 Legia Warsaw season, you added a link pointing to the disambiguation page Bangor.

(Opt-out instructions.) --DPL bot (talk) 20:09, 24 July 2024 (UTC)[reply]

Hello! Your submission of Jan Kryst at the Did You Know nominations page has been reviewed, and some issues with it may need to be clarified. Please review the comment(s) at your nomination's entry and respond there at your earliest convenience. Thank you for contributing to Did You Know! _{Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus| reply here} 13:32, 26 July 2024 (UTC)[reply]

Thank you for the notification, I'm on the vacations now but I will look on this in the near future. Marcelus (talk) 05:14, 29 July 2024 (UTC)[reply]

Hello, Marcelus. This is a bot-delivered message letting you know that Draft:Mykhailo Tkach, a page you created, has not been edited in at least 5 months. Drafts that have not been edited for six months may be deleted, so if you wish to retain the page, please edit it again or request that it be moved to your userspace.

If the page has already been deleted, you can request it be undeleted so you can continue working on it.

Thank you for your submission to Wikipedia. FireflyBot (talk) 04:07, 30 July 2024 (UTC)[reply]

See WP:WPFLINKSNO. Much of Transfermarkt's content is user-edited, making it a self-published source. Sir Sputnik (talk) 22:41, 9 August 2024 (UTC)[reply]

@Sir Sputnik: Firstly, it is important to clarify that this is not a rule but rather a recommendation from the WikiProject, and it is not mandatory. If you believe that the source is unreliable, I would suggest finding an alternative source and correcting the data if necessary. Removing an entire section simply because you have concerns about the source is not the most constructive approach.

In conclusion, I believe your entire edit should be reverted, because it wasn't justified. If you think there is an issue with the number of clean sheets for Kobylak and Tobiasz, please provide more reliable sources and make the necessary corrections, or start a discussion on the talk page. Marcelus (talk) 23:11, 9 August 2024 (UTC)[reply]

Per WP:V, The burden to demonstrate verifiability lies with the editor who adds or restores material. In this context, that's you. If there are reliable sources verifying this content, by all means cite them, but don't expect me to do it for you. The unreliability of Transfermarkt is well documented, and well supported by consensus, hence it's inclusion in WP:WPFLINKSNO, to the point where editors who consistently cited it anyway have been blocked. Sir Sputnik (talk) 00:04, 10 August 2024 (UTC)[reply]

@Sir Sputnik This discussion goes nowhere, just FYI: you cannot present guidance as a rule.

Just restore the section your removed, you can delete references, I will provide other source. I try to avoid reverting other editors edits. Marcelus (talk) 08:29, 10 August 2024 (UTC)[reply]

On 21 August 2024, Did you know was updated with a fact from the article Jan Kryst, which you recently created, substantially expanded, or brought to good article status. The fact was ... that in revenge for the torture of Polish prisoners, the terminally-ill Jan Kryst walked into the Café Adria and shot members of the Gestapo? The nomination discussion and review may be seen at Template:Did you know nominations/Jan Kryst. You are welcome to check how many pageviews the nominated article or articles got while on the front page (here's how, Jan Kryst), and the hook may be added to the statistics page after its run on the Main Page has completed. Finally, if you know of an interesting fact from another recently created article, then please feel free to suggest it on the Did you know talk page.

BorgQueen (talk) 00:04, 21 August 2024 (UTC)[reply]

		Hook update
		Your hook reached 27,354 views (1,139.8 per hour), making it one of the most viewed hooks of August 2024 – nice work!

GalliumBot (talk • contribs) (he/it) 03:28, 22 August 2024 (UTC)[reply]

An automated process has detected that when you recently edited 2024–25 Legia Warsaw season, you added a link pointing to the disambiguation page Chris Kavanagh.

(Opt-out instructions.) --DPL bot (talk) 19:56, 22 August 2024 (UTC)[reply]

Please do not add or change content, as you did at 2024–25 Legia Warsaw season, without citing a reliable source. Please review the guidelines at Wikipedia:Citing sources and take this opportunity to add references to the article. Unknowingly citing an unreliable source is one thing. Restoring challenged material based on a source you know to be unreliable is disruptive. Don't do that again. Sir Sputnik (talk) 15:15, 23 August 2024 (UTC)[reply]

@Sir Sputnik sorry I must have mixed up editions, I added a clean sheets section but this time with soccerway as a source. I don't know how this happened, I probably was editing it in two separate tabs, and confused them. Marcelus (talk) 15:30, 23 August 2024 (UTC)[reply]

An automated process has detected that when you recently edited Joseph Sulkowski, you added a link pointing to the disambiguation page Antoni Sułkowski.

(Opt-out instructions.) --DPL bot (talk) 19:52, 21 October 2024 (UTC)[reply]

An automated process has detected that when you recently edited Kossakowski, you added a link pointing to the disambiguation page Ślepowron.

(Opt-out instructions.) --DPL bot (talk) 19:53, 5 November 2024 (UTC)[reply]

Hola, en esta edición has añadido una referencia {{Sfn|Cała|2012|p=88-89}}. Lamentablemente no aparece ninguna obra "Cala 2012" en la lista, por lo que no se puede buscar la referencia y el artículo se ha añadido a la Categoría:Errores de no destino de Harv y Sfn . Si pudieras proporcionar la fuente que falta, te lo agradeceríamos. DuncanHill ( discusión ) 15:51 15 nov 2024 (UTC) [ responder ]