Discusión del usuario:BootsED

Hola BootsED. He visto tus contribuciones y quería darte la bienvenida a la comunidad de Wikipedia. Espero que te guste y decidas quedarte.

A medida que comience, puede que le resulte útil este breve tutorial:

Obtenga más información sobre la edición

Alternativamente, la página de contribuciones a Wikipedia cubre los mismos temas.

Si tienes alguna duda contamos con un espacio amigable donde editores experimentados te podrán ayudar aquí:

Obtenga ayuda en la casa de té

Si no estás seguro de dónde ayudar, puedes encontrar una tarea aquí:

Voluntario en el Centro de Tareas

¡Feliz edición! Andrevan @ 02:50, 30 julio 2022 (UTC) [ responder ]

Hola. Solo quiero que sepas que no soy un tonto. Simplemente no considero que las fuentes proporcionadas sean lo suficientemente buenas, si solo se refieren a lo que otras personas piensan o interpretan lo que dijo el expresidente de los EE. UU. Si esas son las mejores fuentes disponibles y no hay ninguna en la que Trump diga directamente que quiere ser un dictador, etc., entonces que así sea. De todos modos, no he elegido "apoyar" ni "oponerme" a la RFC. Sin embargo, me sorprende bastante que no haya habido muchos editores que se hayan sumado. GoodDay ( discusión ) 21:37, 8 de diciembre de 2023 (UTC) [ responder ]

Sí, también me sorprende la falta de comentarios. Me disculpo por haberte hecho entender que eras un poco tonto, tiendo a perderme en el calor del momento cuando hablo con gente en línea. Creo que hay algo en la falta de conexión humana/lenguaje corporal que perjudica mi capacidad de mantener la calma. En cuanto a las fuentes, evité intencionalmente los artículos de opinión porque no quería que fuera lo que pensaban otras personas, pero elegí artículos de noticias que tienen que pasar por un editor y son mucho más confiables que los comentarios de alguien. Me disculpo si te parecí duro. BootsED (discusión) 00:45 9 dic 2023 (UTC) [ responder ]

No hay problema. Por cierto, tal vez quieras recomendarle a IP 67 que deje de repetir la frase "Si Trump es elegido en 2024, no habrá elecciones en 2028". No importa de dónde lo haya sacado, es una declaración exagerada. GoodDay ( discusión ) 01:03 9 dic 2023 (UTC) [ responder ]

Estoy de acuerdo. No sé de dónde sacó eso y no es lo que había escrito en el artículo y no debería estar ahí. BootsED (discusión) 01:35 9 dic 2023 (UTC) [ responder ]

Parece que has estado haciendo campaña, es decir, dejando mensajes en una selección sesgada de páginas de discusión de usuarios para notificarles sobre una decisión, debate o votación en curso en la comunidad. Si bien se permiten los avisos amistosos , deben ser limitados y no partidistas en su distribución y deben reflejar un punto de vista neutral . No publiques avisos que se publiquen de forma indiscriminada , que defiendan un determinado punto de vista o lado de un debate, o que se envíen de forma selectiva solo a aquellos que se cree que tienen la misma opinión que tú. Recuerda respetar el principio de Wikipedia de creación de consenso permitiendo que las decisiones reflejen la opinión predominante entre la comunidad en general. Gracias. ScottishFinnishRadish ( discusión ) 02:13, 9 de diciembre de 2023 (UTC) [ responder ]

Hola ScottishFinnishRadish,

Me disculpo por esto y dejaré de hacerlo de inmediato. Mi intención era conseguir más comentarios en una página de discusión de artículos. Publicaré este tipo de mensajes de sondeo solo en las fuentes en las que las páginas de sondeo indiquen que puedo publicar este tipo de avisos. Gracias por avisarme de esto, ya que no sabía que esta era una regla anteriormente. BootsED (discusión) 02:40, 9 de diciembre de 2023 (UTC) [ responder ]

Recientemente has editado una página relacionada con la política de los Estados Unidos posterior a 1992 y personas relacionadas estrechamente con ella , un tema designado como polémico . Esta es una breve introducción a temas polémicos y no implica que haya problemas con tu edición .

Se aplica un conjunto especial de reglas a ciertas áreas temáticas, a las que se denomina temas polémicos . Se trata de temas especialmente designados que tienden a atraer ediciones disruptivas más persistentes que el resto del proyecto y que han sido designados como temas polémicos por el Comité de Arbitraje. Al editar un tema polémico, las normas y políticas de Wikipedia se aplican de manera más estricta, y los administradores de Wikipedia tienen poderes especiales para reducir las interrupciones en el proyecto.

En temas polémicos, los editores deben editar con cuidado y de manera constructiva , abstenerse de perturbar la enciclopedia y:

• adherirse a los propósitos de Wikipedia;
• cumplir con todas las políticas y pautas aplicables;
• seguir las mejores prácticas editoriales y de comportamiento;
• cumplir con cualquier restricción de página vigente dentro del área de conflicto; y
• Abstenerse de jugar con el sistema.

Se recomienda a los editores que sean precavidos si no están seguros de si realizar una edición en particular es coherente con estas expectativas. Si tiene alguna pregunta sobre los procedimientos de temas polémicos , puede preguntarla en el tablón de anuncios de los secretarios de arbitraje o puede obtener más información sobre este tema polémico aquí . También puede optar por anotar los temas polémicos que conoce utilizando la plantilla {{ Ctopics/aware }} . Hipal ( discusión ) 19:10 22 feb 2024 (UTC) [ responder ]

Si tienes problemas con el informe de conducta de un usuario, en wp:ani no creamos páginas de discusión de artículos sobre ellos. Slatersteven ( discusión ) 15:09, 2 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]

Gracias por el aviso. He eliminado la mención específica de los usuarios en mi respuesta sobre el tema. BootsED (discusión) 15:25 2 abr 2024 (UTC) [ responder ]

Gracias por tus contribuciones a Wikipedia. Parece que copiaste o moviste texto de Joe Biden 2024 presidential campaign a 2024 United States presidential election . Si bien puedes reutilizar el contenido de Wikipedia, aquí o en otro lugar, la licencia de Wikipedia requiere que proporciones la atribución a los contribuyentes originales. Al copiar dentro de Wikipedia, esto se proporciona como mínimo en un resumen de edición en la página en la que has copiado el contenido, divulgando la copia y vinculando a la página copiada, por ejemplo, copied content from [[page name]]; see that page's history for attribution. Es una buena práctica, especialmente si la copia es extensa, colocar también una plantilla {{ copyed }} con el formato correcto en las páginas de discusión de la fuente y el destino. Proporciona la atribución de esta duplicación si aún no la ha proporcionado otro editor, y si has copiado material entre páginas antes, incluso si fue hace mucho tiempo, también debes proporcionar la atribución por eso. Puedes leer más sobre el procedimiento y las razones en Wikipedia:Copiar dentro de Wikipedia . Gracias. -- Mikeblas ( discusión ) 19:43 4 abr 2024 (UTC) [ responder ]

Hola Mikeblas. Gracias por la aclaración sobre la copia entre páginas. En lo que respecta al contenido que se copió, el texto que se copió fue en realidad texto que escribí previamente en esa página. Si copio texto que yo o alguien más haya escrito en Wikipedia, seguramente actualizaré el resumen de edición con el texto de atribución sugerido. ¡Gracias de nuevo por esta aclaración! BootsED (discusión) 23:46 4 abr 2024 (UTC) [ responder ]

Hola! Por transparencia y si es necesario WP:SCRUTINY , ¿podrías responder: has editado Wikipedia con otras cuentas? Bon courage ( discusión ) 03:31 5 abr 2024 (UTC) [ responder ]

No, no lo he hecho. BootsED (discusión) 03:31 5 abr 2024 (UTC) [ responder ]

Genial, gracias. Buen ánimo ( discusión ) 03:32 5 abr 2024 (UTC) [ responder ]

• Por cierto, en el hilo de RSN me acusaste de "eliminar información con la que personalmente declaraste que no estabas de acuerdo", pero no lo has fundamentado en respuesta a mi solicitud. ¿Podrías fundamentar o desestimar esa acusación? Gracias. Bon courage ( discusión ) 03:35 5 abr 2024 (UTC) [ responder ]

  Respondí a esa acusación con mi razonamiento en la página, pero me retracté de la acusación porque no creo que valga la pena meterse en ese agujero de conejo. BootsED (discusión) 03:56 5 abr 2024 (UTC) [ responder ]

Hola, soy Qwerfjkl (bot) . He detectado automáticamente que esta edición que has realizado, en la página Elecciones presidenciales de Estados Unidos 2024 , puede haber introducido errores de referencia. Son los siguientes:

• Error de título faltante . Las referencias muestran este error cuando no tienen título. Edite el artículo para agregar el parámetro de título apropiado a la referencia. (Corregir | Pedir ayuda)

Por favor, revisa esta página y corrige los errores resaltados. Si crees que se trata de un falso positivo , puedes informarlo a mi operador. Gracias, Qwerfjkl (bot) ( discusión ) 01:50 28 abr 2024 (UTC) [ responder ]

Recientemente has editado una página relacionada con el conflicto árabe-israelí, un tema clasificado como polémico. Esta es una breve introducción a temas polémicos y no implica que haya problemas con tu edición .

Se aplica un conjunto especial de reglas a ciertas áreas temáticas, a las que se denomina temas polémicos . Se trata de temas especialmente designados que tienden a atraer ediciones disruptivas más persistentes que el resto del proyecto y que han sido designados como temas polémicos por el Comité de Arbitraje. Al editar un tema polémico, las normas y políticas de Wikipedia se aplican de manera más estricta, y los administradores de Wikipedia tienen poderes especiales para reducir las interrupciones en el proyecto.

En temas polémicos, los editores deben editar con cuidado y de manera constructiva , abstenerse de perturbar la enciclopedia y:

• adherirse a los propósitos de Wikipedia;
• cumplir con todas las políticas y pautas aplicables;
• seguir las mejores prácticas editoriales y de comportamiento;
• cumplir con cualquier restricción de página vigente dentro del área de conflicto; y
• Abstenerse de jugar con el sistema.

Además, debes iniciar sesión, tener 500 ediciones y una antigüedad de cuenta de 30 días , y no puedes realizar más de 1 reversión dentro de las 24 horas en una página dentro de este tema.

Se recomienda a los editores que sean precavidos si no están seguros de si realizar una edición en particular es coherente con estas expectativas. Si tiene alguna pregunta sobre los procedimientos para temas polémicos, puede preguntarla en el tablón de anuncios de los secretarios de arbitraje o puede obtener más información sobre este tema polémico aquí . También puede optar por anotar los temas polémicos que conoce utilizando la plantilla {{ Ctopics/aware }} .

Noté que hiciste dos reversiones en un período de 24 horas: [1][2]. Estoy de acuerdo con la reversión, pero dado que este es un tema polémico, es mejor que dejes que otros hagan las reversiones adicionales para evitar guerras de ediciones y la posibilidad de que te baneen, ya que específicamente "no tienes permitido hacer más de una reversión en un período de 24 horas en una página dentro de este tema".

Este mensaje es solo un consejo amistoso, tómalo o déjalo. CommunityNotesContributor ( discusión ) 00:38 2 may 2024 (UTC) [ responder ]

¡Gracias por el aviso! BootsED (discusión) 00:47 2 may 2024 (UTC) [ responder ]

Hola. En tu reciente edición sobre los sindicatos y el Partido Republicano, eliminaste algunas fuentes que acababa de agregar al artículo que no estaban relacionadas con la parte sobre los sindicatos y que no se mencionaron en el resumen de la edición. ¿Fue intencional? Si no, vuelve a agregarlas. ¡Gracias! Cortador ( discusión ) 14:46 11 jun 2024 (UTC) [ responder ]

Hola Cortador, no tenía intención de eliminar esas fuentes. Creo que, como estoy usando mi teléfono, se produjo algún error al usar mis dedos mientras me desplazaba por la página que pudo haber provocado la eliminación de esa fuente. ¡No tenía idea de que se había eliminado! No dudes en volver a agregarlo a la página y mencionar que lo discutiste conmigo para que no te acusen de estar en guerra de edición. ¡Gracias por informarme sobre esto! BootsED (discusión) 15:24 11 jun 2024 (UTC) [ responder ]

No te preocupes. Los volveré a agregar más tarde. Cortador ( discusión ) 15:55 11 jun 2024 (UTC) [ responder ]

Hola, solo un aviso: eliminé antes el contenido que agregaste aquí porque las fuentes en cuestión en realidad no respaldan las afirmaciones, específicamente sobre el "nacionalismo cristiano". No voy a revertirlo porque la página está en una 1RR, pero recomiendo encarecidamente que las elimines; estaré más que feliz de explicar en detalle por qué las fuentes son malas aquí. Toa Nidhiki05 16:53, 12 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]

Gracias por el aviso. Voy a proponer que simplemente traslademos la lista de facciones dentro del partido a la página Facciones en el Partido Republicano (Estados Unidos) y que mantengamos los párrafos históricos en la parte superior para los siglos XVIII, XIX, XX y XXI. Todos estos detalles y debates detallados realmente pertenecen a la página anterior y, de todos modos, gran parte del texto existente simplemente se copia de esa página. BootsED (discusión) 17:07 12 jun 2024 (UTC) [ responder ]

¿Qué pasa con las constantes reversiones, las constantes interpretaciones erróneas de mis ediciones y la perpetración directa de información falsa? 1. No he realizado ni una sola edición que diga que los demócratas son socialistas. Más bien, he señalado que

a) entre los muchos grupos de votantes en los que sobresalen, los socialistas y los votantes pro-socialistas son algunos de los miembrosb) Existe una facción socialista en el Partido Demócrata. Una vez más, las fuentes que la respaldan incluyen enlaces a artículos del DSA, etc.

2. Como lo demuestra el año pasado (de hecho, ha sido así durante un TIEMPO), ni los demócratas ni los votantes demócratas son partidarios más decididos de Israel. El hecho de que sigas perpetrando esa mentira en este artículo es asombroso. Ni siquiera he intentado decir que "mis demócratas odian a Israel". Todo lo que digo es que antes ERAN partidarios más decididos de Israel, pero claramente ya no es así, lo que sería la verdad literal. 3. El faccionalismo ha sido parte integral del Partido Republicano desde su creación, y como la fuente ni siquiera menciona "desde 2008", es bastante extraño que sigas revirtiendo ese pequeño cambio constantemente.

Por último, en lugar de hacer ediciones estratégicas que fortalezcan las fuentes, retocando las ediciones de una manera más constructiva, etc., insistes en un enfoque destructivo hacia las reversiones. Eso sí, eres tú quien ha violado la política de "no más de 1 reversión por hora", mientras que yo simplemente he estado editando cada vez más cerca de una edición más razonable. 🤷🏻‍♂️ daruda ( discusión ) 22:58, 16 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]

Hola Darude,

Has estado involucrado en una guerra de edición en las páginas del Partido Demócrata y del Partido Republicano. De hecho, dijiste que los demócratas son socialistas a través de tus ediciones y agregaste el socialismo como facción en el cuadro de información de la página del Partido Demócrata. Debes estar usando el editor visual, porque si no, deberías haber visto un texto que dice que no debes cambiar la sección de ideología sin consenso en la página de discusión. Si hubieras visto la página de discusión, habrías visto que hace menos de una semana hubo una discusión sobre la posibilidad de agregar el "socialismo democrático" como ideología, pero el consenso fue no agregarlo.

Además, el DSA no forma parte del Partido Demócrata. Ya se ha hablado de esto en el pasado y no se debería utilizar al DSA para afirmar que los demócratas son socialistas.

También realizó múltiples ediciones que agregaron URLs simples como referencias, o no incluyeron ninguna referencia para respaldar sus afirmaciones, o reformularon oraciones para indicar que las fuentes existentes decían cosas que, de hecho, no decían (lo sé porque tuve que comprobarlo). Varias de sus afirmaciones implicaban síntesis de fuentes existentes o investigaciones originales, y tenían errores gramaticales u ortográficos.

En lo que respecta a Israel, puede que sus puntos tengan algo de mérito, sin embargo, su edición disruptiva en ese punto, junto con su edición que agregó URLs vacías como referencias, me hicieron modificarlo. De hecho, estoy tratando de tener buena fe, ya que de hecho agregué en su oración que la base demócrata se ha vuelto más escéptica respecto del gobierno israelí como resultado de la guerra, eliminé las fuentes sobrantes y formateé correctamente la cita. Sin embargo, su afirmación de que los demócratas ya no apoyan a Israel y ahora apoyan a Palestina debería discutirse en la página de discusión.

Su afirmación sobre "desde 2008" es cierta, sin embargo, usted también realizó una investigación original al decir que el Partido Republicano ha tenido faccionalismo a lo largo de su historia porque "la historia del Partido Republicano demuestra un faccionalismo constante a lo largo de su historia", pero tampoco proporcionó fuentes para respaldar su afirmación. Si recuerdo correctamente, la afirmación de 2008 provenía de otra fuente que con el tiempo se eliminó del encabezado y se colocó en el cuerpo del artículo durante los meses que estuvo en la página. Sin embargo, en lugar de llamar nuestra atención sobre esto en la página de discusión o simplemente eliminar el "desde 2008", procedió a incorporar su propia investigación original a la oración y hacer afirmaciones que también están totalmente infundadas en la fuente en cuestión.

En este punto, recomendaría revisar las pautas básicas de Wikipedia sobre cómo citar fuentes correctamente , qué es una investigación original y consultar las páginas de discusión de los artículos que desea editar para ver si ya hubo una discusión sobre lo que desea agregar. BootsED (discusión) 01:30 17 jun 2024 (UTC) [ responder ]

Hola, sé que ya es bastante tarde, pero con respecto a esta edición que hiciste hace un mes, nunca debes asignar tu propio código |rfcid=, siempre deja que Legobot lo haga: mantiene una tabla de rfcids únicos y los usa en listas de verificación de acciones a tomar. Tu RfC probablemente no se publicó por completo en ese momento y es posible que hayan ocurrido otros problemas. Algunos de estos problemas se tratan en Template:Rfc#Usage . -- Red rose64 🌹 ( discusión ) 07:39, 30 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]

¡Gracias por la actualización! No sabía nada al respecto y lo tendré en cuenta para el futuro. BootsED (discusión) 02:15 1 jul 2024 (UTC) [ responder ]

Hola BootsED, estoy trabajando en las actualizaciones de la página de Scott Bessent sobre sus opiniones políticas y eventos relacionados. Dado que muestras interés en editar artículos en este ámbito, pensé que podría interesarte revisar mis sugerencias en la página de Discusión . Agradecería enormemente tu ayuda. ¡Gracias! MG para Scott Bessent ( discusión ) 17:37, 26 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]

Hola. Gracias por tus ediciones recientes. Un proceso automatizado ha detectado que cuando editaste recientemente Interferencia rusa en las elecciones de Estados Unidos de 2024 , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Meta . Dichos enlaces suelen ser incorrectos , ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de temas no relacionados con títulos similares. (Lee las Preguntas frecuentes  • Únete a nosotros en el WikiProject DPL ).

Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, -- DPL bot ( discusión ) 07:53, 18 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Hola BootsEd, disculpas por esta consulta en tu página de discusión, pero soy un cineasta documental que trabaja en un proyecto que celebra el poder de los dedicados editores de Wikipedia que luchan en las primeras líneas de cómo se registra la historia en línea, especialmente en medio de las crecientes amenazas de desinformación.

He visto que has hecho contribuciones impresionantes a la página de las elecciones presidenciales de 2024 (¡35 % de autoría! ¡Guau!). Me encantaría hablar contigo sobre tu experiencia. Si estás dispuesto, ¿me permitirías enviarte un correo electrónico? O podrías enviarme un correo electrónico a través de mi página.

Nuevamente, me disculpo si este no es un lugar apropiado para esta pregunta, simplemente admiro mucho el trabajo y espero tener noticias tuyas. Saludos, Meg ForTheSakeOfKnowledge ( discusión ) 22:11 10 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Para futuras ediciones: cuando copias contenido de otro artículo de Wikipedia, como hiciste aquí, se aplica WP:COPYWITHIN . Ya reescribí parcialmente el material y arreglé las citas según el consenso de Donald Trump , por lo que no es necesario hacer nada al respecto. Space4T ime3Continuum2x 🖖 14:59, 20 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

¡Gracias @ Space4Time3Continuum2x ! Olvidé agregar la atribución a mi resumen de edición. En realidad, estaba copiando material que escribí inicialmente en páginas separadas antes de agregarlo a la página principal una vez que pensé que tenía suficientes referencias. Tiendo a citar en exceso debido a la naturaleza polémica y controvertida del tema. BootsED (discusión) 01:14 21 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Un proceso automatizado ha detectado que cuando usted editó recientemente Comparaciones entre Donald Trump y el fascismo , agregó un enlace que apunta a la página de desambiguación de Brian Hughes .

( Instrucciones para darse de baja ). -- Bot DPL ( discusión ) 07:56, 2 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

	La estrella de cine de Donald Trump
	Por su trabajo sobre las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2024 y temas políticos actuales relacionados con Estados Unidos. Barnt Toust 23:40, 5 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

El 7 de noviembre de 2024 , ¿Sabías que? se actualizó con un hecho del artículo Teorías conspirativas sobre la temporada de huracanes del Atlántico de 2024 , que creaste recientemente, ampliaste sustancialmente o llevaste al estado de buen artículo. El hecho fue ... que varios políticos estadounidenses importantes han difundido teorías conspirativas sobre la temporada de huracanes del Atlántico de 2024. La discusión y revisión de la nominación se puede ver en Plantilla:Nominaciones de ¿Sabías que?/Teorías conspirativas sobre la temporada de huracanes del Atlántico de 2024. Puedes verificar cuántas visitas a la página obtuvieron el artículo o los artículos nominados mientras estaban en la página principal ( aquí se explica cómo , Teorías conspirativas sobre la temporada de huracanes del Atlántico de 2024) , y el gancho se puede agregar a la página de estadísticas después de que se haya completado su ejecución en la Página principal. Finalmente, si conoces un hecho interesante de otro artículo creado recientemente, no dudes en sugerirlo en la página de discusión de ¿Sabías que ?.

 —  Chris Woodrich ( discusión ) 00:04 7 nov 2024 (UTC) [ responder ]