Discusión del usuario:Cortador

¡Bienvenido a Wikipedia! A continuación se presentan algunas breves introducciones que contienen todos los conceptos básicos necesarios para utilizar Wikipedia, comentarla y contribuir a ella.

• Introducción principal : ¿Qué es Wikipedia?
• Los cinco pilares : ¿Cuáles son los principios detrás de Wikipedia?
• Introducciones rápidas a:

• Políticas y directrices : ¿Cómo funciona realmente Wikipedia?
• Páginas de discusión : ¿Cómo me comunico en Wikipedia?
• Referencias : ¿Cómo agrego fuentes a los artículos?
• Cargar imágenes : ¿Cómo agrego y uso imágenes?
• Navegando por Wikipedia : ¿Cómo puedo orientarme?

• Lo que Wikipedia no es : aunque cualquiera puede editarla, Wikipedia sigue siendo una enciclopedia .

Si desea saber más sobre un tema específico, Ayuda:Ayuda explica cómo navegar por las páginas de ayuda.

• Si desea expresar una opinión o hacer un comentario, Dónde hacer preguntas le indicará la dirección correcta.
• Si desea editar un artículo, el tutorial básico le mostrará cómo hacerlo y Cómo ayudar le brindará algunas ideas sobre qué puede editar.
• Si desea crear un nuevo artículo, en Comenzar un artículo se explicará cómo crear una nueva página, con consejos para lograr el éxito y un enlace al Asistente de artículos de Wikipedia , que puede guiarlo a través del proceso de envío de un nuevo artículo a Wikipedia.
• Para obtener más ayuda y algunos contactos amistosos para comenzar, ¡la página de bienvenida de los editores debería ser su próxima parada!

• Ayuda:Iniciando la edición

Buena suerte y feliz edición. ``` Buster Seven Talk 13:47, 9 de octubre de 2012 (UTC) [ responder ]

Gracias por su reciente envío a Artículos para la Creación . Su envío de artículo ha sido revisado. Lamentablemente, no ha sido aceptado en este momento. Revise su envío para ver los comentarios que dejó el revisor. Puede editar el envío para abordar los problemas planteados y volver a enviarlo si considera que se han resuelto.

• Si deseas seguir trabajando en el envío, puedes encontrarlo en Wikipedia discusión:Artículos para la creación/Magedoom.
• Para editar el envío, haga clic en la pestaña "Editar" en la parte superior de la ventana.
• Si necesita ayuda, puede solicitarla en el servicio de asistencia para la creación de artículos o en la página de discusión de los revisores . ¡Recuerde incluir un vínculo al envío!
• También puede obtener ayuda a través del chat en vivo de editores experimentados.

¡Gracias por tus contribuciones a Wikipedia! LionMans Account ( discusión ) 18:09 3 jul 2013 (UTC) [ responder ]

Gracias por su reciente envío a Artículos para la Creación . Su envío de artículo ha sido revisado. Lamentablemente, no ha sido aceptado en este momento. Revise su envío para ver los comentarios que dejó el revisor. Puede editar el envío para abordar los problemas planteados y volver a enviarlo si considera que se han resuelto.

• Si deseas seguir trabajando en el envío, puedes encontrarlo en Wikipedia:Artículos para la creación/Magedoom.
• Para editar el envío, haga clic en la pestaña "Editar" en la parte superior de la ventana.
• Si necesita ayuda, puede solicitarla en el servicio de asistencia para la creación de artículos o en la página de discusión de los revisores . ¡Recuerde incluir un vínculo al envío!
• También puede obtener ayuda a través del chat en vivo de editores experimentados.

¡Gracias por tus contribuciones a Wikipedia! The Ukulele Guy - Aggie80 ( discusión ) 11:33 19 jul 2013 (UTC) [ responder ]

Gracias por su reciente envío a Artículos para la Creación . Su envío de artículo ha sido revisado. Lamentablemente, no ha sido aceptado en este momento. Revise su envío para ver los comentarios que dejó el revisor. Puede editar el envío para abordar los problemas planteados y volver a enviarlo si considera que se han resuelto.

• Si deseas seguir trabajando en el envío, puedes encontrarlo en Wikipedia:Artículos para la creación/Magedoom.
• Para editar el envío, haga clic en la pestaña "Editar" en la parte superior de la ventana.
• Si necesita ayuda, puede solicitarla en el servicio de asistencia para la creación de artículos o en la página de discusión de los revisores . ¡Recuerde incluir un vínculo al envío!
• También puede obtener ayuda a través del chat en vivo de editores experimentados.

¡Gracias por tus contribuciones a Wikipedia! Pr at yya ^(¡Hola!) 13:42, 19 de julio de 2013 (UTC) [ responder ]

Se está debatiendo si el artículo Magedoom es adecuado para su inclusión en Wikipedia según las políticas y directrices de Wikipedia o si debería eliminarse .

El artículo se discutirá en Wikipedia:Artículos para eliminar/Magedoom hasta que se llegue a un consenso, y cualquiera, incluido usted, puede contribuir a la discusión. La nominación explicará las políticas y pautas que son motivo de preocupación. La discusión se centra en evidencia de alta calidad y en nuestras políticas y pautas.

Los usuarios pueden editar el artículo durante la discusión, incluso para mejorarlo y abordar las inquietudes planteadas en la discusión. Sin embargo, no elimine el aviso de eliminación de artículo de la parte superior del artículo. TTN ( discusión ) 11:47 28 sep 2019 (UTC) [ responder ]

Hola. Gracias por tus ediciones recientes. Un proceso automatizado ha detectado que cuando editaste recientemente Extra Ordinary (film) , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación The Wind (verificar para confirmar | corregir con el solucionador Dab). Dichos enlaces suelen ser incorrectos , ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de temas no relacionados con títulos similares. (Lee las Preguntas frecuentes  • Únete a nosotros en el WikiProject DPL ).

Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 12:08, 5 de marzo de 2020 (UTC) [ responder ]

¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2020 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 7 de diciembre de 2020. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez. El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si desea participar en las elecciones de 2020, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 02:32 24 nov 2020 (UTC) [ responder ]{{NoACEMM}}

Tu historial de edición reciente en Lista de videojuegos notables por su recepción negativa muestra que actualmente estás involucrado en una guerra de ediciones ; eso significa que estás cambiando repetidamente el contenido para que vuelva a ser como crees que debería ser, cuando has visto que otros editores no están de acuerdo. Para resolver la disputa de contenido, no reviertas ni cambies las ediciones de otros cuando hayas sido revertido. En lugar de revertir, usa la página de discusión para trabajar en la creación de una versión que represente el consenso entre los editores. La mejor práctica en esta etapa es discutir, no hacer una guerra de ediciones. Consulta el ciclo en negrita, revertir, discutir para saber cómo se hace esto. Si las discusiones llegan a un punto muerto, puedes publicar una solicitud de ayuda en un tablón de anuncios relevante o buscar una resolución de disputas . En algunos casos, es posible que desees solicitar la protección temporal de la página .

Participar en una guerra de ediciones puede resultar en que te bloqueen para editar , especialmente si violas la regla de las tres reversiones , que establece que un editor no debe realizar más de tres reversiones en una sola página en un período de 24 horas. Deshacer el trabajo de otro editor, ya sea en su totalidad o en parte, ya sea que involucre el mismo material o uno diferente cada vez, cuenta como una reversión. También ten en cuenta que, si bien violar la regla de las tres reversiones a menudo conduce a un bloqueo, aún puedes ser bloqueado por guerra de ediciones, incluso si no violas la regla de las tres reversiones , si tu comportamiento indica que tienes la intención de continuar revirtiendo repetidamente. JOE BRO 64 20:12, 28 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]

Se le ha bloqueado la posibilidad de editar durante un período de 48 horas por realizar ediciones disruptivas de forma persistente . Una vez que el bloqueo haya expirado, podrá realizar contribuciones útiles .

Si cree que hay buenas razones para ser desbloqueado, lea la guía para apelar bloqueos y luego agregue el siguiente texto debajo del aviso de bloqueo en su página de discusión: . -- ferret ( discusión ) 12:49, 29 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]{{unblock|reason=Your reason here ~~~~}}

¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2021 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 6 de diciembre de 2021. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez. El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si desea participar en las elecciones de 2021, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:36 23 nov 2021 (UTC) [ responder ]{{NoACEMM}}

Hola, soy Denniss . Quería informarte que una o más de tus contribuciones recientes a Nebelwerfer se han deshecho porque no parecían constructivas. Si deseas experimentar, utiliza tu sandbox. Si tienes alguna pregunta, puedes pedir ayuda en la Casa de Té o en el Help Desk . Si ves algo para discutir, llévalo a discusión, pero no introduzcas información o traducción falsa solo porque no conoces los términos alemanes. Denniss ( discusión ) 10:43, 13 de noviembre de 2022 (UTC) [ responder ]

Hola. Este mensaje se envía para informarte de que actualmente hay una discusión que te involucra en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Guerra de ediciones con respecto a una posible violación de la política de Wikipedia sobre guerra de ediciones . El hilo es Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Guerra de ediciones#Usuario:Cortador reportado por Usuario:Denniss (Resultado: ) . Gracias. Denniss ( discusión ) 17:14 13 nov 2022 (UTC) [ responder ]

¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2022 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 12 de diciembre de 2022. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2022, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 01:09 29 nov 2022 (UTC) [ responder ]{{NoACEMM}}

Hola. Te enviamos este mensaje para informarte de que actualmente hay una discusión en la que te involucras en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Guerra de ediciones sobre una posible violación de la política de Wikipedia sobre guerra de ediciones . Gracias. — Czello ^{( música )} 08:35, 31 de mayo de 2023 (UTC) [ responder ]

Se le ha bloqueado la edición de ciertas páginas ( Boris Johnson ) durante un período de 2 semanas por guerra de ediciones . Una vez que el bloqueo haya expirado, podrá realizar contribuciones útiles .

Durante una disputa, primero debe intentar debatir los cambios controvertidos y buscar un consenso . Si eso no da resultado, se le recomienda que busque una solución de disputa y, en algunos casos, puede ser adecuado solicitar la protección de la página .

Si crees que hay buenas razones para ser desbloqueado, lee la guía para apelar bloqueos y luego agrega el siguiente texto en la parte inferior de tu página de discusión: {{unblock|reason=Your reason here ~~~~}}.   ~ ToBeFree ( discusión ) 16:36 31 may 2023 (UTC) [ responder ]

Recientemente has realizado modificaciones relacionadas con artículos sobre personas vivas o recientemente fallecidas , y modificaciones relacionadas con el tema (vivo o recientemente fallecido) de dichos artículos biográficos. Este es un mensaje estándar para informarte que los artículos sobre personas vivas o recientemente fallecidas , y las modificaciones relacionadas con el tema (vivo o recientemente fallecido) de dichos artículos biográficos son un tema polémico designado. Este mensaje no implica que haya algún problema con tu edición . Para obtener más información sobre el sistema de temas polémicos, consulta Wikipedia:Temas polémicos .

Si restableces material en disputa sobre personas vivas sin un consenso (en violación de WP:BLPRESTORE ), es posible que se te prohíba editar el tema sobre personas vivas o se te bloquee la edición . No importa si esto se hace utilizando tres o cuatro reversiones; dos son suficientes e incluso una puede ser una violación de la política. ~ ToBeFree ( discusión ) 16:40, 31 de mayo de 2023 (UTC) [ responder ]

La solicitud de desbloqueo de este usuario ha sido revisada por un administrador , quien la rechazó. Otros administradores también pueden revisar este bloqueo, pero no deben anular la decisión sin una buena razón (consulte la política de bloqueo ).

Cortador (registro de bloques • bloques activos • bloques globales • contribuciones • contribuciones eliminadas • registro de filtros • registro de creaciones • cambiar configuraciones de bloques • desbloquear • checkuser (registro) )

---

Motivo de la solicitud :

No restablecí el material en disputa. El material en disputa era una declaración sin reservas de que Johnson tiene siete hijos (y fue etiquetado como tal), a pesar de que múltiples fuentes confiables afirmaron que tiene "al menos" siete hijos. El material en disputa fue restablecido por Usuario:DeFacto y Usuario:Czello Cortador (discusión) 17:02, 31 de mayo de 2023 (UTC) [ responder ]

Motivo del rechazo :

Estabas en guerra de ediciones sobre esa biografía. El bloqueo es claramente necesario. PhilKnight ( discusión ) 18:29 31 may 2023 (UTC) [ responder ]

---

Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego vuelva a utilizar la plantilla {{ unblock }} . Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o disruptivas, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya expirado. No elimine esta revisión de desbloqueo mientras esté bloqueado.

Las palabras "al menos" y las citas añadidas en [1], [2], [3] y [4] han sido editadas y devueltas al artículo sin que se haya encontrado un consenso para hacerlo en la página de discusión. Actualmente estás bloqueado para evitar que continúes. ~ ToBeFree ( discusión ) 17:12 31 may 2023 (UTC) [ responder ]

Hola, soy Qwerfjkl (bot) . He detectado automáticamente que esta edición que has realizado en la página Boris Johnson puede haber introducido errores de referencia. Son los siguientes:

• Error de " título genérico ". Las referencias muestran este error cuando tienen un título genérico como marcador de posición. Edite el artículo para agregar el título apropiado a la referencia. (Corregir | Pedir ayuda)

Por favor, revisa esta página y corrige los errores resaltados. Si crees que se trata de un falso positivo , puedes informarlo a mi operador. Gracias, Qwerfjkl (bot) ( discusión ) 08:58 28 jun 2023 (UTC) [ responder ]

Hola Cortador. Me llamo Marco Silva y soy periodista senior de BBC News en Londres. Me di cuenta de lo mucho que contribuiste al artículo sobre Sultan Al Jaber . ¿Existe alguna posibilidad de que podamos charlar en privado? Tengo un par de preguntas para ti sobre este artículo y sobre el trabajo de edición que has estado haciendo. Para que quede bien claro: no busco una entrevista, solo una charla extraoficial. Por favor, cuéntame lo que piensas cuando tengas un momento. Muchas gracias. MarcoSilvaUK ( discusión ) 14:12 19 jul 2023 (UTC) [ responder ]

Hola @ MarcoSilvaUK . Me encantaría charlar contigo. ¿Tienes algún medio para que me contacten? Encontré tu perfil de Twitter, pero no pude enviarte un mensaje directo porque no estoy verificado. Cortador (discusión) 14:20 19 jul 2023 (UTC) [ responder ]

Hola @ Cortador . Gracias por responderme tan rápido. Envíame un correo electrónico a través de mi página personal ( Special:EmailUser/MarcoSilvaUK ) y nos ocuparemos de ello. Te lo agradezco mucho. MarcoSilvaUK ( discusión ) 14:25 19 jul 2023 (UTC) [ responder ]

@ MarcoSilvaUK Listo. Cortador (discusión) 14:50 19 jul 2023 (UTC) [ responder ]

"¡Hola!" - Por favor: usa la información que te di, en lugar de responder todo de manera general, ¡gracias! No tengo el tiempo ni el conocimiento para hacer las cosas aquí como quieres, "¡lo siento!". Amable: Hungchaka (discusión) 17:19 27 ago 2023 (UTC) [ responder ]

Por favor, no tergiverses mis publicaciones, como lo hiciste aquí. No me quejaba de ninguna fuente, preguntaba cómo las seleccionabas, para ayudar a entender el peso que se le debe dar a tu uso de ellas. -- DeFacto ( discusión ). 20:03 30 ago 2023 (UTC) [ responder ]

Actualmente hay una discusión en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Incidencias sobre un problema en el que usted puede haber estado involucrado. Gracias. -- DeFacto ( discusión ). 15:10 31 ago 2023 (UTC) [ responder ]

Este resumen de edición incluye una suposición bastante explícita de mala fe . El editor ya dijo que su edición se basó en un razonamiento específico y expreso, pero usted insinúa directamente que su razonamiento real fue otra cosa: " no le agradan ". En general, usted es un buen editor y no quiero que lo critiquen. Por favor, tome esto como un estímulo amistoso pero vigoroso para que deje de hacer ese tipo de comentarios, en ES o en Talk, de inmediato. Cambial — foliar❧ 12:07, 12 de septiembre de 2023 (UTC) [ responder ]

Czello ha mostrado un comportamiento disruptivo en el pasado, por ejemplo, acusaciones falsas de infringir la regla de las tres reversiones. Solo puedo darles a las personas un beneficio limitado. Cortador (discusión) 06:59 13 sep 2023 (UTC) [ responder ]

¿Sigues con esto? Han pasado meses y te has enfrentado a varias ediciones, como sigues haciendo. Déjalo pasar. — Czello ^{( música )} 07:19, 13 de septiembre de 2023 (UTC) [ responder ]

Veo que has pasado de romper la regla de las tres ediciones a simplemente "escribir en guerra" para ocultar el hecho de que tus acusaciones eran falsas. Además, dado que aparentemente supervisas mi página de discusión (como es evidente por tu respuesta a un comentario en el que ni siquiera te habían etiquetado en cuestión de minutos), no creo que debas hablar de la incapacidad de nadie para seguir adelante. Cortador (discusión) 07:28 13 sep 2023 (UTC) [ responder ]

Tu página de discusión todavía está en mi lista de seguimiento después de las veces anteriores en las que tuve que advertirte sobre las guerras de edición. No tuve que "inventar" una razón para hacerlo: debes ser consciente del hecho de que tienes el hábito de editar ideologías en guerra en los cuadros de información cuando no tienes consenso. — Czello ^{( música )} 08:22, 13 de septiembre de 2023 (UTC) [ responder ]

Y hablas de no poder soltarme. Bueno, diviértete con cualquier obsesión que tengas conmigo. Cortador (discusión) 08:32 13 sep 2023 (UTC) [ responder ]

Kia ora @ Cortador . Solo quiero agradecerte nuevamente por restaurar las ediciones que hice en la página del Partido Conservador (Reino Unido) . Como puedes ver aquí , el usuario Czello me dejó un mensaje amenazándome con bloquearme, después de que intenté comunicarme con él para que viniera a la página de discusión. Un poco irritante. Aubernas ( discusión ) 10:23 29 sep 2023 (UTC) [ responder ]

@AubernasNo hay problema. Creo que hubiera sido más productivo si alguien hubiera expresado los problemas específicos que tuvo con la adición, pero ninguno de los otros editores lo hizo. Cortador (discusión) 18:53 30 sep 2023 (UTC) [ responder ]

Tu historial de edición reciente muestra que actualmente estás involucrado en una guerra de ediciones ; eso significa que estás cambiando repetidamente el contenido para que vuelva a ser como crees que debería ser, cuando has visto que otros editores no están de acuerdo. Para resolver la disputa de contenido, no reviertas ni cambies las ediciones de otros cuando hayas sido revertido. En lugar de revertir, utiliza la página de discusión para trabajar hacia la creación de una versión que represente el consenso entre los editores. La mejor práctica en esta etapa es discutir, no hacer una guerra de ediciones; lee sobre cómo se hace esto . Si las discusiones llegan a un punto muerto, puedes publicar una solicitud de ayuda en un tablón de anuncios relevante o buscar una resolución de disputas . En algunos casos, es posible que desees solicitar la protección temporal de la página .

Si participas en una guerra de ediciones, es posible que te bloqueen para editar , especialmente si violas la regla de las tres reversiones , que establece que un editor no debe realizar más de tres reversiones en una sola página en un período de 24 horas. Deshacer el trabajo de otro editor, ya sea en su totalidad o en parte, ya sea que involucre el mismo material o uno diferente cada vez, cuenta como una reversión. También ten en cuenta que, si bien violar la regla de las tres reversiones a menudo conduce a un bloqueo, aún puedes ser bloqueado por guerra de ediciones, incluso si no violas la regla de las tres reversiones , si tu comportamiento indica que tienes la intención de continuar revirtiendo repetidamente.

Tenga en cuenta que, aunque se trata de una advertencia de 3RR, la página (de hecho) está bajo 1RR, ya que ha revertido más de una vez. Slatersteven ( discusión ) 12:19, 10 de noviembre de 2023 (UTC) [ responder ]

@ Slatersteven La página dice: "Debes seguir el ciclo de negrita-reversión-discusión si tu cambio es revertido. No puedes restablecer tu edición hasta que publiques un mensaje en la página de discusión discutiendo tu edición y hayas esperado 24 horas desde el momento de este mensaje en la página de discusión". La página de BRD a su vez dice: "Al revertir, sé específico acerca de tus razones en el resumen de la edición y usa enlaces si es necesario. Mira el historial del artículo y su página de discusión para ver si se ha iniciado una discusión. Si no es así, puedes iniciar una".

El énfasis es mío. Ninguno de los usuarios que revirtieron la edición ha dado una razón suficiente y ninguno se ha molestado en publicar una respuesta en la página de discusión. Ustedes son los que están participando en una guerra de ediciones al revertir ediciones sin seguir lo que pide un ciclo de BRD. Cortador (discusión) 12:30 10 nov 2023 (UTC) [ responder ]

Recién publicaste esa discusión en la página de discusión hoy. Slatersteven ( discusión ) 12:38 10 nov 2023 (UTC) [ responder ]

Porque nadie se había molestado en dar una razón para las reversiones. Espero un esfuerzo de buena fe cuando se reviertan las ediciones. Cortador (discusión) 12:39 10 nov 2023 (UTC) [ responder ]

"Esto se agregó ayer y se debe discutir si se agrega. La reversión fue correcta" es una razón. Slatersteven ( discusión ) 12:41 10 nov 2023 (UTC) [ responder ]

Ningún añadido requiere discusión porque sí, ni siquiera los artículos sobre temas polémicos. Si quieres que haya discusión, da una razón por la que crees que esa información no pertenece a la primera oración del titular. Cortador (discusión) 12:50 10 nov 2023 (UTC) [ responder ]

Mi última palabra aquí: estás advertido, si vuelves a revertir el problema te reportaré. Slatersteven ( discusión ) 12:51 10 nov 2023 (UTC) [ responder ]

Te sugiero que le eches un buen vistazo a WP:BOOMERANG . Cortador (discusión) 13:05 10 nov 2023 (UTC) [ responder ]

Hola Cortador, en relación con esta discusión que has iniciado en la página de discusión, ¿podrías añadir una propuesta de redacción específica para incluir en el artículo? Habiendo cerrado la discusión anterior por no haber consenso, creo que conduciría a un resultado más duradero si se propusiera incluir un texto específico en el artículo, que luego se pueda aprobar o rechazar por consenso. Gracias. Onetwothreeip ( discusión ) 21:12 10 nov 2023 (UTC) [ responder ]

@Onetwothreeip La redacción específica debería ser: "Vivek Ramaswamy es un negacionista del cambio climático" .

Dicho esto, no estoy de acuerdo con que no haya consenso. El consenso debe formarse a partir de los argumentos presentados, y el bando del no ha logrado demostrar por qué Ramaswamy no debería tener esta etiqueta y/o no ha mencionado fuentes que niegan que sea un negacionista del cambio climático. Cortador (discusión) 07:11 11 nov 2023 (UTC) [ responder ]

Gracias, puedes comenzar una nueva RfC que incluya esa redacción sugerida, junto con el párrafo en el que se incluiría. Sin embargo, una descripción explícita como "negacionista del cambio climático" no obtuvo consenso, ya que los participantes de la discusión no estaban convencidos de que las fuentes que proporcionaste respaldaran adecuadamente la descripción propuesta, por lo que es posible que desees proponer una descripción alternativa para obtener consenso. En cuanto al volumen, habría determinado que había consenso en contra, pero consideré que había un peso aproximadamente igual entre los argumentos. Onetwothreeip ( discusión ) 07:52, 11 de noviembre de 2023 (UTC) [ responder ]

Las RfC no se deciden por mayoría de votos. No vi a nadie mencionar fuentes que nieguen que Ramaswamy sea un negacionista, así que, para ser honesto, no veo cómo llegaste a la conclusión de que había un peso igual entre los argumentos. Cortador (discusión) 08:25 11 nov 2023 (UTC) [ responder ]

No se trata de que las fuentes refuten las que proporcionaste, sino de cómo los editores han interpretado las fuentes. Onetwothreeip ( discusión ) 08:39 11 nov 2023 (UTC) [ responder ]

No hay nada que interpretar. Las fuentes son claras. Solo un editor tuvo un problema con ellas, afirmando que dos de ellas son tendenciosas, lo que no es motivo suficiente para rechazarlas.

Además, los del "No" no han aportado ninguna fuente. Cortador (discusión) 13:31 11 nov 2023 (UTC) [ responder ]

En esta edición , agregaste una fuente ^[1] pero el título que agregaste en el parámetro "title=" no coincide con el título que se usa realmente en la fuente. ^[2] Hacer esto repetidamente podría interpretarse como una alteración. Ten cuidado de reflejar con precisión el contenido y los títulos de las fuentes en las referencias. Saludos. Cambial — foliar❧ 18:42, 15 de noviembre de 2023 (UTC) [ responder ]

¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2023 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 11 de diciembre de 2023. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2023, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:41 28 nov 2023 (UTC) [ responder ]{{NoACEMM}}

Hola, espero que me perdones, he eliminado tu último voto de apoyo a AfD/Hohem porque ya habías votado para eliminarlo. No es un intento de suprimir tu punto de vista. Es solo que cuando la gente vota varias veces, se vuelve más difícil para el administrador que cierra el debate evaluar el consenso. Saludos cordiales, Elemimele ( discusión ) 13:01 30 nov 2023 (UTC) [ responder ]

He solicitado una tercera opinión sobre el desacuerdo en Talk:Cook Partisan Voting Index Hirolovesswords ( discusión ) 19:24 22 dic 2023 (UTC) [ responder ]

Cortador, sé que te han dado una advertencia sobre temas polémicos. Por favor, evita comentar sobre los editores como lo has estado haciendo en nuestras discusiones recientes. Cuando pasas de comentar sobre mis argumentos a comentar sobre mis entendimientos, ya no eres WP:FOC. Springee ( discusión ) 12:18, 11 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]

Me solidarizo con tus posiciones y veo que estamos de acuerdo en ciertos temas. Creo que tu tiempo será mejor aprovechado si evitas los intercambios con otros editores. Puedo entender tus frustraciones, pero a veces lo mejor que puedes hacer es desentenderte si sabes que no es probable que tenga ningún efecto en la opinión o en aumentar el consenso. Centrémonos en mejorar la sección de extrema derecha e intentemos mantenerla condensada en lo que es DEBIDO, con unas pocas frases cortas. Tenemos un buen comienzo, solo necesitamos ser pacientes y tener la mente abierta. Saludos. DN ( discusión ) 20:18 11 enero 2024 (UTC) [ responder ]

Seré de mente abierta si puedo ver lo mismo en otros. Todo lo que obtengo con estas reversiones es un montón de enlaces y ninguna explicación. Tanto Springee como Muboshgu han afirmado que el apoyo del Partido Republicano a GRCT es un punto de vista minoritario, y ninguno de los dos ha logrado respaldarlo con nada. Cortador (discusión) 14:18 12 ene 2024 (UTC) [ responder ]

Realmente no veo mucho sentido en ir y venir con Springee. Creo que ambos deberían desvincularse por un tiempo. Estoy feliz de trabajar contigo, así que si solo quieres usarme como tu caja de resonancia, estoy feliz de actuar como un amortiguador hasta que las cosas se calmen. Saludos. DN ( discusión ) 19:12 13 ene 2024 (UTC) [ responder ]

Solo una sugerencia rápida. No intentaría tomarle la mano a ningún otro editor para explicarle políticas o justificarlas, al menos no más de una vez. A veces está bien dejar de participar si un editor claramente y simplemente no puede o no quiere reconocer las cosas. Ir y venir constantemente por las tangentes tiende a desviar la atención de la discusión. Concéntrese en sus argumentos y en qué fuentes dicen qué, y cómo afecta eso al artículo. Evite discusiones que tienden a terminar en el territorio de WP:BATTLE y WP:LAWYER . No es que esté haciendo algo malo, yo también tengo problemas con estos problemas, pero quería hacerle saber que ese tipo de cosas suceden y pueden generar estrés innecesario. Me gusta recordarme a mí mismo que no controlo el consenso, simplemente lo cumplo. Saludos. DN ( discusión ) 23:47, 19 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]

La etiqueta no es apropiada, por lo que no hay nada con qué reemplazarla. Si no estás de acuerdo, está bien, pero llévalo a la página de discusión o trae una solicitud de comentarios, etc. para demostrarme lo equivocado que estoy. En cualquier caso, si hay un problema con algún dato del artículo, etiquétalo, pero está citado , por lo que "necesita citas" es definitivamente la plantilla incorrecta para cualquier problema que veas.

(Para el monte Qianliyan , por cierto, sí, es justo. Hay citas en ese artículo, pero sí, deberían reemplazarse con una fuente de mayor calidad para que la plantilla se ajuste, más o menos. Para la isla Qianliyan, no, ya son fuentes periodísticas y académicas y no hay ningún problema real con ellas hasta donde puedo ver. Eres bienvenido a explicar el problema en la página de discusión, por supuesto). —  Llywelyn II 17:26, 4 de febrero de 2024 (UTC) [ responder ]

Hola. Te enviamos este mensaje para informarte que actualmente hay una discusión que te involucra en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Guerra de ediciones con respecto a una posible violación de la política de Wikipedia sobre guerra de ediciones . Gracias.

A pesar de la etiqueta de miedo, ya publiqué allí que vi que finalmente participaste en la página de discusión. Espero que mantengas las cosas allí y que todo ese asunto se olvide. —  Llywelyn II 18:26, 4 de febrero de 2024 (UTC) [ responder ]

Tu historial de edición reciente en Ginni Thomas muestra que actualmente estás involucrado en una guerra de ediciones ; eso significa que estás cambiando repetidamente el contenido para que vuelva a ser como crees que debería ser, cuando has visto que otros editores no están de acuerdo. Para resolver la disputa de contenido, no reviertas ni cambies las ediciones de otros cuando hayas sido revertido. En lugar de revertir, usa la página de discusión para trabajar hacia la creación de una versión que represente el consenso entre los editores. La mejor práctica en esta etapa es discutir, no hacer una guerra de ediciones; lee sobre cómo se hace esto . Si las discusiones llegan a un punto muerto, puedes publicar una solicitud de ayuda en un tablón de anuncios relevante o buscar una resolución de disputas . En algunos casos, es posible que desees solicitar la protección temporal de la página .

Participar en una guerra de ediciones puede resultar en que te bloqueen para editar , especialmente si violas la regla de las tres reversiones , que establece que un editor no debe realizar más de tres reversiones en una sola página en un período de 24 horas. Deshacer el trabajo de otro editor, ya sea en su totalidad o en parte, ya sea que involucre el mismo material o uno diferente cada vez, cuenta como una reversión. También ten en cuenta que, si bien violar la regla de las tres reversiones a menudo conduce a un bloqueo, aún puedes ser bloqueado por guerra de ediciones, incluso si no violas la regla de las tres reversiones , si tu comportamiento indica que tienes la intención de continuar revirtiendo repetidamente. –  Muboshgu  ( discusión ) 15:37, 30 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]

Actualmente hay una discusión en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Incidencias sobre un problema en el que usted puede haber estado involucrado. Gracias. — Czello ^{( música )} 21:21, 30 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]

Se le ha bloqueado la edición de Ginni Thomas durante un período de un mes por guerra de ediciones . Una vez que el bloqueo haya expirado, podrá realizar contribuciones útiles .

Si crees que existen buenas razones para que te desbloqueen, revisa la guía de Wikipedia para apelar bloqueos y luego agrega el siguiente texto al final de tu página de discusión: {{unblock|reason=Your reason here ~~~~}}.   El_C 05:23, 2 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]

Hola @Cortador , soy editor de Conflictos de Intereses y he hecho una petición en Talk:Sultan Al Jaber , donde ya has intervenido en otras discusiones. Me preguntaba si te gustaría evaluar los cambios que he propuesto. ¡Gracias de antemano! Dedemocha (discusión) 15:43 14 may 2024 (UTC) [ responder ]

@ Dedemocha Le echaré un vistazo. Cortador (discusión) 15:48 14 may 2024 (UTC) [ responder ]

Hola @Cortador , muchas gracias por tus comentarios sobre esta solicitud hasta el momento. He dejado una respuesta en la página de discusión con algunas fuentes adicionales y una redacción más cercana a la fuente original del NYT, que espero que sean útiles. Dedemocha (discusión) 16:27 17 jun 2024 (UTC) [ responder ]

	La estrella del granero de la diligencia
	¡Agradezco mucho tu trabajo de revisar Tommy Tallarico y encontrar fuentes y eliminar elementos sin fuentes! Alyo ( chat · ediciones ) 15:34, 27 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]

@Alyo ¡ Muchas gracias! Cortador (discusión) 16:03 27 jun 2024 (UTC) [ responder ]

Estás en los medios:[5][6] Gråbergs Gråa Sång ( discusión ) 08:52, 13 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

@ Gråbergs Gråa Sång Jajaja, guau. Es increíble. A este paso, tendremos que añadir la discusión sobre la medalla al artículo. Cortador (discusión) 09:00 13 ago 2024 (UTC) [ responder ]

No, si lo hago con WP:OWN , no lo haremos (ver [7]). En serio, yo lo abordaría como lo de la peluca [8]. Gråbergs Gråa Sång ( discusión ) 09:09 13 ago 2024 (UTC) [ responder ]

Parece razonable. Cortador (discusión) 09:12 13 ago 2024 (UTC) [ responder ]

En cuanto a la altura, me lo imaginaba: " Kamala Harris es una política estadounidense que es la actual presidenta de los Estados Unidos. Es la segunda persona más baja en ocupar ese cargo. También la primera mujer " . Gråbergs Gråa Sång ( discusión ) 09:47 13 ago 2024 (UTC) [ responder ]

Yo estaría totalmente a favor de una tabla de alturas presidenciales, aunque puede que no sea enciclopédica. Cortador (discusión) 09:58 13 ago 2024 (UTC) [ responder ]

Espera, eso es algo real. Cortador (discusión) 09:58 13 ago 2024 (UTC) [ responder ]

¡Por supuesto! Ahí es donde obtuve el título de "segundo más bajo". Así que Trump tiene la altura de su lado, como lo hizo con Hillary. Sin embargo, ella obtuvo más votos. Gråbergs Gråa Sång ( discusión ) 10:02 13 ago 2024 (UTC) [ responder ]

Tu historial de edición reciente en Republican Party (United States) muestra que actualmente estás involucrado en una guerra de edición ; eso significa que estás cambiando repetidamente el contenido para que vuelva a ser como crees que debería ser, cuando has visto que otros editores no están de acuerdo. Para resolver la disputa de contenido, no reviertas ni cambies las ediciones de otros cuando hayas sido revertido. En lugar de revertir, usa la página de discusión para trabajar hacia la creación de una versión que represente el consenso entre los editores. La mejor práctica en esta etapa es discutir, no hacer una guerra de edición; lee sobre cómo se hace esto . Si las discusiones llegan a un punto muerto, puedes publicar una solicitud de ayuda en un tablón de anuncios relevante o buscar una resolución de disputa . En algunos casos, es posible que desees solicitar la protección temporal de la página .

Participar en una guerra de ediciones puede resultar en que se te bloquee la posibilidad de editar , especialmente si violas la regla de las tres reversiones , que establece que un editor no debe realizar más de tres reversiones en una sola página en un período de 24 horas. Deshacer el trabajo de otro editor, ya sea en su totalidad o en parte, ya sea que involucre el mismo material o uno diferente cada vez, cuenta como una reversión. También ten en cuenta que, si bien violar la regla de las tres reversiones a menudo conduce a un bloqueo, aún puedes ser bloqueado por guerra de ediciones, incluso si no violas la regla de las tres reversiones , si tu comportamiento indica que tienes la intención de continuar revirtiendo repetidamente. Toa Nidhiki05 14:03, 20 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]

Según Toa Nidhiki05 , revise BRD. Tiene suficiente experiencia en edición para saber que las restauraciones impugnadas deben ir primero a la página de discusión. Springee ( discusión ) 20:23, 16 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Hola Cortador. Estoy buscando información sobre la forma correcta de agregar una fuente a RSP después de una RfC. Te escribo porque eres activo en RSP. Se determinó que un blog de MMA llamado Bloody Elbow no era confiable en general antes de marzo de 2024. Hubo una RfC y dos discusiones previas: [9], [10], [11]. Según mi lectura, Bloody Elbow ahora cumple con los WP:RSPCRITERIA formales , pero creo que un editor independiente debería tomar esa determinación y, si está de acuerdo, implementar el RSP. Lo haría yo mismo, pero soy un editor de COI que representa a una liga de MMA, ONE Championship , sobre la que se ha escrito con frecuencia en el blog. Este blog es tan poco confiable que cuando los nuevos propietarios tomaron el control en marzo de 2024 y lo convirtieron en una fuente de noticias confiable con reporteros, editores y verificación de datos, eliminaron todo el archivo de 14 años de publicaciones del blog. A pesar de que hace 12 años se habló de que el blog no era fiable, Bloody Elbow ha sido citado más de 500 veces en Wikipedia, incluidas la mayoría de las páginas importantes sobre MMA. Sin la visibilidad de la RSP, creo que el mal uso de este blog seguirá siendo generalizado. La reinvención de Bloody Elbow por parte de los nuevos propietarios como una fuente fiable va a aumentar la confusión. La gente pensará que el contenido del blog antiguo tiene la credibilidad de la nueva fuente de noticias fiable o, por el contrario, que la nueva fuente no es fiable en general porque solía ser un blog. Una delimitación en la RSP ayudará mucho a disipar la confusión. ¿Tiene alguna orientación sobre cómo puedo llevar esto a la atención de los editores adecuados? Brucemyboy1212 ( discusión ) 15:05, 9 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

@ Brucemyboy1212 Hola. La forma correcta de proceder en este caso es iniciar una RfC en el tablón de anuncios de fuentes confiables y vincularla a una discusión anterior. Debes plantear lo siguiente: Bloody Elbow (antes de marzo de 2024) y Bloody Elbow (marzo de 2024-presente) son dos fuentes diferentes, ya que parece que el nuevo propietario compró los derechos de la marca y esencialmente borra el blog anterior. Señala que el sitio ahora tiene una política editorial y utiliza periodistas profesionales (al menos según ellos). Simplemente agregar la fuente a la lista no es apropiado, ya que la última discusión tuvo poca participación. Cortador (discusión) 07:35 10 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Por favor, eliminen este comentario porque viola la ley CIVIL [12]. Springee ( discusión ) 03:32 28 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Te recomiendo que te centres en la discusión en lugar de hacer acusaciones de mala fe. Cortador (discusión) 13:57 28 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Además de violar la regla de negrita, revertir y discutir al continuar revirtiendo la edición impugnada (ver: guerra de ediciones ), ¿ me envías una advertencia de plantilla ( no uses plantillas para los regulares ) para advertirme sobre la guerra de ediciones? Amigo. Tú eres el que empezó esto. Toa Nidhiki05 20:55, 17 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Según las modificaciones que has hecho en Democratic Party (United States), parece que estás enfrascado en una guerra de ediciones . Esto significa que estás cambiando repetidamente el contenido para que vuelva a ser como crees que debería ser, aunque otros editores no estén de acuerdo. Se espera que los usuarios colaboren con otros, que eviten realizar ediciones disruptivas y que intenten llegar a un consenso , en lugar de deshacer repetidamente las ediciones de otros usuarios una vez que se sabe que hay un desacuerdo.

Puntos a tener en cuenta:

1. La guerra de ediciones es disruptiva sin importar cuántas reversiones hayas realizado;
2. No edites la guerra incluso si crees que tienes razón.

Si te encuentras en medio de una disputa de edición, utiliza la página de discusión del artículo para discutir los cambios controvertidos y trabajar hacia una versión que represente el consenso entre los editores. Puedes publicar una solicitud de ayuda en un tablón de anuncios adecuado o buscar la resolución de la disputa . En algunos casos, puede ser adecuado solicitar la protección temporal de la página . Si participas en una guerra de ediciones, es posible que se te bloquee la edición. –  Muboshgu  ( discusión ) 22:00, 17 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2024 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 2 de diciembre de 2024. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2024, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:31 19 nov 2024 (UTC) [ responder ]{{NoACEMM}}

Hola Cortador, vi que el 20 de octubre propusiste eliminar la Wikipedia de la lista de artículos que involucran a Corea del Norte/Lista de guerras que involucran a Corea del Norte . Dijiste que, además de esto: dependiendo del resultado de esta AfD, también nominaré la Lista de guerras que involucran a Corea del Sur . Sin embargo, los argumentos a favor y en contra serán prácticamente los mismos que los que se encuentran aquí. No quería dividir el debate y, por ahora, solo nominé esta página. Me parece una buena idea. De hecho, se eliminó el 3 de noviembre y se redirigió a Lista de guerras que involucran a Corea#Corea del Norte después. ¿Estás planeando nominar Lista de guerras que involucran a Corea del Sur para eliminarla/redirigirla a Lista de guerras que involucran a Corea#Corea del Sur a continuación? Si no, estaré encantado de hacerlo en tu lugar si lo prefieres. Saludos, NLeeuw ( discusión ) 15:34, 21 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

@ Nederlandse Leeuw Hola. Me había olvidado de eso. Gracias por recordármelo. No dudes en nominar la página para que la eliminemos y, por favor, etiquétame cuando lo hagas. Cortador (discusión) 15:39 21 nov 2024 (UTC) [ responder ]