Discusión del usuario:A2soup

Hola A2soup, he modificado el campo de población en el cuadro de información, pero sigue mostrando la cifra anterior. Creo que está extrayendo datos centralizados de algún lugar, probablemente usando Template:Population Germany . Prueba a publicar la pregunta en Wikipedia talk:WikiProject Germany ; allí hay algunos expertos en Alemania que entienden la mecánica de estos cuadros de información. -- Bermicourt ( discusión ) 17:16 17 feb 2015 (UTC) [ responder ]

Eso es lo que yo también encontré. Veré si pueden hacer algo por allí. ¡Gracias! A2soup (discusión) 17:54 17 feb 2015 (UTC) [ responder ]

¿Dónde ves enlaces que apuntan al lugar equivocado? Intenté revisar y actualizar todos los sitios que se me ocurrieron, como las "Estadísticas del historial de revisiones" en la interfaz del historial de la página, etc. El error 301 no es realmente un error, tuvimos que mover algunas herramientas a su propia instancia por razones de rendimiento. Gracias — MusikAnimal ^talk 15:11, 18 de febrero de 2015 (UTC) [ responder ]

¡Muchas gracias! Me di cuenta de que el 301 no era realmente un error, por eso borré mi comentario original. ¡Agradezco mucho tu disposición a ayudar! A2soup (discusión) 15:39 18 feb 2015 (UTC) [ responder ]

Claro, pero ¿dónde viste los enlaces incorrectos? ¿Estaba en algún lugar de la wiki o simplemente lo agregaste a favoritos o algo así? Lo pregunto porque deberíamos actualizar todos los enlaces antiguos si es posible. — MusikAnimal ^talk 15:43, 18 de febrero de 2015 (UTC) [ responder ]

Me di cuenta de que un error de redirección debe significar que el enlace está desactualizado, lo que ahora me doy cuenta de que probablemente no sea el caso aquí. Estaba enlazando a través de la barra de herramientas del gadget. Sin embargo, si realmente estás interesado en mantener actualizado el gadget XTools, también podría señalar que las estadísticas de visitas a la página no funcionan en absoluto. A2soup (discusión) 16:28 18 feb 2015 (UTC) [ responder ]

Ah, vale, sí, ese gadget necesita urgentemente una actualización. En realidad no tenemos acceso a la herramienta de estadísticas de visitas a la página y, al parecer, Hedonil se retiró del proyecto. Sin embargo, estamos en proceso de obtener acceso a sus herramientas, lo que requirió la participación de WMF debido a los problemas de seguridad. De todos modos, esperemos que todo se solucione pronto :) Gracias — MusikAnimal ^talk 17:02, 18 de febrero de 2015 (UTC) [ responder ]

¡Buena suerte y gracias por tu trabajo en el tema! A2soup (discusión) 18:08 18 feb 2015 (UTC) [ responder ]

¿Qué estás cambiando para volver a la imagen de " La canica azul "? Comprueba si es el artículo de la Tierra . ¡Gracias! Jc pag 2012 (también conocido como John Carlo) de Wikipedia 07:36, 20 de febrero de 2015 (UTC) [ responder ]

Tienes razón, cometí un error al utilizar una herramienta automatizada para revertir el vandalismo . Gracias por informarme al respecto. ( ESkog ) ^{( Discusión )} 12:33 20 feb 2015 (UTC) [ responder ]

No se preocupen, ¡gracias de nuevo por la vigilancia antivandálica! A2soup (discusión) 17:21 20 feb 2015 (UTC) [ responder ]

¿Por qué estás eliminando la imagen en escala de grises? Hice una imagen en escala de grises clara sobre CW0131775256F Kuiper Crater.png para Mercurio. Comenta la página.

¡Gracias! Jc pag 2012 (también conocido como John Carlo) de Wikipedia 04:33, 22 de febrero de 2015 (UTC) [ respuesta ]

Revertí la imagen por dos razones. 1) El color verdadero es preferible a la escala de grises, ya que es más parecido a cómo se vería realmente el planeta, y 2) la imagen en color tiene una resolución más alta y muestra más detalles cuando se amplía. Siéntete libre de agregar la imagen en escala de grises en cualquier parte del artículo principal donde sea apropiado, no tengo ninguna objeción al respecto, excepto que la imagen en color es mejor. Con "discutir la página", ¿quieres decir que debería mover esta discusión a Discusión:Mercurio (planeta) ? A2soup (discusión) 04:41 22 feb 2015 (UTC) [ responder ]

¿Por qué alguien elimina la imagen de Celestia de 2060 Chiron (la usé yo)? No está mal, pero es bueno, ¿sabes? -- Jc pag 2012 (también conocido como John Carlo) de Wikipedia 06:38, 2 de marzo de 2015 (UTC) [ responder ]

No lo eliminé, así que no puedo decirlo. Como publiqué recientemente en tu página de discusión, creo que tus ediciones probablemente se revertirían menos si usaras el resumen de la edición para explicar por qué la nueva imagen es mejor. A2soup (discusión) 06:54, 2 de marzo de 2015 (UTC) [ responder ]

Las ediciones que se desvinculan en la Tierra son ediciones de mantenimiento, por favor no las reviertas. Gracias, Mlpearc ( canal abierto ) 23:50, 12 de marzo de 2015 (UTC) [ responder ]

@ Mlpearc : No estoy seguro de entender. Tus resúmenes de edición dicen "según WP:Linking ", así que asumí que eliminaste los enlaces porque juzgaste que los enlaces no se ajustaban a las pautas sobre lo que debería estar vinculado. Si es así, revertí parte de tu eliminación de enlaces porque juzgué que esos enlaces se ajustaban a las pautas de enlaces de WP:Linking , pero estaría feliz de discutir los enlaces en las respectivas páginas de discusión. ¿Te refieres a otra cosa con "ediciones de mantenimiento"? A2soup (discusión) 23:56, 12 de marzo de 2015 (UTC) [ responder ]

Es un script de usuario que desvincula términos comunes que no son necesarios. El script (del que no soy autor) deja "per WP:Linking " como resumen de edición, las ediciones de este script también caen bajo WP:OVERLINKING . Mlpearc ( canal abierto ) 00:09, 13 de marzo de 2015 (UTC) [ responder ]

Como persona, no estoy de acuerdo con algunas de las modificaciones del guión. Algunas son discutibles, pero otras simplemente no tienen mucho sentido. De memoria, se desvinculó la erosión , el terremoto y la alúmina en la Tierra .

El hecho de que las modificaciones hayan sido realizadas por un guion no las hace menos discutibles. De hecho, creo que hace que sea más importante que alguien las revise, ya que los enlaces excesivos y los enlaces insuficientes dependen del contexto y, a menudo, son subjetivos. WP:LINKING sobre qué enlazar: "conexiones relevantes con el tema de otro artículo que ayudarán a los lectores a comprender el artículo más completamente... Esto puede incluir personas, eventos y temas que ya tienen un artículo o que claramente lo merecen, siempre que el enlace sea relevante para el artículo en cuestión ". (énfasis mío) Muchas cosas son relevantes para la Tierra .

¿Es justo pedirte que reviertas mis modificaciones basándote en tu criterio humano sobre cada enlace individual, no simplemente porque no concuerdan con tu guión? A2soup (discusión) 00:22 13 mar 2015 (UTC) [ responder ]

( editar conflicto ) Ya lo hice, todo lo que puedo hacer es proporcionar un enlace. Mlpearc ( canal abierto ) 00:31, 13 de marzo de 2015 (UTC) [ responder ]

¡Gracias por el enlace! Sin embargo, todavía me interesa saber si te parece bien la idea de que algunos de mis enlaces sean correctos y si estás dispuesto a revertirlos en función de tu criterio personal sobre cada enlace. A2soup (discusión) 00:35 13 mar 2015 (UTC) [ responder ]

( editar conflicto ) ¿Justo? Mira, todo lo que estaba haciendo era trabajar ( constructivamente ) en una enciclopedia y aparentemente me metí en un agujero de Badger, si no te gusta el guión, habla con el autor, no necesito un debate en toda regla . Lo siento por haberme topado con tu área. Feliz edición, Mlpearc ( canal abierto ) 00:39, 13 de marzo de 2015 (UTC) [ responder ]

Por favor, no lo tomes a mal: gran parte de la eliminación de enlaces era correcta y todo era constructivo. Solo pensé que algunos de los enlaces que se eliminaron no deberían haberse eliminado y me preguntaba si estarías dispuesto a discutirlos. Si es así, no dudes en responderme de nuevo, pero al menos hazlo en función de tu criterio humano sobre cada enlace, no solo para que el script pueda salirse con la suya. A2soup (discusión) 00:47 13 mar 2015 (UTC) [ responder ]

Por favor, DEJEN de revertir mis ediciones. Si yo fuera ustedes, llegaría a un consenso en algún lado, ya sea sobre la anulación del vínculo o sobre el script del usuario. De cualquier manera, está bien, pero no me sigan deshaciendo mis ediciones constructivas. Buen día, señor/señora, Mlpearc ( canal abierto ) 01:18, 13 de marzo de 2015 (UTC) [ responder ]

Por favor, al menos lee las diferencias. No estoy revirtiendo tus ediciones. Estoy dejando muchos de los términos desvinculados y ajustando otros en lugar de simplemente restaurar los enlaces. Tus ediciones automáticas son constructivas y las estoy refinando con criterio humano. Además, no te estoy siguiendo por todos lados. Todas las páginas que he editado están en mi lista de seguimiento. No he mirado tus contribuciones en absoluto (aunque estoy tentado ;)) A2soup (discusión) 01:23 13 mar 2015 (UTC) [ responder ]

Nomino a Neptuno en la lista de candidatos a la imagen destacada. Puedes responder en esta sección, gracias. :) -- Jc pag 2012 (también conocido como John Carlo) de Wikipedia 09:22, 10 de mayo de 2015 (UTC) [ responder ]

Hice la nominación del FPC.

• Sol
• Marte

Bien, vota ahora. :) - Jc pag 2012 (también conocido como John Carlo) de Wikipedia 05:02, 12 de mayo de 2015 (UTC) [ respuesta ]

Hiciste algunas modificaciones excelentes al artículo de Bacteriocin . Aprecio tu trabajo. No pasa desapercibido. Saludos cordiales,

  Bfpage  | dejar un mensaje  10:32, 27 junio 2015 (UTC) [ responder ]

¡Gracias! A2soup (discusión) 16:09 27 jun 2015 (UTC) [ responder ]

Hola, A2soup. Por favor, revisa tu correo electrónico; ¡tienes correo! El asunto es Paul Johnson (Locutor).
Mensaje agregado a las 00:08, 15 de julio de 2015 (UTC). Es posible que pasen algunos minutos desde el momento en que se envía el correo electrónico hasta que aparezca en tu bandeja de entrada. Puedes eliminar este aviso en cualquier momento eliminando la plantilla {{ Tienes correo }} o {{ ygm }} .

--  Fan de GB  00:08 15 julio 2015 (UTC) [ responder ]

Cosas como esta no hacen ping a la gente a menos que también "re-firmes" con 4 tildes. Consulta Wikipedia:Notificaciones#ping para obtener más información sobre cuestiones técnicas. Headbomb { discusión / contribuciones / física / libros } 02:16, 20 de julio de 2015 (UTC) [ responder ]

Bueno, estaba indeciso sobre si debía avisarle de todos modos. Gracias por avisarme. A2soup (discusión) 02:17 20 jul 2015 (UTC) [ responder ]

Hola, soy ReferenceBot . He detectado automáticamente que una edición realizada por ti puede haber introducido errores en la referenciación. Es lo siguiente:

• En la página Cronología de la fusión nuclear , su edición provocó un error DOI ( ayuda ) . (Corregir | Pedir ayuda)

Por favor, revisa esta página y corrige los errores resaltados. Si crees que se trata de un falso positivo , puedes informarlo a mi operador. Gracias, ReferenceBot ( discusión ) 00:22 21 jul 2015 (UTC) [ responder ]

Me gustaría agradecerle por señalar un proceso del que no estaba al tanto o no estaba familiarizado. La revisión se está llevando a cabo Wikipedia:Revisión de eliminación - Seeds of Death: Unveiling the Lies of GMOs. Se ha colocado algún tipo de marcador para Seeds of Death: Unveiling the Lies of GMOs . No estoy seguro de si se supone que debe verse así o si se debe restaurar el artículo real. De todos modos... veremos cómo se desarrolla. Gracias de nuevo. Mr Bill Truth ( discusión ) 11:15, 31 de julio de 2015 (UTC) [ responder ]

¡No hay problema! Creo que ese caso en particular fue claramente un ejemplo de censura inapropiada , y me complace ayudarte a corregirlo. Permíteme aprovechar esta oportunidad para ofrecerte un consejo más. Tu página de usuario muestra que eres muy apasionado y tienes opiniones firmes sobre algunos temas. Está bien (incluso es bueno) que mejores y crees páginas relacionadas con las cosas que te apasionan, pero ten cuidado de evitar la edición tendenciosa y entiende que los artículos deben ajustarse a un punto de vista neutral . Ten en cuenta que un punto de vista neutral no da el mismo peso a todos los lados de un tema, sino que distribuye el énfasis entre los puntos de vista de una manera aproximadamente proporcional al apoyo que cada punto de vista tiene en fuentes confiables . ¡Buena suerte en tu futura edición! A2soup (discusión) 06:37 1 ago 2015 (UTC) [ responder ]

Gracias por la respuesta. Sí, la "palabra C" es bastante descriptiva de lo que ocurre aquí. No estoy seguro de si Seeds of Death: Unveiling the Lies of GMOs se supone que debe verse como se ve aquí o se supone que debe tener el mismo contenido que los demás. Parece que después de que termine todo el proceso de esta revisión, puede pasar de la sartén al fuego. Veo que algunas personas quieren que se envíe a AFD. Bueno. En cuanto a tu consejo. Te lo agradezco. ¡Es un buen consejo que tendré en cuenta! Definitivamente lo tendré. Gracias de nuevo. 10:43, 2 de agosto de 2015 (UTC) — Comentario anterior sin firmar agregado por Mr Bill Truth ( discusión • contribs )

Está pendiente de ser borrado, tal como sabía que sucedería. Como creo que eres una persona íntegra, si tienes un momento libre, me gustaría pedirte que observes lo que sucede y si en algún momento en el futuro ves un patrón similar con algunos miembros en particular, entonces tal vez sea algo que puedas recordar. No voy a delatar a nadie aquí, pero diré que hay trabajo en equipo y he echado un vistazo a algunas cosas históricas y he tomado nota yo mismo. Gracias de nuevo. Mr Bill Truth ( discusión ) 13:05, 6 de agosto de 2015 (UTC) [ responder ]

Gracias por mantenerme informado. Tendría en cuenta que los artículos se eliminan por falta de notoriedad todo el tiempo y los estándares para hacerlo están bastante bien establecidos. Por lo tanto, no estoy seguro de que llegaría a la conclusión de que eliminar Seeds of Death: Unveiling the Lies of GMOs por falta de notoriedad (después de una discusión en AfD) sea un ejemplo de la "palabra con C". Si estás preocupado, podría ser útil revisar los archivos de AfD para ver qué tipo de artículos se eliminan normalmente y cómo suelen ir las discusiones, para que puedas juzgar mejor si está sucediendo algo inapropiado aquí. A2soup (discusión) 17:04 6 ago 2015 (UTC) [ responder ]

¿Por qué estás eliminando la impresión artística de TrES-2b ? ¡Es una impresión artística precisa de David Aguilar! En serio, estás eliminando imágenes de toda Wikipedia y no me gusta cómo suena eso. Noté que eliminaste algunas otras representaciones de Celestia de planetas extrasolares. ¿Entonces podemos no hacer eso? Exoplanet Expert ( discusión ) 15:43 17 jul 2015 (UTC) [ responder ]

Hay una larga discusión sobre este tema en Wikipedia_talk:WikiProject_Astronomy#Should_Artist.27s_Impression_images_that_be_used_on_Article_Pages.3F . No hay un consenso claro, pero me queda claro por los argumentos a favor y en contra de las impresiones de artistas que la comunidad sólo respalda imágenes de fuentes confiables que tienen alguna base científica (aunque tal vez no mucha). Esa imagen me parece bastante inexacta (demasiado cerca de la estrella, lunas completamente especulativas, colores nunca observados ni predichos), pero no sé quién es David Aguilar. ¿Es una fuente confiable sobre exoplanetas? Además, si sientes algo fuerte sobre este tema, por favor ofrece tu opinión (¡con un argumento para ello!) en la discusión de Wikiproject Astronomy que vinculé arriba; esa discusión necesita ser revitalizada. A2soup (discusión) 23:49 1 ago 2015 (UTC) [ responder ]

Hola A2soup! Solo quería informarte que User:Legobot eliminó la etiqueta RfC para el consenso que se estaba llevando a cabo en la página de discusión de WP:AIAO y no cerró la discusión. Davidbuddy9 ( discusión ) 19:29 3 oct 2015 (UTC) [ responder ]

¡Gracias! Acabo de publicar un comentario en WP:AN/RFC , así que esperemos que se solucione. A2soup (discusión) 20:44 3 oct 2015 (UTC) [ responder ]

Dejé un mensaje en la página de discusión de Vesta Talk:4 . Por favor, responda allí. Saludos, Tarl.Neustaedter ( discusión ) 17:50 8 oct 2015 (UTC) [ responder ]

Ya que estás involucrado, responde a mi mensaje en Borrador de discusión:Lista de exoplanetas . Saludos, Huritisho 21:48, 9 de octubre de 2015 (UTC) [ responder ]

Probablemente tengas razón en que no fue un gesto deportivo de mi parte nominar eso tan rápidamente. Pero veo que, como esperaba, el creador de la página ya ha ido a buscar más artículos eliminados o redirigidos de los historiales de páginas sin fuentes... y nos pide que esperemos antes de nominar esos también. Creo que habrá muchas de estas páginas antes de que estén listas, y una publicación rápida podría haber ayudado a evitarlo enviando el mensaje correcto de que se requiere la fuente. Tal como yo lo veo, si la comunidad se toma la molestia de tener un debate sobre la eliminación y la página se elimina, entonces no es útil volver a crear el artículo con el mismo problema solo porque han pasado algunos años. De lo contrario, vamos a volver a analizar interminablemente cada decisión de eliminación que hemos tomado. ¿Y con qué propósito? Geogene ( discusión ) 01:08, 10 de octubre de 2015 (UTC) [ responder ]

Entré allí sólo porque el AfD se cerró sin perjuicio de la recreación con RS y el creador prometió proporcionar RS. Si la eliminación se hubiera cerrado como una eliminación sin reservas, no habría hecho nada. Estoy de acuerdo en que los RS realmente deberían haberse proporcionado en el momento de la recreación. Realmente no conozco la situación completa con este usuario y no he encontrado ninguna otra nominación de G4 para sus artículos. Si parece que el problema persiste, recomendaría iniciar una discusión al respecto en su página de discusión en lugar de discutirlo en artículos individuales. A2soup (discusión) 01:36, 10 de octubre de 2015 (UTC) [ responder ]

Hola,
parece que cumples los requisitos para votar en las elecciones actuales del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de promulgar soluciones vinculantes para las disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas graves de comportamiento que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si deseas participar, puedes revisar las declaraciones de los candidatos y enviar tus elecciones en la página de votación . Para el Comité de Elecciones, MediaWiki message delivery ( discusión ) 14:23, 24 de noviembre de 2015 (UTC) [ responder ]

... pero si no lo has hecho, ¿has considerado notificar a los administradores en tu casilla de selección? Sé que esto no es en AN o ANI, pero podría ser una idea. No quiero hacerlo, en caso de que todos estén de acuerdo conmigo y me acusen de hacer campaña... 8-( Peridon ( discusión ) 18:27 26 nov 2015 (UTC) [ responder ]

@ Peridon : Lo siento, no estoy muy seguro de a qué te refieres. ¿Se trata de la discusión en WT:CSD ? ¿Y qué es un cuadro de selección? A2soup (discusión) 19:30 26 nov 2015 (UTC) [ responder ]

Lo siento, sí, el conflicto A7 - y me refería al 'álbum'. Peridon ( discusión ) 19:52 26 nov 2015 (UTC) [ responder ]

Ya había tenido contacto con RHaworth el verano pasado, cuando envié algunas de sus A7 rápidas a DRV (diferentes a las del álbum, y en su mayoría menos escandalosas; no todas eran claramente inapropiadas). El consenso allí parecía ser: "Incluso si algunas de estas son A7 inapropiadas, ninguna de ellas tiene la posibilidad de pasar AfD, así que ¿por qué las restauraríamos? Dejen de perder el tiempo". La gente allí también siguió en general la misma interpretación de A7 que RHaworth, apelando implícitamente a WP:V y demás. Estuve bastante cerca de que me acusaran de acoso, así que definitivamente no quiero volver a meter la pata en ese avispero en particular. Y, a pesar de todo, creo que los problemas con A7 son sistémicos, no se deben a administradores individuales, y deben abordarse reescribiendo el criterio de una manera inequívoca. Perseguir a RHaworth y a otros es contraproducente porque, incluso si dejaran de realizar eliminaciones de A7, habría otros administradores que tomarían el relevo y probablemente aplicarían el mismo estándar equivocado. Y, de todos modos, no quiero que dejen de realizar eliminaciones de A7: muchas de sus eliminaciones son buenas e importantes para el mantenimiento de la pedia.

Por eso, actualmente estoy tratando de encontrar un estándar inequívoco para A7 que pueda utilizarse para frenar los excesos de la práctica del consenso. Creo que es la mejor manera de solucionar sus problemas. No sé, ¿qué opinas de todo esto? A2soup (discusión) 20:39 26 nov 2015 (UTC) [ responder ]

Nunca habrá una línea divisoria clara. Como ya he señalado, a distintas personas les parecen creíbles distintas cosas (algunas incluso creen en los políticos...) y no veo la posibilidad de que haya una línea divisoria clara en cuanto a la importancia. Todo el asunto que está sucediendo empezó con ese chico que escribió sobre sí mismo. No hay forma de que haya recibido un premio digno de mención; ni siquiera estoy seguro de que exista. Cualquiera que tenga algo sobre lo que valga la pena escribir no lo citaría como "mi trasero". No conozco el escultismo americano tan bien como conozco el británico, pero lo que vi en su sitio también me hizo dudar un poco sobre su "estrella". Adam parece tener una mentalidad algo literal: dice en su página de usuario que tiene síndrome de Asperger y creo que está teniendo dificultades con el IAR normal de WP y sus variadas interpretaciones. Entiendo su punto de vista sobre la redacción, pero no veo nada que valga la pena transmitir a la vociferante brigada de teóricos que se encuentran en la página de discusión del CSD, pero que nunca etiquetan ni desetiquetan, según he visto. Por eso hice la sugerencia de que deberíamos dejar de eliminar A7 durante una semana o dos y llevar todo a AfD para ver qué pasa. (No niego su derecho a tener opiniones, pero me gustaría que fueran más como el Ejército de Salvación que como la Alta Iglesia, que se ensuciaran las manos de verdad. No voy a nombrar nombres. No pretendo ser una voz con autoridad, aunque la eliminación de basura es mi trabajo principal, es lo que realmente me apunté a hacer, y mi primera edición está ahí y nunca ha sido revertida. No escribo contenido por tres razones. Edito mientras hago otras cosas en lugar de tener tiempo concentrado exclusivamente aquí. Soy un escritor fuera de la wiki, y eso es suficiente para mí. Y por último, nunca puedo pensar en nada sobre lo que sepa lo suficiente que no esté ya aquí. Si quieres un desafío, hay algo de material preservado y un esbozo iniciado vinculado en mi página de usuario en el que cualquiera es libre de trabajar. Y eso es más de lo que pretendía escribir. No es escribir dos artículos (de revista). Peridon ( discusión ) 21:36, 26 de noviembre de 2015 (UTC) [ responder ]

PD: Le di a Adam lo que podría ser su primer premio por provocar esto, y Melanie lo apoyó. Esperaba que no pensara que estaba siendo sarcástica, y no lo fui. Parece que no le molesta. Peridon ( discusión ) 21:40 26 nov 2015 (UTC) [ responder ]

Creo que nos estamos pasando un poco de la raya, jaja. No sabía nada de ese trasfondo con Adam, solo sigo la página de discusión de CSD ya que tengo un interés personal en la reforma de A7, y eso es todo lo que he visto de esta disputa aparentemente mucho más amplia. Para responder a la pregunta teórica de A7 que abordaste, no puedo ver por qué una línea clara sobre la importancia es menos posible que una línea clara sobre la notabilidad. ¿Qué tal esta línea clara (que mencioné en la página de discusión de CSD): "Una afirmación de importancia es una declaración que, si es verdadera , podría usarse legítimamente como parte de un argumento a favor de un voto por Mantener en WP:AfD . No importa si es posible un argumento completo para un voto por Mantener con los hechos actuales, si la decisión final probablemente sería Mantener o si el balance de los hechos actuales se inclinaría hacia Mantener , solo que la declaración individual podría citarse legítimamente como parte de un argumento para un voto por Mantener ". Esta definición alcanza el estatus de "línea clara" al basarse en estándares de notabilidad bien definidos y desarrollados, pero sigue siendo un estándar distinto y de menor nivel. ¿Opiniones? A2soup (discusión) 21:56 26 nov 2015 (UTC) [ responder ]

Miro la referencia y, al contrario de lo que acabas de decir, EV Carinae está en la referencia, página 22 NR 231.

Sé que no indica el radio, pero Lithopsian tenía experiencia en este tipo de temas. De hecho, fue él quien le dio a NML Cygni un número de 1.650 a pesar de que no hay ninguna referencia que indique el radio directamente. Hay una fórmula particular para determinar el radio de una estrella usando la temperatura, la luminosidad y el tipo espectral que Lithopsian conoce con certeza. parte Si abre la referencia y hace clic en OBTENER en Obtener PDF de baja resolución justo debajo de Opciones de impresión, verá la referencia completa y indica la temperatura, el tipo espectral y la luminosidad de EV Carinae que, cuando se formulan, pueden determinar el radio.

El número 2.880 es lo que me sorprende, ya que sinceramente hay una limitación para esa fórmula dentro de estrellas con altos niveles de metales. Podría ser un error, en un margen ENORME.

De todas formas, dijiste que no eres un experto, así que en ese caso, volvería a lo que dijiste. Lithopsian era el experto, pero no me respondió hasta ahora, así que no lo pierdas de vista. Por cierto, si quieres hablar, ¡visítanos! SkyFlubbler ^{( discusión )} 13:23 16 ene 2016 (UTC) [ responder ]

Benoit & Sergio , que enviaste a Artículos para su creación, ha sido creado.
El artículo ha sido evaluado como Start-Class , lo que se registra en la página de discusión del artículo . Te puede interesar echar un vistazo al esquema de calificación para ver cómo puedes mejorar el artículo.

Le invitamos a continuar realizando contribuciones de calidad a Wikipedia . Tenga en cuenta que, como es un usuario registrado, puede crear artículos usted mismo y no tiene que enviar una solicitud. Sin embargo, puede continuar enviando trabajos a Artículos para la creación si lo prefiere.

• Si tiene alguna pregunta, puede preguntar en la mesa de ayuda .
• Si desea ayudarnos a mejorar este proceso, considere dejarnos algunos comentarios .

¡Gracias por ayudarnos a mejorar Wikipedia!

Onel 5969 ^{TT me} 12:49, 17 de febrero de 2016 (UTC) [ respuesta ]

Hola, ¡muchas gracias por todas tus diligentes ediciones! ¿Puedo preguntar cómo llegaste a la página? -- Wuerzele ( discusión ) 21:46 24 feb 2016 (UTC) [ responder ]

Estimado A2soup, gracias por tu comentario positivo. A mí también me gusta la imagen. Creo que es una adición que vale la pena porque proporciona una visión menos conocida de la verdadera forma geométrica de la Tierra. Déjame ver si puedo agregar un gráfico de dos hemisferios, buena sugerencia. Saludos cordiales geodesy2000 — Comentario anterior sin firmar agregado por Geodesy2000 ( discusión • contribuciones ) 13:24, 26 de febrero de 2016 (UTC) [ responder ]

¡Eso fue rápido! Gracias por abordarlo de inmediato. Sí, la referencia a los moonlets requiere un poco de esfuerzo para una explicación pulida, pero no tengo ningún problema con lo que has hecho aquí; si vuelvo a pensar en ello pronto y tengo tiempo, podría intentar improvisar una edición sugerida para eso. 110.23.138.195 (discusión) 14:05 1 mar 2016 (UTC) [ responder ]

¡No hay problema! También puedes crear una cuenta, obtener la confirmación automática (que es muy fácil) y hacerlo tú mismo. Mira la nota que te dejé en la página de discusión de lo que imagino que es una dirección IP diferente desde la que estabas editando: Usuario discusión:175.45.116.61#Solicitud de edición en Discusión:Saturn . A2soup (discusión) 14:25 1 mar 2016 (UTC) [ responder ]

Comencé a crear una cuenta hace algunos años, en una situación similar en la que vi algo que necesitaba edición, pero parecía un proceso realmente complicado, o al menos, más complicado del tiempo que tenía entonces.

Sí, envié la solicitud desde el trabajo y luego respondí desde casa. No había notado tus comentarios en la otra página de discusión, así que gracias por ellos ahora. Los misterios de las direcciones IP: Pensé que mi dirección IP del trabajo era bastante estática, pero no tuve nada que ver con las otras publicaciones de esa dirección. 110.23.138.195 (discusión) 11:06 2 mar 2016 (UTC) [ responder ]

On 3 March 2016, Did you know was updated with a fact from the article Benoit & Sergio, which you recently created, substantially expanded, or brought to good article status. The fact was ... that Benoit & Sergio describe their sound as "an alloy of copper and silk"? The nomination discussion and review may be seen at Template:Did you know nominations/Benoit & Sergio. You are welcome to check how many page hits the article got while on the front page (here's how, daily totals), and it may be added to the statistics page if the total is over 5,000. Finally, if you know of an interesting fact from another recently created article, then please feel free to suggest it on the Did you know talk page.

Cas Liber ( discusión · contribuciones ) 00:02, 3 de marzo de 2016 (UTC) [ respuesta ]

Hola, A2soup. Tienes mensajes nuevos en Talk:Planet Nine#Conclusion 2. Puedes
eliminar este aviso en cualquier momento eliminando la plantilla {{Talkback}} o {{Tb}}.

Saludos, nagual design 15:02 11 mar 2016 (UTC) [ responder ]

Estás revirtiendo las mejoras de la política en contra de la discusión. Deja de revertirme. Legacypac ( discusión ) 22:59 13 mar 2016 (UTC) [ responder ]

@ Legacypac : ¿En qué discusión se pusieron de acuerdo las personas sobre el cambio a WP:NOT ? No quiero parecer tonto, realmente no sé a qué te refieres. ¿Puedes indicarme dónde está el acuerdo? A2soup (discusión) 01:32 14 mar 2016 (UTC) [ responder ]

Hola, soy ReferenceBot . He detectado automáticamente que una edición realizada por ti puede haber introducido errores en la referenciación. Es lo siguiente:

• En la página de Plutón , tu edición provocó un error de cita ( ayuda ) . (Corregir | Pedir ayuda)

Por favor, revisa esta página y corrige los errores resaltados. Si crees que se trata de un falso positivo , puedes informarlo a mi operador. Gracias, ReferenceBot ( discusión ) 00:17 30 ago 2016 (UTC) [ responder ]

En esta edición , "Diesel" se escribió con mayúscula inicial . Me pareció extraño y pregunté al respecto en Wikipedia talk:WikiProject Military history/Archive 136#¿"Diesel" se escribe con mayúscula inicial? Prefiero escribirlo con minúscula, ya que parece ser el uso más común. Kendall-K1 ( talk ) 13:56 6 nov 2016 (UTC) [ reply ]

Hola, A2soup. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2016 está abierta desde el lunes 21 de noviembre a las 00:00 hasta el domingo 4 de diciembre a las 23:59 para todos los usuarios desbloqueados que hayan registrado una cuenta antes del miércoles 28 de octubre de 2016 a las 00:00 y hayan realizado al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del domingo 1 de noviembre de 2016 a las 00:00.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2016, revise las declaraciones de los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 22:08 21 nov 2016 (UTC) [ responder ]

Estás recibiendo esta notificación porque participaste en una convocatoria de propuestas anterior relacionada con el uso de niveles de protección confirmados extendidos. Actualmente hay una discusión en curso sobre dos casos de uso específicos de protección confirmada extendida. Estás invitado a participar. ~ Rob ₁₃ ^Talk 15:50, 22 de diciembre de 2016 (UTC) [ responder ]

Hola A2soup. Tu cuenta ha sido agregada al New page reviewersgrupo de usuarios " ", lo que te permite revisar nuevas páginas y marcarlas como vigiladas, etiquetarlas para problemas de mantenimiento o, en algunos casos, etiquetarlas para su eliminación. La lista de artículos que esperan revisión se encuentra en el Feed de páginas nuevas . La revisión de páginas nuevas es una función vital para controlar la calidad de la enciclopedia. Si aún no lo has hecho, debes leer el nuevo tutorial en Revisión de páginas nuevas , las guías y ensayos vinculados y comprender completamente los diversos criterios de eliminación . Si necesitas más ayuda o deseas discutir el proceso, únete o inicia un hilo en page reviewer talk .

• URGENTE : Por favor, considere ayudar a reducir el enorme retraso ( alrededor de 15.000 páginas ) a una cantidad manejable de páginas lo antes posible.
• Sea amable con los nuevos usuarios : a menudo no son conscientes de estar haciendo algo mal.
• Los usuarios con frecuencia te pedirán que expliques por qué se eliminará su página: sé formal y educado en tu trato con ellos también, incluso si ellos no lo son.
• No revises una página si no estás seguro de qué hacer. Déjala para otro revisor.
• Recuerda que la calidad es fundamental para un buen patrullaje. Tómate tu tiempo para patrullar cada artículo, no hay prisa. Utiliza la función de mensajes y ofrece consejos básicos.

El derecho de revisor no cambia tu estado ni la forma en que puedes editar artículos. Si ya no deseas este derecho de usuario, puedes pedirle a cualquier administrador que lo elimine en cualquier momento. En caso de abuso o inexactitud persistente en la revisión, un administrador puede revocar el derecho en cualquier momento. Kudpung กุดผึ้ง ( discusión ) 12:02, 5 de febrero de 2017 (UTC) [ responder ]

Ya pasaron la etapa de borrador, pero solo están a mitad de camino del desarrollo. Las entradas de la lista seguramente podrían usar una anotación (un guión seguido de una breve descripción). Si alguna noche te aburres y no tienes nada más que hacer... :)

En caso de que estés interesado,

• La lista principal de esquemas se encuentra en Portal:Contenidos/Esquemas .

• Los últimos esfuerzos se informan en Wikipedia:Portal de la comunidad#Esquemas .

• Vea los esquemas en el espacio de nombres del borrador con este enlace: https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Special%3APrefixIndex&prefix=Outline+of+&namespace=118&hideredirects=1 (arrástrelo a la barra de herramientas de su navegador para facilitar el acceso)

• Si planea trabajar mucho en esquemas o le gustaría colaborar en su desarrollo, considere unirse a Wikipedia:WikiProject Outlines .

Por cierto, estoy buscando un programador de JavaScript que pueda criticar algo de código. He creado un script para ayudar a visualizar los esquemas. Crea un interruptor para ocultar y mostrar las anotaciones. Tiene algunos errores y también un fallo de diseño con respecto al posicionamiento de la ventana gráfica. Así que si sabes JavaScript y no te importaría revisar los errores de un novato, házmelo saber, porque seguro que me vendrían bien tus comentarios.

Gracias y disfruten los bosquejos.

Por cierto, otros de mis favoritos actuales son: Esquema de ajedrez , Esquema de Juego de Tronos , Esquema de Toronto , Esquema de historia antigua , Esquema de Bob Marley y Borrador: Esquema de JavaScript . The Transhumanist 03:26, 8 de febrero de 2017 (UTC) [ responder ]

Lamentablemente, no tengo conocimientos de JavaScript. Espero que encuentres a alguien que me ayude con eso. ¡Sin duda haré lo que pueda en cuanto a la edición! Puede que no tenga tanto tiempo como estudiante de posgrado con mi propia pequeña lista de tareas pendientes para la wiki, pero me encantaría ver que esto tenga éxito y seguro que echaré un vistazo al WikiProject y aportaré lo que pueda. ¡Feliz edición! A2soup (discusión) 03:49 8 feb 2017 (UTC) [ responder ]

Creo que crear y desarrollar esquemas sobre los temas en los que estoy involucrado actualmente ayuda a aprender el tema más rápido. ¿En qué temas te estás enfocando actualmente en la escuela? The Transhumanist 06:38, 8 de febrero de 2017 (UTC) [ responder ]

Soy estudiante de doctorado en biología (microbiología en particular), pero soy un poco entusiasta del espacio por mi cuenta. De hecho, descubrí que me gusta más editar temas relacionados con el espacio, y no estoy seguro de por qué. Quizás porque editar es un pasatiempo y lo disfruto en parte como un descanso de las cosas de mi carrera que hago todo el día. Sin embargo, definitivamente podría ayudar con cosas de biología, si eso necesita más atención. A2soup (discusión) 07:03 8 feb 2017 (UTC) [ responder ]

Como lo más probable es que te alejes de tu campo principal, todos los esquemas requieren atención constante, así que no te preocupes por la selección. Simplemente, sumérgete en lo que quieras.

Por cierto, tened en cuenta que los esquemas sirven como índices y herramientas de aprendizaje para estudiantes de todas las edades, desde la escuela primaria en adelante. Por ejemplo, "clasificación" es una palabra de nivel de secundaria y preparatoria, y a muchos estudiantes de primaria también se les indica que estudien los planetas del sistema solar. Elegir palabras que suenen o parezcan "enciclopédicas" para un grupo de edad en particular puede resultar un poco esotérico para los lectores más jóvenes. Si podemos facilitarles las cosas, tal vez deberíamos hacerlo. Solo algo para pensar. The Transhumanist 08:10, 8 de febrero de 2017 (UTC) [ responder ]

Si quieres, puedes volver a cambiar los encabezados, no voy a discutir. Supongo que me pareció extraño y fuera de estilo en relación con el resto de Wikipedia, y creo que los esquemas que tienen un aspecto extraño no contribuyen a que se los reconozca y se los reconozca más ampliamente. A2soup (discusión) 08:14 8 feb 2017 (UTC) [ responder ]

Tienes razón. "Clasificación de" encaja mejor aquí. Es más claro. Menos verboso. Más científico. Buen comentario. Me acostumbré tanto a ver el título de la pregunta que cualquier cosa nueva parecía fuera de lugar. Después de que dijiste que parecía "raro", lo entendí: no es el tipo de redacción que uno esperaría en una lista científica de características planetarias.

Por cierto, los esquemas parecen compararse en tráfico con los otros tipos de páginas de navegación (índices, categorías, portales), ninguno de los cuales se acerca al tráfico de los artículos regulares (un uno por ciento de tráfico en comparación es típico, un tres por ciento es excepcional). Una posible razón es que la mayor parte del tráfico a las páginas de navegación proviene de Wikipedia en lugar de Google. Otro factor puede ser que sean páginas facilitadoras, no pensadas generalmente como destinos finales. En cuanto a los enlaces, no son adecuadas para enlaces incrustados, y solo hay un número limitado de ubicaciones de área de referencia para colocarlas (ver Wikipedia:Esquemas#Seguimiento de la creación de esquemas con soporte de enlaces ) . Pero, una vez que se incluyen en los pies de página de navegación correspondientes, se vinculan desde tantas páginas como pies de página de navegación estén incluidos. Si conoces otros tipos de lugares desde los que se puedan vincular los esquemas, me interesaría mucho. Se probaron las notas de sombrero para ellos en artículos regulares, pero no funcionaron tan bien. The Transhumanist 00:12, 9 de febrero de 2017 (UTC) [ responder ]

Mis disculpas. Utilizo ventanas emergentes para revisar la mayoría de los cambios en mi lista de seguimiento, y esos aspectos de tu edición eran tan pequeños en la ventana emergente que no los vi. Ks0stm ^{( T • C • G • E )} 03:18, 4 de abril de 2017 (UTC) [ responder ]

¡No hay problema! Perdón si fui un poco brusco en mi resumen de edición, aparentemente necesito recalibrar mi medidor de buena fe... A2soup (discusión) 03:51 4 abr 2017 (UTC) [ responder ]

Hola A2soup, soy colaborador de artículos sobre telescopios y me gustaría contar con tu apoyo. ¿Me puedes apoyar en esta solicitud de eliminación de la página del telescopio Colossus? Gracias. Enlace: Wikipedia:Artículos para eliminar/Telescopio Colossus Quantanew ( discusión ) 17:08 6 abr 2017 (UTC) [ responder ]

Hola Quantanew , ten cuidado con la forma en que distribuyes notificaciones como esta para asegurarte de que no te acusen de WP:CANVASSING . En particular, debes asegurarte de que tu mensaje sea neutral (por ejemplo, "tu comentario sobre X sería útil") en lugar de parcial (por ejemplo, "por favor, apóyame en X"). También es una buena idea indicar en la discusión que estás pidiendo a otros editores que contribuyan. En cuanto a mí, no suelo participar en AfD y no siento que tenga la comprensión de la notabilidad necesaria para participar en discusiones complicadas allí. ¡Buena suerte en tu futura edición! A2soup (discusión) 17:49, 6 de abril de 2017 (UTC) [ responder ]

Gracias de todos modos por responder y por tus problemas Quantanew ( discusión ) 19:13 6 abril 2017 (UTC) [ responder ]

Hola. Gracias por tus recientes modificaciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, hemos notado que cuando editaste Mir-2 , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Zvezda . Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quisiste decir…?". Lee las preguntas frecuentes  • Únete a nosotros en el WikiProject de DPL .

Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 11:08, 5 de mayo de 2017 (UTC) [ responder ]

Hola, no estoy seguro de si estás al tanto de que mis recientes modificaciones a este artículo son respuestas directas a los comentarios de la revisión de FAC. Las modificaciones en la dirección opuesta no son necesariamente incorrectas en este contexto, pero sería de gran ayuda si dichos cambios se pudieran realizar con mucha cautela y con pleno conocimiento de la discusión de FAC: si es necesario, uniéndose a ella. Chiswick Chap ( discusión ) 15:30 8 jun 2017 (UTC) [ responder ]

Me uní inmediatamente después de hacer mis modificaciones, pero todavía no se ha transferido desde la subpágina; no estoy seguro de cuánto tiempo suele tardar. Respondí a Cwmhiraeth en la sección de otro revisor porque no quiero asumir el papel de revisor aquí; en cambio, quiero abordar las inquietudes de los revisores de una manera diferente. Si mi comentario debería tener su propia sección, no dudes en hacérmelo saber o moverlo allí tú mismo. No estoy seguro de los procedimientos exactos para FAC, ya que nunca antes participé directamente. A2soup (discusión) 15:33, 8 de junio de 2017 (UTC) [ responder ]

Normalmente, escribes tus propios comentarios en tu propia sección. Sin embargo, dado que aquí interviniste en respuesta a mi manejo de los comentarios de FAC de otro editor, ponerlo en su sección parece razonable, ya que ambos tendrán que ponerse de acuerdo sobre la estructura que tendrá el artículo. Chiswick Chap ( discusión ) 15:44 8 jun 2017 (UTC) [ responder ]

Los revisores pueden editar como quieran. Sin embargo, cuando una edición es polémica, puede ser mejor ser cuidadoso. En cuanto a la "cocina" en lugar de "comida", me gustaría señalar que, si bien muchas personas de la costa comen pulpo porque tienen hambre, solo en ciertas sociedades el animal forma parte de un plato destacado que podría llamarse cocina, y la discusión sobre las cantidades de animales capturados para el consumo humano debe considerarse como una discusión sobre la comida, no sobre la cocina. Chiswick Chap ( discusión ) 15:06 12 jun 2017 (UTC) [ responder ]

Suena bien, cámbialo si quieres. Solo estaba tratando de complacer a Sunbird según sus comentarios en FAC. Mi título preferido probablemente sea "El pulpo como alimento", pero no me importa tanto siempre que mencione la comida de alguna manera y no solo la pesca. A2soup (discusión) 15:15 12 jun 2017 (UTC) [ responder ]

Se ha propuesto una aclaración del § B4 de WP:UP/RFC2016 . Usted participó en esa discusión; su aporte es bienvenido en Wikipedia:Páginas de usuario/RfC para reestructuración de políticas de borradores obsoletos/Aclaración de B4 . Gracias, —  Godsy  ^{( CONVERSACIÓN} _{) 16:00, 23 de} junio de 2017 (UTC) [ responder ]

Hola A2soup, según Wikipedia:Gender_identity, "Aceptamos la última identificación de género de la persona" y "MOS:IDENTITY dice que debemos usar la última autoidentificación de la persona. A menos que la persona misma diga que está en transición o que ya no se identifica con una determinada identidad de género, no debería incluirse en el artículo". Avery ha elegido un nuevo nombre que es universal en todas sus redes sociales y en su banda actual. Avery ha declarado que está en transición. ¿Debe Wikipedia esperar hasta que una importante organización de noticias lo cubra para respetar la autoidentificación de alguien? Los principios de Wikipedia:Basic_dignity indican que no usamos el género incorrecto ni el nombre muerto de Avery, ¿verdad? — Comentario anterior sin firmar añadido por 71.85.0.116 (discusión) 20:39, 24 de junio de 2017 (UTC) [ responder ]

Hola, A2soup. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2017 está abierta hasta las 23:59 del domingo 10 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del sábado 28 de octubre de 2017, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del miércoles 1 de noviembre de 2017 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2017, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 3 dic 2017 (UTC) [ responder ]

Hola. Gracias por tus ediciones recientes. Un proceso automatizado ha detectado que cuando editaste recientemente Abus gun , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Bombard (verifica para confirmar | soluciona con el solucionador Dab). Dichos enlaces suelen ser incorrectos , ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de temas no relacionados con títulos similares. (Lee las Preguntas frecuentes  • Únete a nosotros en el WikiProject DPL ).

Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 10:15, 13 de mayo de 2018 (UTC) [ responder ]

Suspiro de verdad... Calliopejen1 ( discusión ) 19:58 6 jun 2018 (UTC) [ responder ]

Agregué una imagen y un título alegres a Usuario:A2soup/No use draftspace , que juega con el acrónimo (es decir, dud) formado por el título de la página. Por supuesto, siéntase libre de revertirlo si no le gusta. Un cordial saludo, —  Godsy  ⁽ _{CONTINUACIÓN} ^{DE LA CONVERSACIÓN} ₎ 07:27, 23 de junio de 2018 (UTC) [ responder ]

Me gusta, gracias! A2soup (discusión) 10:26 23 jun 2018 (UTC) [ responder ]

Usuario:A2soup/No usar draftspace , una página que usted creó o a la que contribuyó sustancialmente, ha sido nominada para su eliminación . Sus opiniones sobre el tema son bienvenidas; puede participar en la discusión agregando sus comentarios en Wikipedia:Miscelánea para eliminación/Usuario:A2soup/No usar draftspace y asegúrese de firmar sus comentarios con cuatro tildes (~~~~). Usted es libre de editar el contenido de Usuario:A2soup/No usar draftspace durante la discusión, pero no debe eliminar la plantilla de miscelánea para eliminación de la parte superior de la página; dicha eliminación no terminará la discusión sobre eliminación. Gracias. Legacypac ( discusión ) 07:57 23 jun 2018 (UTC) [ responder ]

Hola. A su cuenta se le ha otorgado el derecho de usuario " revisor de cambios pendientes ", lo que le permite revisar las ediciones de otros usuarios en páginas protegidas por cambios pendientes. La lista de artículos que esperan revisión se encuentra en Special:PendingChanges , mientras que la lista de artículos que tienen activada la protección de cambios pendientes se encuentra en Special:StablePages .

El hecho de que se le concedan derechos de revisor no le otorga estatus ni cambia la forma en que puede editar artículos. Si no desea este derecho de usuario, puede pedirle a cualquier administrador que lo elimine en cualquier momento.

Ver también:

• Wikipedia:Revisión de cambios pendientes , la guía sobre revisión
• Wikipedia:Cambios pendientes , resumen del uso de cambios pendientes
• Wikipedia:Política de protección#Protección contra cambios pendientes , la política que determina qué páginas pueden recibir protección contra cambios pendientes por parte de los administradores.
  

GAB ^charla 20:27, 17 de noviembre de 2018 (UTC) [ respuesta ]

Hola, A2soup. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2018 está abierta hasta las 23:59 del domingo 3 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del domingo 28 de octubre de 2018, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del jueves 1 de noviembre de 2018 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2018, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 19 nov 2018 (UTC) [ responder ]

Soy de Canadá, así que tengan cuidado con este brownie especial. Además, contiene drogas. Hamster Sandwich ( discusión ) 00:54 1 dic 2018 (UTC) [ responder ]

¡Lo mejor de Canadá! Gracias, es un honor para mí. A2soup (discusión) 20:34 3 dic 2018 (UTC) [ responder ]

¿Qué hice mal? — Comentario anterior sin firmar añadido por 173.80.169.126 ( discusión ) 14:23 7 dic 2018 (UTC) [ responder ]

Nada en absoluto, hasta donde sé. Estás haciendo un buen trabajo y mejorando la enciclopedia, ¡y espero que sigas haciéndolo! Tu solicitud de edición de la discografía de The Game fue muy útil y la cumplí, además de algunas certificaciones adicionales que faltaban. El mensaje que dejé en tu página de discusión después tenía la intención de ser una bienvenida amistosa, no un aviso de algún problema. ¿Hay algo más sobre lo que estés preguntando? A2soup (discusión) 16:00 7 dic 2018 (UTC) [ responder ]

¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2019 está abierta hasta las 23:59 del lunes 2 de diciembre de 2019. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez. El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si desea participar en las elecciones de 2019, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:13 19 nov 2019 (UTC) [ responder ]{{NoACEMM}}

¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2020 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 7 de diciembre de 2020. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez. El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si desea participar en las elecciones de 2020, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 02:29 24 nov 2020 (UTC) [ responder ]{{NoACEMM}}

Hola A2soup,

Únase a esta discusión : hay un aumento en el abuso de Wikipedia y sus procesos por parte de promotores de puntos de vista, editores pagos y titulares de varios derechos de usuario, incluido Autopatrolled . Incluso nuestros propios sistemas de revisión en AfC y NPR han sido infiltrados. La buena noticia es que la detección está mejorando, pero la desventaja es que crea la necesidad de una gran limpieza, lo que, por supuesto, aumenta los retrasos.

Las violaciones de derechos de autor también son un problema grave. La mayoría de los colaboradores no habituales no entienden por qué, y la mayoría de nuestros revisores no son expertos en leyes de derechos de autor (y no se puede esperar que lo sean), pero hay excelentes consejos fáciles de seguir sobre la detección de COPYVIO aquí .

En el momento de la última newsletter (#25, diciembre de 2020), el atraso era de apenas 2000 artículos. New Page Review es un sistema oficial. Es el único cortafuegos contra la inclusión de páginas nuevas e inapropiadas.

Actualmente hay 706 revisores de páginas nuevas y otros 1.080 administradores, pero casi el 90% del patrullaje aún lo realizan aproximadamente los 20 patrulleros más habituales.

Si ya no eres muy activo en Wikipedia o ya no deseas formar parte del grupo de usuarios de New Page Reviewer, considera pedirle a cualquier administrador que te elimine de la lista. Esto permitirá que NPP tenga una mejor visión general de su desempeño y de qué mejoras se deben realizar en el proceso o en su software.

Se deben asignar varios premios antes de fin de año y los Barnstars están atrasados. Si desea gestionar esto, infórmenos. De hecho, si está interesado en coordinar NPR, no requiere mucho tiempo y las tareas se describen aquí .

---

Para dejar de recibir correos en el futuro, elimínese aquí. Enviado a 827 usuarios. 04:30, 16 de septiembre de 2021 (UTC)

¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2021 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 6 de diciembre de 2021. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez. El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si desea participar en las elecciones de 2021, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:33, 23 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]{{NoACEMM}}

¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2022 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 12 de diciembre de 2022. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2022, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 01:09 29 nov 2022 (UTC) [ responder ]{{NoACEMM}}

Hola A2soup,

Noté que revertiste una edición que hice en el artículo de Hilaria Baldwin y quería preguntarte al respecto.

Agregué una coma después de Massachusetts e incluí MOS:GEOCOMMA en los comentarios de edición. Su comentario en la reversión fue que "MOS:GEOCOMMA no se aplica porque Massachusetts no es una subdivisión de enero".

Este es el texto MOS:GEOCOMMA que se aplica aquí: En las referencias geográficas que incluyen múltiples niveles de divisiones subordinadas (por ejemplo, ciudad, estado/provincia, país), una coma separa cada elemento y sigue al último elemento a menos que esté seguida por una puntuación terminal o un paréntesis de cierre. El último elemento se trata como paréntesis.

En este caso, debería haber una coma después de Massachusetts, para que quede entre paréntesis y no tenga nada que ver con la fecha. Entiendo que esto es diferente a las convenciones puramente gramaticales, pero lo que importa aquí es el MOS.

Por favor, déjame saber tu opinión sobre esto.

Gracias,

Edward Bednar ( discusión ) 22:32 2 oct 2023 (UTC) [ responder ]

¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2023 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 11 de diciembre de 2023. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2023, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:34 28 nov 2023 (UTC) [ responder ]{{NoACEMM}}