Discusión:CSI: Investigación de la escena del crimen
| Esta es la página de discusión para discutir las mejoras del artículo CSI: Crime Scene Investigation . Este no es un foro para discusiones generales sobre el tema del artículo. |
Políticas del artículo |
| Buscar fuentes: Google (libros · noticias · académico · imágenes gratuitas · referencias WP) · FENS · JSTOR · TWL |
Archivos : 1 , 2Periodo de autoarchivo : 3 meses  |
 | CSI: Crime Scene Investigation fue nominado como buen artículo , pero no cumplió con los criterios de buen artículo en ese momento. A continuación, puede haber sugerencias para mejorar el artículo. Una vez que se hayan abordado estos problemas, el artículo puede volver a ser nominado . Los editores también pueden solicitar una reevaluación de la decisión si creen que hubo un error. | |||||||||||||||
| ||||||||||||||||
| Estado actual: Ex nominado al premio Good Article | ||||||||||||||||
 | Andrew Lipsitz was nominated for deletion. The discussion was closed on 03 October 2010 with a consensus to merge. Its contents were merged into CSI: Crime Scene Investigation. The original page is now a redirect to this page. For the contribution history and old versions of the redirected article, please see its history; for its talk page, see here. |
 | This  level-5 vital article is rated B-class on Wikipedia's content assessment scale.It is of interest to the following WikiProjects: | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
For all articles in Category:CSI: Crime Scene Investigation
[[Category:CSI: Crime Scene Investigation images]]
[[Category:CSI: Crime Scene Investigation episodes]]
|
| ||
This page has archives. Sections older than 90 days may be automatically archived by Lowercase sigmabot III when more than 5 sections are present. |
 | This article links to one or more target anchors that no longer exist.
Please help fix the broken anchors. You can remove this template after fixing the problems. | Reporting errors |
Inmortalidad
Los créditos en pantalla ([3], [4]) identifican claramente las Partes I y II como entidades separadas. Después de hacer un esfuerzo para revisar los cuadros de información en todas las páginas de personajes de CSI, otro usuario decidió acusarme de edición disruptiva por enumerar las apariciones finales como "Inmortalidad Parte II". Quería opiniones sobre esto, porque contamos Grave Danger como dos partes, a pesar de que se emitió en un bloque. Los episodios tenían dos códigos de producción, dos guiones y estaban claramente identificados como dos episodios en pantalla. ¿Por qué no podemos referirnos a ellos como "Inmortalidad Parte 1" e "Inmortalidad Parte 2"? -- Unframboise ( discusión ) 02:23 28 feb 2016 (UTC)
- En realidad, es una pregunta difícil, ya que probablemente depende de ambos casos. Los créditos en pantalla serían una fuente WP:PRIMARIA ; por lo tanto, si las fuentes WP:SECUNDARIAS hacen referencia a los episodios, esto podría anular los créditos en pantalla. También existe la posibilidad de que no sea lo mismo para ambos, como podría ser que las fuentes se refieran a Grave Danger como dos episodios y a Immortality como un episodio. Dresken ( discusión ) 02:45 28 feb 2016 (UTC)
- Grave Danger se produjo y se emitió en dos partes. Immortality se anunció, produjo, publicitó y emitió como una película de dos horas, y recientemente se volvió a emitir como una película de dos horas. Todos los demás están perfectamente cómodos con eso. Este es un editor que está tratando de tratarlo de una manera en que nunca se ha emitido al interpretar los códigos de producción. Las designaciones de Parte 1 y Parte 2 se usaron en pantalla para identificar al equipo de producción en lo que podrían haber sido dos bloques de producción. Hemos estado hablando de esto cada vez que intenta tratar Immortality como algo más que una película de dos horas, pero sigue impulsando una agenda disruptiva. -- Drmargi ( discusión ) 02:53, 28 de febrero de 2016 (UTC)
- También puedo hacer enlaces a varias fuentes secundarias, como TV Guide [5], Amazon streaming [6], TV.com [7], Rotten Tomatoes [8] e iTunes [9]. Amazon, iTunes y Rotten Tomatoes son fuentes que considero increíblemente fiables a la hora de identificar episodios. No tengo una agenda disruptiva; si la tuviera, no dedicaría mi tiempo a trabajar para mejorar estas páginas. Discuta el problema, no al editor. -- Unframboise ( discusión ) 03:00, 28 de febrero de 2016 (UTC)
- No he visto ni un solo episodio de esta serie, así que no puedo opinar directamente, pero normalmente damos más crédito a los créditos en pantalla que a los comunicados de prensa y las guías de televisión online. Los créditos en pantalla están en el producto final, así que tienen autoridad. ¿Cuándo aparecieron estos créditos? ¿Fue al principio del programa o en los créditos finales? ¿Se emitió Immortality como un solo programa con un conjunto de créditos o de manera consecutiva con dos conjuntos de créditos? Todo esto afecta la forma en que tratamos el programa. -- Aussie Legend ( ✉ ) 12:17, 28 de febrero de 2016 (UTC)
- Como dije arriba, se promocionó, se transmitió y se volvió a emitir como una película de dos horas con un conjunto de créditos bajo el título Inmortalidad. -- Drmargi ( discusión ) 13:17 28 feb 2016 (UTC)
- Aussie , fue promocionado y transmitido como el "final", sí, pero los créditos en pantalla (que aparecen al principio) enumeran "Director (final, parte 1)", "Editor (final, parte 1)", etc.; De manera similar, Anthony E. Zuiker y Marg Helgenberger tuitearon imágenes de guiones (Inmortalidad Parte I e Inmortalidad Parte II tienen guiones separados), y los códigos de producción también son diferentes (la Parte 1 es 1601 y la Parte 2 es 1602). Se emitió y se repitió en un bloque de 90 minutos, pero también lo fue Grave Danger; tomó mucho tiempo para que se repitiera en partes separadas, si mal no recuerdo. Rotten Tomatoes, TV Guide y los servicios de transmisión también los tratan como episodios separados. Y aquí está el truco: también lo hacen los comunicados de prensa de CBS, tanto para la transmisión original [10] como para la reposición [11]. Los comunicados de prensa también confirman que el reparto invitado fue contratado de forma episódica (es decir, para la Parte 1 o la Parte 2, no para "Immortality" en su totalidad). -- Unframboise ( discusión ) 14:02 28 feb 2016 (UTC)
- Como dije arriba, se promocionó, se transmitió y se volvió a emitir como una película de dos horas con un conjunto de créditos bajo el título Inmortalidad. -- Drmargi ( discusión ) 13:17 28 feb 2016 (UTC)
- No he visto ni un solo episodio de esta serie, así que no puedo opinar directamente, pero normalmente damos más crédito a los créditos en pantalla que a los comunicados de prensa y las guías de televisión online. Los créditos en pantalla están en el producto final, así que tienen autoridad. ¿Cuándo aparecieron estos créditos? ¿Fue al principio del programa o en los créditos finales? ¿Se emitió Immortality como un solo programa con un conjunto de créditos o de manera consecutiva con dos conjuntos de créditos? Todo esto afecta la forma en que tratamos el programa. -- Aussie Legend ( ✉ ) 12:17, 28 de febrero de 2016 (UTC)
- También puedo hacer enlaces a varias fuentes secundarias, como TV Guide [5], Amazon streaming [6], TV.com [7], Rotten Tomatoes [8] e iTunes [9]. Amazon, iTunes y Rotten Tomatoes son fuentes que considero increíblemente fiables a la hora de identificar episodios. No tengo una agenda disruptiva; si la tuviera, no dedicaría mi tiempo a trabajar para mejorar estas páginas. Discuta el problema, no al editor. -- Unframboise ( discusión ) 03:00, 28 de febrero de 2016 (UTC)
- Grave Danger se produjo y se emitió en dos partes. Immortality se anunció, produjo, publicitó y emitió como una película de dos horas, y recientemente se volvió a emitir como una película de dos horas. Todos los demás están perfectamente cómodos con eso. Este es un editor que está tratando de tratarlo de una manera en que nunca se ha emitido al interpretar los códigos de producción. Las designaciones de Parte 1 y Parte 2 se usaron en pantalla para identificar al equipo de producción en lo que podrían haber sido dos bloques de producción. Hemos estado hablando de esto cada vez que intenta tratar Immortality como algo más que una película de dos horas, pero sigue impulsando una agenda disruptiva. -- Drmargi ( discusión ) 02:53, 28 de febrero de 2016 (UTC)
Incorrecto. Se emitió como una película de dos horas, no en un bloque de 90 minutos. No se pueden juntar fragmentos, interpretarlos y hacer que no sea lo que era. Grave Danger se emitió en dos partes y no es análoga. -- Drmargi ( discusión ) 14:19 28 feb 2016 (UTC)
- En realidad, los comunicados de prensa ([12] y [13]) indican que se transmitió en un bloque de 90 minutos. Estoy sentado aquí con comunicados de prensa, créditos en pantalla, guiones, tweets de actores y una plétora de fuentes secundarias que sugieren que fueron dos partes, así que dejaré que hablen por mí. -- Unframboise ( discusión ) 14:30 28 feb 2016 (UTC)
- Al mirar esto veo "EN LA FINAL ESPECIAL DE LA SERIE DE DOS HORAS". ¿Dónde se menciona un bloque de 90 minutos en ese o en el otro enlace? -- Aussie Legend ( ✉ ) 14:45, 28 de febrero de 2016 (UTC)
( editar conflicto ) ::: Lo que simplemente hace que tus fuentes no sean confiables. Se transmitió como una PELÍCULA DE DOS HORAS de 9:00 a 11:00 pm el domingo 27 de septiembre de 2015. Estoy en los Estados Unidos. La vi, al igual que el crítico de Los Angeles Times: [14]. Creo que tal vez sepamos más que alguien que no tiene acceso a las transmisiones originales de CBS. -- Drmargi ( discusión ) 14:42 28 feb 2016 (UTC)
- Pero, ya que estoy aquí, Hulu enumera 337 episodios en total, con Immortality Partes 1 y 2 como entidades separadas ([15]), Deadline afirma que CSI emitió 337 episodios ([16]), al igual que Digital Spy ([17]), y Hollywood Reporter ([18]). -- Unframboise ( discusión ) 14:37 28 feb 2016 (UTC)
- Yo tendría cuidado con los recuentos de episodios específicos. Más de una vez hemos descubierto que los recuentos de episodios de las series de televisión en realidad no coinciden con lo que se ha emitido. Sucede todo el tiempo con las cosas de Disney. No digo que eso sea lo que ha sucedido aquí, solo digo: "Ten cuidado". -- Aussie Legend ( ✉ ) 14:48, 28 de febrero de 2016 (UTC)
- Lo siento, Drmargi, pero no puedes hacer que todos los servicios de streaming, los críticos, las reseñas, los tuits de los actores y los comunicados de prensa no sean fiables porque no vivo en Estados Unidos. Y después del incidente de anoche, creo que deberías bajar el ritmo con el nacionalismo. Aussie , el hecho de que el comunicado de prensa las mencione específicamente como Parte I y Parte II sugiere que son dos episodios separados. No quiero seguir hablando de Grave Danger , pero es el único episodio comparable que se me ocurre, y los comunicados de prensa para eso también están redactados como "FINAL DE DOS HORAS". Todavía se acepta ampliamente que son dos episodios ([19]). No veo por qué se está debatiendo esto, yo Rotten Tomatoes, los actores, los comunicados de prensa y los servicios de streaming deberían ser evidencia adecuada, frente al sentimiento de "Se transmitió dos veces como película" del otro lado -- Unframboise ( discusión ) 14:54, 28 de febrero de 2016 (UTC)
- No se puede convertir una película para televisión, como señaló el LA Times, en algo que uno quiere que sea, sin importar lo que se diga. El hecho de que no hayas visto la emisión original simplemente pone en tela de juicio tu criterio. Puedes buscar fuentes de emisión posteriores desde aquí hasta Tombuctú, pero eso no altera el hecho de que CBS promocionó, transmitió y volvió a emitir Immortality como una película de dos horas, como lo afirmó claramente el periódico más importante de la ciudad donde se produjo en el país donde se transmitió. -- Drmargi ( discusión ) 15:03 28 feb 2016 (UTC)
- ¿Un crítico del LA Times ahora tiene precedencia sobre el escritor del episodio y el creador de la serie, la prensa de CBS, los servicios de transmisión, una plétora de críticas, la actriz principal y un precedente establecido por Grave Danger ? Esto suena completamente justo y razonable. ¿Por qué dudé de ti? -- Unframboise ( discusión ) 15:07 28 feb 2016 (UTC)
- Además, el hecho de que no me escucharas ni siquiera si te dijera "fuentes de Tombuctú" sugiere que estás siendo completamente irrazonable en esta discusión. Muchas de mis fuentes fueron publicadas antes de que los episodios salieran al aire. -- Unframboise ( discusión ) 15:08 28 feb 2016 (UTC)
- Es posible que sea incluso más matizado de lo que sugerí al principio. En el artículo del Décimo Doctor (y otros) se indica el título general de su final de dos partes cuando se hace referencia al episodio final, etc., sin embargo, definitivamente se transmite, se lanza en los medios, se anuncia y se hace referencia a él en general como dos episodios. Estaba tratando de encontrar otros ejemplos, pero no puedo recordar ningún otro episodio de dos partes que se transmitiera de manera consecutiva. Dresken ( discusión ) 06:52 29 feb 2016 (UTC)
- Además, el hecho de que no me escucharas ni siquiera si te dijera "fuentes de Tombuctú" sugiere que estás siendo completamente irrazonable en esta discusión. Muchas de mis fuentes fueron publicadas antes de que los episodios salieran al aire. -- Unframboise ( discusión ) 15:08 28 feb 2016 (UTC)
- ¿Un crítico del LA Times ahora tiene precedencia sobre el escritor del episodio y el creador de la serie, la prensa de CBS, los servicios de transmisión, una plétora de críticas, la actriz principal y un precedente establecido por Grave Danger ? Esto suena completamente justo y razonable. ¿Por qué dudé de ti? -- Unframboise ( discusión ) 15:07 28 feb 2016 (UTC)
- No se puede convertir una película para televisión, como señaló el LA Times, en algo que uno quiere que sea, sin importar lo que se diga. El hecho de que no hayas visto la emisión original simplemente pone en tela de juicio tu criterio. Puedes buscar fuentes de emisión posteriores desde aquí hasta Tombuctú, pero eso no altera el hecho de que CBS promocionó, transmitió y volvió a emitir Immortality como una película de dos horas, como lo afirmó claramente el periódico más importante de la ciudad donde se produjo en el país donde se transmitió. -- Drmargi ( discusión ) 15:03 28 feb 2016 (UTC)
- Lo siento, Drmargi, pero no puedes hacer que todos los servicios de streaming, los críticos, las reseñas, los tuits de los actores y los comunicados de prensa no sean fiables porque no vivo en Estados Unidos. Y después del incidente de anoche, creo que deberías bajar el ritmo con el nacionalismo. Aussie , el hecho de que el comunicado de prensa las mencione específicamente como Parte I y Parte II sugiere que son dos episodios separados. No quiero seguir hablando de Grave Danger , pero es el único episodio comparable que se me ocurre, y los comunicados de prensa para eso también están redactados como "FINAL DE DOS HORAS". Todavía se acepta ampliamente que son dos episodios ([19]). No veo por qué se está debatiendo esto, yo Rotten Tomatoes, los actores, los comunicados de prensa y los servicios de streaming deberían ser evidencia adecuada, frente al sentimiento de "Se transmitió dos veces como película" del otro lado -- Unframboise ( discusión ) 14:54, 28 de febrero de 2016 (UTC)
- Yo tendría cuidado con los recuentos de episodios específicos. Más de una vez hemos descubierto que los recuentos de episodios de las series de televisión en realidad no coinciden con lo que se ha emitido. Sucede todo el tiempo con las cosas de Disney. No digo que eso sea lo que ha sucedido aquí, solo digo: "Ten cuidado". -- Aussie Legend ( ✉ ) 14:48, 28 de febrero de 2016 (UTC)
- Pero, ya que estoy aquí, Hulu enumera 337 episodios en total, con Immortality Partes 1 y 2 como entidades separadas ([15]), Deadline afirma que CSI emitió 337 episodios ([16]), al igual que Digital Spy ([17]), y Hollywood Reporter ([18]). -- Unframboise ( discusión ) 14:37 28 feb 2016 (UTC)
Enlaces externos modificados
Hola compañeros wikipedistas,
Acabo de modificar 8 enlaces externos en CSI: Crime Scene Investigation . Tómese un momento para revisar mi edición. Si tiene alguna pregunta o necesita que el bot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visite esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:
- Se agregó el archivo https://web.archive.org/web/20070609011639/http://www.parentstv.org:80/PTC/publications/reports/top10bestandworst/2002/main.asp a http://www.parentstv.org/ptc/publications/reports/top10bestandworst/2002/main.asp
- Se agregó el archivo https://web.archive.org/web/20071202100512/http://www.parentstv.org/PTC/publications/reports/top10bestandworst/2007/WAYCW2007.pdf a http://www.parentstv.org/PTC/publications/reports/top10bestandworst/2007/WAYCW2007.pdf
- Se agregó el archivo https://web.archive.org/web/20110613060721/http://www.parentstv.org:80/ptc/publications/reports/top10bestandworst/2006/main.asp a http://www.parentstv.org/ptc/publications/reports/top10bestandworst/2006/main.asp
- Se corrigió el formato y el uso de http://www.parentstv.org/PTC/action/CSI/content.htm
- Se corrigió el formato y el uso de http://www.sptimes.com/2007/10/16/Tv/_CSI__fan_says_losing.shtml
- Se agregó el archivo https://web.archive.org/web/20141011060406/http://abcmedianet.com/web/dnr/dispDNR.aspx?id=053106_05 a http://abcmedianet.com/web/dnr/dispDNR.aspx?id=053106_05
- Se agregó el archivo https://web.archive.org/web/20100413172935/http://abcmedianet.com/web/dnr/dispDNR.aspx?id=052808_06 a http://abcmedianet.com/web/dnr/dispDNR.aspx?id=052808_06
- Se agregó el archivo https://web.archive.org/web/20100619131409/http://tvbythenumbers.com/2010/06/16/final-2009-10-broadcast-primetime-show-average-viewership/54336 a http://tvbythenumbers.com/2010/06/16/final-2009-10-broadcast-primetime-show-average-viewership/54336
Cuando haya terminado de revisar mis cambios, configure el parámetro marcado a continuación como verdadero o no para informar a los demás (documentación en ).{{Sourcecheck}}
Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}
- Si ha descubierto URL que el bot consideró erróneamente como muertas, puede informarlas con esta herramienta.
- Si encuentra un error con algún archivo o con las URL en sí, puede solucionarlo con esta herramienta.
Saludos.— InternetArchiveBot ( Reportar error ) 23:45, 8 de noviembre de 2016 (UTC)
Enlaces externos modificados
Hola compañeros wikipedistas,
Acabo de modificar 3 enlaces externos en CSI: Crime Scene Investigation . Tómese un momento para revisar mi edición. Si tiene alguna pregunta o necesita que el bot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visite esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:
- Se agregó el archivo https://web.archive.org/web/20120527194146/http://www.parentstv.org/ptc/publications/reports/top10bestandworst/2004/main.asp a http://www.parentstv.org/ptc/publications/reports/top10bestandworst/2004/main.asp
- Se agregó el archivo https://web.archive.org/web/20070523142544/http://www.parentstv.org:80/ptc/publications/reports/top10bestandworst/2005/main.asp a http://www.parentstv.org/ptc/publications/reports/top10bestandworst/2005/main.asp
- Se agregó el archivo https://web.archive.org/web/20070503021051/http://www.parentstv.org/PTC/fcc/Complaints.asp a http://www.parentstv.org/PTC/fcc/Complaints.asp
- Se agregó etiqueta a http://hollywoodinsider.ew.com/2007/10/csis-launch-sav.html
{{dead link}}
Cuando haya terminado de revisar mis cambios, configure el parámetro marcado a continuación como verdadero o no para informar a los demás (documentación en ).{{Sourcecheck}}
Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}
- Si ha descubierto URL que el bot consideró erróneamente como muertas, puede informarlas con esta herramienta.
- Si encuentra un error con algún archivo o con las URL en sí, puede solucionarlo con esta herramienta.
Saludos.— InternetArchiveBot ( Reportar error ) 09:56, 12 de noviembre de 2016 (UTC)
Enlaces externos modificados
Hola compañeros wikipedistas,
Acabo de modificar 9 enlaces externos en CSI: Crime Scene Investigation . Tómese un momento para revisar mi edición. Si tiene alguna pregunta o necesita que el bot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visite esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:
- Formato y uso corregidos para http://www.parentstv.org/ptc/publications/reports/top10bestandworst/2002/main.asp
- Formato y uso corregidos para http://www.parentstv.org/ptc/publications/reports/top10bestandworst/2005/main.asp
- Formato y uso corregidos para http://www.parentstv.org/ptc/publications/reports/top10bestandworst/2006/main.asp
- Se corrigió el formato y el uso de http://hollywoodinsider.ew.com/2007/10/csis-launch-sav.html
- Se agregó el archivo https://web.archive.org/web/20071002153806/http://www.law.asu.edu/Jurimetrics/ a http://www.law.asu.edu/jurimetrics
- Se agregó el archivo https://web.archive.org/web/20110719195320/http://law2.fordham.edu/publications/articles/200flspub5906.pdf a http://law2.fordham.edu/publications/articles/200flspub5906.pdf
- Se agregó el archivo https://web.archive.org/web/20120421023509/http://abcmedianet.com/web/dnr/dispDNR.aspx?id=060105_05 a http://abcmedianet.com/web/dnr/dispDNR.aspx?id=060105_05
- Se agregó el archivo https://web.archive.org/web/20140703074558/http://abcmedianet.com/web/dnr/dispDNR.aspx?id=053007_08 a http://abcmedianet.com/web/dnr/dispDNR.aspx?id=053007_08
- Se agregó el archivo https://web.archive.org/web/20140702203432/http://abcmedianet.com/web/dnr/dispDNR.aspx?id=060209_05 a http://abcmedianet.com/web/dnr/dispDNR.aspx?id=060209_05
Cuando haya terminado de revisar mis cambios, puede seguir las instrucciones de la plantilla a continuación para solucionar cualquier problema con las URL.
Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}
- Si ha descubierto URL que el bot consideró erróneamente como muertas, puede informarlas con esta herramienta.
- Si encuentra un error con algún archivo o con las URL en sí, puede solucionarlo con esta herramienta.
Saludos.— InternetArchiveBot ( Reportar error ) 18:44, 28 de julio de 2017 (UTC)
Enlaces externos modificados
Hola compañeros wikipedistas,
Acabo de modificar 3 enlaces externos en CSI: Crime Scene Investigation . Tómese un momento para revisar mi edición . Si tiene alguna pregunta o necesita que el bot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visite esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:
- Se agregó el archivo https://web.archive.org/web/20080520034821/http://www.televisionheaven.co.uk/csi.htm a http://www.televisionheaven.co.uk/csi.htm
- Se agregó el archivo https://web.archive.org/web/20110717115537/http://www.tvfestival.com/content/2010-Awards-listing/2010_awards_listingUK.php a http://www.tvfestival.com/content/2010-Awards-listing/2010_awards_listingUK.php
- Se agregó el archivo https://web.archive.org/web/20141213021446/http://tvbythenumbers.zap2it.com/2008/04/26/we-look-back-at-the-top-tv-shows-of-2002/3513/ a http://tvbythenumbers.zap2it.com/2008/04/26/we-look-back-at-the-top-tv-shows-of-2002/3513/
Cuando haya terminado de revisar mis cambios, puede seguir las instrucciones de la plantilla a continuación para solucionar cualquier problema con las URL.
Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}
- Si ha descubierto URL que el bot consideró erróneamente como muertas, puede informarlas con esta herramienta.
- Si encuentra un error con algún archivo o con las URL en sí, puede solucionarlo con esta herramienta.
Saludos.— InternetArchiveBot ( Reportar error ) 14:52, 9 de diciembre de 2017 (UTC)
