Discusión:Australopithecus africanus
| Esta es la página de discusión para discutir mejoras al artículo Australopithecus africanus . Este no es un foro para discusiones generales sobre el tema del artículo. |
Políticas del artículo |
| Buscar fuentes: Google (libros · noticias · académico · imágenes gratuitas · referencias WP) · FENS · JSTOR · TWL |
Archivos : 1Periodo de autoarchivo : 3 meses  |
 | Este artículo de nivel 5 está clasificado como de clase GA en la escala de evaluación de contenido de Wikipedia . Es de interés para los siguientes WikiProjects : | ||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||
,_early_1900s,_Central_Africa,_Democratic_Republic_of_the_Congo,_Pende_people,_wood,_fiber_-_Cleveland_Museum_of_Art_-_DSC08700.JPG/1280px-Female_Face_Mask_(Gambanda),_early_1900s,_Central_Africa,_Democratic_Republic_of_the_Congo,_Pende_people,_wood,_fiber_-_Cleveland_Museum_of_Art_-_DSC08700.JPG)
| Australopithecus africanus has been listed as one of the Natural sciences good articles under the good article criteria. If you can improve it further, please do so. If it no longer meets these criteria, you can reassess it. Review: January 28, 2021. (Reviewed version). |
 | This article is written in South African English, which has its own spelling conventions (colour, realise, analyse) and some terms that are used in it may be different or absent from other varieties of English. According to the relevant style guide, this should not be changed without broad consensus. |
 | This article was reviewed by Nature (journal) on December 14, 2005. Comments: It was found to have 1 errors. For more information about external reviews of Wikipedia articles and about this review in particular, see this page. |
Australopithecus prometeo
Esta especie fue nombrada por Dart en la década de 1940. Pero desde entonces la mayoría de los científicos la han agrupado con Australopithecus africanus y, de hecho, Australopithecus prometheus redirige al artículo de A. africanus . Ronald Clarke propone que Little Foot es A. prometheus y debería ser reconocido como una especie distinta. Cuando Clarke finalmente publique el esqueleto completo de Little Foot, sin duda atraerá una gran atención de la prensa como el esqueleto más completo de este tipo jamás publicado. Si eso sucediera hoy, la gente encontraría los artículos aquí en Wikipedia un poco confusos. Para aclarar la situación, como mínimo, una subsección en el artículo de A. africanus debería abordar la supuesta especie. No creo que sea necesario un nuevo artículo real hasta que quede claro que la mayoría de los científicos relevantes están de acuerdo con Clarke y, por lo tanto, se necesita un artículo separado sobre A. prometheus . 68.97.5.247 (discusión) 23:50, 16 de marzo de 2014 (UTC)
Enlaces externos modificados
Hola compañeros wikipedistas,
Acabo de modificar 2 enlaces externos sobre Australopithecus africanus . Tómese un momento para revisar mi edición. Si tiene alguna pregunta o necesita que el robot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visite esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:
- Se agregó el archivo https://web.archive.org/web/20080227223429/http://www.anth.ucsb.edu/faculty/walker/classes/anth121/121australopithecus.pdf a http://www.anth.ucsb.edu/faculty/walker/classes/anth121/121australopithecus.pdf
- Se agregó el archivo https://web.archive.org/web/20061213163350/http://www.mnsu.edu:80/emuseum/biology/humanevolution/africanus.html a http://www.mnsu.edu/emuseum/biology/humanevolution/africanus.html
Cuando haya terminado de revisar mis cambios, configure el parámetro marcado a continuación como verdadero o no para informar a los demás (documentación en ).{{Sourcecheck}}
Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular usando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}
- Si ha descubierto URL que el bot consideró erróneamente como muertas, puede informarlas con esta herramienta.
- Si encuentra un error con algún archivo o con las URL en sí, puede solucionarlo con esta herramienta.
Saludos.— InternetArchiveBot ( Reportar error ) 02:38, 22 de octubre de 2016 (UTC)
Enlaces externos modificados
Hola compañeros wikipedistas,
Acabo de modificar 2 enlaces externos sobre Australopithecus africanus . Tómese un momento para revisar mi edición. Si tiene alguna pregunta o necesita que el robot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visite esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:
- Se agregó el archivo https://web.archive.org/web/20080125005549/http://www.utexas.edu/cola/depts/anthropology/faculty/profiles/Shapiro/Liza/ a http://www.utexas.edu/cola/depts/anthropology/faculty/profiles/Shapiro/Liza/
- Formato y uso corregidos para http://www.mnsu.edu/emuseum/biology/humanevolution/africanus.html
Cuando haya terminado de revisar mis cambios, puede seguir las instrucciones de la plantilla a continuación para solucionar cualquier problema con las URL.
Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular usando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}
- Si ha descubierto URL que el bot consideró erróneamente como muertas, puede informarlas con esta herramienta.
- Si encuentra un error con algún archivo o con las URL en sí, puede solucionarlo con esta herramienta.
Saludos.— InternetArchiveBot ( Reportar error ) 06:13, 12 de julio de 2017 (UTC)
Un archivo Commons utilizado en esta página o su elemento Wikidata ha sido nominado para eliminación rápida
El siguiente archivo de Wikimedia Commons utilizado en esta página o su elemento Wikidata ha sido nominado para eliminación rápida:
- Australopithecus africanus, 29-04-2012 32-11-46 2592x3888.JPG
Puede ver el motivo de la eliminación en la página de descripción del archivo vinculada anteriormente. — Community Tech bot ( discusión ) 13:53, 6 de septiembre de 2020 (UTC)
Un archivo Commons utilizado en esta página o su elemento Wikidata ha sido nominado para su eliminación
El siguiente archivo de Wikimedia Commons utilizado en esta página o su elemento Wikidata ha sido nominado para su eliminación:
- Australopithecus africanus, 29-04-2012 32-11-46 2592x3888.JPG
Participe en la discusión sobre la eliminación en la página de nominaciones. — Community Tech bot ( discusión ) 22:37, 6 de septiembre de 2020 (UTC)
Reseña de GA
| GA toolbox |
|---|
|
| Reviewing |
- Esta reseña se ha incluido en Talk:Australopithecus africanus/GA1 . El enlace de edición de esta sección se puede utilizar para agregar comentarios a la reseña.
Revisor: Vaticidalprophet ( charla · contribuciones ) 02:37, 26 de enero de 2021 (UTC)
| Revisión de GA (consulte aquí cuáles son los criterios y aquí cuáles no) |
|---|
|
· · · |
,_early_1900s,_Central_Africa,_Democratic_Republic_of_the_Congo,_Pende_people,_wood,_fiber_-_Cleveland_Museum_of_Art_-_DSC08700.JPG){kind=link}
Este es un trabajo excelente y va por buen camino para ser aprobado general e incluso aprobado por la AE. La mayoría de los problemas que tengo con el estado actual del artículo tienen que ver con la prosa, pero permítanme reiterar (especialmente considerando el tiempo que estuvo esta revisión en espera) que no son en absoluto problemas insuperables . Es un gran trabajo y lamento que se haya quedado atascado al final de la lista de tareas pendientes.
- Realmente no tengo pensado llegar a FA Usuario:Dunkleosteus77 | push to talk 20:27, 27 de enero de 2021 (UTC)
Sin más preámbulos:
- El primer espécimen, el niño de Taung, fue descrito por el anatomista Raymond Dart en 1924 y fue el primer homínido temprano encontrado.
Según tengo entendido, al espécimen en cuestión se le suele llamar " el niño de Taung", en lugar de simplemente "el niño de Taung".
- hecho Usuario:Dunkleosteus77 | pulsar para hablar 20:27, 27 de enero de 2021 (UTC)
- El espécimen "Little Foot" es el homínido temprano mejor conservado, con un 90% intacto, y el australopiteco sudafricano más antiguo, pero se ha sugerido, de manera controvertida, que este y otros especímenes similares se dividan en "A. prometheus".
Esta es una frase un tanto complicada de manejar. "El espécimen "Little Foot" es el homínido primitivo mejor conservado, con el 90% del esqueleto intacto, y el australopiteco sudafricano más antiguo. Sin embargo, se sugiere de manera controvertida que este y otros especímenes similares se dividan en "A. prometheus"." Me parece más acertado.
- hecho Usuario:Dunkleosteus77 | pulsar para hablar 20:27, 27 de enero de 2021 (UTC)
- A. africanus era un bípedo competente, aunque era menos eficiente al caminar que los humanos.
"Aunque" parece ser demasiadas palabras para la cantidad de información: "aunque" (o "aunque") funciona simplemente.
- hecho Usuario:Dunkleosteus77 | pulsar para hablar 20:27, 27 de enero de 2021 (UTC)
- A. africanus también tiene varias características comunes en la parte superior del cuerpo con los simios arbóreos no humanos, lo que se interpreta como evidencia de un estilo de vida al menos parcialmente arbóreo o de rasgos no funcionales heredados de ancestros más parecidos a los simios.
Se discuten un par de cosas distintas aquí, lo que dificulta la lectura. Mi reescritura sería: "A. africanus también tenía varios rasgos de la parte superior del cuerpo en común con los simios arbóreos no humanos. Esto se interpreta alternativamente como evidencia de un estilo de vida parcial o totalmente arbóreo, o como un vestigio no funcional de un ancestro más parecido a un simio".
- hecho Usuario:Dunkleosteus77 | pulsar para hablar 20:27, 27 de enero de 2021 (UTC)
- A diferencia de la mayoría de los demás primates, el A. africanus parece haber aprovechado los alimentos C4, como hierbas, semillas, rizomas, órganos de almacenamiento subterráneos o criaturas que se alimentan de estos, como langostas, termitas, mamíferos herbívoros o incluso animales que se alimentan de estos animales. No obstante, la especie tenía una dieta muy variable, lo que la convertía en una especie generalista.
La primera oración contiene mucho contenido, incluso más que la que mencioné anteriormente. También parece obsoleta al lado de la segunda oración. Reescritura sugerida: "A. africanus tenía una dieta muy variable, lo que lo convertía en un generalista. A diferencia de la mayoría de los demás primates, parecía haber comido alimentos C4 como hierbas, semillas y rizomas, además de criaturas que se encontraban en niveles superiores de la cadena alimentaria".
- hecho Usuario:Dunkleosteus77 | pulsar para hablar 20:27, 27 de enero de 2021 (UTC)
- Y el niño Taung parece haber sido asesinado por un ave rapaz.
Véase la nota anterior sobre "el niño Taung". (Supongamos que esto se aplica a todas las menciones futuras del "niño Taung" únicamente, incluso en los subtítulos).
- hecho Usuario:Dunkleosteus77 | pulsar para hablar 20:27, 27 de enero de 2021 (UTC)
- En 1933, el paleoantropólogo sudafricano Robert Broom sugirió trasladar al A. africanus a la categoría de Hominidae, que en ese momento solo contenía humanos y ancestros.
Frase incómoda. Sugerencia de reescritura: "En 1933, el paleoantropólogo sudafricano Robert Broom sugirió trasladar a A. africanus a la familia Hominidae, que en ese momento solo incluía a los humanos y sus ancestros".
- hecho Usuario:Dunkleosteus77 | pulsar para hablar 20:27, 27 de enero de 2021 (UTC)
- El modelo entonces popular de la evolución humana
Debería ser "el modelo popular en ese momento".
- hecho Usuario:Dunkleosteus77 | pulsar para hablar 20:27, 27 de enero de 2021 (UTC)
- En este sentido, Dart tomó nota de las amalgamas de fragmentos de huesos de grandes mamíferos en cuevas que contenían australopitecos y que ahora se atribuyen a la actividad de las hienas, pero Dart propuso que los huesos eran evidencia de lo que él llamó la "cultura osteoodontoquerática" producida por los cazadores australopitecos, que fabricaban armas utilizando los huesos largos, los dientes y los cuernos de grandes presas con pezuñas:
Es un texto largo y difícil de manejar. No tengo una sugerencia rápida para reescribirlo, pero creo que debo mencionarlo: parece que consta de varias oraciones, sin duda.
- dividir en 2 oraciones Usuario:Dunkleosteus77 | push to talk 20:27, 27 de enero de 2021 (UTC)
- Una aceptación más amplia del A. africanus motivó la reevaluación del Hombre de Piltdown en 1953 y nuevamente en 1955, revelando su falsedad.
Según mi entendimiento sobre el Hombre de Piltdown fue expuesto de manera concluyente en 1953, lo que hace que la parte sobre 1955 sea irrelevante.
- Eliminado Usuario:Dunkleosteus77 | pulsar para hablar 20:27, 27 de enero de 2021 (UTC)
- Australopithecus se considera un taxón de grado cuyos miembros están unidos por su fisiología similar en lugar de relaciones estrechas entre sí con respecto a otros géneros de homínidos.
Oración continua. Debería haber una coma después de "taxón de grado". (¿Tal vez también una después de "fisiología"? No estoy seguro).
- hecho Usuario:Dunkleosteus77 | pulsar para hablar 20:27, 27 de enero de 2021 (UTC)
La cronología de los homínidos debería vincularse con Ardipithecus kadabba , si es posible. (No es un tema de prosa en sí, pero encaja perfectamente en la discusión de la prosa cronológica).
- arreglado Usuario:Dunkleosteus77 | pulsar para hablar 20:27, 27 de enero de 2021 (UTC)
- A. africanus tenía una tasa de desarrollo dental rápida, similar a la de los simios.
Poner una coma después de "rápido" mejora la legibilidad/escaneabilidad de esta oración, para que "rápido como un simio" no se mezcle y parezca que está describiendo un subconjunto particularmente rápido de simios.
- hecho Usuario:Dunkleosteus77 | pulsar para hablar 20:27, 27 de enero de 2021 (UTC)
- Importante para girar y estabilizar la cabeza.
Debería ser "estabilizador".
- arreglado Usuario:Dunkleosteus77 | pulsar para hablar 20:27, 27 de enero de 2021 (UTC)
- StW 573 tiene una entrada torácica estrecha a diferencia de A. afarensis y los humanos, aunque la clavícula es proporcionalmente bastante larga, con una longitud absoluta similar a la de los humanos modernos.
Dos oraciones. Sugerencia de reescritura: "StW 573 tenía una entrada torácica estrecha, a diferencia de A. afarensis y los humanos [¿especificar 'anatómicamente modernos'?]. Sin embargo, la clavícula es proporcionalmente bastante larga, con una longitud absoluta similar a la de los humanos modernos".
- hecho Usuario:Dunkleosteus77 | pulsar para hablar 20:27, 27 de enero de 2021 (UTC)
- La mano y el brazo del A. africanus presentan una anatomía en mosaico con algunos aspectos más similares a los humanos y otros a los de los simios no humanos.
Oración continua: coloque una coma después de "anatomía".
- hecho Usuario:Dunkleosteus77 | pulsar para hablar 20:27, 27 de enero de 2021 (UTC)
- Es el primer y único espécimen de homínido temprano que muestra definitivamente que los brazos eran casi tan largos como las piernas.
Frase confusa. No estoy muy seguro de cómo reescribirla.
- Las proporciones reales de los primeros homínidos no están claras porque no se fosilizan tan completamente, por lo que tener los brazos y las piernas completos como este individuo muestra que los brazos de al menos algunos de los primeros homínidos eran tan largos como las piernas. Usuario:Dunkleosteus77 | push to talk 20:27, 27 de enero de 2021 (UTC)
- Esto podría indicar que A. africanus no consumía con frecuencia alimentos con alto contenido de azúcar que causan caries (como frutas, miel y algunas nueces y semillas) o que consumía con frecuencia alimentos arenosos que reducen la tasa de incidencia de caries.
La redacción de ambas cláusulas, especialmente la última, parece poco óptima. "Consumía a menudo" parece que podría ser simplemente "consumía con frecuencia".
- hecho Usuario:Dunkleosteus77 | pulsar para hablar 20:27, 27 de enero de 2021 (UTC)
- lo que indica que este individuo mordía regularmente alimentos ácidos como los cítricos, pero los tubérculos podrían haberle causado el mismo daño.
Dos frases. "...lo que indica que este individuo mordía regularmente alimentos ácidos, como los cítricos. Sin embargo, los tubérculos podrían haberle causado el mismo daño..."
- hecho Usuario:Dunkleosteus77 | pulsar para hablar 20:27, 27 de enero de 2021 (UTC)
- Porque lo más probable es que el bario provenga de la leche materna.
«Bario» no debe escribirse con mayúscula excepto al principio de una oración (esto también se aplica al litio y al estroncio).
- hecho Usuario:Dunkleosteus77 | pulsar para hablar 20:27, 27 de enero de 2021 (UTC)
- Al ejemplar juvenil STS 24a se le diagnosticó un caso extremo de enfermedad periodontal en el lado derecho de la boca que provocó un crecimiento óseo patológico.
Oración continua, que debería tener una coma después de "boca".
- hecho Usuario:Dunkleosteus77 | pulsar para hablar 20:27, 27 de enero de 2021 (UTC)
Consideraciones aparte de la prosa:
Mencioné el problema de las citas en la tabla; no estoy muy seguro de qué es lo que pasa con eso. Es una gota en el océano en comparación con el resto de las citas. Parece que podría ser solo una falsa alarma, pero puede ser una revista depredadora; recomendaría investigar más al respecto.
- Utilizo esa revista con frecuencia y he visto a investigadores consagrados publicar en ella Usuario:Dunkleosteus77 | push to talk 20:27, 27 de enero de 2021 (UTC)
Subtítulos: esto es, honestamente, una nimiedad, así que siéntete libre de decirme que lo deje, pero me preocupa. La primera imagen (la calavera en el cuadro de información) tiene un subtítulo en Commons que incluye un enlace rojo a un artículo que no está en Commons. Lo arreglaría yo mismo, pero no tengo claro si la solución correcta es redirigirlo a una categoría o eliminar el enlace por completo. Probablemente tú lo sepas mejor que yo.
- arreglado Usuario:Dunkleosteus77 | pulsar para hablar 20:27, 27 de enero de 2021 (UTC)
En general, este es un artículo que claramente apunta a la GA. Una vez solucionados estos problemas, fácilmente será una GA de alto nivel con vistas a un futuro estatus de FA. Excelente trabajo. Lo voy a poner en espera hasta que se solucionen los problemas y espero darle el estatus de GA completo pronto después de lo que debe haber sido una espera frustrante. Vaticidalprophet ( discusión ) 06:23 26 ene 2021 (UTC)
Todos los cambios parecen buenos. Lo llevaremos a GA. Vaticidalprophet ( discusión ) 02:47 28 ene 2021 (UTC)
- "¿Sin más preámbulos"? 109.249.184.146 (discusión) 19:54 23 nov 2022 (UTC)
Los fósiles más antiguos
Parece que este primate tenía un rango de fósiles hasta el comienzo mismo del Plioceno https://www.jstor.org/stable/pdf/4523742.pdf Bubblesorg ( discusión ) 15:49 16 oct 2024 (UTC)
