Discusión:SBAR

Asignación de curso apoyada por Wiki Education Foundation

Este artículo es o fue objeto de un trabajo de curso financiado por Wiki Education Foundation. Hay más detalles disponibles en la página del curso . Editor(es) de estudiantes: Vanovjen . Revisores pares: Williann1 .

El mensaje anterior sin fecha fue sustituido por la tarea de Template:Dashboard.wikiedu.org de PrimeBOT ( discusión ) 08:30, 17 de enero de 2022 (UTC) [ responder ]

Discusión sobre las ediciones de los estudiantes

Nuestro grupo está planeando hacer modificaciones a este artículo para mejorar el artículo SBAR. Hemos discutido y llegado a la conclusión de que queremos profundizar en cada paso de SBAR, así como también agregar algunos conocimientos de fondo e historia de este proceso de comunicación porque esta tarea es obligatoria como parte de nuestro curso de Comunicaciones de Enfermería 1P10 en la universidad. Hemos notado que el artículo original de SBAR es vago, incompleto y carece de referencias. Si alguien está interesado en lo que estamos aportando a este artículo, ¡no dude en hacerlo! ¡ Sea valiente!  :) Vs12vf ( discusión ) 18:44, 30 de octubre de 2014 (UTC) [ responder ]

Nuestro grupo de enfermería ya ha añadido todas las modificaciones que estamos planeando añadir a este artículo. Decidimos que era mejor añadir mucha más información porque descubrimos que al artículo le faltaba información clave. Añadimos una sección de historia, para que los lectores comprendieran mejor cómo surgió SBAR y quién lo inició, y luego decidimos ampliar los elementos de SBAR y añadir referencias que faltaban anteriormente. Nuestro grupo descubrió que anteriormente era bastante difícil entender exactamente cómo se puede utilizar la comunicación SBAR en situaciones de la vida real, por lo que hemos decidido añadir una sección de ejemplos que pueda ofrecer a los lectores una simulación de la vida real de cómo se puede utilizar SBAR en un entorno de atención sanitaria. También decidimos que sería mejor añadir una sección de "efectos del uso de SBAR", de esa manera podríamos profundizar más en el tema y mostrar cómo SBAR realmente mejora la comunicación entre los profesionales de la salud y en un entorno de atención sanitaria. Por último. Agregamos una sección de limitaciones al artículo, cada situación tiene un lado negativo y pensamos que sería mejor abordar los contratiempos que actualmente afectan la comunicación SBAR Vr13zk ( discusión ) 15:19 7 nov 2014 (UTC) [ responder ]

Anteriormente, el artículo solo tenía una introducción y una sección sobre los elementos de SBAR, con muy pocas referencias. Esperamos que las modificaciones que hicimos al artículo no solo ayuden a que este artículo, que alguna vez fue débil, esté más a la altura de los criterios para ser un buen artículo de Wikipedia, sino que también ayuden a los futuros lectores a comprender mejor el tema de SBAR y cómo llegó a ser una forma de comunicación sobre atención médica. Si alguien tiene otras modificaciones que agregar, no dude en hacerlo. En breve, más estudiantes de nuestra clase vendrán a darnos su opinión sobre nuestras modificaciones aquí. ¡Gracias y sean valientes! Vr13zk ( discusión ) 15:18, 7 de noviembre de 2014 (UTC) [ responder ]

¡Hola, grupo! Tengo algunos comentarios y recomendaciones para ustedes basados ​​en los "criterios de artículos buenos" establecidos por Wikipedia.
Creo que el artículo que acabas de editar está bien organizado en cuanto a los títulos y el diseño, pero he notado algunos errores gramaticales, algunas palabras repetidas y un par de letras adicionales o faltantes. En la sección Antecedentes, he notado la frase "Durante esta etapa, se debe tener lista la historia clínica del paciente...". En este contexto, la palabra "pacientes" debería ser "del paciente". En la sección Recomendaciones, hay una palabra repetida en la frase "... posibles soluciones que podrían corregir la situación". Hay varios casos de ambas situaciones a lo largo del artículo, así que les recomiendo que vuelvan a leerlo y retoquen esos pequeños errores para que el artículo esté mejor escrito y sea más profesional. Otra cosa que noté fue que algunas oraciones eran largas y un poco difíciles de seguir. En general, el artículo está bien escrito en el sentido de que la estructura de las oraciones es breve, concisa y fácil de seguir. Sin embargo, bajo el encabezado "Efectos del uso de SBAR", encontré que esta oración - "El uso de SBAR no solo ha mejorado la relación entre los médicos y las enfermeras, sino que también ha tenido un aumento espectacular de la salud general de los pacientes y ha disminuido las hospitalizaciones y las muertes; mejoró de manera eficiente la comunicación entre enfermeras y médicos, lo que llevó a una reducción de las muertes inesperadas" - era difícil de seguir. Sugiero dividirla en dos oraciones o reestructurarla para que sea más fácil de entender.
En cuanto a la verificabilidad, has hecho un gran trabajo añadiendo referencias que suponen una mejora importante en el artículo original. Esto hace que la página sea mucho más creíble para los lectores.
También te aseguraste de que la página tuviera una amplia cobertura. Al leer el artículo, descubrí que había mucha información sobre SBAR y pude llegar a una comprensión general de la técnica de comunicación, cómo usarla y sus ventajas y desventajas. Dado que parece un tema amplio, te centraste en SBAR y abordaste los temas principales con un tono neutral.
Mi evaluación general de la edición de su artículo es que logró acercarlo a los criterios de un buen artículo. A pesar de los pequeños errores gramaticales y la estructura de oraciones a veces confusa, está bien escrito, se puede verificar mediante el uso de referencias y es amplio, por lo que es accesible para una amplia gama de personas que buscan información sobre el tema. ¡Bien hecho, grupo! :)

Jc13ex ( discusión ) 18:06 10 nov 2014 (UTC) [ responder ]

¡Muchas gracias por tus comentarios! Jc13ex Definitivamente tomaremos en cuenta tus comentarios y cambiaremos los puntos que mencionaste para mejorar aún más nuestro artículo, ¡para que pueda convertirse en el artículo más efectivo posible! :) Vs12vf ( discusión ) 03:10 11 nov 2014 (UTC) [ responder ]

¡Buen trabajo, chicos! Mi única preocupación surgió cuando miré la sección de Limitaciones. Esa sección se refiere a las desventajas de los registros médicos junto a la cama, pero creo que las fuentes en realidad están hablando de los problemas con el informe/traspaso de turnos junto a la cama. Los registros médicos junto a la cama pueden despertar al paciente, pero no causarían demasiados problemas de privacidad. El informe junto a la cama, por otro lado, es un tema bastante polémico para muchas enfermeras. ¡Buen trabajo en esto! EricEnfermero ¡HOLA! 13:51, 11 de noviembre de 2014 (UTC) [ responder ]

Hola Eric Enfermero, gracias por darnos tu opinión. Apreciamos tu ayuda. Entiendo lo que dices y he realizado los cambios correspondientes. No dudes en hacernos más sugerencias. Ns14cj ( discusión ) 17:59 19 nov 2014 (UTC) [ responder ]

Hola, chicos. ¡Felicitaciones! Creo que sus ediciones del artículo de SBAR han sido muy bien hechas, especialmente considerando que agregaron tanta información nueva. Su grupo se adhirió bastante bien a los seis criterios de buen artículo (bien escrito, verificable, amplio, neutral, estable e ilustrado). Creo que, como sucede con todos los artículos, siempre hay áreas para mejorar. A continuación les he proporcionado comentarios que espero que tomen de manera positiva. Espero que los utilicen para finalizar sus ediciones del artículo. Sé que lo que he dicho es mucho y puede parecer intimidante, sin embargo, ¡realmente solo estoy tratando de ayudarlos a construir el mejor artículo que puedan! Adriana As13sx ( discusión ) 03:26, 13 de noviembre de 2014 (UTC) [ responder ]

Creo que su introducción es bastante breve, simple y concisa. Me da una idea general de lo que es SBAR, lo cual creo que es perfecto para los lectores. Dos cosas que sugeriría es ser un poco más claro sobre qué es exactamente SBAR. Lo que retuve de ella es que SBAR es una técnica de comunicación utilizada para evaluar la situación de un cliente y hacer recomendaciones basadas en esa evaluación. Estas evaluaciones y recomendaciones luego se comunican entre los profesionales de la salud. ¿Estoy en lo cierto? Si es así, me llevó más tiempo del que pensé que era necesario entender esto. Creo que un poco más de claridad sería genial... realmente enfatizar la evaluación del cliente. Además, ¿cómo se relacionan los costos de la atención médica y los factores de atención médica domiciliaria con SBAR? Me pareció que estas ideas parecían un poco fuera de lugar. Adriana As13sx ( discusión ) 03:26, 13 de noviembre de 2014 (UTC) [ responder ]
Creo que tu sección de Historia está muy bien hecha. Puedo entender realmente por qué SBAR es una técnica tan altamente estructurada: se originó en el ámbito militar (que, por supuesto, siempre se ha considerado un sistema estructurado). También me gusta cómo agregaste una imagen para brindar una pista visual de lo que dijiste. Adriana As13sx ( discusión ) 03:26 13 nov 2014 (UTC) [ responder ]
En cuanto a la sección Elementos de SBAR , específicamente en Antecedentes , no veo cómo la identificación y la provisión del diagnóstico son relevantes para esta sección... lo consideraría más como parte de la sección Evaluación . En realidad, mencionas en la sección Evaluación si la determinación de un diagnóstico en el momento es aceptable o no. Para evitar redundancias y confusiones, simplemente eliminaría la oración sobre el diagnóstico de la sección Antecedentes . Creo que es único que hayas agregado una sección de Notas para cada elemento de SBAR. Creo que esta sección es muy específica en términos de lo que implica cada elemento, lo que beneficiaría aún más al lector en términos de comprensión del concepto en cuestión. Adriana As13sx ( discusión ) 03:26 13 nov 2014 (UTC) [ responder ]
¡Creo que la idea de añadir un ejemplo fue excelente! Me ayudó a comprender mejor cómo funciona SBAR en una situación de la vida real. ¡Excelente trabajo! Adriana As13sx ( discusión ) 03:26 13 nov 2014 (UTC) [ responder ]
En general, creo que lo que intentas decir en Efectos del uso de SBAR es muy bueno. Tienes muy buena información, sin embargo, encuentro que tu redacción es un poco confusa, especialmente en el tercer párrafo. Tu primera oración en ese tercer párrafo es extremadamente larga. Sugiero dividirla en dos, tal como dijo Jc13ex . Por ejemplo, puedes decir: "El uso de SBAR no solo ha mejorado la relación entre los médicos y las enfermeras, sino que a su vez, también tuvo un aumento dramático en la salud general de los pacientes". "Debido a la comunicación efectiva y al uso de SBAR entre los profesionales de la salud, se evidenciaron disminuciones en la tasa de hospitalización y mortalidad de los pacientes". ¿Qué piensan ustedes? Además, asegúrate de agregar una cita después. Adriana As13sx ( discusión ) 03:26 13 noviembre 2014 (UTC) [ responder ]
Me gusta mucho cómo incorporaron limitaciones en su artículo. Estoy de acuerdo, siempre hay inconvenientes y creo que fue genial que decidieran enumerarlos. En términos de referencias, creo que en general hicieron un muy buen trabajo. Lo único que sugeriría es aplicar citas en la sección Notas bajo cada uno de los Elementos de SBAR . Recuerden, ¡la verificabilidad es clave! Creo que también sería una buena idea agregar una imagen adicional. Sugeriría agregarla a los Efectos del uso de SBAR . Fluiría muy bien con su artículo. Adriana As13sx ( discusión ) 03:26 13 nov 2014 (UTC) [ responder ]
También noté algunos errores gramaticales y una estructura de oraciones poco clara en todo el texto, como Jc13ex había mencionado antes. En la primera oración de la sección Historia , pondría una coma después de militar y luego terminaría la oración en industria. Luego comenzaría otra oración como, "Entonces se usó en la industria de la aviación, que adoptó…" En la sección Situación de los Elementos de SBAR , su primera oración está redactada de manera un poco extraña. En cambio, diría esto: "¿Aquí es donde uno determina qué está sucediendo y por qué se necesitan profesionales de la salud?" También olvidó dos puntos después del subtítulo Nota dentro de la sección Situación . En la sección Recomendación de su segunda oración, menciona la palabra correcto dos veces (solo un error muy menor que se puede corregir, también notado por Jc13ex ). Básicamente, también creo que sería una buena idea leer su artículo y verificar si hay errores gramaticales adicionales. También sugiero reestructurar algunas de sus oraciones más para permitir una mayor claridad. Si quieres que te brinde más sugerencias relacionadas con la gramática y la estructura de las oraciones, házmelo saber y estaré más que feliz de hacerlo. Si tienes alguna otra pregunta adicional o te gustaría que lea tu artículo antes del próximo miércoles, no dudes en preguntarme. ¡Me encantaría poder ayudarte! Nuevamente, ¡un trabajo fenomenal en el artículo! ¡Te deseo mucha suerte con la finalización de tus ediciones! Adriana As13sx ( discusión ) 03:26 13 nov 2014 (UTC) [ responder ]

En primer lugar, quería felicitarlos a todos por haber completado las modificaciones de su artículo. En general, creo que hicieron un trabajo fantástico, especialmente considerando que tuvieron que comenzar básicamente desde cero. Hay muy pocas cosas que sugeriría cambiar. Creo que a medida que este artículo siga creciendo, los editores deben elaborar un poco más cada uno de los pasajes. Lo que ya tienen es una excelente información inicial y los editores pueden seguir agregando datos que puedan ayudar al lector a comprender mejor. Bajo el encabezado Elementos de SBAR, creo que deberían agregar solo un par de declaraciones introductorias que le digan al lector lo que están describiendo en los próximos subtítulos antes de comenzar. Pensé que sus agregados siguieron los criterios de un buen artículo. Estaba bien escrito, era amplio, estable y verificable. Noté que solo hay una imagen. No estoy completamente seguro de qué tipo de imágenes se pueden encontrar que se relacionen con el uso de SBAR, sin embargo, creo que, si es posible, agregar algunas más ayudará. Por último, pensé que era neutral. Agregaste tanto desventajas como ventajas para que los lectores puedan ver ambos lados del uso de esta técnica. ¡Una vez más, muy bien hecho! Vw13mp ( discusión ) 22:03 12 nov 2014 (UTC) [ responder ]

Hola, creo que hicieron un gran trabajo. Creo que el artículo está organizado usando encabezados muy bien. Noté que hay algunos errores gramaticales y de estructura de oraciones que, si se corrigen, podrían mejorar la calidad del artículo. Algunos ejemplos y sugerencias: -“identifique a la persona con la que está hablando” cambie para identificar a la persona CON la que está hablando en la sección de notas después de los antecedentes, es posible que desee usar la palabra proporcionar en lugar de “dar” -“Enumere si hay signos vitales que estén fuera de los parámetros” cambie a 'enumere si hay signos vitales fuera de los parámetros normales' en la oración “Uno debe dar explicaciones muy precisas y descriptivas sobre exactamente lo que necesita durante ese período de tiempo”. Estoy confundido si está hablando sobre lo que necesita el paciente o qué recursos necesita el profesional de la salud para ayudar al paciente. -No se usa una referencia para la parte de la nota bajo la situación y en lugar de decir “qué está pasando con el paciente”, use un lenguaje más formal. Esta oración es un poco confusa: “si es apropiado, proporcione un diagnóstico temporal y, si no lo es, muestre signos de empatía y preocupación”. -“Gravedad del paciente, preocupación adicional”, esta frase puede llevar a cierta confusión. Explique qué significa la gravedad del paciente. Hablar sobre cómo funcionaría SBAR entre médicos si tuvieran la mente abierta parece un poco sesgado. Ak14au ( discusión ) 18:32 13 nov 2014 (UTC) [ responder ]

¡Hola a todos! :) ¡He comenzado a hacer algunas modificaciones a partir de todos los comentarios que hemos recibido! Aquí hay una lista de las modificaciones que ya he realizado: Vs12vf ( discusión ) 04:30 18 nov 2014 (UTC) [ responder ]

He completado todos los comentarios que nos dio [[Usuario:Jc13ex|Jc13ex]. Vs12vf ( discusión ) 04:30 18 nov 2014 (UTC) [ responder ]

He completado el comentario de As13sx sobre cómo una de las oraciones del tercer párrafo de Efectos del uso de SBAR era demasiado larga. Cambié la estructura y la dividí en dos oraciones. Vs12vf ( discusión ) 04:30 18 nov 2014 (UTC) [ responder ]

Se ve mucho mejor y es más fácil de leer. Fluye muy bien. ¡Excelente trabajo! Adriana As13sx ( discusión ) 04:36 20 nov 2014 (UTC) [ responder ]

He completado la retroalimentación de Jc13ex sobre errores gramaticales y estructuras de oraciones poco claras. Cambié la primera oración de la sección de Historia , donde habían sugerido ingresar una coma. Ingresaría una coma después de militar y luego dividiría la oración en 2 oraciones. Vs12vf ( discusión ) 04:30 18 nov 2014 (UTC) [ responder ]

He completado la sección de comentarios de Jc13ex . En la sección Situación de los elementos de SBAR , cambié la primera oración, ya que decían que la oración estaba redactada de manera un poco extraña. Vs12vf ( discusión ) 04:30 18 nov 2014 (UTC) [ responder ]

He completado todos los comentarios proporcionados por Ak14au, excepto por el hecho de que TODAVÍA es necesario utilizar una referencia para la parte de la nota en la situación y, en lugar de decir "qué está pasando con el paciente", utilizar un lenguaje más formal. PERO creo que esta parte ya no está, porque ya no la veo. ¿Entonces, creo que esta parte está bien? ¡Avísenme! Vs12vf ( discusión ) 04:30 18 nov 2014 (UTC) [ responder ]

¡También he añadido una cita que faltaba en la sección de historia! :) Vs12vf ( discusión ) 06:15 20 nov 2014 (UTC) [ responder ]

¡Todavía hay algunas cosas más que necesitan ser editadas en base a los comentarios que hemos recibido! Si encuentran algo más, siéntanse libres de editarlo y cambiar cosas para que podamos crear el mejor artículo posible al final. :) ¡Cuéntenme qué están editando al hacerlo! Vs12vf ( discusión ) 04:30 18 nov 2014 (UTC) [ responder ]

Hola Vs12vf (y As13sx , Jc13ex y Ak14au). Esto empieza a tener buena pinta. Como puedes ver, he etiquetado algunas partes del artículo con {{ cita requerida }} . Esto se aplica en particular a las listas de "viñetas" de instrucciones específicas. Estas partes aún necesitan algo de atención porque actualmente se leen como un manual y no como una entrada de enciclopedia, y sería genial si se pudieran citar las fuentes. Si no se puede encontrar ninguna fuente, entonces se trata técnicamente de una investigación original y no sería adecuada para su inclusión.
Notarás que he añadido enlaces a las directrices nacionales del Reino Unido que recomiendan el uso de SBAR. ¿Existen directrices similares en los EE. UU., Canadá, Australia o Nueva Zelanda? Sería genial incluirlas, ya que son fuentes valiosas. JFW  |  T@lk 07:08, 18 de noviembre de 2014 (UTC) [ responder ]
Vs12vf , ¿puedo pedirte que reformules algunos de los aspectos prácticos del uso de SBAR? Realmente necesitamos deshacernos de los aspectos de "cómo hacerlo" y definitivamente no dirigirnos al lector en segunda persona . JFW  |  T@lk 19:51, 18 de noviembre de 2014 (UTC) [ responder ]
Saludos, JFW . En primer lugar, gracias por tu comentario, lo agradezco mucho. En segundo lugar, creo que entiendo lo que dices, especialmente en lo que respecta al problema de dirigirse al lector en segunda persona, y he realizado algunos cambios que espero que solucionen el problema. No dudes en dar más sugerencias sobre cómo podemos mejorar nuestro artículo y haremos todo lo posible para ver qué podemos hacer. Rs13cs ( discusión ) 02:55 19 nov 2014 (UTC) [ responder ]

¡Hola! También trabajé en algunos de los comentarios que nos dieron ustedes :) ¡Gracias nuevamente por tomarse el tiempo de leer nuestro artículo! Agregué citas en la sección "elementos de SBAR" donde eran necesarias, e intenté lo mejor que pude reformular todas las secciones "uno debería" de esta parte del artículo. Vr13zk ( discusión ) 01:33 19 nov 2014 (UTC) [ responder ]

Universidad de Brock: comentarios

Antes que nada, hola Vs12vf y ¡bienvenido a Wikipedia!

Este puede ser un lugar confuso (créame, yo mismo soy relativamente inexperto y hay una variedad desconcertante de pautas para absorber y seguir). A continuación, he cubierto algunas áreas generales que creo que vale la pena considerar con respecto a su trabajo de proyecto.

Formato

Los títulos de las secciones deben escribirse principalmente en minúsculas con mayúscula inicial, a menos que contengan nombres o nombres propios. Por ejemplo, Ejemplo de comunicación SBAR en un entorno clínico en lugar de Ejemplo de comunicación SBAR en un entorno clínico . La pauta pertinente es WP:SECTIONCAPS . A veces resulta un poco extraño cuando estás acostumbrado a leer títulos de libros y artículos que utilizan una convención diferente. La idea principal es la coherencia y la facilidad de lectura.

No tenga miedo de incluir en la Wikipedia palabras clave que lleven a otros artículos (aunque normalmente solo necesitará incluir en la primera aparición del término). De entrada, le sugiero que incluya términos como "cuantitativo " , "cualitativo" , "enfermeras " , "médicos" y estoy seguro de que muchos otros.

Fuentes

Al contribuir a artículos sobre atención médica, medicina, enfermería, etc., es especialmente importante tener en cuenta las fuentes que se utilizan. Casi siempre se prefieren las fuentes recientes y fiables (a menos que las fuentes más antiguas sean de interés histórico). Existen algunas pautas para ayudarle a elegir qué referencias son las adecuadas y cuáles no; una de ellas es WP:MEDRS .

Te recomiendo encarecidamente que utilices las {{cite}}plantillas. Son herramientas excelentes para llevar un registro de todas tus fuentes y ayudan a otros editores estandarizando el formato y facilitando el rastreo de los originales. Por ejemplo,

<ref name="DUNSFORD">Dunsford, J. (2009). Structured Communication: Improving Patient Safety With SBAR. Nursing for Women's Health, 13(5), 384-390. http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1751-486X.2009.01456.x/full </ref>

becomes:

<ref name=DUNSFORD2009>{{cite journal|last1=Dunsford|first1=J.|title=Structured Communication: Improving Patient Safety with SBAR|journal=Nursing for Women's Health|date=2009|volume=13|issue=5|pages=384–390|doi=10.1111/j.1751-486X.2009.01456.x}}</ref>

Here's how they both end up looking:[1][2]

References

  1. ^ Dunsford, J. (2009). Structured Communication: Improving Patient Safety With SBAR. Nursing for Women's Health, 13(5), 384-390. http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1751-486X.2009.01456.x/full
  2. ^ Dunsford, J. (2009). "Structured Communication: Improving Patient Safety with SBAR". Nursing for Women's Health. 13 (5): 384–390. doi:10.1111/j.1751-486X.2009.01456.x.

Notice that in the first reference, there's a link to full text. Unfortunately it's behind a paywall so I can't get to it! In the second, I've filled in the DOI field in the cite template so it automatically gets linked in the reference list. Sadly this really doesn't help much if you don't already subscribe to Science Direct, but many viewers of this article will at least have that through their institution or school.

Tone and neutral point of view

Sometimes it's hard to distance yourself from the content you're adding. When you believe in something, it's hard not to recommend it personally! However, one of the things that Wikipedia is not: it's not an instruction manual. The idea is to try to describe your topic without promoting it. It's important not to be offering health advice. So, be cautious of using phrases like "one should" and "make sure to".

Don't be daunted

You guys, be encouraged by your first experience here. You did a lot of things right. Most importantly, you engaged the community to help you improve the article. There's a saying among employers: "Hire for fit, train for skill." In other words, attitude, patience, and the ability to cooperate and take feedback are far more important than whether or not your first edits were a work of art!

I'll leave this page on my watchlist, so feel free to ask for help if you need it. Cheers, Basie (talk) 21:50, 11 November 2014 (UTC)[reply]

Salutations, friend! First of all, I'm speaking in behalf of our whole group to express our sincere gratitude for taking the time to not only read through our article but also offer valuable insight on how to become better Wikipedia editors. I am particularly grateful for your help in fixing our citations. Another thing that was surprising to me was how hard it actually it is to remain neutral. I thought that all we had to do was avoid stating our own opinions to be neutral but now I know otherwise. I would bear that in mind and try to make appropriate changes. As you can see, we are fairly new to the editing world here in Wikipedia and are still in the process of learning the basics so feel free to add any more suggestions, voice any concerns, and impart any knowledge that you think would help us become better editors in the near future.

Rs13cs (talk) 02:21, 19 November 2014 (UTC)[reply]

P.S.Have a good day!!

(Am I doing thing right? I'm still new to this.)

History section

So, if you're from Brock University you may be noticing some people taking big bites out of this article, adding citations and fussing around with format. Don't worry, that's what almost always happens! It's all part of the process. For my part, I've found a couple of handy-looking reviews that should shore things up from a WP:MEDRS point of view, though there's a ways to go yet.

I've been looking at the history section to begin with, and trying to sort out what we can and can't claim with the sources we have. In particular, this is quite a sweeping claim:

it continued to demonstrate participation and teamwork between health care professionals and strengthen relationships with patients and their families.<ref name="NARAYAN">{{cite journal|last1=Narayan|first1=MC|title=Using SBAR communications in efforts to prevent patient rehospitalizations.|journal=Home healthcare nurse|date=October 2013|volume=31|issue=9|pages=504-15; quiz 515-7|pmid=24081133|doi=10.1097/NHH.0b013e3182a87711}}</ref>

I'm just going to explain why I've removed it for the time being, and if I've misunderstood anything more experienced editors than I will no doubt chime in.

The trick is, there's a big difference in health (as I'm sure you know) between what we think is probably a good idea, and what we can demonstrate works from the quality of evidence we have available. SBAR doesn't really "demonstrate" anything, it's a tool: we can use it to reduce error and improve understanding. I guess at a pinch it could strengthen relationships with families, but it'd be a really tough one to prove!

In addition, when you look at Narayan, it's an instructional article: it teaches one to use SBAR and explains why it might be a good idea, but it doesn't really go beyond that. So we should be very careful not to use it to claim too much. As an experienced RN in a complex work environment, I'm personally quite sure that SBAR when done right can improve patient safety. I can use that experience to teach newer staff. However, I can't draw on that experience to publish in a medical article on Wikipedia, because that's original research.

Anyway, don't feel like you can't continue to edit here... just keep an eye on what the experienced folks like Jfdwolff and Drchriswilliams are contributing in the article SBAR, and get a sense for what they think might be necessary. (That's all I do, copy people who look like they know what they're doing!) Cheers, Basie (talk) 19:31, 16 November 2014 (UTC)[reply]

Thanks again for taking the time to verify our sources and removing unverified statements. We will try to avoid sources that could be classified as original research next time. We have also received feedback from Jfdwolff and we are now slowly but surely getting the general idea of what to do and not to do when editing. You're a 100% right though, they do look like know what they're doing! Rs13cs (talk) 03:37, 19 November 2014 (UTC)[reply]
Thank you for looking at our article! We appreciate that you looked through our article and pointed out to our mistake. Like Jack has said, we will try to avoid sources that couldn't be classified as original research. We will definitely remember this in the long run. Ns14cj (talk) 16:13, 19 November 2014 (UTC)[reply]
Thank you so much for taking the time to look at our article! We appreciate the feedback and comments you gave us! Like Jack and Nisha said, we will defiantly try our hardest to avoid possible sources that could be considered original research when editing in the future. Will the help of everyone's feedback, I think we are now getting the hang out what to do when editing, and how to edit a Wikipedia page like ours properly. Thanks again! Vs12vf (talk) 00:15, 20 November 2014 (UTC)[reply]
Vs12vf Can I commend you on the hard work and the useful article? I am glad we now have a good article on SBAR and I would be happy to direct professional colleagues to it for reference.
Please stick around on Wikipedia and improve other articles within your area of interest! You can always drop me a note if you need a hand. JFW | T@lk 22:16, 25 November 2014 (UTC)[reply]
JFW Thank you so much for your kind words and encouragement! I am so pleased to hear that you would be willing to share our article on SBAR with professional colleagues for a :::reference! It was a honour to have the opportunity to present this article in the most effective way possible! I will definatly stay in contact, if I ever have any questions! Thank you again! :) Vs12vf (talk) 04:55, 5 December 2014 (UTC)[reply]

Origins of concept

Almost all sources mention something about Michael Leonard introducing SBAR in healthcare at Kaiser, but I cannot seem to find any direct proof that it originated in U.S. Navy nuclear submarine comms. A decent secondary source would be great. JFW | T@lk 23:02, 6 December 2014 (UTC)[reply]

Citations and History

This is a very thorough article regarding SBAR and why it is useful. Just a few minor additions to address, the history section is pretty sparse and is lacking citations, making the little information provided less than credible. Perhaps some information of what SBAR was used for in the military (ie what type of information needed to be shared using this format)? Williann1 (talk) 20:53, 30 November 2017 (UTC)[reply]

Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:SBAR&oldid=1262081098"