Conocimiento tácito

El conocimiento tácito o implícito —a diferencia del conocimiento formalizado, codificado o explícito— es un conocimiento que es difícil de expresar o extraer; por lo tanto, es más difícil transferirlo a otros por medio de escribirlo o verbalizarlo. Esto puede incluir habilidades motoras , sabiduría personal , experiencia , percepción e intuición . ^[1]

Por ejemplo, saber que Londres está en el Reino Unido es un conocimiento explícito ; puede escribirse, transmitirse y ser comprendido por el destinatario. En cambio, la capacidad de hablar un idioma, montar en bicicleta, amasar, tocar un instrumento musical o diseñar y utilizar equipos complejos requiere todo tipo de conocimientos que no siempre se conocen de forma explícita , ni siquiera por parte de profesionales expertos, y que son difíciles o imposibles de transferir explícitamente a otras personas.

El término conocimiento tácito se atribuye a Conocimiento personal (1958) de Michael Polanyi . ^[2] En su obra posterior, La dimensión tácita (1966), Polanyi afirmó que "podemos saber más de lo que podemos decir". ^[3] Afirma no solo que hay conocimiento que no se puede articular adecuadamente por medios verbales , sino también que todo conocimiento tiene sus raíces en el conocimiento tácito. Si bien este concepto tuvo la mayor parte de su impacto en la filosofía de la ciencia , la educación y la gestión del conocimiento (todos campos que involucran a los humanos), también fue, para Polanyi, un medio para mostrar la continuidad evolutiva de la humanidad con los animales. Polanyi describe que muchos animales son creativos, algunos incluso tienen representaciones mentales , pero solo pueden poseer conocimiento tácito. ^[4] Sin embargo, esto excluye a los humanos, quienes desarrollaron la capacidad de articulación y, por lo tanto, pueden transmitir conocimiento parcialmente explícito. Esta diferencia relativamente modesta luego se convierte en una gran ventaja práctica, pero no hay una brecha evolutiva inexplicable.

El conocimiento tácito puede definirse como habilidades, ideas y experiencias que poseen las personas pero que no están codificadas y no necesariamente pueden expresarse fácilmente. ^[5] Con el conocimiento tácito, las personas a menudo no son conscientes del conocimiento que poseen o de cómo puede ser valioso para otros. La transferencia efectiva de conocimiento tácito generalmente requiere un amplio contacto personal, interacción regular ^[6] y confianza. Este tipo de conocimiento solo puede revelarse a través de la práctica en un contexto particular y transmitirse a través de redes sociales ^[7] . Hasta cierto punto, se " captura " cuando el poseedor del conocimiento se une a una red o una comunidad de práctica ^[6] .

Algunos ejemplos de actividades cotidianas y conocimiento tácito son: andar en bicicleta, tocar el piano, conducir un coche, golpear un clavo con un martillo, ^[8] juntar piezas de un rompecabezas complejo e interpretar una ecuación estadística compleja. ^[5]

En el campo de la gestión del conocimiento , el concepto de conocimiento tácito se refiere al conocimiento que no se puede codificar por completo . Un individuo puede adquirir conocimiento tácito sin lenguaje. Los aprendices , por ejemplo, trabajan con sus mentores y aprenden artesanías no solo a través del lenguaje, sino también mediante la observación , la imitación y la práctica.

La clave para adquirir conocimiento tácito es la experiencia . Sin algún tipo de experiencia compartida, es extremadamente difícil que las personas compartan los procesos de pensamiento de los demás . ^[9]

El conocimiento tácito se puede dividir según el terreno. Los terrenos afectan el proceso de transformación del conocimiento tácito en conocimiento explícito. Los terrenos son de tres tipos:

• Conocimiento tácito relacional: El conocimiento tácito relacional podría hacerse explícito, pero no por razones que afectan a principios profundos que tienen que ver con la naturaleza o la ubicación del conocimiento sobre la manera en que estamos hechos los seres humanos. Este conocimiento se refiere a cosas que podríamos describir en principio si alguien se esforzara en describirlas.
• Conocimiento tácito somático: El conocimiento tácito somático tiene que ver con las propiedades de los cuerpos y cerebros de los individuos como cosas físicas. Incluye cosas que nuestros cuerpos pueden hacer pero no podemos describir cómo, como andar en bicicleta. En principio, es posible explicarlo como el resultado de la investigación realizada por científicos humanos.
• Conocimiento tácito colectivo: El conocimiento tácito colectivo es un tipo de conocimiento que no sabemos cómo hacer explícito y que no podemos imaginar cómo explicar. Es el dominio del conocimiento que se encuentra en la sociedad, como las reglas del lenguaje; tiene que ver con la forma en que se constituye la sociedad. ^[10]

El conocimiento tácito se ha descrito como “ saber cómo ” en oposición a “saber qué” ( hechos ). ^[1] Se considera que esta distinción entre “saber cómo” y “saber qué” se remonta a un artículo de 1945 de Gilbert Ryle presentado en la Sociedad Aristotélica en Londres. ^[11] En su artículo, Ryle argumenta en contra de la posición ( intelectualista ) de que todo conocimiento es conocimiento de proposiciones (“saber qué”) y, por lo tanto, de la opinión de que algún conocimiento solo puede definirse como “saber cómo”. El argumento de Ryle, en algunos contextos, ha llegado a llamarse “ antiintelectualista ”. Existen otras distinciones como “saber por qué” (ciencia) o “saber quién” (redes). ^{[ cita requerida ]}

El conocimiento tácito implica aprendizaje y habilidad, pero no de una manera que pueda ser escrita. Por esta razón, el saber hacer o “conocimiento incorporado” es característico del experto, que actúa, emite juicios, etc., sin reflexionar explícitamente sobre los principios o reglas involucrados. El experto trabaja sin tener una teoría de su trabajo; se limita a actuar hábilmente sin deliberación ni atención concentrada. ^[7] El conocimiento incorporado representa una capacidad aprendida de los sistemas nervioso y endocrino del cuerpo humano . ^[12]

Aunque es posible distinguir conceptualmente entre conocimiento explícito y tácito, en la práctica no están separados ni son discretos. ^[9] La interacción entre estos dos modos de conocimiento es vital para la creación de nuevos conocimientos. ^[13]

El conocimiento tácito se puede distinguir del conocimiento explícito en tres áreas principales: ^[2]

• Codificabilidad y mecanismo de transferencia de conocimiento : El conocimiento explícito puede codificarse (por ejemplo, “¿puedes escribirlo?”, “ponlo en palabras” o “haz un dibujo”) y transferirse fácilmente sin el sujeto que lo conoce. Por el contrario, el conocimiento tácito es un conocimiento intuitivo y no articulado que no puede comunicarse, entenderse ni utilizarse sin el “sujeto que conoce”. A diferencia de la transferencia de conocimiento explícito, la transferencia de conocimiento tácito requiere una interacción estrecha y la creación de una comprensión y confianza compartidas entre ellos.
• Principales métodos de adquisición y acumulación : el conocimiento explícito puede generarse mediante deducción lógica y adquirirse mediante la experiencia práctica en el contexto pertinente. Por el contrario, el conocimiento tácito solo puede adquirirse mediante la experiencia práctica en el contexto pertinente.
• Potencial de agregación y modos de apropiación : el conocimiento explícito puede agregarse en un único lugar, almacenarse en formas objetivas y apropiarse sin la participación del sujeto cognoscente. El conocimiento tácito, en cambio, es personal y contextual; se distribuye entre los sujetos cognoscentes y no puede agregarse fácilmente. La realización de todo su potencial requiere la estrecha participación y cooperación del sujeto cognoscente.

El proceso de transformación del conocimiento tácito en conocimiento explícito o especificable se conoce como codificación, articulación o especificación. Los aspectos tácitos del conocimiento son aquellos que no se pueden codificar, sino que solo se pueden transmitir mediante el aprendizaje o adquirir mediante la experiencia personal. Existe una opinión en contra de esta distinción, según la cual todo conocimiento proposicional (conocimiento de que) es en última instancia reducible al conocimiento práctico (conocimiento de cómo). ^[14]

Ikujiro Nonaka propuso un modelo de creación de conocimiento que explica cómo el conocimiento tácito puede convertirse en conocimiento explícito, y ambos pueden convertirse en conocimiento organizacional. ^[15] Aunque Nonaka lo introdujo en 1990, ^[16] Hirotaka Takeuchi desarrolló el modelo y, por lo tanto, se lo conoce como el modelo Nonaka-Takeuchi. ^{[15] [17]} En este modelo, el conocimiento tácito se presenta de diversas formas: no codificable ("los aspectos tácitos del conocimiento son aquellos que no se pueden codificar") y codificable ("la transformación del conocimiento tácito en conocimiento explícito se conoce como codificación"). Esta ambigüedad es común en la literatura sobre gestión del conocimiento .

Suponiendo que el conocimiento se crea a través de la interacción entre el conocimiento tácito y explícito, el modelo de Nonaka-Takeuchi postula cuatro modos diferentes de conversión del conocimiento: ^[15]

1. del conocimiento tácito al conocimiento tácito, o socialización ;
2. del conocimiento tácito al conocimiento explícito o externalización ;
3. de conocimiento explícito a conocimiento explícito, o combinación ; y
4. Del conocimiento explícito al conocimiento tácito o internalización .

La visión de Nonaka puede contrastarse con la visión original de Polanyi del "conocimiento tácito". Polanyi creía que si bien el conocimiento declarativo puede ser necesario para adquirir habilidades, es innecesario para usar esas habilidades una vez que el novato se convierte en experto. De hecho, parece ser el caso que, como sostuvo Polanyi, cuando las personas adquieren una habilidad, adquieren una comprensión correspondiente que desafía la articulación. ^[7]

• Uno de los ejemplos más convincentes de conocimiento tácito es el reconocimiento facial : se conoce el rostro de una persona y se la puede reconocer entre miles, incluso entre un millón. Sin embargo, la gente normalmente no sabe cómo reconoce ese rostro, por lo que la mayor parte de esto no se puede expresar con palabras. Cuando uno ve un rostro, no es consciente de su conocimiento de los rasgos individuales (ojos, nariz, boca), sino que ve y reconoce el rostro como un todo. ^[18]
• Otro ejemplo de conocimiento tácito es la noción misma de lenguaje : no es posible aprender un idioma simplemente enseñándole las reglas gramaticales : un hablante nativo lo aprende a temprana edad, sin ser casi consciente de la gramática formal que se le puede enseñar más tarde.
• Otros ejemplos son cómo andar en bicicleta, qué tan apretado debe quedar un vendaje o saber si un cirujano experimentado cree que un interno puede estar listo para aprender las complejidades de la cirugía; esto solo se puede aprender a través de la experimentación personal.
• Harry M. Collins demostró que los laboratorios occidentales habían tenido dificultades durante mucho tiempo para reproducir con éxito un experimento que un equipo dirigido por Vladimir Braginsky en la Universidad Estatal de Moscú había estado realizando durante 20 años (el experimento consistía en medir los factores de calidad, Q , del zafiro ). Los científicos occidentales comenzaron a sospechar de los resultados rusos y solo cuando los científicos rusos y occidentales realizaron las mediciones en colaboración se restableció la confianza. Collins sostiene que las visitas a los laboratorios mejoran la posibilidad de transferencia de conocimiento tácito. ^{[19] [20]}
• El proceso de fabricación de acero de Bessemer es otro ejemplo: Henry Bessemer vendió una patente para su avanzado proceso de fabricación de acero y, posteriormente, los compradores lo demandaron porque no pudieron hacerlo funcionar. Al final, Bessemer creó su propia empresa siderúrgica porque sabía cómo hacerlo, aunque no pudiera transmitirlo a los usuarios de su patente. ^[21]
• Cuando Matsushita (ahora Panasonic) comenzó a desarrollar su máquina automática para hacer pan en casa en 1985, uno de los primeros problemas fue cómo mecanizar el proceso de amasado de la masa , un proceso que requiere años de práctica para que un maestro panadero lo perfeccione. Para aprender este conocimiento tácito, un miembro del equipo de desarrollo de software, Ikuko Tanaka, decidió ofrecerse como aprendiz del jefe de panaderos del Hotel Internacional de Osaka, que tenía fama de producir el mejor pan de la zona. Después de un período de imitación y práctica, un día observó que el panadero no solo estiraba, sino que también retorcía la masa de una manera particular ("estiramiento con torsión"), lo que resultó ser importante para el éxito de su método. El equipo de panadería casera de Matsushita reunió a once miembros de especializaciones y culturas completamente diferentes: planificación de productos, ingeniería mecánica, sistemas de control y desarrollo de software. El movimiento de "estiramiento con torsión" finalmente se logró con una máquina prototipo después de un año de experimentación iterativa por parte de los ingenieros y los miembros del equipo que trabajaron en estrecha colaboración, combinando sus conocimientos explícitos. Por ejemplo, los ingenieros añadieron nervaduras en el interior de la masa para sujetarla mejor mientras se batía. Otro miembro del equipo sugirió un método (posteriormente patentado) para añadir levadura en una etapa posterior del proceso, evitando así que la levadura fermentara en exceso a altas temperaturas. ^{[15] : 284}
• Durante la pandemia de COVID-19 , el aumento del trabajo remoto parece haber influido en el intercambio informal de conocimiento tácito entre los trabajadores, lo que posteriormente ha provocado un efecto adverso en la variedad de resultados generados por los trabajadores remotos. ^[22]

• Angioni, Giulio (2004). "Hacer, pensar, decir". En Sanga; Ortalli (eds.). Conocimiento de la naturaleza . Nueva York: Berghahm Books. págs. 249–261.
• Bao, Yongjian; Zhao, Shuming (2004). "Contratación micro para conocimiento tácito: un estudio de acuerdos contractuales en transferencia internacional de tecnología". Problemas y perspectivas en gestión . 2 (2): 279–303.
• Brohm, R. (1999). "Llevar a Polanyi al escenario teatral: un estudio sobre Polanyi aplicado a la gestión del conocimiento". Actas de la conferencia ISMICK . Universidad Erasmus de Róterdam . págs. 57–69.
• Brohm, R. (2005). Orden policéntrico en las organizaciones (Tesis). hdl :1765/6911. ISBN 9789058920959.
• Castillo, Jose (2002). "Una nota sobre el concepto de conocimiento tácito". Journal of Management Inquiry . 11 (1): 46–57. doi :10.1177/1056492602111018. S2CID  145515948.
• Collins, Harry M. (2001). "Conocimiento tácito, confianza y la Q de Sapphire" (PDF) . Estudios Sociales de la Ciencia . 31 (1): 71–85. doi :10.1177/030631201031001004. S2CID  145429576.
• Collins, Harry M. (2010). Conocimiento tácito y explícito . Chicago: University of Chicago Press. ISBN 9780226113807.
• Gladwell, Malcolm (2005). Blink: El poder de pensar sin pensar . Nueva York: Little, Brown and Company .
• Gourlay, Stephen (2007). "Un marco centrado en la actividad para la gestión del conocimiento". En McInerney, Claire R.; Day, Ronald E. (eds.). Replanteando la gestión del conocimiento: de los objetos de conocimiento a los procesos de conocimiento . Springer. págs. 21–64. ISBN 978-3-540-71010-3.
• Hodgkin, R (27 de septiembre de 1991). "Michael Polanyi: profeta de la vida, del universo y de todo". Suplemento de Educación Superior del Times , pág. 15.
• Nonaka, Ikujiro . 1990. Gestión de la Creación del Conocimiento . Tokio: Nihon Keizai Shinbun-sha.
• Nonaka, Ikujiro; Takeuchi, Hirotaka (1995). La empresa creadora de conocimiento: cómo las empresas japonesas crean la dinámica de la innovación. Nueva York: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-509269-1.
• Nonaka, Ikujiro; Toyama, Ryoko; Konno, Noboru (febrero de 2000). "SECI, Ba y liderazgo: un modelo unificado de creación dinámica de conocimiento". Planificación a largo plazo . 33 (1): 5–34. doi :10.1016/s0024-6301(99)00115-6.
• Patriotta, G (2004). "Estudio del conocimiento organizacional". Investigación y práctica en gestión del conocimiento . 2 (1): 3–12. CiteSeerX  10.1.1.421.1462 . doi :10.1057/palgrave.kmrp.8500017. S2CID  62182682.
• Polanyi, Michael (1958). Conocimiento personal: hacia una filosofía poscrítica . Chicago: University of Chicago Press. ISBN 0-226-67288-3.
• Polanyi, Michael (1966). La dimensión tácita . Doubleday & Co.
  • Polanyi, Michael (1983). "El conocimiento tácito". La dimensión tácita . Gloucester, MA: Peter Smith.
• Polanyi, Michael (1997). Allen, RT (ed.). Ciencia, economía y filosofía: artículos seleccionados de Michael Polanyi . New Brunswick, NJ: Transaction Publishers.
• Reber, Arthur S. (1993). Aprendizaje implícito y conocimiento tácito: un ensayo sobre el inconsciente cognitivo. Oxford University Press. ISBN 0-19-510658-X.
• Sanders, AF (1988). La epistemología poscrítica de Michael Polanyi: una reconstrucción de algunos aspectos del “conocimiento tácito”. Ámsterdam: Rodopi.
• Smith, Mark K. (2003). "Michael Polanyi y el conocimiento tácito". La enciclopedia de pedagogía y educación informal . Consultado el 21 de marzo de 2024 .
• Tsoukas, H. (2003). "¿Entendemos realmente el conocimiento tácito?". En Easterby-Smith; Lyles (eds.). El manual Blackwell de aprendizaje organizacional y gestión del conocimiento . Cambridge, MA: Blackwell Publishing. págs. 411–427.
• Wenger, E. (1998). Comunidades de práctica: aprendizaje, significado e identidad . Nueva York: Cambridge University Press.
• Wilson, Timothy D. (2002). Extraños para nosotros mismos: descubriendo el inconsciente adaptativo . Cambridge, MA: Harvard University Press. ISBN 0-674-01382-4.