Aarón Swartz

Aarón Swartz
Swartz en 2011
Nacido	Aaron Hillel Swartz [1] ( 08-11-1986 )8 de noviembre de 1986 Highland Park, Illinois , [2] Estados Unidos
Fallecido	11 de enero de 2013 (11 de enero de 2013)(26 años) Brooklyn, Nueva York , Estados Unidos
Causa de muerte	Suicidio por ahorcamiento
Educación	Universidad de Stanford (abandonó sus estudios)
Ocupaciones	Desarrollador de software escritor activista de internet
Años de actividad	1999-2013
Organizaciones	Creative Commons (desarrollo) Jottit Bots de bits Infogami Reddit (cofundador) Perro guardián.net Biblioteca abierta Punto muerto Comité de Campaña de Cambio Progresista Demand Progress (cofundador) Pensamiento Funciona Tor2web
Título	Miembro del Centro de Ética Edmond J. Safra de la Universidad de Harvard
Fogonadura	Quinn Norton (2007–2011) Taren Stinebrickner-Kauffman (2011–2013)
Premios	Premio ArsDigita 2000 Premio James Madison 2013 de la Asociación de Bibliotecas de Estados Unidos (a título póstumo) Premio pionero de la EFF 2013 (póstumamente) Salón de la Fama de Internet 2013 (póstumamente)
Sitio web	aaronsw.com

Aaron Hillel Swartz ( / ˈ ɛ ( ə ) . r ə n h ɪ . ˈ l ɛ l ˈ s w ɔːr t s / ^ⓘ ; 8 de noviembre de 1986 - 11 de enero de 2013), también conocido comoAaronSw, fue unprogramador informático, empresario, escritor, organizador político yhacktivista. Como programador, Swartz ayudó a desarrollar elformatode fuente webRSS;^[3]la arquitectura técnica paraCreative Commons, una organización dedicada a crear licencias de derechos de autor;^[3]el marco de trabajo del sitio web Pythonweb.py; y elformatode lenguaje de marcado ligeroMarkdown. Swartz estuvo involucrado en el desarrollo delsitio web de agregaciónde noticias socialesReddithasta que dejó la empresa en 2007.^{[nota 1]}A menudo se le atribuye el mérito de ser unmártiry unprodigio,^[8][9]y su trabajo se centró en la conciencia cívica y el activismo.^[10][11][12]

Después de que Reddit fuera vendido a Condé Nast Publications en 2006, Swartz se involucró más en el activismo, ayudando a lanzar el Comité de Campaña de Cambio Progresivo en 2009. En 2010, se convirtió en investigador en el Laboratorio de Investigación Safra sobre Corrupción Institucional de la Universidad de Harvard , dirigido por Lawrence Lessig . ^{[13] [14]} Fundó el grupo en línea Demand Progress , conocido por su campaña contra la Ley para Detener la Piratería en Línea .

El 6 de enero de 2011, Swartz fue arrestado por la policía del Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT) por cargos de allanamiento de morada estatal, después de conectar una computadora a la red del MIT en un armario sin marcar y sin llave y configurarla para descargar artículos de revistas académicas sistemáticamente de JSTOR utilizando una cuenta de usuario invitado que le emitió el MIT. ^{[15] [16]} Los fiscales federales, encabezados por Carmen Ortiz , lo acusaron más tarde de dos cargos de fraude electrónico y once violaciones de la Ley de Abuso y Fraude Informático , ^[17] que conllevan una pena máxima acumulada de $ 1 millón en multas, 35  años de prisión, decomiso de activos , restitución y libertad supervisada . ^[18] Swartz rechazó un acuerdo de culpabilidad bajo el cual habría cumplido seis meses en una prisión federal. ^[19] Dos días después de que la fiscalía rechazara una contraoferta de Swartz, fue encontrado muerto en su apartamento de Brooklyn . ^{[20] [21]} En 2013, Swartz fue incluido póstumamente en el Salón de la Fama de Internet . ^[22]

Aaron Swartz nació en Highland Park , 25 millas (40 kilómetros) al norte de Chicago , ^{[2] [23]} en una familia judía. ^[24] Fue el hijo mayor de Susan y Robert Swartz y hermano de Noah y Ben Swartz. ^{[1] [25]} Su padre fundó la empresa de software Mark Williams Company . A temprana edad, Swartz se sumergió en el estudio de las computadoras, la programación, Internet y la cultura de Internet . ^[26] Asistió a la North Shore Country Day School , una pequeña escuela privada cerca de Chicago, hasta el noveno grado, ^[27] cuando dejó la escuela secundaria y se inscribió en cursos en el Lake Forest College . ^{[28] [29]}

En 1999, a los 12 años, creó el sitio web The Info Network, una enciclopedia generada por los usuarios. ^[30] El sitio ganó el Premio ArsDigita , otorgado a jóvenes que crean sitios web no comerciales "útiles, educativos y colaborativos" y condujo al reconocimiento temprano del talento naciente de Swartz en la codificación. ^{[1] [31] [32]} A los 14 años, se convirtió en miembro del grupo de trabajo que creó la especificación de sindicación web RSS 1.0 . ^[33] Un año después, se involucró en la organización Creative Commons . ^[34] En 2004, se inscribió en la Universidad de Stanford , pero dejó la escuela después de su primer año. ^[35]

Durante el primer año de Swartz en Stanford, se postuló para el primer Programa de Fundadores de Verano de Y Combinator , proponiendo trabajar en una startup llamada Infogami, un sistema de gestión de contenido flexible diseñado para crear sitios web ricos y visualmente interesantes ^[36] o una forma de wiki para datos estructurados . Después de trabajar en él con el cofundador Simon Carstensen durante el verano de 2005, Swartz optó por no regresar a Stanford y eligió en cambio continuar desarrollando y buscando financiación para Infogami. ^[36]

Como parte de su trabajo en Infogami, Swartz creó el marco de aplicación web web.py porque no estaba satisfecho con otros sistemas disponibles en el lenguaje de programación Python . A principios del otoño de 2005, trabajó con sus compañeros cofundadores de otra empresa naciente de Y-Combinator, Reddit , para reescribir su base de código Lisp utilizando Python y web.py. Aunque la plataforma de Infogami fue abandonada después de que Not a Bug fuera adquirida, el software de Infogami se utilizó para respaldar el proyecto Open Library de Internet Archive y el marco web web.py se utilizó como base para muchos otros proyectos de Swartz y muchos otros. ^[37]

Cuando Infogami no logró encontrar más financiación, los organizadores de Y-Combinator sugirieron que Infogami se fusionara con Reddit, ^{[38] [39]} lo que hizo en noviembre de 2005, creando una nueva empresa, Not a Bug, dedicada a promover ambos productos. ^{[38] [6]} Como resultado, Swartz recibió el título de cofundador de Reddit. Aunque ambos proyectos tuvieron dificultades al principio, Reddit ganó gran popularidad en 2005-2006.

En octubre de 2006, debido en gran medida al éxito de Reddit, Not a Bug fue adquirida por Condé Nast Publications , propietaria de la revista Wired ^{. [26] [40]} Swartz se mudó con su empresa a San Francisco para seguir trabajando en Reddit para Wired . ^[26] Encontró que la vida en la oficina corporativa era poco agradable y finalmente se le pidió que renunciara a la empresa. ^[41] En septiembre de 2007, se unió al cofundador de Infogami, Simon Carstensen, para lanzar una nueva empresa, Jottit, en otro intento de crear un sistema de gestión de contenido impulsado por Markdown en Python. ^[42]

En 2008, Swartz fundó Watchdog.net, "el sitio de buen gobierno con dientes", para agregar y visualizar datos sobre políticos. ^{[43] [44]} Ese año, escribió un Manifiesto de Acceso Abierto Guerilla ampliamente circulado . ^{[45] [46] [47] [48]} El 27 de diciembre de 2010, presentó una solicitud de la Ley de Libertad de Información (FOIA) para conocer el tratamiento de Chelsea Manning , supuesta fuente de WikiLeaks . ^{[49] [50]} Su activismo ha sido elogiado por grupos de derechos digitales como la Electronic Frontier Foundation (EFF) . ^[3]

En 2008, Swartz descargó cerca de 2,7 millones de documentos judiciales federales almacenados en la base de datos PACER (Acceso público a los registros electrónicos judiciales) administrada por la Oficina Administrativa de los Tribunales de los Estados Unidos . ^[51] El Huffington Post describió sus acciones de esta manera: "Swartz descargó documentos judiciales públicos del sistema PACER en un esfuerzo por hacerlos disponibles fuera del costoso servicio. La medida atrajo la atención del FBI, que finalmente decidió no presentar cargos ya que los documentos eran, de hecho, públicos". ^[52]

PACER cobraba ocho centavos por página por una información que Carl Malamud , fundador del grupo sin fines de lucro Public.Resource.Org , sostenía que debería ser gratuita, porque los documentos federales no están cubiertos por derechos de autor. ^{[53] [54]} Las tarifas "se reinvertían en los tribunales para financiar la tecnología, pero el sistema [tenía] un superávit presupuestario de unos 150 millones de dólares, según informes judiciales", informó The New York Times . ^[53] PACER utilizaba tecnología que fue "diseñada en los días pasados ​​de los módems telefónicos estridentes... poniendo al sistema legal de la nación detrás de un muro de dinero en efectivo y chapuzas". ^[53] Malamud apeló a sus compañeros activistas, instándolos a visitar una de las 17 bibliotecas que estaban realizando una prueba gratuita del sistema PACER, descargar documentos judiciales y enviárselos para su distribución pública. ^[53]

Después de leer el llamado a la acción de Malamud, ^[53] Swartz utilizó un script informático Perl que se ejecutaba en servidores en la nube de Amazon para descargar los documentos, utilizando credenciales pertenecientes a una biblioteca de Sacramento. ^[51] Del 4 al 20 de septiembre de 2008, accedió a los documentos y los subió a un servicio de computación en la nube . Luego entregó los documentos a la organización de Malamud. ^[54]

El 29 de septiembre de 2008, la GPO suspendió el juicio gratuito, "en espera de una evaluación" del programa. Las acciones de Swartz fueron posteriormente investigadas por el FBI . ^{[53] [54]} El caso se cerró después de dos meses sin que se presentaran cargos. ^[54] Swartz conoció los detalles de la investigación después de presentar una solicitud de FOIA ante el FBI, y describió su respuesta como el "lío habitual de confusiones que muestra la falta de sentido del humor del FBI". ^{[54] [55] [56]}

En un homenaje a Swartz en 2013, Malamud recordó su trabajo con PACER. Sacaron millones de expedientes del Tribunal de Distrito de Estados Unidos de detrás del "muro de pago" de PACER, dijo, y descubrieron que estaban llenos de violaciones de la privacidad, incluidos registros médicos y los nombres de niños menores e informantes confidenciales.

Enviamos nuestros resultados a los jueces principales de 31 tribunales de distrito... Ellos redactaron esos documentos y les gritaron a los abogados que los presentaron... La Conferencia Judicial cambió sus reglas de privacidad... [Para] los burócratas que dirigían la Oficina Administrativa de los Tribunales de los Estados Unidos... éramos ladrones que se llevaron 1,6 millones de dólares de su propiedad. Así que llamaron al FBI... [El FBI] no encontró nada malo... ^[57]

Un relato más detallado de su colaboración con Swartz en el proyecto PACER aparece en un ensayo en el sitio web de Malamud. ^[58]

En un artículo publicado en Ars Technica , Timothy Lee ^[59] , que más tarde utilizó los documentos obtenidos por Swartz como cocreador de RECAP, ofreció algunas ideas sobre las discrepancias en los informes sobre la cantidad de datos que Swartz descargó: "En un cálculo aproximado realizado unos días antes de que se cerrara el rastreo externo, Swartz calculó que había conseguido alrededor del 25 por ciento de los documentos de PACER. El New York Times informó de manera similar que Swartz había descargado "un estimado del 20 por ciento de toda la base de datos". Basándose en los hechos de que Swartz descargó 2,7  millones de documentos mientras que PACER, en ese momento, contenía 500 millones, Lee concluyó que Swartz descargó menos del uno por ciento de la base de datos. ^[51]

En 2009, queriendo aprender sobre activismo efectivo, Swartz ayudó a lanzar el Comité de Campaña de Cambio Progresista . ^[60] Escribió en su blog: "Paso mis días experimentando con nuevas formas de lograr que se promulguen políticas progresistas y se elijan políticos progresistas". ^[61] Lideró el primer evento de activismo de su carrera con el Comité de Campaña de Cambio Progresista, entregando miles de firmas de la petición "Honor Kennedy" a los legisladores de Massachusetts, pidiéndoles que cumplieran el último deseo del ex senador Ted Kennedy de nombrar a un senador para votar por la reforma de la atención médica . ^[62]

En 2010, ^[63] Swartz cofundó Demand Progress , ^[64] un grupo de defensa política que organiza a personas en línea para "tomar acción contactando al Congreso y otros líderes, financiando tácticas de presión y difundiendo información" sobre libertades civiles, reforma gubernamental y otros temas. ^[65]

Durante el año académico 2010-2011, Swartz realizó estudios de investigación sobre la corrupción política como investigador en el Laboratorio de Investigación Edmond J. Safra sobre Corrupción Institucional de la Universidad de Harvard. ^{[13] [14]}

El autor Cory Doctorow , en su novela Homeland , "se basó en el consejo de Swartz para explicar cómo su protagonista podría utilizar la información ahora disponible sobre los votantes para crear una campaña política anti-establishment de base". ^[66] En un epílogo de la novela, Swartz escribió: "Estas herramientas de hacktivismo político pueden ser utilizadas por cualquiera que esté motivado y tenga el talento suficiente... Ahora depende de ti cambiar el sistema... Avísame si puedo ayudarte". ^[66]

Swartz participó en la campaña para impedir la aprobación de la Ley para Detener la Piratería en Internet (SOPA, por sus siglas en inglés), que buscaba combatir las violaciones de derechos de autor en Internet, pero que fue criticada porque facilitaría al gobierno estadounidense el cierre de sitios web acusados ​​de violar los derechos de autor y supondría una carga intolerable para los proveedores de Internet. ^[67] Después de la derrota de la ley, Swartz fue el orador principal en el evento F2C:Freedom to Connect 2012 en Washington, DC, el 21 de mayo de 2012. En su discurso, "Cómo detuvimos SOPA", dijo:

Este proyecto de ley… cerró sitios web enteros. Básicamente, impidió que los estadounidenses se comunicaran por completo con ciertos grupos…
Llamé a todos mis amigos y nos quedamos despiertos toda la noche creando un sitio web para este nuevo grupo, Demand Progress, con una petición en línea oponiéndose a este proyecto de ley nocivo… Conseguimos… 300.000 firmas… Nos reunimos con el personal de los miembros del Congreso y les suplicamos… Y luego se aprobó por unanimidad…
Y luego, de repente, el proceso se detuvo. El senador Ron Wyden … suspendió el proyecto de ley. ^{[68] [69]}

Añadió: "Ganamos esta lucha porque todos se convirtieron en héroes de su propia historia. Todos asumieron como su trabajo salvar esta libertad crucial". ^{[68] [69]} Se refería a una serie de protestas contra el proyecto de ley por parte de numerosos sitios web, descritas por la Electronic Frontier Foundation como la mayor protesta en la historia de Internet, con más de 115.000 sitios participantes según la organización sin fines de lucro Fight for the Future . ^[70] Swartz también habló sobre el tema en un evento organizado por ThoughtWorks . ^[71]

Swartz participó en Wikipedia a partir de agosto de 2003 bajo el nombre de usuario AaronSw . ^[72] En 2006, se postuló sin éxito para el Consejo de Administración de la Fundación Wikimedia . ^[73]

En 2006, Swartz escribió un análisis sobre cómo se escriben los artículos de Wikipedia y concluyó que la mayor parte de su contenido provenía de decenas de miles de colaboradores ocasionales o "externos", cada uno de los cuales hizo pocas contribuciones adicionales al sitio, mientras que un grupo central de 500 a 1000 editores regulares tendían a corregir errores ortográficos y de formato. ^[74] Dijo: "Los formateadores ayudan a los contribuyentes, no al revés". ^{[74] [75]} Sus conclusiones, basadas en el análisis de los historiales de edición de varios artículos seleccionados al azar, contradecían la opinión del cofundador de Wikipedia Jimmy Wales , quien creía que el grupo central de editores regulares proporcionaba la mayor parte del contenido mientras que miles de otros contribuían a los problemas de formato. Swartz llegó a sus conclusiones contando el número de caracteres que los editores añadían a artículos concretos, mientras que Wales contaba el número total de ediciones. ^[74]

En enero de 2013, poco después de su muerte, WikiLeaks afirmó que Aaron Swartz había ayudado a WikiLeaks y había hablado con Julian Assange en 2010 y 2011. WikiLeaks también afirmó que tenían "fuertes razones para creer, pero no pueden probar" que él podría haber sido una fuente, posiblemente violando las reglas de WikiLeaks sobre el anonimato de las fuentes. WikiLeaks puede haber hecho las declaraciones para dar a entender que Swartz fue objeto de la persecución de la Fiscalía de los Estados Unidos y del Servicio Secreto con el fin de llegar a WikiLeaks. ^{[76] [77]}

Según las autoridades estatales y federales, Swartz utilizó JSTOR , un repositorio digital , ^[78] para descargar una gran cantidad ^{[nota 2]} de artículos de revistas académicas a través de la red informática del MIT en el transcurso de unas pocas semanas a fines de 2010 y principios de 2011. Los visitantes del "campus abierto" del MIT estaban autorizados a acceder a JSTOR a través de su red; ^[79] Swartz, como investigador en la Universidad de Harvard, también tenía una cuenta JSTOR. ^[17]

El 25 de septiembre de 2010, la dirección IP 18.55.6.215, parte de la red del MIT, comenzó a enviar cientos de solicitudes de descarga de PDF por minuto al sitio web de JSTOR, lo suficiente como para ralentizar el rendimiento del sitio. ^[80] Esto provocó un bloqueo de la dirección IP. Por la mañana, otra dirección IP, también desde dentro de la red del MIT, comenzó a enviar más solicitudes de descarga de PDF, lo que resultó en un bloqueo temporal en el nivel de firewall de todos los equipos del MIT en todo el rango 18.0.0.0/8 . Un empleado de JSTOR envió un correo electrónico al MIT el 29 de septiembre de 2010:

Tenga en cuenta que este fue un caso extremo. Normalmente suspendemos solo una IP individual a la vez y lo hacemos con relativa poca frecuencia (quizás 6 en un día de mucha actividad, de más de 7000 suscriptores institucionales). En este caso, vimos un impacto en el rendimiento del sitio en vivo, algo que solo he visto unas 3 o 4 veces en mis 5 años aquí. El patrón utilizado fue crear una nueva sesión para cada descarga de PDF o cada pocas, lo que fue tremendamente eficiente, pero no terriblemente sutil. Al final, vimos más de 200 000 sesiones en una hora durante el pico. ^[81]

Según las autoridades, Swartz descargó los documentos a través de un ordenador portátil conectado a un conmutador de red en un armario de cableado de acceso controlado en el MIT. ^{[16] [17] [82] [83] [84]} La puerta del armario se mantuvo sin llave, según informes de prensa. ^{[79] [85] [86]} Cuando se descubrió, se colocó una cámara de vídeo en la habitación para grabar a Swartz; su ordenador se dejó intacto. La grabación se detuvo una vez que Swartz fue identificado, pero en lugar de presentar una demanda civil en su contra, JSTOR llegó a un acuerdo con él en junio de 2011; según los términos del acuerdo, entregó los datos descargados. ^{[87] [88]}

El 30 de julio de 2013, JSTOR publicó 300 documentos parcialmente redactados utilizados como evidencia incriminatoria contra Swartz, originalmente enviados a la Fiscalía de los Estados Unidos en respuesta a citaciones en el caso Estados Unidos v. Aaron Swartz . ^[89]

• 
  Informe de “Análisis de Causa Raíz” (lado 1), que muestra una cronología descriptiva de los eventos desde el 25 de septiembre de 2010 hasta el 26 de diciembre de 2010 ^[90]
• 
  Informe de "Análisis de causa raíz" (lado 2), que muestra los procedimientos de respuesta y resolución de incidentes de JSTOR ^[91]
• 
  Correo electrónico enviado desde JSTOR a Stephan, Heymann (USAMA), estimando que se habían descargado 3,5 millones de archivos PDF ^[92]
• 
  Correo electrónico que describe las instantáneas de la actividad de descarga de PDF ^[93]
• 
  Actividad de descarga de PDF, desde las bases de datos de JSTOR a las computadoras del MIT, entre el 1 de noviembre y el 27 de diciembre ^[94]
• 
  Actividad PDF, desde JSTOR hasta el MIT, entre el 1 y el 15 de enero ^[95]

En la noche del 6 de enero de 2011, Swartz fue arrestado cerca del campus de Harvard por la policía del MIT y un agente del Servicio Secreto , y procesado en el Tribunal de Distrito de Cambridge por dos cargos estatales de allanamiento con la intención de cometer un delito grave. ^{[15] [16] [84] [96] [97]}

El 11 de julio de 2011, un gran jurado federal lo acusó de fraude electrónico , fraude informático , obtención ilegal de información de una computadora protegida y daño imprudente a una computadora protegida. ^{[17] [98]}

El 17 de noviembre de 2011, Swartz fue acusado por un gran jurado del Tribunal Superior del Condado de Middlesex por cargos estatales de allanamiento intencional, hurto mayor y acceso no autorizado a una red informática. ^{[99] [100]} El 16 de diciembre de 2011, los fiscales estatales presentaron un aviso de que retiraban los dos cargos originales, ^[16] y los cargos enumerados en la acusación del 17 de noviembre de 2011 se retiraron el 8 de marzo de 2012. ^[101] Según un portavoz del fiscal del Condado de Middlesex, esto se hizo para evitar obstaculizar un proceso federal encabezado por Stephen P. Heymann , respaldado por pruebas proporcionadas por el agente del Servicio Secreto Michael S. Pickett. ^{[102] [101]}

El 12 de septiembre de 2012, los fiscales federales presentaron una acusación formal sustitutiva que añadía nueve cargos de delitos graves más, aumentando la exposición penal máxima de Swartz a 50  años de prisión y un millón de dólares en multas . ^{[17] [103] [104]} Durante las negociaciones de declaración de culpabilidad con los abogados de Swartz, los fiscales ofrecieron recomendar una sentencia de seis meses en una prisión de baja seguridad si Swartz se declaraba culpable de 13 delitos federales. Swartz y su abogado principal rechazaron el acuerdo, optando en cambio por un juicio en el que los fiscales se verían obligados a justificar su persecución. ^{[105] [106]}

El proceso federal implicó lo que fue caracterizado por numerosos críticos (como el ex abogado de la Casa Blanca de Nixon, John Dean ) como una acusación formal de 13 cargos " excesiva " y un procesamiento "nixoniano" por presuntos delitos informáticos, presentado por la entonces fiscal de los EE. UU. para Massachusetts, Carmen Ortiz . ^[107]

Swartz murió por suicidio el 11 de enero de 2013. ^[108] Después de su muerte, los fiscales federales retiraron los cargos. ^{[109] [110]} El 4 de diciembre de 2013, debido a una demanda de la Ley de Libertad de Información presentada por el editor de investigaciones de la revista Wired , el Servicio Secreto publicó varios documentos relacionados con el caso, incluido un video de Swartz ingresando al armario de la red del MIT. ^[111]

Swartz mantuvo una relación abierta con Quinn Norton entre 2007 y 2011, ^[112] y luego salió con Taren Stinebrickner-Kauffman desde 2011 hasta su muerte en 2013, y también contempló casarse con ella. ^[113] También se informó que tuvo relaciones con personas del mismo sexo y estaba en contra de la idea de la identidad sexual en las relaciones, diciendo que las relaciones son más un acto que una cuestión de identidad. ^[114] Aparte de su trabajo, publicaba con frecuencia en Twitter, Reddit y su sitio web personal. Era ateo . ^[115]

Videos externos
Monumento a Aaron Swartz en el Gran Salón de Cooper Union en YouTube (transcripción)
Monumento a Aaron Swartz en el Archivo de Internet en YouTube (transcripción parcial)
Memorial de DC: Darrell Issa, Taren Stinebrickner-Kauffman, Alan Grayson en YouTube

La noche del 11 de enero de 2013, la novia de Swartz, Taren Stinebrickner-Kauffman, lo encontró muerto en su apartamento de Brooklyn. ^{[79] [116] [117]} Una portavoz del médico forense de Nueva York informó que se había ahorcado. ^{[116] [117] [118] [119]} No se encontró ninguna nota de suicidio . ^[120] La familia de Swartz y su pareja crearon un sitio web conmemorativo en el que emitieron una declaración en la que decían: "Utilizó sus prodigiosas habilidades como programador y tecnólogo no para enriquecerse, sino para hacer de Internet y del mundo un lugar más justo y mejor". ^[25]

Días antes del funeral de Swartz, Lawrence Lessig elogió a su amigo y cliente ocasional en un ensayo titulado "El fiscal como matón". Condenó la desproporción del procesamiento de Swartz y dijo: "La pregunta que este gobierno necesita responder es por qué era tan necesario que Aaron Swartz fuera etiquetado como 'delincuente'. Porque en los 18 meses de negociaciones, eso fue lo que no estaba dispuesto a aceptar". ^[121] Cory Doctorow escribió: "Aaron tenía una combinación imbatible de perspicacia política, habilidad técnica e inteligencia sobre las personas y los problemas. Creo que podría haber revolucionado la política estadounidense (y mundial). Su legado todavía puede hacerlo". ^[122]

El funeral de Swartz se llevó a cabo el 15 de enero de 2013 en la Sinagoga de Central Avenue en Highland Park , Illinois. Tim Berners-Lee , creador de la World Wide Web , pronunció un panegírico. ^{[123] [124] [125] [126]} El mismo día, The Wall Street Journal publicó una historia basada en parte en una entrevista con Taren Stinebrickner-Kauffman. ^[127] Ella le dijo al Journal que Swartz carecía del dinero para pagar un juicio y "era demasiado difícil para él... hacer pública esa parte de su vida" pidiendo ayuda. También estaba angustiado, dijo, porque dos de sus amigos acababan de ser citados y porque ya no creía que el MIT intentaría detener el procesamiento. ^[127]

Poco después se celebraron varios actos conmemorativos. El 19 de enero, cientos de personas asistieron a un acto conmemorativo en la Cooper Union , en el que participaron como oradores Taren Stinebrickner-Kauffman, el defensor del código abierto Doc Searls , Glenn Otis Brown de Creative Commons , el periodista Quinn Norton , Roy Singham de ThoughtWorks y David Segal de Demand Progress. ^{[128] [129] [130]} El 24 de enero, hubo un acto conmemorativo en la sede de Internet Archive en San Francisco (vídeo ^[131] ) en el que participaron como oradores Stinebrickner-Kauffman, Alex Stamos , Brewster Kahle , ^[132] Peter Eckersley y Carl Malamud. ^[133] El 4 de febrero, se celebró un acto conmemorativo en el edificio de oficinas de Cannon House en el Capitolio ; ^{[134] [135] [136] [137]} Entre los oradores de este memorial se encontraban el senador Ron Wyden y los representantes Darrell Issa , Alan Grayson y Jared Polis , ^{[136] [137]} y entre otros legisladores presentes se encontraban la senadora Elizabeth Warren y los representantes Zoe Lofgren y Jan Schakowsky . ^{[136] [137]} Harvey Silverglate fue un orador destacado en un mitin de Demand Progress en memoria de Swartz. ^[138] También se celebró un memorial el 12 de marzo en el MIT Media Lab . ^[139]

La familia de Swartz recomendó a GiveWell para realizar donaciones en su memoria, una organización que Swartz admiraba, con la que había colaborado y que era la única beneficiaria de su testamento. ^{[140] [141]}

Carmen M. Ortiz , entonces fiscal de los Estados Unidos para el Distrito de Massachusetts, dijo en una declaración: "Como madre y hermana, sólo puedo imaginar el dolor que sintieron la familia y los amigos de Aaron Swartz, […] Debo, sin embargo, dejar en claro que la conducta de esta oficina fue apropiada al presentar y manejar este caso". ^[142]

La muerte de Aaron no es simplemente una tragedia personal. Es el resultado de un sistema de justicia penal plagado de intimidación y extralimitación de la fiscalía. Las decisiones tomadas por funcionarios de la Fiscalía de Estados Unidos de Massachusetts y del MIT contribuyeron a su muerte.

—  Declaración de su familia y su pareja ^[143]

El 12 de enero de 2013, la familia y la pareja de Swartz emitieron una declaración criticando a los fiscales y al MIT. ^[143] Hablando en el funeral de su hijo el 15 de enero, Robert Swartz dijo: "Aaron fue asesinado por el gobierno y el MIT traicionó todos sus principios básicos". ^[144]

Tom Dolan , esposo de la fiscal federal de Massachusetts Carmen Ortiz , cuya oficina procesó el caso de Swartz, respondió con críticas a la familia Swartz: "Es realmente increíble que en el obituario de su propio hijo culpen a otros por su muerte y no mencionen la oferta de seis meses". ^[145] Este comentario desencadenó algunas críticas; el escritor de Esquire Charlie Pierce respondió: "la ligereza con la que su esposo y sus defensores descartan una 'mera' sentencia de seis meses en una prisión federal, de baja seguridad o no, es una indicación más de que algo está seriamente fuera de lugar en la forma en que nuestros fiscales piensan estos días". ^[146]

En ese momento, el MIT mantenía una política de campus abierto junto con una "red abierta". ^{[86] [147]} Dos días después de la muerte de Swartz, el presidente del MIT, L. Rafael Reif, encargó al profesor Hal Abelson que dirigiera un análisis de las opciones y decisiones del MIT relacionadas con las "luchas legales" de Swartz. ^{[148] [149]} Para ayudar a guiar la etapa de investigación de la revisión, el MIT creó un sitio web donde los miembros de la comunidad podían sugerir preguntas y cuestiones para que la revisión las abordara. ^{[150] [151]}

Los abogados de Swartz pidieron que todos los documentos de descubrimiento previo al juicio se hicieran públicos, una medida a la que el MIT se opuso. ^[152] Los aliados de Swartz han criticado al MIT por su oposición a publicar la evidencia sin redacciones. ^[153] El 26 de julio de 2013, el panel Abelson presentó un informe de 182 páginas al presidente del MIT, L. Rafael Reif, quien autorizó su publicación el 30 de julio. ^{[154] [155] [156]} El panel informó que el MIT no había apoyado los cargos contra Swartz y absolvió a la institución de irregularidades. Sin embargo, su informe también señaló que a pesar de la defensa del MIT de la cultura de acceso abierto a nivel institucional y más allá, la universidad nunca extendió ese apoyo a Swartz. El informe reveló, por ejemplo, que si bien el MIT consideró la posibilidad de emitir una declaración pública sobre su posición en el caso, tal declaración nunca se materializó. ^[157]

El Huffington Post informó que "Ortiz ha enfrentado una reacción negativa significativa por seguir con el caso contra Swartz, incluida una petición a la Casa Blanca para que la despidan". ^[158] Otros medios de comunicación informaron de manera similar. ^{[159] [160] [161]}

La agencia de noticias Reuters calificó a Swartz como "un ícono en línea" que "ayudó a hacer que una montaña virtual de información esté disponible gratuitamente para el público, incluyendo aproximadamente 19 millones de páginas de documentos de la corte federal". ^[162] Associated Press (AP) informó que el caso de Swartz "destaca la visión incierta y cambiante de la sociedad sobre cómo tratar a las personas que irrumpen en los sistemas informáticos y comparten datos no para enriquecerse, sino para ponerlos a disposición de otros", ^[67] y que la abogada de JSTOR, la ex fiscal de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York Mary Jo White , había pedido al fiscal principal que retirara los cargos. ^[67]

Como comenta el editor Hrag Vartanian en Hyperallergic , el muralista BAMN ("By Any Means Necessary") de Brooklyn, Nueva York, creó un mural de Swartz. ^[163] "Swartz fue un ser humano increíble que luchó incansablemente por nuestro derecho a una Internet libre y abierta", explicó el artista. "Era mucho más que el 'chico de Reddit'".

El 17 de abril de 2013, Yuval Noah Harari describió a Swartz como "el primer mártir del movimiento por la libertad de información". Sin embargo, según Harari, la postura de Swartz no reflejaba la creencia en la libertad de las personas o de expresión, sino que se derivaba de la creciente creencia entre la generación joven de que, por encima de todo, la información debería ser libre. ^[164]

Se ha informado que el legado de Swartz fortaleció el movimiento de acceso abierto a las becas. En Illinois, su estado natal, la influencia de Swartz llevó a las facultades de las universidades estatales a adoptar políticas a favor del acceso abierto. ^[165]

El 13 de enero de 2013, miembros de Anonymous hackearon dos sitios web en el dominio del MIT, reemplazándolos con tributos a Swartz que llamaban a los miembros de la comunidad de Internet a usar su muerte como un punto de reunión para el movimiento de acceso abierto . La pancarta incluía una lista de demandas de mejoras en el sistema de derechos de autor de EE. UU. , junto con el Manifiesto Guerrilla de Acceso Abierto de Swartz . ^[166] En la noche del 18 de enero de 2013, el sistema de correo electrónico del MIT estuvo fuera de línea durante diez horas. ^[167] El 22 de enero, el correo electrónico enviado al MIT fue redirigido por los piratas informáticos Aush0k y TibitXimer al Instituto Avanzado de Ciencia y Tecnología de Corea . Todo el resto del tráfico al MIT fue redirigido a una computadora en la Universidad de Harvard que estaba publicando una declaración encabezada "RIP Aaron Swartz", ^[168] con texto de una publicación de Swartz en 2009, ^[169] acompañada de una versión chiptune de " The Star-Spangled Banner ". El MIT recuperó el control total después de aproximadamente siete horas. ^[170] En las primeras horas del 26 de enero de 2013, el sitio web de la Comisión de Sentencias de los Estados Unidos , USSC.gov, fue pirateado por Anonymous. ^{[171] [172]} La página de inicio fue reemplazada con un video de YouTube incrustado, Anonymous Operation Last Resort . La declaración del video decía que Swartz "enfrentaba una elección imposible". ^{[173] [174]} Un pirata informático descargó "cientos de miles" de artículos de revistas científicas del sitio web de una editorial suiza y los republicó en la Web abierta en honor de Swartz una semana antes del primer aniversario de su muerte. ^[175]

Tras la muerte de Swartz, más de 50.000 personas firmaron una petición en línea ^[176] dirigida a la Casa Blanca pidiendo la destitución de Ortiz, "por extralimitación en el caso de Aaron Swartz". ^[177] Se presentó una petición similar ^[178] pidiendo el despido del fiscal Stephen Heymann. ^{[179] [180]} En enero de 2015, dos años después de la muerte de Swartz, la Casa Blanca rechazó ambas peticiones. ^[181]

El 3 de agosto de 2013, Swartz fue incluido póstumamente en el Salón de la Fama de Internet . ^[22] Se celebró un hackathon en memoria de Swartz cerca de la fecha de su cumpleaños en 2013. ^{[182] [183]} ​​Durante el fin de semana del 8 al 10 de noviembre de 2013, inspirado en el trabajo y la vida de Swartz, se celebró un segundo hackathon anual en al menos 16 ciudades de todo el mundo. ^{[184] [185] [186]} Los temas preliminares trabajados en el Hackathon Aaron Swartz de 2013 ^[187] fueron privacidad y herramientas de software, transparencia, activismo, acceso, soluciones legales y un escáner de libros de bajo costo. ^[188] En enero de 2014, Lawrence Lessig encabezó una caminata por New Hampshire en honor a Swartz, en apoyo a una reforma del financiamiento de campañas. ^{[189] [190]}

En 2017, el artista turco-holandés Ahmet Öğüt conmemoró a Swartz a través de una obra titulada "El poder de la información para el pueblo", que representaba su busto. ^[191]

Swartz, partidario del acceso abierto desde hace mucho tiempo , escribió en su Manifiesto Guerilla Open Access : ^[47]

Todo el patrimonio científico del mundo... está siendo cada vez más digitalizado y bloqueado por un puñado de corporaciones privadas...

El Movimiento de Acceso Abierto ha luchado valientemente para garantizar que los científicos no cedan sus derechos de autor, sino que garanticen que su trabajo se publique en Internet, bajo términos que permitan a cualquiera acceder a él.

Los partidarios de Swartz respondieron a la noticia de su muerte con un esfuerzo llamado #PDFTribute para promover el acceso abierto. ^{[192] [193]} El 12 de enero, Eva Vivalt , economista de desarrollo del Banco Mundial , comenzó a publicar sus artículos académicos en línea usando el hashtag #pdftribute como tributo a Swartz. ^{[193] [194] [195]} Los académicos publicaron enlaces a sus trabajos. ^[196] La historia de Swartz ha expuesto el tema del acceso abierto a las publicaciones científicas a audiencias más amplias. ^{[197] [198]} A raíz de Swartz, muchas instituciones y personalidades han hecho campaña por el acceso abierto al conocimiento científico. ^[199] La muerte de Swartz provocó llamados a un acceso más abierto a los datos académicos (por ejemplo, datos científicos abiertos ). ^{[200] [201]} La Think Computer Foundation y el Centro de Políticas de Tecnología de la Información (CITP) de la Universidad de Princeton anunciaron becas otorgadas en memoria de Swartz. ^[202] En 2013, Swartz recibió póstumamente el premio James Madison de la Asociación Americana de Bibliotecas por ser un "defensor abierto de la participación pública en el gobierno y el acceso sin restricciones a artículos académicos revisados ​​por pares". ^{[203] [204]} En marzo, el editor y el consejo editorial del Journal of Library Administration renunciaron en masa , citando una disputa con el editor de la revista, Routledge . ^[205] Un miembro del consejo escribió sobre una "crisis de conciencia sobre publicar en una revista que no era de acceso abierto" después de la muerte de Swartz. ^{[206] [207]} En 2002, Swartz había declarado que cuando muriera, quería que todo el contenido de sus discos duros estuviera disponible públicamente. ^{[208] [209]}

Varios miembros de la Cámara de Representantes de Estados Unidos – el republicano Darrell Issa y los demócratas Zoe Lofgren y el posterior gobernador de Colorado Jared Polis – todos ellos miembros del Comité Judicial de la Cámara , plantearon preguntas sobre el manejo del caso por parte del gobierno.

Polis calificó los cargos contra él de "ridículos e inventados" y dijo que Swartz era un "mártir", cuya muerte ilustró la necesidad de que el Congreso limite la discreción de los fiscales federales. ^[210] Hablando en un memorial para Swartz en el Capitolio , Issa dijo

En última instancia, el conocimiento pertenece a todas las personas del mundo... Aaron entendió que... Nuestras leyes de derechos de autor fueron creadas con el propósito de promover obras útiles, no de ocultarlas.

La senadora demócrata de Massachusetts Elizabeth Warren emitió una declaración en la que decía que "la defensa de [Aaron] de la libertad en Internet, la justicia social y la reforma de Wall Street demostró... el poder de sus ideas..." ^[211]

En una carta al Fiscal General Eric Holder , ^[212] el Senador Republicano de Texas John Cornyn preguntó: "¿Sobre qué base concluyó el Fiscal de los Estados Unidos para el Distrito de Massachusetts que la conducta de su oficina fue 'apropiada'?" y "¿Fue el procesamiento del Sr. Swartz en alguna forma una represalia por el ejercicio de sus derechos como ciudadano bajo la Ley de Libertad de Información?" ^{[213] [214] [215]}

Issa, quien presidió el Comité de Supervisión y Reforma Gubernamental de la Cámara de Representantes , anunció que investigaría las acciones del Departamento de Justicia al procesar a Swartz. ^[210] En una declaración a The Huffington Post , elogió el trabajo de Swartz en pos de un "gobierno abierto y libre acceso a la gente". La investigación de Issa ha obtenido cierto apoyo bipartidista. ^[211]

El 28 de enero de 2013, Issa y el miembro de mayor rango del comité Elijah Cummings publicaron una carta al Fiscal General de los Estados Unidos Holder, cuestionando por qué los fiscales federales habían presentado la acusación sustitutiva. ^{[104] [216]} El 20 de febrero, WBUR informó que se esperaba que Ortiz testificara en una próxima audiencia del Comité de Supervisión sobre el manejo del caso Swartz por parte de su oficina. ^[217] El 22 de febrero, el Fiscal General Adjunto Asociado Steven Reich llevó a cabo una reunión informativa para los empleados del Congreso involucrados en la investigación. ^{[218] [219]} Se les dijo que el Manifiesto Guerrilla de Acceso Abierto de Swartz jugó un papel en la toma de decisiones de los fiscales. ^{[46] [218] [219]} Los empleados del Congreso abandonaron esta reunión informativa creyendo que los fiscales pensaban que Swartz tenía que ser condenado por un delito grave que conllevara al menos una corta pena de prisión para justificar haber presentado el caso en su contra en primer lugar. ^{[218] [219]}

Tras vilipendiar al Departamento de Justicia como el "Departamento de la Venganza", Stinebrickner-Kauffman dijo al Guardian que el Departamento de Justicia había cometido un error al confiar en el Manifiesto Guerrillero de Acceso Abierto de Swartz como una indicación precisa de sus creencias en 2010. "Ya no era un activista de una sola cuestión", dijo. "Se dedicaba a muchas cosas, desde la atención sanitaria hasta el cambio climático y el dinero en la política". ^[46]

El 6 de marzo, Holder testificó ante el Comité Judicial del Senado que el caso había sido "un buen uso de la discreción de la fiscalía". ^[220] Stinebrickner-Kauffman emitió una declaración en respuesta, repitiendo y ampliando sus acusaciones de mala conducta de la fiscalía. Los documentos públicos, escribió, revelan que el fiscal Stephen Heymann "ordenó al Servicio Secreto que confiscara y retuviera pruebas sin una orden judicial... mintió al juez sobre ese hecho en informes escritos... [y] retuvo pruebas exculpatorias... durante más de un año", violando sus obligaciones legales y éticas de entregar dichas pruebas a la defensa. ^[221] El 22 de marzo, el senador Al Franken escribió a Holder una carta en la que expresaba sus preocupaciones, escribiendo que "acusar a un joven como el Sr. Swartz de delitos federales punibles con más de 35 años de prisión federal parece notablemente agresivo, en particular cuando parece que una de las principales partes agraviadas... no apoyó un procesamiento penal". ^[222]

Wikisource tiene el texto original relacionado con este artículo:

La representante Zoe Lofgren presenta la Ley de Aaron bipartidista

En 2013, la representante Zoe Lofgren (demócrata por California) presentó un proyecto de ley, la Ley Aaron (HR 2454, S. 1196 ^[223] ), para excluir las violaciones de los términos de servicio de la Ley de Abuso y Fraude Informático de 1986 y del estatuto de fraude electrónico. ^[224]

Lawrence Lessig escribió sobre el proyecto de ley: "Este es un cambio de importancia crítica... La CFAA fue el anzuelo para la intimidación del gobierno... Esta ley eliminaría ese anzuelo. En una sola línea: ya no sería un delito incumplir un contrato". ^[225] El profesor Orin Kerr, un especialista en el nexo entre el derecho informático y el derecho penal, escribió que había estado defendiendo precisamente este tipo de reforma de la Ley durante años. ^[226] La ACLU también ha pedido la reforma de la CFAA para "eliminar la peligrosamente amplia criminalización de la actividad en línea". ^[227] La ​​EFF ha organizado una campaña para estas reformas. ^[228] La conferencia inaugural de Lessig como profesor Furman de Derecho y Liderazgo se tituló Aaron's Laws: Law and Justice in a Digital Age (Las leyes de Aaron: derecho y justicia en la era digital ); dedicó la conferencia a Swartz. ^{[229] [230] [231] [232]}

El proyecto de ley de la Ley de Aaron quedó estancado en el comité. Brian Knappenberger alega que esto se debió al interés financiero de Oracle Corporation en mantener el status quo. ^[233]

La Ley de Acceso Justo a la Investigación Científica y Tecnológica (FASTR, por sus siglas en inglés) es un proyecto de ley que obligaría a la divulgación pública anticipada de las investigaciones financiadas por los contribuyentes. La FASTR ha sido descrita como "la otra ley de Aaron". ^[234]

El senador Ron Wyden (demócrata por Oregón) y el senador John Cornyn (republicano por Texas) presentaron la versión del Senado en 2013, 2015 y 2017, mientras que el proyecto de ley fue presentado en la Cámara de Representantes por los representantes Zoe Lofgren (demócrata por California), Mike Doyle (demócrata por Pensilvania) y Kevin Yoder (republicano por Kansas). El senador Wyden escribió sobre el proyecto de ley: "la ley FASTR establece que el acceso a la investigación financiada por los contribuyentes nunca debe ocultarse detrás de un muro de pago". ^[235]

Si bien la legislación no había sido aprobada hasta agosto de 2017 ^[actualizar], ayudó a impulsar cierta iniciativa en favor de un acceso más abierto por parte de la administración estadounidense. Poco después de la presentación original del proyecto de ley, la Oficina de Política Científica y Tecnológica ordenó a "cada agencia federal con más de 100 millones de dólares en gastos anuales de investigación y desarrollo que desarrollara un plan para apoyar un mayor acceso público a los resultados de la investigación financiada por el Gobierno Federal". ^[236]

Desde 2013, el Día de Aaron Swartz se celebra con hackatones y charlas transmitidas en vivo relacionadas con temas que apasionaban a Aaron, como el acceso abierto. Entre los oradores anteriores se incluyen Chelsea Manning , Barrett Brown , Trevor Timm de la Freedom of the Press Foundation , Cory Doctorow , Cindy Cohn , Jason Leopold y Brewster Kahle . ^[237]

Swartz ha aparecido en varias obras de arte y ha recibido dedicatorias póstumas de numerosos artistas. Él mismo protagonizó algunos documentales, Aardvark'd: 12 Weeks with Geeks con sus colegas de Reddit y Paul Graham en 2005, y después de dejar Reddit apareció en Steal This Film II en 2007. El primer trabajo póstumo de Swartz fue en 2013, cuando Kenneth Goldsmith le dedicó su exposición " Printing out the Internet ". ^{[238] [239]} También hay películas biográficas dedicadas a Aaron:

El 11 de enero de 2014, en conmemoración del primer aniversario de su muerte, se estrenó un avance de The Internet's Own Boy: The Story of Aaron Swartz , ^[240] un documental sobre Swartz, la NSA y SOPA . ^{[241] [242]} La película se estrenó oficialmente en el Festival de Cine de Sundance de enero de 2014. ^[243] Democracy Now! cubrió el estreno del documental, así como la vida y el caso legal de Swartz, en una extensa entrevista con el director Brian Knappenberger , el padre, el hermano y el abogado de Swartz. ^[244] El documental se estrena bajo una licencia Creative Commons ; ^{[245] [246]} debutó en cines y bajo demanda en junio de 2014. ^[247]

Mashable calificó el documental como "un poderoso homenaje a Aaron Swartz". Su debut en Sundance recibió una ovación de pie. Mashable publicó: "Con la ayuda de expertos, The Internet's Own Boy presenta un argumento claro: Swartz se convirtió injustamente en una víctima de los derechos y libertades que defendía". ^[248] The Hollywood Reporter lo describió como una historia "desgarradora" de un "niño prodigio de la tecnología perseguido por el gobierno de los EE. UU.", y una película que debe verse "para cualquiera que sepa lo suficiente como para preocuparse por la forma en que las leyes rigen la transferencia de información en la era digital". ^[249]

En octubre de 2014, Killswitch , un documental en el que aparecen Swartz, Lawrence Lessig, Tim Wu y Edward Snowden , tuvo su estreno mundial en el Festival de Cine de Woodstock , donde ganó el premio a la Mejor Edición. La película se centra en el papel de Swartz en la defensa de las libertades en Internet. ^{[250] [251]}

En febrero de 2015, el congresista Alan Grayson invitó a Killswitch a una proyección en el Centro de Visitantes del Capitolio en Washington, DC . El evento se llevó a cabo en vísperas de la histórica decisión de la Comisión Federal de Comunicaciones sobre la neutralidad de la red . El congresista Grayson, Lawrence Lessig y el director ejecutivo de Free Press, Craig Aaron, hablaron sobre Swartz y su lucha en nombre de una Internet libre y abierta en el evento. ^{[252] [253]}

El congresista Grayson afirma que Killswitch es "uno de los relatos más honestos de la batalla por controlar Internet y el acceso a la información en sí". ^[252] Richard von Busack, del Metro Silicon Valley, escribe sobre Killswitch : "Uno de los usos más lapidarios de metraje encontrado de este lado de The Atomic Café". ^[250] Fred Swegles, del Orange County Register, señala: "Cualquiera que valore el acceso sin restricciones a la información en línea es probable que quede cautivado por Killswitch , un documental apasionante y de ritmo rápido". ^[251] Kathy Gill, de GeekWire, afirma que " Killswitch es mucho más que una recitación seca de historia técnica. El director Ali Akbarzadeh, el productor Jeff Horn y el escritor Chris Dollar crearon una historia centrada en el ser humano. Una gran parte de esa conexión proviene de Lessig y su relación con Swartz". ^[254]

Apareció en la película War for the Web, donde había sido entrevistado un año antes de su muerte. ^[255] El documental finalmente fue cancelado porque no logró alcanzar su objetivo de financiación, pero el metraje se utilizó más tarde en The Internet's Own Boy. ^[256] Otra película biográfica sobre Swartz, Think Aaron , estaba siendo desarrollada por HBO Films en 2020. ^[257]

• Markdown : en colaboración con John Gruber , Swartz co-creó Markdown ^{[258] [259]} –un lenguaje de marcado ligero para generar HTML– y fue el autor de su traductor html2text. La sintaxis de Markdown fue influenciada por la anterior de Swartz.lenguaje atx (2002),^[260]que hoy en día se recuerda principalmente por su sintaxis para especificar encabezados, conocidos comoencabezados de estilo atx:^[261]El propio Markdown sigue siendo de uso generalizado, y sitios web comoReddityGitHublo utilizan.
• RDF/XML en el W3C: En 2001, Swartz se unió al grupo de trabajo RDF Core del Consorcio World Wide Web (W3C), ^[262] donde fue autor de RFC 3870, Registro de tipo de medio de aplicación/RDF+XML. El documento describía un nuevo tipo de medio , "RDF/XML", diseñado para dar soporte a la Web semántica . ^[263]

• DeadDrop : En 2011-2012, Swartz, Kevin Poulsen y James Dolan diseñaron e implementaron DeadDrop , un sistema que permite a los informantes anónimos enviar documentos electrónicos sin temor a su divulgación. En mayo de 2013, The New Yorker lanzó la primera instancia del software bajo el nombre de Strongbox . ^{[264] [265] [266]} Desde entonces, la Freedom of the Press Foundation se hizo cargo del desarrollo del software, que pasó a llamarse SecureDrop . ^[267]
• Tor2web : En 2008, ^[268] Swartz trabajó con Virgil Griffith para diseñar e implementar Tor2web , un proxy HTTP para los servicios ocultos de Tor . El proxy fue diseñado para proporcionar un acceso fácil a Tor desde un navegador web básico . ^{[269] [270]} El software ahora es mantenido por Giovanni Pellerano dentro del proyecto GlobaLeaks .

• Swartz, Aaron; Hendler, James (octubre de 2001). "La Web semántica: una red de contenido para la ciudad digital". Actas del segundo taller anual sobre ciudades digitales . Kioto , Japón : Blogspace .
• Swartz, Aaron (enero-febrero de 2002). "MusicBrainz: un servicio de web semántica" (PDF) . Sistemas inteligentes IEEE . 17 (1): 76–77. CiteSeerX  10.1.1.380.9338 . doi : 10.1109/5254.988466. ISSN  1541-1672.
• Gruber, John ; Swartz, Aaron (diciembre de 2004). «Definición de Markdown». Daring Fireball . Archivado desde el original el 2 de abril de 2004.
• Swartz, Aaron (julio de 2008). "Manifiesto de acceso abierto de la guerrilla".
• Swartz, Aaron; Hendler, James (2009). Creación de sitios web programables . SF: Morgan & Claypool. ISBN 978-1-59829-920-5.
• Swartz, Aaron (entrevistado). Podemos cambiar el mundo (video). Archivado del original el 21 de diciembre de 2021 – vía YouTube .
• Swartz, Aaron (Orador) (21 de mayo de 2012). Discurso inaugural en Freedom To Connect 2012: Cómo detuvimos SOPA (video). DC Archivado del original el 21 de diciembre de 2021 – vía YouTube .
• Swartz, Aaron (febrero de 2013) [2009]. "A Programmable Web: An Unfinished Work de Aaron Swartz" (PDF) . Síntesis Lectures on the Semantic Web: Theory and Technology ( PDF ). 3 (2). Morgan & Claypool Publishers: 1–64. doi :10.2200/S00481ED1V01Y201302WBE005. S2CID  42502385. A Dan Connolly, quien no solo creó la Web sino que encontró tiempo para enseñármela.
• Swartz, Aaron; Lucchese, Adriano (noviembre de 2014). "Pensamiento crudo, nervios crudos: dentro de la mente de Aaron Swartz" ( PDF / ePub ). Ciudad de Nueva York: Discovery Publisher.
• Swartz, Aaron (enero de 2016). El niño que podía cambiar el mundo: los escritos de Aaron Swartz. The New Press . OL  25886237M.

Scholia tiene un perfil para Aaron Swartz (Q302817).

• Alexandra Elbakyan
• Lista de personas de Wikipedia
• Centro de ciencia
• Biblioteca de sombras
• Biblioteca Z