Reificación (falacia)
Falacia de tratar una abstracción como si fuera algo real

La reificación (también conocida como concretismo , hipostatización o falacia de concreción mal ubicada ) es una falacia de ambigüedad , cuando una abstracción ( creencia abstracta o constructo hipotético) es tratada como si fuera un evento real concreto o una entidad física. [1] [2] En otras palabras, es el error de tratar algo que no es concreto, como una idea, como una cosa concreta. Un caso común de reificación es la confusión de un modelo con la realidad: " el mapa no es el territorio ".

La reificación es parte del uso normal del lenguaje natural , así como de la literatura , donde una abstracción reificada se entiende como una figura retórica , y en realidad se entiende como tal. Pero el uso de la reificación en el razonamiento lógico o la retórica es engañoso y generalmente se considera una falacia. [3]

Una consecuencia potencial de la cosificación está ejemplificada por la ley de Goodhart , donde los cambios en la medición de un fenómeno se confunden con cambios en el fenómeno mismo.

Etimología

El término "cosificación" tiene su origen en la combinación de los términos latinos res ("cosa") y -ficación , un sufijo relacionado con facere ("hacer"). [4] Por lo tanto, la cosificación puede traducirse libremente como "hacer cosas"; la transformación de algo abstracto en una cosa u objeto concreto.

Teoría

La cosificación tiene lugar cuando se malinterpretan o simplifican los procesos naturales o sociales; por ejemplo, cuando se describen las creaciones humanas como “hechos de la naturaleza, resultados de leyes cósmicas o manifestaciones de la voluntad divina”. [5]

La cosificación puede derivar de una tendencia innata a simplificar la experiencia asumiendo la constancia tanto como sea posible. [6]

Falacia de la concreción fuera de lugar

Según Alfred North Whitehead , se comete la falacia de concreción fuera de lugar cuando se confunde una creencia , opinión o concepto abstracto sobre cómo son las cosas con una realidad física o "concreta": "Hay un error; pero es meramente el error accidental de confundir lo abstracto con lo concreto. Es un ejemplo de lo que podría llamarse la 'falacia de concreción fuera de lugar ' " . [7] Whitehead propuso la falacia en una discusión sobre la relación entre la ubicación espacial y temporal de los objetos. Rechaza la noción de que a un objeto físico concreto en el universo se le pueda atribuir una extensión espacial o temporal simple , es decir, sin referencia a sus relaciones con otras extensiones espaciales o temporales.

[...] aparte de cualquier referencia esencial de las relaciones de [un] trozo de materia con otras regiones del espacio [...] no hay ningún elemento que posea este carácter de simple localización. [...] En cambio,] sostengo que mediante un proceso de abstracción constructiva podemos llegar a abstracciones que son los trozos de material simplemente ubicados, y a otras abstracciones que son las mentes incluidas en el esquema científico. En consecuencia, el verdadero error es un ejemplo de lo que he denominado: la falacia de la concreción mal ubicada. [8]

Abstraccionismo vicioso

William James utilizó la noción de "abstraccionismo vicioso" e "intelectualismo vicioso" en varios lugares, especialmente para criticar las filosofías idealistas de Immanuel Kant y Georg Wilhelm Friedrich Hegel . En El significado de la verdad , James escribió:

Permítaseme dar el nombre de "abstraccionismo vicioso" a una forma de utilizar los conceptos que puede describirse así: concebimos una situación concreta destacando en ella algún rasgo sobresaliente o importante y clasificándolo bajo ese rasgo; luego, en lugar de añadir a sus caracteres anteriores todas las consecuencias positivas que pueda traer consigo la nueva forma de concebirlo, procedemos a utilizar nuestro concepto de manera privativa, reduciendo el fenómeno originalmente rico a las sugerencias desnudas de ese nombre tomado de manera abstracta, tratándolo como un caso de "nada más que" ese concepto y actuando como si todos los demás caracteres de los que se abstrae el concepto hubieran sido eliminados. La abstracción, al funcionar de esta manera, se convierte en un medio de detención mucho más que en un medio de avance en el pensamiento... El empleo viciosamente privativo de caracteres abstractos y nombres de clase es, estoy convencido, uno de los grandes pecados originales de la mente racionalista. [9]

En un capítulo sobre "Los métodos y las trampas de la psicología" en Los principios de la psicología , James describe una falacia relacionada, la falacia del psicólogo , de la siguiente manera: "La gran trampa del psicólogo es la confusión de su propio punto de vista con el del hecho mental sobre el que está haciendo su informe. De aquí en adelante llamaré a esto la "falacia del psicólogo" por excelencia " (volumen 1, pág. 196). John Dewey siguió a James al describir una variedad de falacias, incluyendo "la falacia filosófica", "la falacia analítica" y "la falacia de definición". [10]

Uso de constructos en la ciencia

El concepto de "constructo" tiene una larga historia en la ciencia; se utiliza en muchas áreas científicas, si no en la mayoría. Un constructo es una variable explicativa hipotética que no es directamente observable. Por ejemplo, los conceptos de motivación en psicología, utilidad en economía y campo gravitacional en física son constructos; no son directamente observables, sino que son herramientas para describir fenómenos naturales.

El grado en que un constructo es útil y aceptado como parte del paradigma actual en una comunidad científica depende de la investigación empírica que ha demostrado que un constructo científico tiene validez de constructo (especialmente, validez predictiva ). [11]

Stephen Jay Gould se basa en gran medida en la idea de la falacia de la reificación en su libro The Mismeasure of Man (La falsa medida del hombre) . Sostiene que el error en el uso de puntuaciones de coeficiente intelectual para juzgar la inteligencia de las personas es que, sólo porque una cantidad llamada "inteligencia" o "cociente intelectual" se define como algo medible no significa que la inteligencia sea real; negando así la validez del constructo "inteligencia". [12]

Relación con otras falacias

La falacia patética (también conocida como falacia antropomórfica o antropomorfización ) es un tipo específico [ dudoso – discutir ] de reificación. Así como la reificación es la atribución de características concretas a una idea abstracta, se comete una falacia patética cuando esas características son características específicamente humanas, especialmente pensamientos o sentimientos. [13] La falacia patética también está relacionada con la personificación , que es una atribución directa y explícita de vida y sensibilidad a la cosa en cuestión, mientras que la falacia patética es mucho más amplia y alusiva.

La falacia animista implica atribuir una intención personal a un evento o situación.

La falacia de cosificación no debe confundirse con otras falacias de ambigüedad:

  • Accentus , donde la ambigüedad surge del énfasis (acento) colocado en una palabra o frase
  • Anfibolía , una falacia verbal que surge de la ambigüedad en la estructura gramatical de una oración.
  • Composición , cuando se supone que un todo tiene una propiedad únicamente porque sus diversas partes tienen esa propiedad.
  • División , cuando se supone que varias partes tienen una propiedad únicamente porque el todo tiene esa misma propiedad
  • Equivocación , el uso engañoso de una palabra con más de un significado.

Como recurso retórico

Los recursos retóricos de la metáfora y la personificación expresan una forma de cosificación, pero no llegan a ser una falacia. Estos recursos, por definición, no se aplican literalmente y, por lo tanto, excluyen cualquier conclusión falaz de que la cosificación formal sea real. Por ejemplo, la metáfora conocida como falacia patética , "el mar estaba enojado", cosifica la ira, pero no implica que la ira sea una sustancia concreta o que el agua sea sensible. La distinción es que una falacia habita en el razonamiento defectuoso y no en la mera ilustración o poesía de la retórica. [2]

Contraejemplos

La reificación, aunque suele ser falaz, a veces se considera un argumento válido. Thomas Schelling , un teórico de juegos durante la Guerra Fría, sostuvo que, para muchos propósitos, una abstracción compartida entre personas dispares se convertía en realidad. Algunos ejemplos incluyen el efecto de los números redondos en los precios de las acciones, la importancia que se le da al índice Dow Jones Industrial, las fronteras nacionales, los números preferidos y muchos otros. [14] (Compárese con la teoría del construccionismo social ).

Véase también

Referencias

  1. ^ "Reificación". Encyclopædia Britannica (edición en línea). 17 de septiembre de 1999.
  2. ^ ab Saunders, Randall Chester. "Falacias lógicas, formales e informales". usabig.com . Archivado desde el original el 22 de noviembre de 2011. Consultado el 10 de abril de 2018 .
  3. ^ Dowden, Bradley. "Falacia". En Fieser, James; Dowden, Bradley (eds.). Internet Encyclopedia of Philosophy . § Hipostatización. ISSN  2161-0002 . Consultado el 26 de abril de 2021 . El que una frase cometa la falacia depende fundamentalmente de si el uso de la frase inexacta es inapropiado en la situación. En un poema, es apropiado y muy común cosificar la naturaleza, la esperanza, el miedo, el olvido, etc., es decir, tratarlos como si fueran objetos o seres con intenciones. En cualquier afirmación científica, es inapropiado.
  4. ^ "reificación, n." . Oxford English Dictionary (edición en línea). Oxford University Press . Septiembre de 2016 . Consultado el 24 de septiembre de 2016 . (Se requiere suscripción o membresía a una institución participante).
  5. ^ David K. Naugle (2002). Cosmovisión: la historia de un concepto . Wm. B. Eerdmans Publishing. pág. 178. ISBN 978-0-8028-4761-4.
  6. ^ Galin, David (2003). "Los conceptos de 'yo', 'persona' y 'yo' en la psicología occidental y en el budismo". En Wallace, B. Alan (ed.). Budismo y ciencia: abriendo nuevos caminos . Serie de Columbia sobre ciencia y religión. Nueva York: Columbia University Press. pp. 107–144, en la p. 132. ISBN 978-0-231-50735-6.
  7. ^ Whitehead, Alfred North (1997) [1925]. La ciencia y el mundo moderno. Free Press . p. 52. ISBN 978-0-684-83639-3.
  8. ^ Whitehead, Alfred North (1997) [1925]. La ciencia y el mundo moderno. Free Press . p. 58. ISBN 978-0-684-83639-3.
  9. ^ James, William, El significado de la verdad, una secuela de 'Pragmatismo ' , (1909/1979), Harvard University Press, págs. 135-136
  10. ^ Winther, Rasmus Grønfeldt (21 de junio de 2014). "James y Dewey sobre la abstracción" (PDF) . The Pluralist . 9 (2). University of Illinois Press: 1–28, en pp. 9-17. doi :10.5406/pluralist.9.2.0001. ISSN  1930-7365. JSTOR  10.5406/pluralist.9.2.0001.
  11. ^ Kaplan, RM y Saccuzzo, DP (1997). Pruebas psicológicas . Capítulo 5. Pacific Grove: Brooks-Cole.
  12. ^ Pitkin, Hanna Fenichel (marzo de 1987). "Repensando la reificación". Teoría y sociedad . 16 (2): 263–293. doi :10.1007/bf00135697. ISSN  0304-2421. S2CID  189890548.
  13. ^ "falacia patética". Encyclopædia Britannica (edición en línea). 20 de julio de 1998. Consultado el 9 de octubre de 2012 .
  14. ^ Schelling, Thomas C. (1980). La estrategia del conflicto . Harvard University Press. ISBN 9780674840317.
Obtenido de "https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Reificación_(falacia)&oldid=1251111215"