Cohesión grupal
Vínculos entre los miembros de un grupo
Parte de una serie sobre
Comunidad
Estudios académicos
Key concepts
Community development
See also

Los niveles de confianza son más altos en los países con menor desigualdad económica .

La cohesión grupal , también llamada cohesión grupal o cohesión social , es el grado o la fuerza de los vínculos que vinculan a los miembros de un grupo social entre sí y con el grupo en su conjunto. [1] Aunque la cohesión es un proceso multifacético, se puede dividir en cuatro componentes principales: relaciones sociales , relaciones de tareas, unidad percibida y emociones . [2] Los miembros de grupos fuertemente cohesionados son más propensos a participar fácilmente y a permanecer en el grupo. [3]

Definición

Del neolatín cohaesio y del francés cohésion , en física , cohesión significa «la fuerza que une las moléculas de un líquido o de un sólido». Por lo tanto, existen diferentes formas de definir la cohesión grupal, dependiendo de cómo los investigadores conceptualicen este concepto. Sin embargo, la mayoría de los investigadores definen la cohesión como el compromiso con la tarea y la atracción interpersonal hacia el grupo. [4] [5]

La cohesión se puede definir más específicamente como la tendencia de un grupo a estar unido mientras trabaja para alcanzar un objetivo o satisfacer las necesidades emocionales de sus miembros. [5] Esta definición incluye aspectos importantes de la cohesión, incluida su multidimensionalidad, naturaleza dinámica, base instrumental y dimensión emocional. [5] Su multidimensionalidad se refiere a cómo la cohesión se basa en muchos factores. Su naturaleza dinámica se refiere a cómo cambia gradualmente con el tiempo en su fuerza y ​​forma desde el momento en que se forma un grupo hasta que se disuelve. Su base instrumental se refiere a cómo las personas se cohesionan para algún propósito, ya sea para una tarea o por razones sociales. Su dimensión emocional se refiere a cómo la cohesión es agradable para los miembros de su grupo. Esta definición se puede generalizar a la mayoría de los grupos caracterizados por la definición de grupo discutida anteriormente. Estos grupos incluyen equipos deportivos , grupos de trabajo , unidades militares , grupos de fraternidades y grupos sociales. [5] Sin embargo, es importante señalar que otros investigadores afirman que la cohesión no se puede generalizar a muchos grupos. [6] [7]

Antecedentes de la cohesión

Los vínculos entre los miembros de un grupo no se desarrollan de manera espontánea, sino que surgen de una serie de componentes, como la atracción, la coordinación, el sentido de pertenencia y las emociones compartidas. Estos componentes pueden denominarse antecedentes de la cohesión. [8] Además, también definen la naturaleza de la cohesión. A continuación se explica en profundidad cada componente.

Atracción

Festinger y sus colegas en 1950 se centraron en gran medida en la atracción como una fuerza en comparación con cualquier otra fuerza. [9] En un estudio, pidieron a los miembros del grupo que identificaran a todos sus buenos amigos y calcularon la proporción de elecciones de endogrupo a elecciones de exogrupo. Según Dion en 2000, cuanto mayor sea la proporción, mayor será la cohesión del grupo. [10] Hogg en 1992 y 2001 señaló que la atracción personal no es una cohesión grupal a pesar de que los miembros de grupos cohesivos se agradan entre sí. [11] [12] La cohesión grupal es similar a un tipo de atracción a nivel de grupo que, según Hogg, se conoce como atracción social . [13] La atracción social es un gusto por otros miembros del grupo basado en su estado como miembros típicos del grupo. La atracción es un ingrediente básico para la mayoría de los grupos, sin embargo, cuando las relaciones interpersonales entre los miembros del grupo se intensifican, puede transformar un grupo unido en uno cohesivo.

Sentimiento de pertenencia

En un grupo cohesionado, los individuos tienden a fusionarse para formar un todo. Los no miembros que se encuentren con un grupo estarán convencidos de que se trata de un grupo con vínculos muy estrechos. Los miembros del grupo expresarán su sentido de pertenencia al grupo siendo leales al grupo, identificándose con él y clasificándose a sí mismos como miembros. También describirán su unidad utilizando términos como familia, nosotros, comunidad, equipo, etc.

Coordinación

Se cree que la cohesión tiene más que ver con la voluntad de trabajar juntos para lograr un conjunto de objetivos que con las relaciones interpersonales entre los miembros del grupo. Según Siebold en 2007, los grupos orientados a tareas, como las tripulaciones de vuelo y los escuadrones militares, comparten un impulso para lograr sus objetivos. [14]

Emociones compartidas

Una de las características más evidentes de un grupo cohesionado es la emoción positiva compartida. La cohesión emocional es un proceso de múltiples niveles, ya que las emociones pueden ser colectivas. Por ejemplo, un miembro del grupo puede experimentar una emoción cuando se entera de que otro miembro del grupo ha sido maltratado. Una emoción es colectiva cuando todos los miembros de un grupo experimentan la misma reacción emocional. La intensidad de dichas emociones es alta cuando los miembros se identifican fuertemente con su grupo. [8]

Factores

Las fuerzas que impulsan a los miembros de un grupo a unirse pueden ser positivas (recompensas grupales) o negativas (cosas que se pierden al abandonar el grupo). Los principales factores que influyen en la cohesión del grupo son: la similitud de los miembros, [15] [16] el tamaño del grupo, [17] la dificultad de entrada, [18] el éxito del grupo [19] [20] y la competencia y las amenazas externas. [21] [22] A menudo, estos factores actúan mejorando la identificación de los individuos con el grupo al que pertenecen, así como sus creencias sobre cómo el grupo puede satisfacer sus necesidades personales.

Similitud de los miembros del grupo

La similitud de los miembros de un grupo tiene diferentes influencias en la cohesión grupal dependiendo de cómo se defina este concepto. Lott y Lott, quienes en 1965 se refirieron a la atracción interpersonal como cohesión grupal, realizaron una revisión exhaustiva de la literatura y descubrieron que las similitudes de los individuos en cuanto a antecedentes (por ejemplo, raza, etnia, ocupación, edad), actitudes, valores y rasgos de personalidad tienen generalmente una asociación positiva con la cohesión grupal. [23]

Por otra parte, desde la perspectiva de la atracción social como base de la cohesión grupal, la similitud entre los miembros del grupo es la señal para que los individuos se clasifiquen a sí mismos y a los demás en un endogrupo o en un exogrupo. [24] En esta perspectiva, cuanto mayor sea la similitud prototípica que sientan los individuos entre ellos mismos y otros miembros del endogrupo, más fuerte será la cohesión grupal. [24]

Además, la similitud de antecedentes hace que sea más probable que los miembros compartan puntos de vista similares sobre diversas cuestiones, incluidos los objetivos del grupo, los métodos de comunicación y el tipo de liderazgo deseado. En general, un mayor acuerdo entre los miembros sobre las reglas y normas del grupo da como resultado una mayor confianza y menos conflictos disfuncionales. Esto, a su vez, fortalece la cohesión emocional y de tareas. [25]

Dificultad de entrada

Los criterios o procedimientos de entrada difíciles a un grupo tienden a presentarlo bajo una luz más exclusiva. Cuanto más elitista se percibe al grupo, más prestigioso es ser miembro de ese grupo [ cita requerida ] . Como se muestra en los estudios de disonancia realizados por Aronson y Mills en 1959 y confirmados por Gerard y Mathewson en 1966, este efecto puede deberse a la reducción de la disonancia (ver disonancia cognitiva ). [26] [27] La ​​reducción de la disonancia puede ocurrir cuando una persona ha soportado una ardua iniciación en un grupo; si algunos aspectos del grupo son desagradables, la persona puede distorsionar su percepción del grupo debido a la dificultad de entrada. [18] Por lo tanto, el valor del grupo aumenta en la mente del miembro del grupo.

Tamaño del grupo

Los grupos pequeños son más cohesivos que los grupos grandes. Esto suele deberse a la holgazanería social , una teoría que sostiene que los miembros individuales de un grupo en realidad se esforzarán menos porque creen que los demás miembros compensarán la falta de esfuerzo. Se ha descubierto que la holgazanería social se elimina cuando los miembros del grupo creen que sus actuaciones individuales son identificables, algo mucho más frecuente en los grupos más pequeños. [28]

En primatología y antropología , se teoriza que los límites al tamaño de los grupos concuerdan con el número de Dunbar .

Consecuencias

La cohesión grupal se ha relacionado con una serie de consecuencias positivas y negativas. En las secciones siguientes se examinarán sus consecuencias sobre la motivación, el rendimiento, la satisfacción de los miembros, el ajuste emocional de los miembros y las presiones que sienten los miembros.

Motivación

La cohesión y la motivación de los miembros del equipo son factores clave que contribuyen al rendimiento de una empresa. Mediante el desarrollo de la adaptabilidad, la autoestima y el crecimiento de la motivación personal, cada miembro se vuelve capaz de sentirse seguro y progresar en el equipo. La holgazanería social es menos frecuente cuando existe cohesión en un equipo; la motivación de cada miembro del equipo es considerablemente mayor. [4]

Actuación

Los estudios han demostrado que la cohesión puede causar rendimiento y que el rendimiento puede causar cohesión. [29] [30] La mayoría de los metaanálisis (estudios que han resumido los resultados de muchos estudios) han demostrado que existe una relación entre la cohesión y el rendimiento. [4] [5] [31] [32] Esto es así incluso cuando la cohesión se define de diferentes maneras. [4] Cuando la cohesión se define como atracción, se correlaciona mejor con el rendimiento. [4] Cuando se define como compromiso con la tarea, también se correlaciona con el rendimiento, aunque en menor grado que la cohesión como atracción. [4] No se realizaron suficientes estudios con la cohesión definida como orgullo de grupo. En general, la cohesión definida de todas estas formas se relacionó positivamente con el rendimiento. [4]

Sin embargo, algunos grupos pueden tener una relación más fuerte entre cohesión y desempeño que otros. Los grupos más pequeños tienen una mejor relación entre cohesión y desempeño que los grupos más grandes. [30] En 2002, Carron descubrió que las relaciones entre cohesión y desempeño eran más fuertes en los equipos deportivos y clasificó la fortaleza de la relación en este orden (de más fuerte a más débil): equipos deportivos, escuadrones militares, grupos que se forman con un propósito, grupos en entornos experimentales. [33] Hay cierta evidencia de que la cohesión puede estar más fuertemente relacionada con el desempeño en los grupos que tienen roles altamente interdependientes que en los grupos en los que los miembros son independientes. [32]

En cuanto a la productividad grupal, la atracción y el orgullo grupal pueden no ser suficientes. [4] [32] Es necesario tener compromiso con la tarea para ser productivo. Además, los grupos con metas de alto rendimiento fueron extremadamente productivos. [5] [34] [35] [36] [37]

Sin embargo, es importante señalar que el vínculo entre la cohesión y el desempeño puede diferir según la naturaleza del grupo estudiado. Algunos estudios que se han centrado en esta relación han arrojado resultados divergentes. Por ejemplo, un estudio realizado sobre el vínculo entre la cohesión y el desempeño en un departamento de servicios sociales del gobierno encontró una asociación positiva baja entre estas dos variables, mientras que un estudio independiente sobre grupos en una unidad militar danesa encontró una asociación negativa alta entre estas dos variables. [38]

Satisfacción de los miembros

Los estudios han demostrado que las personas que pertenecen a grupos cohesionados manifiestan mayor satisfacción que los miembros de un grupo no cohesionado. [39] [40] [41] Esto sucede en muchos entornos, incluidos los industriales, deportivos y educativos. Los miembros de grupos cohesionados también son más optimistas y sufren menos problemas sociales que los de grupos no cohesionados. [42]

En un estudio se utilizó un equipo de albañiles y carpinteros que trabajaban en un complejo de viviendas. [43] Durante los primeros cinco meses, su supervisor formó los grupos en los que iban a trabajar. Estos grupos cambiaron a lo largo de cinco meses. Esto era para ayudar a los hombres a conocer a todos los que trabajaban en este proyecto de desarrollo y, naturalmente, surgieron gustos y disgustos por la gente que los rodeaba. Luego, el experimentador formó grupos cohesivos agrupando a las personas que se agradaban entre sí. Se descubrió que los albañiles y carpinteros estaban más satisfechos cuando trabajaban en grupos cohesivos. Como dijo uno de los trabajadores: "el trabajo es más interesante cuando tienes un compañero trabajando contigo. De todos modos, sin duda te gusta mucho más". [43] : 183 

Ajuste emocional

Las personas que pertenecen a grupos cohesionados experimentan un mejor ajuste emocional. En particular, experimentan menos ansiedad y tensión. [44] [45] También se ha descubierto que las personas afrontan mejor el estrés cuando pertenecen a un grupo cohesionado. [46] [47]

Un estudio demostró que la cohesión como compromiso con la tarea puede mejorar la toma de decisiones grupal cuando el grupo está bajo estrés, más que cuando no está bajo estrés. [47] El estudio estudió cuarenta y seis equipos de tres personas, todos los cuales se enfrentaron a la tarea de seleccionar los mejores sitios de perforación petrolera en función de la información que se les proporcionó. El estudio manipuló si los equipos tenían alta o baja cohesión y cuán urgente era la tarea a realizar. El estudio encontró que los equipos con baja cohesión y alta urgencia tuvieron un peor desempeño que los equipos con alta cohesión y alta urgencia. Esto indica que la cohesión puede mejorar la toma de decisiones grupal en tiempos de estrés.

La teoría del apego también ha afirmado que los adolescentes con problemas de conducta no tienen relaciones interpersonales cercanas o tienen relaciones superficiales. [48] Muchos estudios han encontrado que un individuo sin relaciones cercanas con sus compañeros tiene un mayor riesgo de tener problemas de ajuste emocional en la actualidad y más adelante en la vida. [49]

Si bien las personas pueden experimentar una mejor sensación emocional en grupos cohesivos, también pueden enfrentar muchas demandas sobre sus emociones, como las que resultan de la búsqueda de chivos expiatorios y la hostilidad. [50] [51]

Presiones de conformidad

Las personas que forman parte de grupos cohesionados tienen mayor presión para conformarse que las que pertenecen a grupos no cohesionados. La teoría del pensamiento grupal sugiere que las presiones impiden que el grupo piense críticamente sobre las decisiones que está tomando. Giordano en 2003 sugirió que esto se debe a que las personas dentro de un grupo interactúan frecuentemente entre sí y crean muchas oportunidades para influir. [52] También se debe a que una persona dentro de un grupo percibe a otros miembros como similares a ella y, por lo tanto, está más dispuesta a ceder a las presiones de conformidad . Otra razón es que las personas valoran el grupo y, por lo tanto, están más dispuestas a ceder a las presiones de conformidad para mantener o mejorar sus relaciones.

Las actividades ilegales se han originado a partir de presiones de conformidad dentro de un grupo. En 2001, Haynie descubrió que el grado en que un grupo de amigos participaba en actividades ilegales era un predictor de la participación de un individuo en la actividad ilegal. [53] Esto fue así incluso después de que se controlara el comportamiento previo del individuo y se establecieran otros controles. Además, aquellos con amigos que participaban en actividades ilegales eran los más propensos a participar ellos mismos en actividades ilegales. Otro estudio descubrió que los adolescentes sin amigos no participaban en tantas actividades ilegales como aquellos que tenían al menos un amigo. [54] Otros estudios han encontrado resultados similares. [55] [56] [57] [58] [59]

Aprendiendo

Albert Lott y Bernice Lott investigaron cómo la cohesión grupal influía en el aprendizaje individual. Querían comprobar si el aprendizaje sería mejor si los niños estudiaban con compañeros que les agradaban en lugar de con compañeros que no les agradaban. [60] Se suponía que el grado de agrado de los miembros indicaba la cohesión del grupo. Encontraron que los niños con un CI alto tenían un mejor rendimiento en las pruebas de aprendizaje cuando aprendían en grupos muy cohesionados que en grupos poco cohesionados. Sin embargo, para los niños con un CI bajo, el factor de cohesión no marcaba mucha diferencia. Aun así, había una ligera tendencia a que los niños con un CI bajo tuvieran un mejor rendimiento en grupos muy cohesionados. Los investigadores creían que si los niños trabajaban con otros estudiantes que les agradaban, tendrían más probabilidades de tener un mayor impulso para aprender que si tuvieran actitudes neutrales o negativas hacia el grupo.

Políticas públicas

La cohesión social se ha convertido en un tema importante en la política social británica desde los disturbios en las ciudades industriales del norte de Gran Bretaña ( Oldham , Bradford y Burnley ) en el verano de 2001 (ver disturbios de Oldham , disturbios de Bradford , disturbios de Burnley). Al investigar estos disturbios, el académico Ted Cantle se basó en gran medida en el concepto de cohesión social, y el gobierno del Nuevo Laborismo (en particular el entonces Ministro del Interior David Blunkett ) a su vez promovió ampliamente la noción. Como señaló el Runnymede Trust en su informe "El año de la cohesión" en 2003:

"Si en 2002 se ha añadido una palabra clave al léxico de Runnymede, es cohesión. Un año después de la publicación del informe de la Comisión sobre el Futuro de una Gran Bretaña multiétnica, los informes Cantle, Denham, Clarke, Ouseley y Ritchie situaron la cohesión en el primer plano del debate racial en el Reino Unido ". [61]

Según los informes temáticos sobre el Estado de las Ciudades Inglesas encargados por el gobierno , existen cinco dimensiones diferentes de cohesión social: condiciones materiales, relaciones pasivas, relaciones activas, solidaridad , inclusión e igualdad.

  • El informe muestra que las condiciones materiales son fundamentales para la cohesión social, en particular el empleo , los ingresos , la salud , la educación y la vivienda . Las relaciones entre las comunidades y dentro de ellas se resienten cuando las personas carecen de trabajo y padecen penurias, deudas , ansiedad , baja autoestima , mala salud, escasas cualificaciones y malas condiciones de vida. Estas necesidades básicas de la vida son los cimientos de un tejido social sólido e importantes indicadores de progreso social .
  • El segundo principio básico de la cohesión es el orden social , la seguridad y la ausencia de temor, o "relaciones sociales pasivas". La tolerancia y el respeto por los demás, junto con la paz y la seguridad, son características de una sociedad urbana estable y armoniosa.
  • La tercera dimensión se refiere a las interacciones, intercambios y redes positivas entre individuos y comunidades, o "relaciones sociales activas". Estos contactos y conexiones son recursos potenciales para los lugares, ya que ofrecen a las personas y a las organizaciones apoyo mutuo, información, confianza y crédito de diversos tipos.
  • La cuarta dimensión se refiere al grado de inclusión social o integración de las personas en las instituciones principales de la sociedad civil . También incluye el sentido de pertenencia de las personas a una ciudad y la fortaleza de las experiencias, identidades y valores compartidos entre personas de diferentes orígenes.
  • Por último, la igualdad social se refiere al nivel de equidad o disparidad en el acceso a oportunidades o circunstancias materiales, como ingresos, salud o calidad de vida , o en las oportunidades de vida futuras . En pos de la igualdad social en medio de la naturaleza cambiante del trabajo y la incertidumbre futura, el Informe sobre el desarrollo mundial 2019 del Banco Mundial insta a los gobiernos a aumentar las inversiones en capital humano y ampliar la protección social.

A nivel social, Albrekt Larsen define la cohesión social como “la creencia, sostenida por los ciudadanos de un determinado estado-nación, de que comparten una comunidad moral que les permite confiar unos en otros”. En un estudio comparativo de los Estados Unidos, el Reino Unido, Suecia y Dinamarca, muestra que la confianza percibida de los conciudadanos está fuertemente influenciada por el nivel de desigualdad social y por cómo se representa a los “pobres” y a las “clases medias” en los medios de comunicación. [62]

Los analistas de la agencia de calificación crediticia Moody's también han introducido la posibilidad de añadir la cohesión social como calificación formal en sus índices de deuda soberana . [63]

Véase también

Referencias

  1. ^ Manca, Anna Rita (2014). "Cohesión social". Enciclopedia de investigación sobre calidad de vida y bienestar : 6026–6028. doi :10.1007/978-94-007-0753-5_2739. ISBN 978-94-007-0752-8.
  2. ^ Forsyth, DR (2010). "Componentes de la cohesión". Dinámica de grupo, quinta edición . Wadsworth: Cengage Learning. págs. 118-122.
  3. ^ Dyaram, Lata y TJ Kamalanabhan (2005). "Desenterrado: el otro lado de la cohesión grupal" (PDF) . J. Soc. Sci . 10 (3): 185–190.
  4. ^ abcdefgh Beal, DJ; Cohen, R.; Burke, MJ y McLendon, CL (2003). "Cohesión y rendimiento en grupos: una clarificación metaanalítica de la relación de constructo". Revista de Psicología Aplicada . 88 (6): 989–1004. doi :10.1037/0021-9010.88.6.989. PMID  14640811. S2CID  1342307.
  5. ^ abcdef Carron, AV; Brawley, LR (2000). "Cohesión: cuestiones conceptuales y de medición". Investigación en pequeños grupos . 31 (1): 89–106. doi :10.1177/104649640003100105. S2CID  220367599.
  6. ^ Cota, AA; Dion, KL y Evans, CR (1993). "Una reexaminación de la estructura de la Escala de Cohesión Bruta". Medición Educativa y Psicológica . 53 (2): 499–506. doi :10.1177/0013164493053002019. S2CID  144603957.
  7. ^ Cota, AA; Evans, CR; Dion, KL; Kilik, L. y Longman, RS (1995). "La estructura de la cohesión grupal". Boletín de personalidad y psicología social . 21 (6): 572–580. doi :10.1177/0146167295216003. S2CID  143923288.
  8. ^ ab Forsyth, DR (2009). Dinámica de grupos (5.ª ed.). Nueva York: Wadsworth. pp. 119–122. ISBN 978-0-495-59952-4.
  9. ^ Festinger y otros (1950)
  10. ^ Dión (2000)
  11. ^ Hogg (1992)
  12. ^ Hogg (2001)
  13. ^ Hogg, MA; Hardie, EA (1992). "Prototipicidad, conformidad y atracción despersonalizada: un análisis de autocategorización de la cohesión grupal". British Journal of Social Psychology . 31 (1): 41–56. doi :10.1111/j.2044-8309.1992.tb00954.x.
  14. ^ Forsyth, DR (2009). Dinámica de grupos (5.ª ed.). Nueva York: Wadsworth. pág. 120. ISBN 978-0-495-59952-4.
  15. ^ Barnett, William P.; Caldwell, David F.; O'Reilly; Charles A., III (1989). "Work Group Demography, Social Integration, and Turnover" (PDF) . Administrative Science Quarterly . 34 (1). Universidad de Cornell: 21–37. doi :10.2307/2392984. JSTOR  2392984. Archivado desde el original (PDF) el 11 de julio de 2010.
  16. ^ Tajfel, Henri (1982). Identidad social y relaciones intergrupales . Cambridge University Press. pp. 25-29. ISBN 978-0-521-15365-2.
  17. ^ Carron AV y Spink, KS (1995). "La relación de cohesión entre el tamaño del grupo y los grupos mínimos". Investigación en grupos pequeños . 26 (1): 86–105. doi :10.1177/1046496495261005. S2CID  144462941.
  18. ^ ab Gerard, HB y Mathewson, GC (1966). "El efecto de la severidad de la iniciación en el gusto por un grupo: una réplica". Revista de Psicología Social Experimental . 2 (3): 278–287. doi :10.1016/0022-1031(66)90084-9.
  19. ^ Zaccaro, SJ; McCoy, MC (1988). "Los efectos de la tarea y la cohesión interpersonal en el desempeño de una tarea grupal disyuntiva". Revista de Psicología Social Aplicada . 18 (10): 837–851. doi :10.1111/j.1559-1816.1988.tb01178.x.
  20. ^ Murphy, Shane M. (1995). Shane M. Murphy (ed.). Intervenciones en psicología del deporte . págs. 154–157.
  21. ^ William R. Thompson; David P. Rapkin (diciembre de 1981). "Colaboración, consenso y distensión: la hipótesis de la amenaza externa y la cohesión del bloque". The Journal of Conflict Resolution . 25 (4): 615–637. JSTOR  173912.
  22. ^ Rempel, Martin W; Fisher, Ronald J. (julio de 1997). "Amenaza percibida, cohesión y resolución de problemas grupales en conflictos intergrupales". Revista internacional de gestión de conflictos . 8 (3): 216–234. doi :10.1108/eb022796.
  23. ^ Lott, AJ y Lott, BE (1965). "La cohesión grupal como atracción interpersonal: una revisión de las relaciones con variables antecedentes y consecuentes" (PDF) . Psychol. Bull . 64 (4): 259–309. doi :10.1037/h0022386. PMID  5318041.
  24. ^ ab Hogg, MA (1993). "Cohesión grupal: una revisión crítica y algunas nuevas direcciones". Revista Europea de Psicología Social . 4 (1): 85–111. doi :10.1080/14792779343000031.
  25. ^ Fonseca, Xavier; Lukosch, Stephan; Brazier, Frances (16 de julio de 2018). "Revisión de la cohesión social: una nueva definición y cómo caracterizarla". Innovación: Revista Europea de Investigación en Ciencias Sociales . 32 (2): 231–253. doi : 10.1080/13511610.2018.1497480 . ISSN  1351-1610. S2CID  150284711.
  26. ^ Aronson y Mills (1959)
  27. ^ Gerard y Mathewson (1966)
  28. ^ Feltz, DL (1992). "Entender la motivación en el deporte: una perspectiva de autoeficacia". En GC Roberts (ed.). Motivación en el deporte y el ejercicio . págs. 107–128.
  29. ^ Forsyth, DR; Zyzniewski, LE y Giammanco, CA (2002). "Difusión de la responsabilidad en colectivos cooperativos". Boletín de personalidad y psicología social . 28 (1): 54–65. doi :10.1177/0146167202281005. S2CID  5738250.
  30. ^ ab Mullen, Brian y Carolyn Copper (marzo de 1994). "La relación entre la cohesión grupal y el rendimiento: una integración" (PDF) . Psychological Bulletin . 115 (2): 217. doi :10.1177/1046496406287311. S2CID  145115867. Archivado desde el original el 8 de abril de 2013.
  31. ^ Oliver, Laurel W. (1988). "La relación entre la cohesión grupal y el desempeño grupal: un intento de integración de la investigación". Alexandria, VA: Instituto de Investigación del Ejército de los Estados Unidos para las Ciencias Sociales y del Comportamiento, 11, 13. Archivado desde el original el 8 de abril de 2013.
  32. ^ abc Gully, SM; Devine, DJ y Whitney, DJ (1995). "Un metaanálisis de la cohesión y el rendimiento: efectos del nivel de análisis y la interdependencia de las tareas". Investigación en pequeños grupos . 26 (6): 497–520. doi :10.1177/1046496412468069. S2CID  220319732.
  33. ^ Carron (2002)
  34. ^ Seashore, SE (1954). Cohesión grupal en el grupo de trabajo industrial (PDF) (Informe). Ann Arbor, MI: Instituto de Investigación Social. Archivado desde el original (PDF) el 16 de junio de 2022. Consultado el 29 de octubre de 2016 .
  35. ^ Langfred, CW (1998). "¿Es la cohesión grupal un arma de doble filo? Una investigación de los efectos de la cohesión en el desempeño". Small Group Research . 29 (1): 124–143. doi :10.1177/1046496498291005. S2CID  145369559.
  36. ^ Berkowitz, L. (1954). "Estándares grupales, cohesión y productividad". Relaciones humanas . 7 (4): 509–519. doi :10.1177/001872675400700405. S2CID  145346687.
  37. ^ Gammage, KL; Carron, AV y Estabrooks, PA (2001). "Cohesión de equipo y productividad individual: la influencia de la norma para la productividad y la identificabilidad del esfuerzo individual". Investigación en grupos pequeños . 32 (1): 3–18. doi :10.1177/104649640103200101. S2CID  144716627.
  38. ^ Casey-Campbell, Milly; Martens, Martin (junio de 2009). "Unificar todo: una evaluación crítica de la literatura sobre cohesión y rendimiento grupal". Revista internacional de revisiones de gestión . 11 (2): 223–246. doi :10.1111/j.1468-2370.2008.00239.x. S2CID  143448147.
  39. ^ Hogg, MA (1992). La psicología social de la cohesión grupal . Nueva York: New York University Press. ISBN 978-0-7450-1062-5.
  40. ^ Hackman, JR (1992). "Influencias de los grupos sobre los individuos en las organizaciones". En MD Dunnett y LM Hough (eds.). Manual de psicología industrial y organizacional . Vol. 3 (2.ª ed.). Palo Alto, CA: Consulting Psychologists Press. págs. 199–267.
  41. ^ Hare, AP (1976). Manual de investigación en grupos pequeños (2.ª ed.). Nueva York: Free Press.
  42. ^ Hoyle, RH y Crawford, AM (1994). "Uso de datos a nivel individual para investigar fenómenos grupales: cuestiones y estrategias". Investigación en grupos pequeños . 25 (4): 464–485. doi :10.1177/1046496494254003. S2CID  145779011.
  43. ^ ab Van Zelst, RH (1952). "Los equipos de trabajo seleccionados sociométricamente aumentan la producción". Psicología del personal . 5 (3): 175–185. doi :10.1111/j.1744-6570.1952.tb01010.x.
  44. ^ Myers, AE (1962). "Competencia en equipo, éxito y adaptación de los miembros del grupo". Revista de psicología social y anormal . 65 (5): 325–332. doi :10.1037/h0046513. PMID  13936942.
  45. ^ Shaw, ME y Shaw, LM (1962). "Algunos efectos de la agrupación sociométrica sobre el aprendizaje en un aula de segundo grado". Revista de Psicología Social . 57 (2): 453–458. doi :10.1080/00224545.1962.9710941.
  46. ^ Bowers, CA; Weaver, JL; Morgan, BB Jr. (1996). "Moderación de los efectos de los factores estresantes sobre el rendimiento". En JE Driskell; E. Salas (eds.). Estrés y rendimiento humano . Mahwah, NJ: Erlbaum. págs. 163–192. ISBN 1-134-77182-7.
  47. ^ ab Zaccaro, SJ; Gualtieri, J. y Minionis, D. (1995). "La cohesión de tareas como facilitador de la toma de decisiones en equipo en situaciones de urgencia temporal". Psicología Militar, 7". Psicología Militar . 7 (2): 77–93. doi :10.1207/s15327876mp0702_3.
  48. ^ Hirschi T (1969). Causas de la delincuencia . Berkeley: Univ. Cal. Press. ISBN 978-0-520-01901-0.
  49. ^ Bukowski WM, Cillessen AH (1998). Sociometría entonces y ahora: Basándose en seis décadas de medición de las experiencias de los niños con el grupo de pares: nuevas direcciones para la sociometría infantil . Jossey-Bass. ISBN 978-0-7879-1247-5.
  50. ^ French, JRP Jr. (1941). "La disrupción y la cohesión de los grupos". Revista de psicología social y anormal . 36 (3): 361–377. doi :10.1037/h0057883.
  51. ^ Pepitone, A. y Reichling, G. (1955). "Cohesión grupal y expresión de hostilidad". Relaciones humanas . 8 (3): 327–337. doi :10.1177/001872675500800306. S2CID  146649549.
  52. ^ Giordano, PC (2003). "Relaciones en la adolescencia". Revista Anual de Sociología . 29 (1): 257–281. doi :10.1146/annurev.soc.29.010202.100047.
  53. ^ Haynie, DL (2001). "Revisión de los pares delincuentes: ¿importa la estructura de la red?". American Journal of Sociology . 106 (4): 1013–57. CiteSeerX 10.1.1.492.4909 . doi :10.1086/320298. JSTOR  10.1086/320298. S2CID  144262731. 
  54. ^ Demuth S. (1997). "Entender al "solitario": la delincuencia y las relaciones con los pares, la familia y la escuela de los adolescentes sin amistades cercanas". Juventud y sociedad . 35 (3): 366–392. doi :10.1177/0044118X03255027. S2CID  143494449.Presentado en la Reunión de la Sociedad Americana de Criminalística, Chicago, IL
  55. ^ Giordano PC, Cernkovich SA, Pugh M (1986). "Amistades y delincuencia". Am. J. Sociol . 91 (5): 1170–202. doi :10.1086/228390. JSTOR  2780125. S2CID  144997609.
  56. ^ Kandel, DB (1991). "Redes de amistad, intimidad y consumo de drogas ilícitas en la adultez joven: una comparación de dos teorías en pugna". Criminología . 29 (3): 441–69. doi :10.1111/j.1745-9125.1991.tb01074.x.
  57. ^ Pleydon, AP; Schner, JG (2001). "Amistad entre adolescentes femeninas y comportamiento delictivo". Adolescencia . 36 (142): 189–205. PMID  11572300.
  58. ^ Dishion, TJ; Andrews, DW; Crosby L. (1995). "Niños antisociales y sus amigos en la adolescencia temprana: características de la relación, calidad y proceso de interacción". Desarrollo infantil . 66 (1): 139–51. doi :10.2307/1131196. JSTOR  1131196. PMID  7497821.
  59. ^ Wilkinson, DL (2001). "Acontecimientos violentos e identidad social: especificación de la relación entre el respeto y la masculinidad en la violencia juvenil en zonas urbanas marginales". En DA Kinney (ed.). Sociological Studies of Children and Youth . Vol. 8. Nueva York: Elsevier. págs. 235–69. doi :10.1016/S1537-4661(01)80011-8. ISBN 978-0-7623-0051-8.
  60. ^ Bruhn, John (2009). El efecto del grupo: cohesión social y resultados en materia de salud . Springer. pág. 39.
  61. ^ Berkeley, Rob (2003), El año de la cohesión (PDF) , archivado desde el original (PDF) el 22 de septiembre de 2020 , consultado el 3 de febrero de 2010
  62. ^ Albrekt Larsen, Christian (2013). El ascenso y la caída de la cohesión social: la construcción y deconstrucción de la confianza social en Estados Unidos, el Reino Unido, Suecia y Dinamarca. Oxford: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-968184-6.
  63. ^ Tett, Gillian (8 de enero de 2010). «Las futuras estrategias de financiación podrían ser una prueba de patriotismo». Financial Times . Londres . Consultado el 12 de enero de 2010 .
  • Eisenberg, J. (2007). "Cohesión grupal". En RF Baumeister; KD Vohs (eds.). Enciclopedia de psicología social . Thousand Oaks, CA: Sage. págs. 386–388.
  • Piper, W.; Marrache, M.; Lacroix, R.; Richardson, A. y Jones, B. (1983). "La cohesión como vínculo básico en los grupos". Relaciones humanas . 36 (2): 93–108. doi :10.1177/001872678303600201. S2CID  145592068.
  • Wheelan, SA (2016). Cómo crear equipos eficaces: una guía para miembros y líderes (5.ª ed.). Los Ángeles: SAGE. ISBN 978-1-4833-9099-4.

Lectura adicional

  • Cartwright, Dorwin (1968). "La naturaleza de la cohesión grupal". En Dorwin Cartwright; Alvin Zander (eds.). Dinámica de grupos: investigación y teoría, 3.ª edición . Nueva York: Harper and Row.
  • Schaub, Gary Jr. (otoño de 2010). "Unit Cohesion and the Impact of DADT" (PDF) . Strategic Studies Quarterly . 4 (3): 85–101. Archivado desde el original (PDF) el 10 de septiembre de 2012.
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Group_cohesiveness&oldid=1249575398"