Misil antibalístico

Un misil antibalístico ( ABM ) es un misil tierra-aire diseñado para contrarrestar misiles balísticos (defensa antimisiles). Los misiles balísticos se utilizan para lanzar ojivas nucleares , químicas , biológicas o convencionales en una trayectoria de vuelo balístico . El término "misil antibalístico" es un término genérico para un sistema diseñado para interceptar y destruir cualquier tipo de amenaza balística; sin embargo, se utiliza comúnmente para sistemas diseñados específicamente para contrarrestar misiles balísticos intercontinentales (ICBM).

Hay un número limitado de sistemas en todo el mundo que pueden interceptar misiles balísticos intercontinentales : ^[a]

• El sistema de misiles antibalísticos ruso A-135 (actualizado en 2017 a A-235) ^[1] se utiliza para la defensa de Moscú . Entró en funcionamiento en 1995 y fue precedido por el sistema de misiles antibalísticos A-35 . El sistema utiliza misiles Gorgon y Gazelle anteriormente armados con ojivas nucleares . Estos misiles han sido actualizados (2017) y utilizan en su lugar interceptores cinéticos no nucleares, para interceptar cualquier ICBM entrante. ^[1]
• El sistema israelí Arrow 3 entró en servicio operativo en 2017. Está diseñado para la interceptación exoatmosférica de misiles balísticos durante la parte de vuelo espacial de su trayectoria, incluidos los misiles balísticos intercontinentales. ^[2] También puede actuar como arma antisatélite.
• El vehículo de defensa indio Prithvi Mark 2 tiene la capacidad de derribar misiles balísticos intercontinentales. Ha completado las pruebas de desarrollo y está a la espera de la autorización del gobierno indio para su despliegue. ^{[3] [4] [5]}
• El sistema estadounidense de defensa terrestre de alcance medio (GMD), anteriormente conocido como Defensa Nacional de Misiles (NMD), se probó por primera vez en 1997 y tuvo su primera prueba de intercepción exitosa en 1999. En lugar de utilizar una carga explosiva, lanza un proyectil cinético que golpea para destruir un misil balístico intercontinental. El sistema GMD actual está destinado a proteger el territorio continental de los Estados Unidos contra un ataque nuclear limitado por parte de un estado rebelde como Corea del Norte. El GMD no tiene la capacidad de proteger contra un ataque nuclear total de Rusia, ya que actualmente solo hay 44 interceptores terrestres disponibles para contrarrestar los proyectiles que se dirigen hacia los EE. UU. ^{[6] [7]} (Este recuento de interceptores no incluye las defensas THAAD, Aegis o Patriot, que brindan una defensa de menor alcance contra los proyectiles entrantes).
• El misil SM-3 Block II-A equipado con el sistema de defensa antimisiles balísticos Aegis demostró que puede derribar un objetivo ICBM el 16 de noviembre de 2020. ^[8]
  • En una prueba de noviembre de 2020, Estados Unidos lanzó un misil balístico intercontinental sustituto desde el atolón de Kwajalein hacia Hawái en dirección general a los Estados Unidos continentales, lo que activó una alerta satelital a una base de la Fuerza Aérea de Colorado. ^[9] En respuesta, el USS  John Finn lanzó un misil que destruyó el misil balístico intercontinental sustituto, mientras aún estaba fuera de la atmósfera. ^{[9] [10]}

Durante 1993, las naciones de Europa occidental celebraron un simposio para discutir posibles futuros programas de defensa contra misiles balísticos. Al final, el consejo recomendó el despliegue de sistemas de alerta temprana y vigilancia, así como sistemas de defensa controlados regionalmente. ^[11] Durante la primavera de 2006 se publicaron informes sobre las negociaciones entre los Estados Unidos, Polonia y la República Checa. ^[12] Los planes proponen la instalación de un sistema ABM de última generación con un sitio de radar en la República Checa y el sitio de lanzamiento en Polonia . ^[12] Se anunció que el sistema apuntaría contra los ICBM de Irán y Corea del Norte. [ ^12] Esto provocó duros comentarios del presidente ruso Vladimir Putin en la conferencia de seguridad de la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE) durante la primavera de 2007 en Munich. Otros ministros europeos comentaron que cualquier cambio de armas estratégicas debería negociarse a nivel de la OTAN y no "unilateralmente" [sic, en realidad bilateralmente] entre los EE. UU. y otros estados (aunque la mayoría de los tratados de reducción de armas estratégicas fueron entre la Unión Soviética y los EE. UU., no la OTAN). El ministro de Asuntos Exteriores alemán, Frank-Walter Steinmeier , un socialdemócrata, expresó serias preocupaciones sobre la forma en que Estados Unidos había comunicado sus planes a sus socios europeos y criticó a la administración estadounidense por no haber consultado a Rusia antes de anunciar sus esfuerzos para desplegar un nuevo sistema de defensa antimisiles en Europa Central. ^[13] Según una encuesta de julio de 2007, la mayoría de los polacos se oponían a albergar un componente del sistema en Polonia. ^[14] Para el 28 de julio de 2016, la planificación y los acuerdos de la Agencia de Defensa de Misiles ^[12] se habían aclarado lo suficiente como para dar más detalles sobre los sitios Aegis Ashore en Rumania (2014) y Polonia (2018). ^[15]

Es posible que algunas de las fuentes que aparecen en esta sección no sean confiables . Ayúdenos a mejorar este artículo buscando fuentes mejores y más confiables. Las citas no confiables pueden ser cuestionadas y eliminadas. ( Marzo de 2022 ) ( Aprenda cómo y cuándo eliminar este mensaje )

El Proyecto 640 había sido el esfuerzo autóctono de la República Popular China para desarrollar la capacidad ABM. ^[16] La Academia de Misiles Antibalísticos y Antisatélites se estableció a partir de 1969 con el propósito de desarrollar el Proyecto 640. ^[16] El proyecto involucraría al menos tres elementos, incluidos los sensores necesarios y el sistema de guía/comando, el interceptor de misiles Fan Ji (FJ) y el cañón interceptor de misiles XianFeng. ^[16] El FJ-1 había completado dos pruebas de vuelo exitosas durante 1979, mientras que el interceptor de baja altitud FJ-2 completó algunas pruebas de vuelo exitosas utilizando prototipos a escala. ^[16] También se propuso un interceptor de gran altitud FJ-3. A pesar del desarrollo de misiles, el programa se ralentizó debido a razones financieras y políticas. Finalmente fue clausurado en 1980 bajo el nuevo liderazgo de Deng Xiaoping, ya que aparentemente se consideró innecesario después del Tratado de Misiles Antibalísticos de 1972 entre la Unión Soviética y los Estados Unidos y el cierre del sistema Safeguard ABM de los Estados Unidos. ^[16]

En marzo de 2006, China probó un sistema interceptor comparable a los misiles Patriot estadounidenses. ^{[17] [18] [19]}

China ha adquirido y está produciendo bajo licencia la serie S-300PMU-2/S-300PMU-1 de misiles antiaéreos con capacidad para lanzar misiles antiaéreos terminales. El sistema de misiles antiaéreos HQ-9 producido en China ^[20] puede tener capacidad para lanzar misiles antiaéreos terminales. Los modernos destructores de defensa aérea de la Armada de la República Popular de China, conocidos como Destructor Tipo 052C y Destructor Tipo 051C, están armados con misiles navales HQ-9.

El HQ-19, similar al THAAD , fue probado por primera vez en 2003, y posteriormente unas cuantas veces más, incluso en noviembre de 2015. ^[21] El HQ-29, una contraparte del MIM-104F PAC-3 , fue probado por primera vez en 2011. ^[22]

Misiles tierra-aire que supuestamente tienen cierta capacidad ABM terminal (a diferencia de la capacidad de alcance intermedio):

• Cuartel General-29 ^[23]
• Cuartel General-19 ^[23]
• HQ-18 ^{[24] [ ¿especulación? ]}
• Cuartel general-15 ^[25]

La tecnología y la experiencia de la exitosa prueba antisatélite con un interceptor lanzado desde tierra durante enero de 2007 se aplicaron inmediatamente a los esfuerzos y el desarrollo actuales de ABM. ^{[26] [27]}

El 11 de enero de 2010, China llevó a cabo una prueba de misiles antibalísticos en tierra. La prueba fue exoatmosférica y se realizó en la fase intermedia ^[28] y con un vehículo de destrucción cinética . China es el segundo país, después de Estados Unidos, que ha demostrado la capacidad de interceptar misiles balísticos con un vehículo de destrucción cinética; el misil interceptor era un SC-19 . ^{[28] [29]} Las fuentes sugieren que el sistema no se encuentra desplegado operativamente en 2010. ^{[28] [30]}

El 27 de enero de 2013, China realizó otra prueba de misiles antibalísticos. Según el Ministerio de Defensa chino, el lanzamiento del misil tiene carácter defensivo y no está dirigido contra ningún país. Los expertos elogiaron el avance tecnológico de China porque es difícil interceptar misiles balísticos que han alcanzado el punto más alto y la velocidad más alta en la mitad de su trayectoria. Sólo dos países, incluido Estados Unidos, han realizado con éxito una prueba de este tipo en la última década. ^[31]

El 4 de febrero de 2021, China realizó con éxito una prueba de interceptación de misiles antibalísticos. Los analistas militares indican que esta prueba y las decenas de pruebas realizadas anteriormente reflejan la mejora de China en este ámbito. ^{[32] [33]}

Rumores sobre misiles de medio alcance:

• DN-3
• DN-2
• DN-1
• Cuartel general-26 ^[23]

El Aster es una familia de misiles desarrollados conjuntamente por Francia e Italia . Las variantes del Aster 30 son capaces de defenderse de misiles balísticos. El Reino Unido , cliente de exportación, también utiliza el Aster 30 Block 0.

El 18 de octubre de 2010, Francia anunció una exitosa prueba táctica ABM del misil Aster 30 ^[34] y el 1 de diciembre de 2011 una interceptación exitosa de un misil balístico Black Sparrow. ^{[35] [36]} Las fragatas de clase Horizon en servicio francés e italiano , los destructores Tipo 45 de la Marina Real y las fragatas francesas e italianas de clase FREMM están armadas con PAAMS (o variantes de este) que integran misiles Aster 15 y Aster 30. Francia e Italia están desarrollando una nueva variante, el Aster 30 Block II, que puede destruir misiles balísticos hasta un alcance máximo de 3000 km (1900 mi). Incorporará una ojiva de vehículo destructor . ^[37]

La India tiene un activo esfuerzo de desarrollo de ABM utilizando radares desarrollados e integrados autóctonos y misiles autóctonos. ^[38] En noviembre de 2006, la India llevó a cabo con éxito el PADE (Ejercicio de Defensa Aérea Prithvi) en el que un misil antibalístico, llamado Prithvi Air Defence (PAD) , un sistema interceptor exoatmosférico (fuera de la atmósfera), interceptó un misil balístico Prithvi-II. El misil PAD tiene la etapa secundaria del misil Prithvi y puede alcanzar una altitud de 80 km (50 mi). Durante la prueba, el misil objetivo fue interceptado a una altitud de 50 km (31 mi). ^[39] El 6 de diciembre de 2007, el sistema de misiles Advanced Air Defence (AAD) se probó con éxito. ^[40] Este misil es un interceptor endoatmosférico con una altitud de 30 km (19 mi). En 2009, la Organización de Investigación y Desarrollo de Defensa (DRDO) informó por primera vez que estaba desarrollando un nuevo misil interceptor Prithvi con nombre en código PDV. El PDV está diseñado para eliminar el misil objetivo a altitudes superiores a 150 km (93 mi). ^[41] El primer PDV se probó con éxito el 27 de abril de 2014. ^[42] Según el científico VK Saraswat de la DRDO, los misiles trabajarán en tándem para garantizar una probabilidad de impacto del 99,8 por ciento. ^[43] El 15 de mayo de 2016, la India lanzó con éxito un AAD rebautizado como Ashwin desde la isla Abdul Kalam frente a la costa de Odisha . ^[44] Al 8 de enero de 2020, el programa BMD se completó y la Fuerza Aérea de la India y la DRDO están esperando la aprobación final del gobierno antes de que el sistema se despliegue para proteger Nueva Delhi y luego Mumbai. Después de estas dos ciudades, se desplegará en otras ciudades y regiones importantes. ^[3] La India ha estructurado un escudo antimisiles de cinco capas para Delhi a partir del 9 de junio de 2019: ^[45]

El PAD y el PDV están diseñados para la interceptación en la mitad del trayecto, mientras que el AAD está diseñado para la interceptación en la fase terminal. ^[46]

1. Capa BMD más externa en altitudes endoatmosféricas y exoatmosféricas (15-25 km y 80-100 km) para rangos de 2000 km
2. Proyecto Kusha y S-400 a distancias de 150, 250, 350 y 400 km
3. Akash-NG , capa Barak-8 a distancias de 70, 80 y 100 km
4. Capa Akash a una distancia de 25-30 km
5. Misiles tierra-aire y sistemas de cañones como el anillo de defensa más interno. Anteriormente se había planeado adquirir NASAMS-II . ^{[47] [48]} Pero la Fuerza Aérea de la India, disuadida por el alto costo, ahora está considerando una alternativa nacional (posiblemente el VL-SRSAM terrestre ). ^{[49] [50]}

La actual Fase 1 del sistema ABM indio puede interceptar misiles balísticos con un alcance de hasta 2.000 km y la Fase 2 lo aumentará hasta 5.000 km. ^[51]

El proyecto Arrow se inició después de que Estados Unidos e Israel acordaron cofinanciarlo el 6 de mayo de 1986. ^[52]

El sistema ABM Arrow fue diseñado y construido en Israel con el apoyo financiero de los Estados Unidos a través de un programa de desarrollo multimillonario llamado "Minhelet Homa" (Administración del Muro) con la participación de empresas como Israel Military Industries , Tadiran e Israel Aerospace Industries .

En 1998, el ejército israelí realizó con éxito una prueba de su misil Arrow. Diseñado para interceptar misiles que se desplazan a velocidades de hasta 3 km/s, se espera que el Arrow tenga un rendimiento mucho mejor que el del Patriot en la Guerra del Golfo. El 29 de julio de 2004, Israel y los Estados Unidos realizaron un experimento conjunto en los Estados Unidos, en el que el Arrow fue lanzado contra un misil Scud real. El experimento fue un éxito, ya que el Arrow destruyó el Scud con un impacto directo. En diciembre de 2005, el sistema se desplegó con éxito en una prueba contra un misil Shahab-3 replicado . Esta hazaña se repitió el 11 de febrero de 2007. ^[53]

El sistema Arrow 3 es capaz de interceptar misiles balísticos fuera de la atmósfera, incluidos misiles balísticos intercontinentales . ^[2] También actúa como arma antisatélite.

El teniente general Patrick J. O'Reilly, director de la Agencia de Defensa de Misiles de Estados Unidos , dijo: "El diseño de Arrow 3 promete ser un sistema extremadamente capaz, más avanzado que todo lo que hemos intentado jamás en Estados Unidos con nuestros programas".

El 10 de diciembre de 2015, el Arrow 3 logró su primera intercepción en una prueba compleja diseñada para validar cómo el sistema puede detectar, identificar, rastrear y luego discriminar entre objetivos reales y señuelos lanzados al espacio por un misil Silver Sparrow mejorado. ^[54] Según los funcionarios, esta prueba histórica allana el camino hacia la producción inicial a pequeña escala del Arrow 3. ^[54]

La Honda de David (en hebreo: קלע דוד), también llamada a veces Varita Mágica (en hebreo: שרביט קסמים), es un sistema militar de las Fuerzas de Defensa de Israel desarrollado conjuntamente por el contratista de defensa israelí Rafael Advanced Defense Systems y el contratista de defensa estadounidense Raytheon , diseñado para interceptar misiles balísticos tácticos, así como cohetes de mediano a largo alcance y misiles de crucero de vuelo más lento, como los que posee Hezbollah , disparados a distancias de 40 km a 300 km. Está diseñado con el objetivo de interceptar la última generación de misiles balísticos tácticos, como el Iskander .

Desde 1998, cuando Corea del Norte lanzó un misil Taepodong-1 sobre el norte de Japón, los japoneses han estado desarrollando conjuntamente con los EE. UU. un nuevo interceptor tierra-aire conocido como Patriot Advanced Capability 3 (PAC-3). Las pruebas han tenido éxito y hay 11 lugares en los que se planea instalar el PAC-3. Las ubicaciones aproximadas están cerca de las principales bases aéreas, como la Base Aérea de Kadena , y los centros de almacenamiento de municiones del ejército japonés. La ubicación exacta no es conocida por el público. ^[55] Un portavoz militar ^[56] dijo que se habían realizado pruebas en dos sitios, uno de ellos un parque empresarial en el centro de Tokio, e Ichigaya, un sitio no lejos del Palacio Imperial. Junto con el PAC-3, Japón ha instalado un sistema antimisiles balísticos basado en buques desarrollado por Estados Unidos, que fue probado con éxito el 18 de diciembre de 2007. Japón tiene 4 destructores de este tipo capaces de llevar el misil estándar RIM-161 3 y equipados con el sistema de defensa contra misiles balísticos Aegis . Japón está modificando actualmente otros 4 destructores para que puedan formar parte de su fuerza de defensa contra misiles balísticos, lo que eleva el número total a 8 buques. ^[55]

El sistema de defensa ABM de Moscú fue diseñado con el objetivo de poder interceptar las ojivas ICBM dirigidas a Moscú y otras regiones industriales importantes, y se basa en:

• A-35 Aldán
  • ABM-1 Galosh / 5V61 ^{[57] [58]} (fuera de servicio) ^[59]
• A-35M
  • ABM-1B ^[60] (fuera de servicio) ^[59]
• A-135 Amur
  • ABM-3 Gazelle / 53T6 ^[61]
  • ABM-4 Gorgon / 51T6 ^[62] (fuera de servicio) ^[63]
• A–235 Nudol (en desarrollo)
• S-300P (SA-10)
• S-300V/V4 (SA-12)
• S-300PMU-1/2 (SA-20)
• S-400 (SA-21)
• S-300VM (SA-23)
• S-500 Prometey (producción en serie iniciada en 2021)

En varias pruebas, el ejército estadounidense ha demostrado la viabilidad de destruir misiles balísticos de largo y corto alcance. ^[64] La efectividad en combate de los sistemas más nuevos contra los misiles balísticos tácticos de la década de 1950 parece muy alta, ya que el MIM-104 Patriot (PAC-1 y PAC-2) tuvo una tasa de éxito del 100% en la Operación Libertad Iraquí. ^[65]

El sistema de defensa contra misiles balísticos Aegis de la Armada de los EE. UU. (Aegis BMD) utiliza el misil estándar 3 RIM-161 , que alcanza un objetivo a una velocidad superior a la de las ojivas de los ICBM. ^[66] El 16 de noviembre de 2020, un interceptor SM-3 Block IIA destruyó con éxito un ICBM en pleno curso, bajo el mando y control Link-16 , gestión de batalla y comunicaciones ( C2BMC ). ^[67]

El sistema de defensa de área de gran altitud terminal (THAAD) del ejército estadounidense comenzó a producirse en 2008. ^[68] Su alcance declarado como interceptor de misiles balísticos de corto a intermedio significa que no está diseñado para alcanzar misiles balísticos intercontinentales de medio recorrido, que pueden alcanzar velocidades de fase terminal de Mach 8 o más. El interceptor THAAD tiene una velocidad máxima reportada de Mach 8, y THAAD ha demostrado repetidamente que puede interceptar misiles exoatmosféricos descendentes en una trayectoria balística. ^[69]

El sistema de defensa terrestre de alcance medio (GMD) del ejército de los EE. UU. fue desarrollado por la Agencia de Defensa de Misiles . Combina instalaciones terrestres de radar de alerta temprana mejorado AN/FPS-132 y radares móviles de banda X AN/TPY-2 con 44 interceptores exoatmosféricos estacionados en silos subterráneos alrededor de California y Alaska, para proteger contra ataques con misiles balísticos intercontinentales de bajo número por parte de estados rebeldes. Cada cohete interceptor terrestre (GBI) lleva un interceptor de destrucción cinética del vehículo exoatmosférico (EKV), con un 97 % de probabilidad de interceptación cuando se lanzan cuatro interceptores al objetivo.

Desde 2004, el Ejército de los Estados Unidos planea reemplazar la estación de control de participación de misiles Patriot (SAM) de Raytheon (ECS), junto con otras siete formas de sistemas de comando de defensa ABM, con el Sistema Integrado de Comando de Batalla de Defensa Aérea y de Misiles (IBCS) diseñado para derribar misiles balísticos de corto, medio e intermedio alcance en su fase terminal interceptándolos con un enfoque de impacto para matar. ^{[70] [71] [72] [73]} Northrop Grumman fue seleccionado como el contratista principal en 2010; el Ejército gastó $ 2.7 mil millones en el programa entre 2009 y 2020. ^[74] Las estaciones de participación del IBCS apoyarán la identificación y el seguimiento de objetivos utilizando la fusión de sensores a partir de flujos de datos dispares y la selección de vehículos de destrucción apropiados de los sistemas de lanzamiento disponibles. ^{[75] [76] [77] [78] [79]} En febrero de 2022, el radar THAAD y el TFCC (THAAD Fire Control & Communication) demostraron su interoperabilidad con los lanzadores de misiles Patriot PAC-3 MSE, atacando objetivos utilizando interceptores THAAD y Patriot. ^[80]

Adquisición de sistemas antimisiles antibalísticos MIM-104 Patriot y Tien-Kung autóctonos. Con las tensas situaciones con China, Taiwán desarrolló el Sky Bow (o Tien-Kung ), este misil tierra-aire puede interceptar y destruir aviones enemigos y misiles balísticos. ^[81] Este sistema fue creado en asociación con Raytheon Technologies , utilizando el ADAR-HP de Lockheed Martin como inspiración para crear el sistema de radar de banda S Chang Bai . ^[82] Los misiles tienen un alcance de 200 km y fueron diseñados para enfrentarse a vehículos de rápido movimiento con baja sección transversal de radar. ^[82] La última variante de este sistema es el Sky Bow III (TK-3) .

Desde que Corea del Norte comenzó a desarrollar su programa de armas nucleares, Corea del Sur ha estado bajo peligro inminente. Corea del Sur comenzó su programa BDM adquiriendo 8 baterías de misiles MIM-104 Patriot ( PAC-2 ) de los Estados Unidos. El PAC-2 fue desarrollado para destruir aviones entrantes y ahora no es confiable para defenderse de un ataque con misiles balísticos de Corea del Norte, ya que han desarrollado aún más su programa nuclear. A partir de 2018, Corea del Sur decidió mejorar su sistema de defensa actualizándolo al PAC-3 , que tiene una capacidad de golpear para matar contra misiles entrantes. ^[83] La principal razón por la que el sistema de defensa antibalístico de Corea del Sur no está muy desarrollado es porque han tratado de desarrollar el suyo propio, sin ayuda de otros países, desde principios de la década de 1990. ^[83] La Administración del Programa de Adquisiciones de Defensa de Corea del Sur (DAPA) ha confirmado que ha realizado un lanzamiento de prueba del sistema L-SAM en febrero de 2022. Este misil en particular ha estado en desarrollo desde 2019 y es la próxima generación de misiles antibalísticos de Corea del Sur. Se espera que tenga un alcance de 150 km y sea capaz de interceptar objetivos entre 40 km y 100 km de altitud, y también puede usarse como interceptor de aeronaves. Se espera que el sistema L-SAM esté completo y listo para usarse en 2024. ^[84]

La idea de destruir cohetes antes de que puedan alcanzar su objetivo data del primer uso de misiles modernos en la guerra, el programa alemán V-1 y V-2 de la Segunda Guerra Mundial .

Los cazas británicos destruyeron algunas "bombas zumbadoras" V-1 en vuelo, aunque los bombardeos concentrados de artillería antiaérea pesada tuvieron mayor éxito. En el marco del programa de préstamo y arriendo, se enviaron al Reino Unido 200 cañones antiaéreos estadounidenses de 90 mm con radares SCR-584 y computadoras Western Electric / Bell Labs . Estos demostraron una tasa de éxito del 95% contra los V-1 que volaron dentro de su alcance. ^[85]

El V-2, el primer misil balístico auténtico, no tiene ningún registro conocido de haber sido destruido en el aire. Los SCR-584 podían utilizarse para trazar las trayectorias de los misiles y proporcionar alguna advertencia, pero eran más útiles para rastrear su trayectoria balística y determinar los lugares de lanzamiento aproximados. Los aliados lanzaron la Operación Crossbow para encontrar y destruir los V-2 antes del lanzamiento, pero estas operaciones fueron en gran medida ineficaces. En una ocasión, un Spitfire se topó con un V-2 que se elevaba entre los árboles y le disparó sin ningún efecto. ^[85] Esto llevó a los aliados a intentar capturar los lugares de lanzamiento en Bélgica y los Países Bajos.

Un estudio realizado en tiempos de guerra por Bell Labs sobre la tarea de derribar misiles balísticos en vuelo concluyó que no era posible. Para interceptar un misil, uno necesita ser capaz de dirigir el ataque hacia el misil antes de que impacte. La velocidad de un V-2 requeriría cañones con un tiempo de reacción prácticamente instantáneo ^{[ dudoso – discutir ]} o algún tipo de arma con alcances del orden de decenas de millas, ninguna de las cuales parecía posible. Sin embargo, esto fue justo antes de la aparición de los sistemas informáticos de alta velocidad. A mediados de la década de 1950, las cosas habían cambiado considerablemente y muchas fuerzas en todo el mundo estaban considerando sistemas ABM. ^[86]

Las fuerzas armadas estadounidenses comenzaron a experimentar con misiles antimisiles poco después de la Segunda Guerra Mundial, cuando se hizo evidente el alcance de la investigación alemana en materia de cohetes. El Proyecto Wizard comenzó en 1946 con el objetivo de crear un misil capaz de interceptar el V-2.

Pero las defensas contra los bombarderos soviéticos de largo alcance tuvieron prioridad hasta 1957, cuando la Unión Soviética demostró sus avances en tecnología de misiles balísticos intercontinentales con el lanzamiento del Sputnik , el primer satélite artificial de la Tierra. El ejército estadounidense aceleró el desarrollo de su sistema LIM-49 Nike Zeus como respuesta. Zeus fue criticado durante todo su programa de desarrollo, especialmente por parte de aquellos dentro de la Fuerza Aérea de Estados Unidos y los estamentos de armas nucleares que sugirieron que sería mucho más simple construir más ojivas nucleares y garantizar la destrucción mutua asegurada . Zeus finalmente fue cancelado en 1963.

En 1958, Estados Unidos intentó explorar si las armas nucleares que explotaban en el aire podían usarse para protegerse de los misiles balísticos intercontinentales. Realizó varias explosiones de prueba de armas nucleares de bajo rendimiento (ojivas de fisión W25 de 1,7 kt impulsadas) lanzadas desde barcos a altitudes muy elevadas sobre el sur del océano Atlántico. [ 87 ] ^Una explosión de este tipo libera una ráfaga de rayos X en la atmósfera de la Tierra, lo que provoca lluvias secundarias de partículas cargadas en un área de cientos de millas de ancho. Estas pueden quedar atrapadas en el campo magnético de la Tierra, creando un cinturón de radiación artificial. Se creía que esto podría ser lo suficientemente fuerte como para dañar las ojivas que viajaran a través de la capa. Esto resultó no ser el caso, pero Argus proporcionó datos clave sobre un efecto relacionado, el pulso electromagnético nuclear (NEMP).

Otros países también participaron en las primeras investigaciones sobre ABM. Un proyecto más avanzado fue el de CARDE en Canadá, que investigó los principales problemas de los sistemas ABM. Un problema clave con cualquier sistema de radar es que la señal tiene forma de cono, que se propaga con la distancia desde el transmisor. Para intercepciones a larga distancia como los sistemas ABM, la inexactitud inherente del radar dificulta la interceptación. CARDE consideró la posibilidad de utilizar un sistema de guía terminal para abordar las preocupaciones sobre la precisión y desarrolló varios detectores infrarrojos avanzados para esta función. También estudiaron varios diseños de fuselajes de misiles, un nuevo y mucho más potente combustible sólido para cohetes y numerosos sistemas para probarlo todo. Después de una serie de drásticas reducciones presupuestarias a finales de la década de 1950, la investigación finalizó. Una rama del proyecto fue el sistema de Gerald Bull para pruebas económicas de alta velocidad, que consistía en fuselajes de misiles disparados desde una munición sabot , que más tarde sería la base del Proyecto HARP . Otro fueron los cohetes CRV7 y Black Brant , que utilizaban el nuevo combustible sólido para cohetes.

El ejército soviético había solicitado financiación para la investigación de ABM ya en 1953, pero no se le dio el visto bueno para comenzar el despliegue de dicho sistema hasta el 17 de agosto de 1956. Su sistema de prueba, conocido simplemente como Sistema A, se basaba en el misil V-1000, que era similar a los primeros esfuerzos estadounidenses. La primera intercepción de prueba exitosa se llevó a cabo el 24 de noviembre de 1960, y la primera con una ojiva activa el 4 de marzo de 1961. En esta prueba, una ojiva ficticia fue lanzada por un misil balístico R-12 lanzado desde Kapustin Yar , ^[88] e interceptada por un V-1000 lanzado desde Sary-Shagan . La ojiva ficticia fue destruida por el impacto de 16.000 impactadores esféricos de carburo de tungsteno 140 segundos después del lanzamiento, a una altitud de 25 km (82.000 pies). ^[89]

Sin embargo, el sistema de misiles V-1000 no se consideró lo suficientemente fiable y se abandonó en favor de los misiles antibalísticos con armas nucleares. Se desarrolló un misil mucho más grande, el Fakel 5V61 (conocido en Occidente como Galosh), para llevar la ojiva más grande y llevarla mucho más lejos del lugar de lanzamiento. El desarrollo continuó y el sistema de misiles antibalísticos A-35 , diseñado para proteger a Moscú, entró en funcionamiento en 1971. El A-35 fue diseñado para interceptaciones exoatmosféricas y habría sido muy susceptible a un ataque bien organizado utilizando múltiples ojivas y técnicas de bloqueo de radar.

Durante la década de 1980, el A-35 se actualizó a un sistema de dos capas, el A-135 . El misil de largo alcance Gorgon (SH-11/ABM-4) fue diseñado para realizar intercepciones fuera de la atmósfera, y el misil de corto alcance Gazelle (SH-08/ABM-3), intercepciones endoatmosféricas que eludieron al Gorgon. El sistema A-135 se considera tecnológicamente equivalente al sistema Safeguard de los Estados Unidos de 1975. ^[90]

El Nike Zeus no logró ser una defensa creíble en una era en la que el número de misiles balísticos intercontinentales aumentaba rápidamente debido a su capacidad de atacar sólo un objetivo a la vez. Además, las preocupaciones significativas sobre su capacidad para interceptar con éxito ojivas en presencia de explosiones nucleares a gran altitud, incluida la suya propia, llevaron a la conclusión de que el sistema sería simplemente demasiado costoso para la muy baja cantidad de protección que podría proporcionar.

Cuando se canceló en 1963, ya se habían estudiado posibles mejoras durante algún tiempo. Entre ellas se encontraban radares capaces de escanear volúmenes mucho mayores de espacio y capaces de rastrear muchas ojivas y lanzar varios misiles a la vez. Sin embargo, estas no solucionaban los problemas identificados con los apagones de radar causados ​​por explosiones a gran altitud. Para abordar esta necesidad, se diseñó un nuevo misil con un rendimiento extremo para atacar ojivas entrantes a altitudes mucho más bajas, tan bajas como 20 km. El nuevo proyecto que abarcaba todas estas mejoras se lanzó como Nike-X .

El misil principal era el LIM-49 Spartan , un Nike Zeus mejorado para un mayor alcance y una ojiva mucho más grande de 5 megatones destinada a destruir las ojivas enemigas con una ráfaga de rayos X fuera de la atmósfera. Se agregó un segundo misil de menor alcance llamado Sprint con una aceleración muy alta para manejar ojivas que evadieran al Spartan de mayor alcance. Sprint era un misil muy rápido (algunas fuentes ^{[ ¿quién? ]} afirmaron que aceleraba a 8000 mph (13 000 km/h) en 4 segundos de vuelo, una aceleración promedio de 90 g ) y tenía una ojiva de radiación mejorada W66 más pequeña en el rango de 1 a 3 kilotones para intercepciones en la atmósfera.

El éxito experimental del Nike X convenció a la administración de Lyndon B. Johnson de proponer un sistema de defensa antimisiles de bajo alcance, que pudiera proporcionar una cobertura casi completa de los Estados Unidos. En un discurso pronunciado en septiembre de 1967, el secretario de Defensa, Robert McNamara , se refirió a él como " Sentinel ". McNamara, un opositor privado al sistema antimisiles por razones de coste y viabilidad (véase la relación coste-intercambio ), afirmó que el Sentinel no estaría dirigido contra los misiles de la Unión Soviética (ya que la URSS tenía misiles más que suficientes para abrumar cualquier defensa estadounidense), sino contra la potencial amenaza nuclear de la República Popular China.

Mientras tanto, comenzó un debate público sobre el mérito de los ABM. Las dificultades ya habían hecho que un sistema ABM fuera cuestionable para defenderse de un ataque total. Un problema era el Sistema de Bombardeo Orbital Fraccionado (FOBS, por sus siglas en inglés), que daría poca advertencia a la defensa. Otro problema era el EMP de gran altitud (ya sea de ojivas nucleares ofensivas o defensivas) que podría degradar los sistemas de radar defensivos.

Cuando esto resultó inviable por razones económicas, se propuso un despliegue mucho más pequeño utilizando los mismos sistemas, denominado Safeguard (descrito más adelante).

Los sistemas ABM se desarrollaron inicialmente para contrarrestar ojivas individuales lanzadas desde grandes misiles balísticos intercontinentales (ICBM). La cuestión económica parecía bastante sencilla: dado que los costos de los cohetes aumentan rápidamente con el tamaño, el precio del ICBM que lanza una ojiva grande siempre debería ser mayor que el del misil interceptor mucho más pequeño necesario para destruirlo. En una carrera armamentista, la defensa siempre ganaría. ^{[86] : 18}

Además del efecto de explosión, la detonación de dispositivos nucleares contra misiles balísticos intercontinentales atacantes produce un efecto de muerte por neutrones debido a la fuerte radiación emitida, y esto neutraliza la ojiva o las ojivas del misil atacante. ^[91] La mayoría de los dispositivos ABM dependen de la muerte por neutrones para su eficacia.

En la práctica, el precio de los misiles interceptores era considerable debido a su sofisticación. El sistema debía ser guiado hasta el punto de interceptación, lo que exigía sistemas de guía y control que funcionaran dentro y fuera de la atmósfera. Debido a sus alcances relativamente cortos, se necesitaría un misil ABM para contrarrestar un ICBM dondequiera que fuera dirigido. Esto implica que se necesitan docenas de interceptores para cada ICBM, ya que no se puede conocer de antemano los objetivos de las ojivas. Esto dio lugar a intensos debates sobre la " relación coste-intercambio " entre interceptores y ojivas.

Las condiciones cambiaron drásticamente en 1970 con la introducción de ojivas de vehículos de reentrada con objetivos independientes (MIRV). De repente, cada lanzador lanzaba no una ojiva, sino varias. Estas se esparcían en el espacio, lo que garantizaba que se necesitaría un solo interceptor para cada ojiva. Esto simplemente se sumó a la necesidad de tener varios interceptores para cada ojiva con el fin de proporcionar cobertura geográfica. Ahora estaba claro que un sistema ABM siempre sería mucho más caro que los ICBM contra los que se defendía. ^[86]

Los problemas técnicos, económicos y políticos descritos dieron lugar al tratado ABM de 1972, que restringió el despliegue de misiles antibalísticos estratégicos (no tácticos).

En virtud del tratado ABM y de una revisión de 1974, cada país podía desplegar tan solo 100 ABM para proteger una única zona pequeña. Los soviéticos mantuvieron sus defensas en Moscú. Estados Unidos designó sus emplazamientos para misiles balísticos intercontinentales cerca de la base aérea Grand Forks, en Dakota del Norte, donde Safeguard ya se encontraba en fase avanzada de desarrollo. Los sistemas de radar y misiles antibalísticos estaban aproximadamente a 90 millas al norte/noroeste de la base aérea Grand Forks, cerca de Concrete, en Dakota del Norte. Los misiles se desactivaron en 1975. El emplazamiento principal del radar (PARCS) todavía se utiliza como radar de alerta temprana para misiles balísticos intercontinentales, orientado hacia el norte. Está situado en la estación de la fuerza aérea Cavalier, en Dakota del Norte.

El sistema Safeguard de los Estados Unidos , que utilizaba misiles nucleares Spartan y Sprint LIM-49A , fue el segundo sistema contra misiles balísticos intercontinentales del mundo en el breve período operativo de 1975/1976. Safeguard protegía únicamente los principales campos de misiles balísticos intercontinentales estadounidenses, lo que teóricamente garantizaba que un ataque pudiera ser respondido con un lanzamiento estadounidense, lo que hacía cumplir el principio de destrucción mutua asegurada .

La Iniciativa de Defensa Estratégica de la era Reagan (a menudo denominada "La Guerra de las Galaxias"), junto con la investigación sobre diversas armas de rayos de energía, generó un nuevo interés en el área de las tecnologías ABM.

El SDI era un programa extremadamente ambicioso para proporcionar un escudo total contra un ataque masivo con misiles balísticos intercontinentales soviéticos. El concepto inicial preveía grandes y sofisticadas estaciones de combate láser en órbita, espejos de retransmisión basados ​​en el espacio y satélites láser de rayos X alimentados con energía nuclear. Investigaciones posteriores indicaron que algunas tecnologías planificadas, como los láseres de rayos X, no eran viables con la tecnología vigente en ese momento. A medida que continuaba la investigación, el SDI evolucionó a través de varios conceptos a medida que los diseñadores luchaban con la dificultad de un sistema de defensa tan grande y complejo. El SDI siguió siendo un programa de investigación y nunca se implementó. La actual Agencia de Defensa de Misiles (MDA) utiliza varias tecnologías posteriores al SDI .

Los láseres desarrollados originalmente para el plan SDI se utilizan para observaciones astronómicas. Se utilizan para ionizar el gas en la atmósfera superior y proporcionan a los operadores de telescopios un objetivo para calibrar sus instrumentos. ^[92]

El sistema de misiles israelí Arrow se probó inicialmente en 1990, antes de la primera Guerra del Golfo . El Arrow recibió el apoyo de Estados Unidos durante toda la década de 1990.

El Patriot fue el primer sistema ABM táctico desplegado, aunque no fue diseñado desde el principio para esa tarea y, en consecuencia, tenía limitaciones. Se utilizó durante la Guerra del Golfo de 1991 para intentar interceptar misiles Scud iraquíes . Los análisis posteriores a la guerra muestran que el Patriot era mucho menos eficaz de lo que se pensaba inicialmente debido a la incapacidad de su radar y sistema de control para discriminar las ojivas de otros objetos cuando los misiles Scud se fragmentaban durante la reentrada.

Las pruebas de la tecnología ABM continuaron durante la década de 1990 con un éxito desigual. Después de la Guerra del Golfo, se realizaron mejoras en varios sistemas de defensa aérea de EE. UU. Se desarrolló y probó un nuevo Patriot, PAC-3 , un rediseño completo del PAC-2 desplegado durante la guerra, que incluía un misil totalmente nuevo. La guía mejorada, el radar y el rendimiento del misil mejoran la probabilidad de derribo con respecto al PAC-2 anterior. Durante la Operación Libertad Iraquí, las baterías Patriot atacaron al 100% de los TBM enemigos dentro de su territorio de combate. De estos enfrentamientos, 8 de ellos fueron verificados como derribos por múltiples sensores independientes; el resto fue catalogado como derribo probable debido a la falta de verificación independiente. Patriot estuvo involucrado en tres incidentes de fuego amigo : dos incidentes de disparos de Patriot a aviones de la coalición y uno de aviones estadounidenses disparando a una batería Patriot. ^[93]

Se probó una nueva versión del misil Hawk a principios y mediados de los años 1990 y para fines de 1998 la mayoría de los sistemas Hawk del Cuerpo de Marines de los EE. UU. fueron modificados para soportar capacidades básicas de misiles antibalísticos de teatro. ^[94] El misil MIM-23 Hawk no está operativo en el servicio estadounidense desde 2002, pero es utilizado por muchos otros países.

Poco después de la Guerra del Golfo, el Sistema de Combate Aegis se amplió para incluir capacidades ABM. El sistema de misiles Standard también fue mejorado y probado para la interceptación de misiles balísticos. A fines de la década de 1990, los misiles SM-2 del bloque IVA se probaron en una función de defensa contra misiles balísticos en el teatro de operaciones. ^{[95] Los sistemas} Standard Missile 3 (SM-3) también se han probado para un papel ABM. En 2008, un misil SM-3 lanzado desde el crucero de clase Ticonderoga USS  Lake Erie interceptó con éxito un satélite que no funcionaba . ^{[96] [97]}

El Pentágono aprobó su adquisición en 1991, pero nunca se llevó a cabo. Brilliant Pebbles era un sistema antibalístico espacial propuesto que pretendía evitar algunos de los problemas de los conceptos anteriores de la SDI. En lugar de utilizar grandes y sofisticadas estaciones de combate láser y satélites láser de rayos X alimentados con energía nuclear, Brilliant Pebbles consistía en mil satélites orbitales inteligentes muy pequeños con ojivas cinéticas. El sistema se basaba en mejoras de la tecnología informática, evitaba los problemas de un mando y control excesivamente centralizados y el desarrollo arriesgado y costoso de satélites de defensa espacial grandes y complicados. Prometía ser mucho menos costoso de desarrollar y presentar menos riesgos técnicos.

El nombre Brilliant Pebbles proviene del pequeño tamaño de los interceptores satelitales y de su gran potencia computacional, lo que permite una selección de objetivos más autónoma. En lugar de depender exclusivamente del control terrestre, los numerosos interceptores pequeños se comunicarían entre sí de manera cooperativa y apuntarían a un gran enjambre de ojivas ICBM en el espacio o en la fase de impulso final. El desarrollo se interrumpió más tarde en favor de una defensa terrestre limitada.

Aunque la Iniciativa de Defensa Estratégica de la era Reagan tenía como objetivo proteger contra un ataque soviético masivo, a principios de la década de 1990, el presidente George HW Bush pidió una versión más limitada que utilizara interceptores lanzados por cohetes con base en tierra en un solo sitio. Dicho sistema se desarrolló desde 1992, se esperaba que entrara en funcionamiento en 2010 ^[98] y fuera capaz de interceptar una pequeña cantidad de misiles balísticos intercontinentales entrantes. Primero llamado Defensa Nacional de Misiles (NMD), desde 2002 pasó a llamarse Defensa de Medio Camino Basada en Tierra (GMD). Se planeó para proteger a los 50 estados de un ataque con misiles no autorizados. El sitio de Alaska proporciona más protección contra misiles norcoreanos o lanzamientos accidentales desde Rusia o China, pero es probable que sea menos eficaz contra misiles lanzados desde Oriente Medio. Los interceptores de Alaska pueden ser aumentados más tarde por el Sistema de Defensa de Misiles Balísticos Aegis de la marina o por misiles con base en tierra en otros lugares.

Durante 1998, el Secretario de Defensa, William Cohen, propuso gastar 6.600 millones de dólares adicionales en programas de defensa contra misiles balísticos intercontinentales para construir un sistema de protección contra ataques de Corea del Norte o lanzamientos accidentales desde Rusia o China. ^[99]

En cuanto a su organización, durante 1993 la SDI se reorganizó como Organización de Defensa de Misiles Balísticos. En 2002, pasó a denominarse Agencia de Defensa de Misiles (MDA).

El 13 de junio de 2002, Estados Unidos se retiró del Tratado de Misiles Antibalísticos y reanudó el desarrollo de sistemas de defensa antimisiles que anteriormente habrían estado prohibidos por el tratado bilateral. Se afirmó que la medida era necesaria para defenderse de la posibilidad de un ataque con misiles llevado a cabo por un estado rebelde . Al día siguiente, la Federación Rusa abandonó el acuerdo START II , ​​cuyo objetivo era prohibir por completo los MIRV .

En la Cumbre de Lisboa de 2010 se adoptó un programa de la OTAN que se formó en respuesta a la amenaza de un rápido aumento de los misiles balísticos de regímenes potencialmente hostiles, aunque no se mencionó formalmente ninguna región, estado o país específico. Esta adopción surgió del reconocimiento de la defensa territorial contra misiles como un objetivo central de la alianza. En ese momento, Irán fue visto como el probable agresor que eventualmente llevó a la adopción de este sistema ABM, ya que Irán tiene el arsenal de misiles más grande de Oriente Medio, así como un programa espacial. A partir de esta cumbre, el sistema ABM de la OTAN fue visto potencialmente como una amenaza por Rusia, que sintió que su capacidad para responder a cualquier amenaza nuclear percibida se degradaría. Para combatir esto, Rusia propuso que cualquier sistema ABM promulgado por la OTAN debe ser universal para operar, cubrir la totalidad del continente europeo y no alterar ninguna paridad nuclear. Estados Unidos buscó activamente la participación de la OTAN en la creación de un sistema ABM, y vio una amenaza iraní como una razón suficiente para justificar su creación. Estados Unidos también tenía planes de crear instalaciones de defensa antimisiles, pero los funcionarios de la OTAN temían que esto hubiera proporcionado protección a Europa y hubiera restado importancia a la responsabilidad de la OTAN en materia de defensa colectiva. Los funcionarios también argumentaron que era posible que Estados Unidos creara un sistema operativo comandado por Estados Unidos que funcionaría en conjunción con la defensa del Artículo 5 de la OTAN . ^[100]

El 15 de diciembre de 2016, el Centro de Control de Misiles del Ejército de los EE. UU . realizó una prueba exitosa de un cohete Zombie Pathfinder del Ejército de los EE. UU., que se utilizaría como objetivo para realizar ejercicios con varios escenarios de misiles antibalísticos. El cohete fue lanzado como parte del programa de cohetes de sondeo de la NASA , en el campo de misiles White Sands. ^[101]

En noviembre de 2020, Estados Unidos destruyó con éxito un misil balístico intercontinental ficticio. El misil balístico intercontinental fue lanzado desde el atolón de Kwajalein ^{[102] [103]} en dirección general a Hawái, lo que provocó una alerta satelital a una base de la Fuerza Aérea de Colorado, que luego se puso en contacto con el USS  John Finn . El barco lanzó un misil SM-3 Block IIA para destruir el misil balístico intercontinental estadounidense, todavía fuera de la atmósfera. ^[104]

• Prueba de misiles antibalísticos chinos de 2010
• Sistema de defensa antimisiles balísticos Aegis
• Entrada atmosférica
• Sistemas de mando en el Ejército de los Estados Unidos
• Comparación de sistemas de misiles antibalísticos
• Programa de defensa contra misiles balísticos de la India
• Vehículo de muerte cinética
• Defensa antimisiles
• Torpedos antitorpedos
• Vehículo de múltiples muertes
• Defensa Nacional de Misiles
• Desarme nuclear
• Proliferación nuclear
• Guerra nuclear
• Sistema ABM de salvaguardia/centinela
• Spartan (misil)
• Sprint (misil)
• Defensa de área de gran altitud de la terminal

• Murdock, Clark A. (1974), Formación de la política de defensa: un análisis comparativo de la era McNamara . SUNY Press.

• Laura Grego y David Wright, "Broken Shield: Missiles designed to destroy incoming nuclear warheads fail often in tests and could increase global risk of mass destruction", Scientific American , vol. 320, núm. 6 (junio de 2019), pp. 62-67. "Los planes actuales de defensa antimisiles de Estados Unidos están impulsados ​​en gran medida por la tecnología , la política y el miedo . Las defensas antimisiles no nos permitirán escapar de nuestra vulnerabilidad a las armas nucleares . En cambio, los desarrollos a gran escala crearán barreras para tomar medidas reales hacia la reducción de los riesgos nucleares , al bloquear nuevos recortes en los arsenales nucleares y posiblemente estimular nuevos despliegues". (p. 67.)

Wikimedia Commons alberga una categoría multimedia sobre Misiles antibalísticos .

• Artículo sobre el desplazamiento de la amenaza de los misiles a la región del Mar Negro
• Vídeo de la prueba del sistema de misiles interceptores endoatmosféricos por parte de la India Archivado el 16 de julio de 2011 en Wayback Machine
• Vídeo de la prueba del sistema de misiles interceptores exoatmosféricos de la India
• Centro de Información de Defensa
• Federación de Científicos Americanos
• MissileThreat.com
• Complejo de protección Stanley R. Mickelson
• Historia de los sistemas de defensa aérea de Estados Unidos