Transliteración hunteriana

El sistema de transliteración hunteriano es el "sistema nacional de romanización en la India " y el adoptado oficialmente por el Gobierno de la India . ^{[1] [2] [3]} La transliteración hunteriana a veces también se denominaba sistema de transliteración jonesiana porque derivaba estrechamente de un método de transliteración anterior desarrollado por William Jones (1746-1794). ^{[4] [5]} Tras su creación, la Sahitya Akademi (Academia Nacional de Letras de la India) también adoptó el método hunteriano, con adaptaciones adicionales, como su método estándar para mantener su bibliografía de obras en lengua india. ^[6]

El precursor original del sistema hunteriano fue un método de transliteración desarrollado por Charles Wilkins , a quien a veces se le llama el "padre de la tipografía devanagari " porque también fue el creador del primer tipo de letra devanagari. ^{[5] [7]} William Jones, quien también fundó la Sociedad Asiática , desarrolló aún más el método de transliteración. ^[5] William Wilson Hunter , entonces Agrimensor General de la India, le dio una forma más completa a fines del siglo XIX . ^[8] Cuando se propuso, inmediatamente se encontró con la oposición de los partidarios del sistema fonético Dowler, que culminó en un enfrentamiento dramático en una reunión del Consejo de la India el 28 de mayo de 1872, donde el nuevo método hunteriano triunfó. El método hunteriano era inherentemente más simple y extensible a varias escrituras índicas porque sistematizaba la transliteración de grafemas , y llegó a prevalecer y ganar aceptación gubernamental y académica. ^[8] Los oponentes del modelo de transliteración de grafemas continuaron realizando intentos infructuosos de revertir la política gubernamental hasta el cambio de siglo, y un crítico pidió "al Gobierno de la India que abandone todo intento de transliteración científica (es decir, hunteriana) y decida de una vez por todas a favor de un retorno a la antigua ortografía fonética". ^[9]

Con el tiempo, el método hunteriano se extendió para cubrir varias escrituras índicas, incluidas la birmana y la tibetana . ^{[10] [11]} El sistema hunteriano se utilizó para establecer sistemas de escritura que usaban el alfabeto latino para algunas lenguas indias que anteriormente no estaban asociadas con una escritura escrita, como el mizo . En el caso del mizo, el sistema de escritura basado en el hunteriano "ha demostrado ser un gran éxito". ^[12] También se hicieron disposiciones para la eliminación de schwa en las lenguas indoarias cuando era aplicable, por ejemplo, el hindi कानपुर se translitera como kānpur (y no kānapura ) pero el sánscrito क्रम se translitera como krama (y no kram ). El sistema ha experimentado cierta evolución con el tiempo. Por ejemplo, las vocales largas se marcaban con un acento agudo en la versión original, pero esto fue reemplazado más tarde en la actualización del Gobierno de la India de 1954 con un macron . ^[13] Así, जान ('vida') fue romanizado previamente como ján pero comenzó a romanizarse como jān . Se han propuesto diacríticos adicionales para diversos fines, como desambiguar letras urdu que se asignan a un solo grafema devanagari (por ejemplo, ث, س y ص que se asignan a स ). ^[14] Algunas lenguas de la región son tonales , como el mizo y el panyabí , y se han reutilizado los acentos sobre las vocales para indicar el tono en algunas de ellas.

Principales vocales indostánicas con sus diversas representaciones: ^{[1] [15]}

En el sistema hunteriano, los schwas implícitos se denotan con la vocal schwa transliterada en devanagari, a (अ), y se excluyen según sea necesario según las reglas de eliminación de schwa . Las aspiraciones se representan con h . ^{[1] [15]} Los grafemas retroflexos a menudo se representan con un punto diacrítico debajo de la consonante latina que representa los grafemas dentales equivalentes en las propuestas ^[16] (algunas de las cuales son anteriores incluso al método hunteriano), ^{[19] [20]} aunque esto no ha sido aceptado oficialmente por el gobierno indio. Los halantes se indican omitiendo una vocal después de la consonante transliterada ^[21] o, en nuevas propuestas (no aprobadas formalmente por el gobierno indio), con un punto después de la consonante aplicable (por ejemplo, जल्दी – jal.di ). Inicialmente, la cursiva se usaba a veces para diferenciar consonantes como ख ("kh") y ख़ (" kh "), ^[22] pero más tarde se empezaron a usar más ampliamente las macrón y los diacríticos.

Ejemplo : मैं अपने संबंधी से कारख़ाने में मिला और उसनॉ ुझे चाय पिलाई। वह बारिश के कारण फ़सलों को हुए नुक़सान की वजह स े चिंतित था। मैंने उसे अपनी ख़बर सुनाई। क्योंकि मुझे निकलना था, इसीलिए कुछ देर बाद मैं ने क्षमा माँगी और वहाँ से रवाना हुआ।

Con signos diacríticos: mãĩ apne sambandhī se kārk͟hāne mẽ milā aur usne mujhe chāy pilāī. vo bāriś ke kāraṇ faslõ ko hue nuqsān kī vajah se cintit thā. maĩne usa apnī k͟habar sunāī. kyõki mujhe nikalnā thā, isilie kuchh der bād mãĩne kṣhamā māṅgī aur vahā̃ se ravānā huā.

Sin signos diacríticos: main apne sambandhi se karkhane men mila aur usne mujhe chay pilayi. wo barish ke karan faslon ko hue nuqsan ki vajah se chintit tha. maine utiliza apni khabar sunayi. kyonki mujhe nikalna tha, isilie kuchh der bad maine kshama mangi aur vahan se ravana hua.

Notas: संबंधी se puede escribir indistintamente de dos maneras diferentes: संबंधी y सम्बन्धी. चिंतित también se puede escribir como चिंतित y चिन्तित.

Ejemplo : इस साल ग्रीष्मकालीन वर्षा ज़्यादा होने से अम रूद और बेर की क़िल्लत देखी गई। मज़े की बात यह है कि सेब और ख़ुबानी की क़ीमतें म हैं क्योंकि उत्तराखंड में गोदाम भरें हैं.

Con signos diacríticos: is sāl grīṣmkālīn varṣā zyādā hone se amrūd aur ber kī qillat dekhī gaī. laberinto kī bāt ye hai ki seb aur k͟hubānī kī qīmtẽ kam hãĩ kyõki uttarākhaṇḍ mẽ godām bharẽ haĩ.

Sin signos diacríticos: es sal grishmkalin varsha zyada hone se amrud aur ber ki qillat dekhi gayi. laberinto ki bat ye hai ki seb aur khubani ki qimten kam hain kyonki uttarakhand hombres godam bharen hain.

Notas: उत्तराखंड se puede escribir indistintamente de dos maneras diferentes: उत्तराखंड y उत्तराखण्ड.

El sistema hunteriano ha enfrentado críticas a lo largo de los años por no producir resultados fonéticamente precisos y estar "descaradamente orientado a una audiencia receptora de habla inglesa". ^[13] Específicamente, la falta de diferenciación entre consonantes retroflejas y dentales (por ejemplo, द y ड están representadas por d ) ha sido objeto de repetidas críticas e inspiró varias modificaciones propuestas del hunteriano, incluido el uso de un diacrítico debajo de las retroflejas (por ejemplo, haciendo que द = d y ड = ḍ , que es más legible pero requiere impresión diacrítica) o capitalizándolas (por ejemplo, haciendo que द = d y ड = D , que no requiere impresión diacrítica pero es menos legible porque mezcla letras minúsculas y mayúsculas en las palabras). ^[23]

• William Wilson Cazador
• Transliteración devanagari
• ISO 15919
• Alfabeto internacional de transliteración sánscrita
• Sistema de escritura en lengua mizo