Sesgo ideológico en Wikipedia

El sesgo ideológico en Wikipedia , especialmente en su edición en inglés , ha sido objeto de análisis académico y críticas públicas al proyecto . Las preguntas se relacionan con si su contenido está sesgado debido a las ideologías políticas , religiosas o de otro tipo a las que puedan adherir sus editores voluntarios . Todo esto genera inquietudes en cuanto a los posibles efectos que esto puede tener en la confiabilidad de la enciclopedia . [1] [2]

Wikipedia tiene una política interna que establece que los artículos deben estar escritos desde un punto de vista neutral, lo que significa representar de manera justa, proporcionada y, en la medida de lo posible, sin sesgo editorial, todos los puntos de vista significativos que han sido publicados de manera verificable por fuentes confiables sobre un tema. [3]

En conjunto, los hallazgos muestran que los artículos de Wikipedia editados por un gran número de editores con puntos de vista ideológicos opuestos son al menos tan neutrales como otras fuentes similares, pero los artículos con volúmenes de edición más pequeños por menos colaboradores (o más homogéneos ideológicamente ) tienen más probabilidades de reflejar un sesgo editorial. [4] [5] Múltiples estudios, incluidos dos de los mismos investigadores de Harvard, encontraron un sesgo de izquierda en Wikipedia tanto en el contenido de los artículos como en la aprobación de los editores. [6] [7]

Estado de la investigación

Las investigaciones muestran que Wikipedia es propensa a violaciones de neutralidad causadas por sesgos de sus editores, incluido el sesgo sistémico . [8] [9] Un estudio exhaustivo realizado en diez versiones diferentes de Wikipedia reveló que las disputas entre editores surgen predominantemente sobre temas de política, que abarcan políticos, partidos políticos, movimientos políticos e ideologías. Estos temas políticos representaron aproximadamente el 25% de las disputas observadas en todas las versiones lingüísticas estudiadas. [10]

Un estudio de 2012 realizado por Shane Greenstein y Feng Zhu de la Harvard Business School examinó una muestra de 28.382 artículos relacionados con la política estadounidense en enero de 2011, midiendo su grado de sesgo en un "índice de inclinación" basado en un método desarrollado por Matthew Gentzkow y Jesse Shapiro en 2010, para medir el sesgo en los medios de comunicación periodísticos . [11] Este índice de inclinación pretende medir una inclinación ideológica hacia los partidos demócrata o republicano , basándose en frases clave dentro del texto como "guerra en Irak", "derechos civiles", "déficit comercial", "crecimiento económico", "inmigración ilegal" y "seguridad fronteriza". A cada frase se le asigna un índice de inclinación basado en la frecuencia con la que es utilizada por miembros demócratas o republicanos del Congreso de los EE. UU. Esta calificación de inclinación se asigna a una contribución de Wikipedia que incluye la misma frase clave. Los autores concluyeron que los artículos más antiguos de Wikipedia estaban mayoritariamente sesgados hacia la izquierda, aunque los artículos recientes son más neutrales. Sugieren que los artículos no cambiaron su sesgo significativamente debido a la revisión, sino que con el tiempo los artículos más nuevos con puntos de vista contrastantes jugaron un papel en el reequilibrio de las perspectivas promedio entre las entradas. [12] [13] : 4–5 

En un estudio posterior, los mismos investigadores compararon unos 4.000 artículos de Wikipedia relacionados con la política estadounidense (escritos por una comunidad en línea ) con los artículos correspondientes de la Encyclopædia Britannica (escritos por expertos) utilizando métodos similares a los de su estudio de 2010 para medir la "inclinación" (demócrata frente a republicana) y cuantificar el grado de sesgo. Los autores descubrieron que "los artículos de Wikipedia están más inclinados hacia las opiniones demócratas que los artículos de Britannica , así como más sesgados", en particular los que se centran en los derechos civiles, las corporaciones y el gobierno. Las entradas sobre inmigración tendían hacia el Partido Republicano. Además, descubrieron que "la diferencia de sesgo entre un par de artículos disminuye con más revisiones" y, cuando los artículos se revisaban sustancialmente, la diferencia de sesgo en comparación con Britannica era estadísticamente insignificante. La implicación, según los autores, es que "se necesitan muchas contribuciones para reducir el sesgo y la inclinación considerables a algo cercano a la neutralidad". [1] [6]

Un estudio de 2022 examinó citas de fuentes periodísticas y de otros medios de comunicación que se incluyeron en las entradas de Wikipedia en la edición en inglés. El objetivo era evaluar si había una prevalencia de fuentes liberales o conservadoras. El estudio identificó una prevalencia moderada pero sistemática de fuentes periodísticas liberales. Además, el análisis no reveló una correlación clara entre las inclinaciones políticas de una fuente de noticias y su fiabilidad, lo que indica que la prevalencia moderada de fuentes de noticias liberales puede no atribuirse únicamente a la búsqueda de la fiabilidad de la fuente. [7]

Un estudio de 2023 comparó artículos sobre temas controvertidos en múltiples wikis gestionados por la comunidad: el estudio pretendía comprobar si la orientación política de un proyecto wiki colaborativo produciría un sesgo en el contenido, al seleccionar la multitud de colaboradores. Los hallazgos mostraron que el contenido de las wikis con sesgos ideológicos explícitos, como RationalWiki y Conservapedia , es más desequilibrado que el de las wikis (como Wikipedia) o enciclopedias (como Encyclopedia Britannica ) que abogan por la neutralidad . El contenido de Wikipedia tenía un sesgo relativo [ ¿cuál? ] comparable al de Britannica, mientras que tanto RationalWiki como Conservapedia estaban "más cargados de contenido moral". [14]

Un estudio publicado en 2015 centrado en la edición en inglés de Wikipedia examinó la eliminación de información positiva o negativa en las biografías de senadores estadounidenses. Los investigadores introdujeron contenido positivo y negativo, obtenido de referencias confiables, en las entradas biográficas de senadores estadounidenses. Sus hallazgos revelaron que era más probable que se eliminara el contenido negativo y se eliminaba a un ritmo más rápido en comparación con el contenido positivo. Los investigadores concluyeron que existe un sesgo editorial significativo en las entradas de Wikipedia relacionadas con senadores estadounidenses actuales. Sin embargo, cuando se realizó una prueba similar en las páginas de Wikipedia de senadores recientemente jubilados y fallecidos, no se observó la misma discrepancia en la eliminación de contenido positivo y negativo. Esto sugiere que el sesgo identificado es específico de las páginas de políticos activos y no indica un problema sistémico dentro de Wikipedia. Los autores concluyeron que la información generada a través de proyectos colaborativos como Wikipedia puede ser susceptible a un sesgo editorial que favorece a las personas políticamente activas. [15]

Colaboración de los usuarios

Un estudio realizado en 2013 se centró en los usuarios que declararon abiertamente su apoyo a los partidos Demócrata o Republicano de Estados Unidos. La investigación indicó que estos usuarios tendían a contribuir con mayor frecuencia a las voces que se alineaban con su propia orientación política. Sin embargo, no exhibieron un comportamiento de edición polarizado, ya que no estaban inclinados a evitar la colaboración con oponentes políticos, aunque tampoco mostraban una preferencia por la colaboración exclusivamente con aliados. Los autores propusieron que la identidad compartida de ser un wikipedista podría superar los aspectos potencialmente divisivos de la identidad personal, como la afiliación política. Este hallazgo distingue a Wikipedia de otras plataformas sociales, como Twitter y los blogs, donde los usuarios a menudo muestran una fuerte polarización al interactuar predominantemente con usuarios que comparten orientaciones políticas similares. En contraste, Wikipedia puede caracterizarse como una plataforma donde los usuarios muestran un mayor grado de interacción entre orientaciones políticas, similar a los foros y plataformas similares. [16]

En un documento de trabajo de 2016 centrado en la Wikipedia en inglés, los investigadores investigaron el comportamiento de los usuarios que contribuyen a artículos relacionados con la política estadounidense. Basándose en la terminología introducida en su artículo anterior de 2012, Greenstein, Zhu y Yuan Gu descubrieron que los editores son ligeramente más propensos a contribuir a artículos con una inclinación opuesta a la suya, una tendencia que los autores llamaron " los opuestos se atraen ". Además, descubrieron que los debates en Wikipedia tienden a exhibir una "prevalencia de conversaciones no segregadas a lo largo del tiempo", lo que significa que los debates en Wikipedia tienden a involucrar a editores de diferentes puntos de vista, lo que los autores llamaron no segregados , a diferencia de los debates que involucran solo a editores con puntos de vista homogéneos ( segregados ). También descubrieron que el grado de sesgo del editor disminuye con el tiempo y la experiencia, y disminuye más rápido para los editores involucrados en material muy sesgado: "[l]as mayores disminuciones se encuentran entre los contribuyentes que editan o agregan contenido a artículos que tienen más sesgos". También estimaron que, en promedio, lleva aproximadamente un año más para que el material republicano alcance un punto de vista neutral que el material demócrata . [4]

Un estudio publicado en 2019, realizado entre usuarios estadounidenses de la versión en inglés, arrojó hallazgos similares. El estudio destacó un sesgo de orientación política significativo entre los usuarios que contribuyen a temas políticos, encontrando una tendencia de que cuantas más ediciones se realizan a una entrada, más equilibrada se vuelve la orientación política promedio de los usuarios contribuyentes. El estudio también indicó que la calidad de los artículos, como lo reconoce la comunidad de Wikipedia, mejora a medida que aumenta la diversidad de orientación política entre los contribuyentes. Los grupos de usuarios compuestos por individuos políticamente polarizados generalmente producen mejores artículos, en promedio, en comparación con los grupos que consisten en usuarios altamente alineados políticamente o incluso moderados. Se observaron efectos positivos de la polarización no solo en artículos relacionados con la política sino también en aquellos relacionados con temas sociales e incluso científicos. Los grupos políticamente polarizados participan en desacuerdos frecuentes, lo que estimula debates enfocados que resultan en ediciones de mayor calidad, más sólidas y completas. Sin embargo, estos hallazgos están sujetos a limitaciones. Los contribuyentes que participaron pueden sufrir un sesgo de autoselección , que puede influir en los resultados. [17] [18]

En un estudio de 2012 centrado en las guerras de edición dentro de Wikipedia, se sugirió que a menudo se puede llegar a un consenso en un plazo de tiempo razonable, incluso en artículos controvertidos. Los conflictos que tienden a prolongar estas guerras de edición se deben principalmente a la afluencia de nuevos usuarios. Se observó que la mayoría de las guerras de edición las llevan a cabo un pequeño número de usuarios que participan con frecuencia en conflictos, a pesar de su baja productividad general. En estos debates, la resolución a menudo no se alcanza en función de los méritos de los argumentos, sino más bien debido a la intervención externa, el agotamiento o el evidente dominio numérico de un grupo sobre el otro. [19]

A partir de los resultados de investigaciones experimentales, Holtz et al. propusieron un modelo teórico de producción de conocimiento en Wikipedia, empleando el concepto de "fricción productiva". Este modelo postula que un cierto nivel de conflicto interpretativo dentro de un grupo es necesario para que el proceso colectivo genere conocimiento. El modelo traza una analogía con el modelo de conflicto sociocognitivo utilizado en psicología para dilucidar el aprendizaje individual. Según esta hipótesis, si las tensiones o la fricción dentro de un grupo son demasiado bajas, el potencial para la construcción de conocimiento se vuelve limitado ya que el conocimiento existente se considera suficiente para abordar el problema en cuestión. Por el contrario, si la fricción dentro de una comunidad de contribuyentes se vuelve excesivamente alta, puede llevar al rechazo de las respectivas ideas o incluso a la división del grupo, de manera similar a cómo un individuo puede luchar para adaptarse y aprender cuando se enfrenta a una cantidad abrumadora de novedades. [20]

Otro estudio concluyó que la mayoría de los editores de la Wikipedia en francés tenían una tendencia a participar de manera equitativa en un juego de dictadura . Esta tendencia se correlacionaba con su participación en Wikipedia (medida por el tiempo dedicado y el apego). [21]

Afirmaciones en los medios sobre el sesgo ideológico de Wikipedia

En 2016, Bloomberg News afirmó: "La dependencia de la enciclopedia de fuentes externas, principalmente periódicos, significa que será tan diversa como el resto de los medios, es decir, no mucho". [22] En 2017, la revista Wired señaló un artículo que presentaba opiniones sobre alternativas a Wikipedia de la siguiente manera: [1]

"Es cierto que el alcance y el impacto de las enciclopedias de derecha como Infogalactic y Metapedia siguen siendo moderados, por ahora. Sin embargo, su mera existencia es una señal de que el atractivo de un foro centralizado para debatir la verdad está desapareciendo. Wikipedia podría descubrir que sus días en la cima están contados".

—  Bienvenidos a la Wikipedia de la extrema derecha - WIRED

En 2018, Haaretz señaló que "Wikipedia ha logrado ser acusada de ser demasiado liberal y demasiado conservadora , y tiene críticos de todo el espectro ", aunque también señaló que Wikipedia "generalmente es acusada de ser demasiado liberal". [23]

En 2022, CNN sugirió que el sesgo ideológico de Wikipedia "puede coincidir con el sesgo ideológico del ecosistema de noticias". [24] El Boston Globe opinó: "El interés de un editor de Wikipedia en un artículo surge de sus valores y opiniones, y sus contribuciones se filtran a través de su interpretación general de la realidad. Edicto o no, un punto de vista neutral es imposible. Ni siquiera un editor de Wikipedia puede trascender eso". [25] Slate , en un artículo de 2022, afirmó que "los comentaristas de derecha se han quejado del supuesto sesgo izquierdista de [Wikipedia] durante años, pero no han podido ofrecer una opción de enciclopedia alternativa viable: una versión conservadora de Wikipedia, Conservapedia , ha fracasado durante mucho tiempo con un número mínimo de lectores", al tiempo que señaló que los conservadores "en general, no han atacado a Wikipedia tan extensamente" como otras fuentes de medios. [26] También en 2022, Vice News informó: "Los investigadores han descubierto que Wikipedia tiene un ligero sesgo demócrata en cuestiones de política estadounidense porque muchos de los editores de Wikipedia son internacionales y el país promedio tiene opiniones que están a la izquierda del partido demócrata en cuestiones como la atención médica, el cambio climático, el poder corporativo, el capitalismo, etc." [27]

Sesgo liberal y de izquierda

Larry Sanger

Larry Sanger , cofundador de Wikipedia, ha sido crítico de Wikipedia desde que fue despedido como el único empleado editorial y se fue del proyecto en 2002. [28] [29] [30] Luego fundó y trabajó para competidores de Wikipedia, incluidos Citizendium y Everipedia . Entre otras críticas, Sanger ha expresado su opinión de que los artículos de Wikipedia presentan un punto de vista izquierdista y liberal o "del establishment". [31] [32] [33] [34] Sanger ha citado varios ejemplos de lo que él ve como sesgo izquierdista y liberal, como que " la legalización de las drogas , denominada liberalización de las drogas por Wikipedia, tiene solo poca información sobre los posibles peligros de las políticas de legalización de las drogas" y que el artículo de Wikipedia sobre Joe Biden no refleja suficientemente "las preocupaciones que los republicanos han tenido sobre él" o las acusaciones de Ucrania . [31] [32] [33] [34] Debido a estos sesgos percibidos, Sanger considera que Wikipedia no es confiable. [34] También ha acusado a Wikipedia de abandonar su política de neutralidad (punto de vista neutral). [35]

Entonces, cuando se trata del cristianismo, el punto de vista que se da sobre el cristianismo es el liberal que se encontraría en las denominaciones principales y el catolicismo liberal, en oposición al verdadero punto de vista fundamentalista que cree en la Biblia. [36]

—Larry  Sanger

Los investigadores [37] han analizado los sesgos de los editores de Wikipedia y cómo algunos cambios en Wikipedia, incluida la tendencia de los editores "pro-Fringe" a abandonar el proyecto, han mejorado su credibilidad. Estos cambios incluyen mejoras en la política de NPOV. También observaron que a Sanger no le gustan esos cambios:

La Wikipedia en inglés transformó su contenido con el tiempo a través de una reinterpretación gradual de su ambigua directriz Punto de vista neutral (NPOV), la regla central sobre el contenido de Wikipedia. Esto tuvo consecuencias significativas, convirtiendo a una organización que solía dar credibilidad y un falso equilibrio a la pseudociencia, las teorías conspirativas y el extremismo en un desacreditador proactivo, verificador de hechos e identificador del discurso marginal...
Además, los fundadores de Wikipedia no han intervenido para provocar nuevas interpretaciones de las directrices entre la base de usuarios. Sanger, quien elaboró ​​la regla central NPOV, ha condenado las interpretaciones de la directriz que surgieron con el tiempo. [37]

Conservapedia

El abogado estadounidense y activista conservador cristiano Andrew Schlafly fundó una enciclopedia en línea llamada Conservapedia en 2006 para contrarrestar lo que percibía como un sesgo liberal presente en Wikipedia. [38] Los editores de Conservapedia han compilado una lista de supuestos ejemplos de sesgo liberal en Wikipedia, incluidas afirmaciones de que es "antiamericana", "anticristiana" y " anticapitalista ". [39]

Infogaláctico

El activista de extrema derecha estadounidense [40] Vox Day fundó la enciclopedia en línea Infogalactic en 2017 [41] para contrarrestar lo que él considera como "la policía del pensamiento de izquierda que administra [Wikipedia]". [42] [43]

Respuestas de Wikipedia

En 2006, el cofundador de Wikipedia, Jimmy Wales, dijo:

La comunidad de Wikipedia es muy diversa, desde liberales hasta conservadores , libertarios y más allá. Si los promedios importaran, y debido a la naturaleza del software wiki (sin votación) casi seguro que no importa, yo diría que la comunidad de Wikipedia es ligeramente más liberal que la población estadounidense en promedio, porque somos globales y la comunidad internacional de hablantes de inglés es ligeramente más liberal que la población estadounidense. No hay datos ni encuestas que respalden eso. [44]

En 2007, Wales afirmó que las afirmaciones de sesgo liberal en Wikipedia "no están respaldadas por los hechos". [45]

Durante la controversia de Gamergate en 2014, en respuesta a un correo electrónico de un estudiante de informática que afirmaba que Wikipedia tiene una "completa falta de cualquier tipo de intento de neutralidad con respecto a Gamergate", Wales supuestamente escribió: "Es muy difícil para mí aceptar la noción de que Gamergate es 'realmente sobre la ética en el periodismo' cuando cada experiencia personal que he tenido con él involucró a personas pro-GG insultando, amenazando, haciendo doxing , etc.", y que el movimiento "ha sido permanentemente empañado y secuestrado [sic] por un puñado de personas que no son lo que uno esperaría". [46] Wales defendió sus comentarios en respuesta a la reacción de los partidarios de Gamergate, diciendo que "no se trata de lo que yo creo. GG es famoso por el acoso. Deténgase y piense por qué". [47]

En 2021, Wikipedia negó las acusaciones hechas por Larry Sanger de tener un sesgo político particular, y un portavoz de la enciclopedia dijo que estudios de terceros han demostrado que sus editores provienen de una variedad de puntos de vista ideológicos y que, "cuanto más personas participan en el proceso de edición en Wikipedia, más neutrales tienden a volverse los artículos". [48]

En una entrevista de 2023 con Lex Fridman , cuando se le preguntó si Wikipedia tiene un sesgo de izquierda, Wales dijo que: [49]

Sí, no lo creo, no en términos generales. Y creo que siempre se pueden señalar entradas específicas y hablar de sesgos específicos, pero eso es parte del proceso de Wikipedia. Cualquiera puede venir y cuestionarlo y seguir hablando de eso. Pero veo con bastante frecuencia en Twitter algunas acusaciones bastante extremas de sesgo. Y creo que en realidad no lo veo. No me lo creo. Y si le preguntas a la gente por un ejemplo, normalmente tienen dificultades y depende de quiénes sean y de qué se trate. Así que es ciertamente cierto que algunas personas que tienen puntos de vista bastante marginales y que conocen toda la historia de los últimos 500 años, pueden ser consideradas genios innovadores. Pero en este momento, son puntos de vista bastante marginales. Y simplemente están descontentos con que Wikipedia no informe sobre sus puntos de vista marginales como si fueran la corriente principal. Y eso, por cierto, se aplica a todo tipo de campos.

Controversias

Wikipedia en croata

De 2011 a 2020, [50] el modelo de edición generado por el usuario de la Wikipedia en croata fue cooptado por nacionalistas de extrema derecha que falsificaron y promovieron contenido sesgado sobre una variedad de temas: fascismo , serbios de Croacia , así como la comunidad Ustacha y LGBT . [51] Estas ediciones sesgadas incluyeron negacionismo histórico , negación o dilución de la gravedad de los crímenes y propaganda de extrema derecha. [52] Este grupo de editores fue prohibido por Wikipedia en 2021 [53] y recibió una recepción negativa del gobierno croata, los medios de comunicación y los historiadores. [54] [55] El pequeño tamaño de la Wikipedia croata en 2013 (466 editores activos, de los cuales 27 eran administradores) fue citado como un factor importante. [56] Ese año, el ministro de educación Željko Jovanović aconsejó a los estudiantes que no usaran la Wikipedia croata; [57] [58] [59] [60] Los historiadores recomendaron utilizar la Wikipedia en inglés mientras tanto. [61]

Wikipedia en inglés

En febrero de 2023, Jan Grabowski y Shira Klein publicaron un artículo de investigación en el Journal of Holocaust Research en el que acusaban a varios editores de la Wikipedia en inglés de participar en una campaña para "[promover] una versión distorsionada de la historia en Wikipedia", afirmando que sus acciones "[encubren] el papel de la sociedad polaca en el Holocausto y [refuerzan] los estereotipos sobre los judíos". [62] [63] [64] Posteriormente, el Comité de Arbitraje de la Wikipedia en inglés abrió un caso para investigar y evaluar las acciones de los editores en los artículos afectados. [63] Finalmente, el Comité decidió prohibir a dos editores contribuir a las áreas temáticas, aunque Klein criticó las soluciones propuestas por "[faltas de] profundidad y consecuencia". [65]

Christoph Hube y Anna Samoilenko han criticado a Wikipedia , en particular a la Wikipedia en inglés , por su insuficiente representación de temas no occidentales, que Samoilenko ha considerado "eurocéntricos". [66] [67] Anna Samoilenko ha dicho que Wikipedia "reitera prejuicios similares que se encuentran en la 'torre de marfil' de la historiografía académica". [67]

Wikipedia en japonés

Varios académicos han criticado varios artículos japoneses de Wikipedia por su descripción de varios eventos de la Segunda Guerra Mundial, incluidos artículos sobre la Masacre de Nanjing (南京事件), la Unidad 731 ( 731部隊) y las mujeres de consuelo (日本の慰安婦). [68] [69] [70] [71]

Wikipedia en español

En 2022, varias figuras culturales y políticas conservadoras de España publicaron un manifiesto en el que denunciaban una "falta de neutralidad y... evidente sesgo político en Wikipedia [en español]" y afirmaban que la Wikipedia en español está "editada por personas que, escudándose en cuentas de editores anónimos, aprovechan para llevar a cabo activismo político, ya sea incluyendo datos erróneos o falsos, o seleccionando noticias de los medios de comunicación con un claro sesgo político e ideológico, que remiten a información controvertida, distorsionada, insidiosa o inexacta". El manifiesto fue firmado por Juan Carlos Girauta , Álvaro Vargas Llosa , Cayetana Álvarez de Toledo , Joaquín Leguina , Albert Rivera , Daniel Lacalle y Toni Cantó , entre otras personalidades. [72] [ se necesita una mejor fuente ]

La Wikipedia en español ha sido criticada por ofrecer una cobertura blanqueada de Cristina Kirchner . [73] [74] [75]

En un artículo de julio de 2022, Claudia Peiró de Infobae criticó la entrada de Wikipedia en español sobre Cuba por describir al país como una "democracia sin partidos" con un "voto libre, directo y secreto". [76]

Campaña CAMERA

En abril de 2008, The Electronic Intifada publicó un artículo que contenía correos electrónicos intercambiados por miembros del Comité para la Precisión en la Información sobre Oriente Medio en Estados Unidos (CAMERA). [77] El propósito declarado del grupo era "ayudarnos a evitar que las entradas relacionadas con Israel en Wikipedia se vean contaminadas por editores antiisraelíes". [78] [77] [79] Cinco editores de Wikipedia involucrados en una campaña de CAMERA fueron sancionados por los administradores de Wikipedia , quienes escribieron que la naturaleza abierta del proyecto "es fundamentalmente incompatible con la creación de un grupo privado para coordinar subrepticiamente la edición por parte de individuos con ideas ideológicas similares". [78]

Véase también

Referencias

  1. ^ abc Fitts, Alexis Sobel (21 de junio de 2017). «Bienvenidos a la Wikipedia de la Alt-Right». Backchannel. Wired . Archivado desde el original el 17 de enero de 2018. Consultado el 1 de junio de 2018 .
  2. ^ Burnsed, Brian (20 de junio de 2011). «Wikipedia gradualmente aceptada en las aulas universitarias». US News & World Report . Archivado desde el original el 12 de junio de 2018. Consultado el 2 de junio de 2018 .
  3. ^ Joseph M. Reagle Jr. (2010). Colaboración de buena fe: la cultura de Wikipedia . MIT Press . pp. 11, 55–58. ISBN 978-0-262-01447-2. Número de serie LCCN  2009052779.
  4. ^ ab Greenstein, Shane ; Gu, Yuan; Zhu, Feng (marzo de 2017) [octubre de 2016]. "Segregación ideológica entre colaboradores en línea: evidencia de los wikipedistas". Oficina Nacional de Investigación Económica . doi : 10.3386/w22744 .
  5. ^ Holtz, Peter; Kimmerle, Joachim; Cress, Ulrike (23 de octubre de 2018). "Uso de técnicas de big data para medir la fricción productiva en entornos de colaboración masiva en línea". Revista internacional de aprendizaje colaborativo asistido por computadora . 13 (4): 439–456. doi : 10.1007/s11412-018-9285-y .
  6. ^ ab Greenstein, Shane ; Zhu, Feng (septiembre de 2018). "¿Los expertos o la inteligencia colectiva escriben con más prejuicios? Evidencia de la Enciclopedia Británica y Wikipedia". MIS trimestral . 42 (3): 945–959. doi :10.25300/MISQ/2018/14084. S2CID  44151904.
  7. ^ ab Yang, Puyu; Colavizza, Giovanni (25 de abril de 2022). "Un mapa de la ciencia en Wikipedia". Actas complementarias de la conferencia web 2022 . Nueva York, NY, Estados Unidos: ACM. págs. 1289-1300. doi :10.1145/3487553.3524925. ISBN 9781450391306.S2CID239885492  .​
  8. ^ Hube, Christoph (2017). "Sesgo en Wikipedia". Actas de la 26.ª Conferencia Internacional sobre World Wide Web Companion - WWW '17 Companion . págs. 717–721. doi :10.1145/3041021.3053375. ISBN 9781450349147. Número de identificación del sujeto  10472970.
  9. ^ Yan, Hao; Das, Sanmay; Lavoie, Allen; Li, Sirui; Sinclair, Betsy (2019). "El desafío de la clasificación del Congreso". Actas de la Conferencia ACM de 2019 sobre Economía y Computación . EC '19. págs. 71–89. doi :10.1145/3328526.3329582. ISBN 9781450367929.S2CID146802854  .​
  10. ^ Yasseri, Taha; Spoerri, Anselmo; Graham, marca; Kertész, Janos (2013). "Los temas más controvertidos de Wikipedia: un análisis geográfico y multilingüe". Revista Electrónica SSRN . arXiv : 1305.5566 . doi :10.2139/ssrn.2269392. ISSN  1556-5068. S2CID  12133330.
  11. ^ Gentzkow, M ; Shapiro, JM (enero de 2010). "What Drives Media Slant? Evidence From US Daily Newspapers" (PDF) . Econometrica . 78 (1). The Econometric Society : 35–71. doi :10.3982/ECTA7195. Archivado (PDF) del original el 14 de marzo de 2019 . Consultado el 4 de junio de 2019 .
  12. ^ Greenstein, Shane ; Zhu, Feng (mayo de 2012). "¿Es Wikipedia parcial?". American Economic Review . 102 (3). American Economic Association : 343–348. doi :10.1257/aer.102.3.343. S2CID  15747824.
  13. ^ Shi, Feng; Teplitskiy, Misha; Duede, Eamon; Evans, James A. (2019). "La sabiduría de las multitudes polarizadas". Nature Human Behaviour . 3 (4): 329–336. arXiv : 1712.06414 . doi :10.1038/s41562-019-0541-6. PMID  30971793. S2CID  8947252.
  14. ^ Krebs, Marie-Christin; Oeberst, Aileen; von der Beck, Ina (22 de abril de 2023). "La sabiduría de la multitud no es una conclusión inevitable. Efectos de la autoselección en la construcción (colaborativa) del conocimiento". Temas en ciencia cognitiva . 16 (2): 206–224. doi : 10.1111/tops.12647 . PMID  37086058. S2CID  258276697.
  15. ^ Kalla, Joshua L.; Aronow, Peter M. (2 de septiembre de 2015). "Sesgo editorial en la información política de colaboración colectiva". PLOS One . 10 (9): e0136327. Bibcode :2015PLoSO..1036327K. doi : 10.1371/journal.pone.0136327 . ISSN  1932-6203. PMC 4558055 . PMID  26331611. 
  16. ^ Neff, Jessica J.; Laniado, David; Kappler, Karolin E.; Volkovich, Yana; Aragón, Pablo; Kaltenbrunner, Andreas (2013). "Editan juntos: examinando el impacto de la identificación comunitaria en la interacción política en Wikipedia". PLOS One . 8 (4): e60584. arXiv : 1210.6883 . Bibcode :2013PLoSO...860584N. doi : 10.1371/journal.pone.0060584 . ISSN  1932-6203. PMC 3616028 . PMID  23573269. 
  17. ^ Shi, Feng; Teplitskiy, Misha; Duede, Eamon; Evans, James A. (4 de marzo de 2019). "La sabiduría de las multitudes polarizadas". Nature Human Behaviour . 3 (4): 329–336. arXiv : 1712.06414 . doi :10.1038/s41562-019-0541-6. ISSN  2397-3374. PMID  30971793. S2CID  256704289.
  18. ^ Yasseri, Taha; Menczer, Filippo (2021). "¿Puede el modelo de moderación de Wikipedia rescatar el mercado social de ideas?". Comunicaciones de la ACM . En prensa. arXiv : 2104.13754 . doi :10.1145/3578645. S2CID  233423271.
  19. ^ Yasseri, Taha; Sumi, Robert; Rung, András; Kornai, András; Kertész, János (20 de junio de 2012). "Dinámica de los conflictos en Wikipedia". MÁS Uno . 7 (6): e38869. arXiv : 1202.3643 . Código Bib : 2012PLoSO...738869Y. doi : 10.1371/journal.pone.0038869 . ISSN  1932-6203. PMC 3380063 . PMID  22745683. 
  20. ^ Holtz, Peter; Kimmerle, Joachim; Cress, Ulrike (23 de octubre de 2018). "Uso de técnicas de big data para medir la fricción productiva en entornos de colaboración masiva en línea". Revista internacional de aprendizaje colaborativo asistido por computadora . 13 (4): 439–456. doi : 10.1007/s11412-018-9285-y . ISSN  1556-1607. S2CID  54459581.
  21. ^ Nguyen, Godefroy Dang; Dejean, Sylvain; Jullien, Nicolas (febrero de 2018). "¿Los proyectos abiertos en línea crean normas sociales?" (PDF) . Journal of Institutional Economics . 14 (1): 45–70. doi :10.1017/S1744137417000182. S2CID  91179798. Archivado (PDF) del original el 27 de agosto de 2019. Consultado el 27 de agosto de 2019 .
  22. ^ Kessenides, Dimitra; Chafkin, Max (22 de diciembre de 2016). "¿Wikipedia está despertada?". Noticias de Bloomberg . Consultado el 23 de noviembre de 2019 .
  23. ^ Benjakob, Omer (27 de mayo de 2018). «La caza de brujas contra un editor de Wikipedia «proisraelí»». Haaretz . Consultado el 16 de marzo de 2022 .
  24. ^ Kelly, Samantha Murphy (20 de mayo de 2022). "Conozca al editor de Wikipedia que publicó la entrada sobre el tiroteo de Buffalo minutos después de que comenzara". CNN . Consultado el 24 de mayo de 2022 .
  25. ^ Cammack, Shaun (8 de julio de 2022). "Dejé Twitter y descubrí las batallas justas, obstinadas y absolutamente absorbentes de Wikipedia sobre La Verdad". The Boston Globe . Consultado el 19 de julio de 2022 .
  26. ^ Breslow, Samuel (11 de agosto de 2022). "Cómo una afirmación falsa sobre Wikipedia provocó un frenesí mediático de derecha". Slate . Consultado el 12 de agosto de 2022 .
  27. ^ Koebler, Jason; Jr, Edward Ongweso (8 de diciembre de 2022). "Estamos viendo cómo Elon Musk y sus fans crean una teoría conspirativa sobre Wikipedia en tiempo real". Vice Media . Consultado el 3 de julio de 2023 .
  28. ^ Duval, Jared (14 de noviembre de 2010). Democracia de próxima generación: qué significa la revolución del código abierto para el poder, la política y el cambio. Bloomsbury Publishing USA. pág. 80. ISBN 978-1-60819-484-1. Consultado el 7 de agosto de 2022 .
  29. ^ Schwartz, Zach (11 de noviembre de 2015). «El cofundador de Wikipedia es el crítico más franco de Wikipedia». Vice . Archivado desde el original el 14 de noviembre de 2015.
  30. ^ "El fundador de Wikipedia crea un rival". The Australian . Agence France-Presse . 19 de octubre de 2006. Archivado desde el original el 8 de agosto de 2014.
  31. ^ de Freddie Sayers (14 de julio de 2021). «Cofundador de Wikipedia: ya no confío en el sitio web que creé». UnHerd (Podcast). UnHerd . Consultado el 25 de mayo de 2022 .
  32. ^ ab Sabur, Rozina (16 de julio de 2021). "La izquierda se ha apoderado de Wikipedia y la ha despojado de su neutralidad, dice un cocreador" . The Daily Telegraph . ISSN  0307-1235. Archivado desde el original el 12 de enero de 2022. Consultado el 2 de diciembre de 2021. Sanger añadió que en Wikipedia se podían encontrar "muy pocas" referencias a escándalos y acusaciones contra los Biden, por ejemplo en relación con sus negocios en Ucrania.
  33. ^ ab Spence, Madeleine (1 de agosto de 2021). «Larry Sanger: «No confiaría en Wikipedia, y yo ayudé a inventarla»». The Sunday Times . Londres. ISSN  0140-0460. Archivado desde el original el 1 de agosto de 2021 . Consultado el 1 de agosto de 2021 .
  34. ^ abc Aggarwal, Mayank (16 de julio de 2021). "Nadie debería confiar en Wikipedia, dice el hombre que inventó Wikipedia". The Independent . Consultado el 17 de septiembre de 2021. Argumentó que debería haber al menos un párrafo sobre el escándalo de Ucrania, pero hay muy poco de eso.
  35. ^ Harrison, Stephen (9 de junio de 2020). «Cómo Wikipedia se convirtió en un campo de batalla por la justicia racial». Slate . Consultado el 17 de agosto de 2021 .
  36. ^ "Cofundador de Wikipedia: ya no confío en el sitio web que creé". UnHerd . 8 de febrero de 2022 . Consultado el 18 de mayo de 2024 .
  37. ^ ab Steinsson, Sverrir (9 de marzo de 2023). "Ambigüedad de las reglas, enfrentamientos institucionales y pérdida de población: cómo Wikipedia se convirtió en el último buen lugar en Internet". American Political Science Review . 118 . Cambridge University Press : 235–251. doi :10.1017/s0003055423000138. ISSN  0003-0554.
  38. ^ Johnson, Bobbie (1 de marzo de 2007). «Un sitio web de derechas desafía el 'sesgo liberal' de Wikipedia». The Guardian . Archivado desde el original el 16 de junio de 2018. Consultado el 5 de junio de 2018 .
  39. ^ Turner, Adam (5 de marzo de 2007). «Conservapedia pretende corregir la situación de Wikipedia». IT Wire . Archivado desde el original el 31 de marzo de 2012. Consultado el 12 de mayo de 2008 .
  40. ^ Robertson, Adi (9 de octubre de 2017). «Hace dos meses, Internet intentó desterrar a los nazis. Nadie sabe si funcionó». The Verge . Archivado desde el original el 4 de abril de 2018. Consultado el 2 de febrero de 2019 .
  41. ^ Coren, Giles (22 de julio de 2017). «Game of Thrones es Tolkien con clamidia» . The Times . Consultado el 25 de mayo de 2018 .
  42. ^ Fitts, Alexis Sobel (21 de junio de 2017). «Bienvenidos a la Wikipedia de la Alt-Right». Wired . Archivado desde el original el 17 de enero de 2018. Consultado el 16 de enero de 2018 .
  43. ^ Huetlin, Josephine (8 de octubre de 2017). «Cómo un insulto nazi para las 'noticias falsas' se convirtió en un grito de guerra de la extrema derecha». The Daily Beast . Archivado desde el original el 21 de junio de 2018. Consultado el 25 de mayo de 2018 .
  44. ^ Glaser, Mark (21 de abril de 2006). "Debate por correo electrónico: Gales analiza el sesgo político en Wikipedia". PBS Mediashift. Archivado desde el original el 5 de octubre de 2015. Consultado el 30 de agosto de 2015 .
  45. ^ Chung, Andrew (11 de marzo de 2007). «Los conservadores quieren corregir la Wikipedia». The Toronto Star . ISSN  0319-0781 . Consultado el 16 de diciembre de 2021 .
  46. ^ Van Winkle, Dan (19 de diciembre de 2014). «Jimmy Wales de Wikipedia no se deja engañar por Gamergate». The Mary Sue . Archivado desde el original el 3 de marzo de 2021. Consultado el 16 de febrero de 2021 .
  47. ^ Nissim, Mayer (20 de diciembre de 2014). «Jimmy Wales responde a las críticas sobre GamerGate». Digital Spy . Archivado desde el original el 10 de julio de 2022. Consultado el 10 de julio de 2022 .
  48. ^ Spence, Madeleine (1 de agosto de 2021). «Larry Sanger: «No confiaría en Wikipedia, y ayudé a inventarla»». The Sunday Times . ISSN  0140-0460. Archivado desde el original el 1 de agosto de 2021. Consultado el 1 de agosto de 2021 .
  49. ^ Fridman, Lex (18 de junio de 2023). "Transcripción de Jimmy Wales: Wikipedia | Podcast de Lex Fridman n.° 385". Lex Fridman . Consultado el 18 de junio de 2023 .
  50. ^ "Evaluación de la desinformación en Wikipedia en croata 2021 - Meta". Meta Wikimedia . Consultado el 14 de junio de 2021 .
  51. ^ "Što nas Wikipedia uči o medijskoj pismenosti: Kako su pali Daily Mail, Breitbart i InfoWars". Faktograf.hr (en croata). 18 de octubre de 2018.
  52. ^ Dewey, Caitlin (4 de agosto de 2014). «Los activistas por los derechos de los hombres creen que una conspiración feminista «odiosa» está arruinando Wikipedia». The Washington Post . Consultado el 8 de abril de 2020 .
  53. ^ Krnić, Lovro (16 de marzo de 2021). "Početak kraja Endehapedije". Novosti (en croata) . Consultado el 10 de julio de 2021 .
  54. ^ Jarić Dauenahuer, Nenad (23 de marzo de 2021). "Hrvatska Wikipedija konačno prestaje biti ustaško ruglo". Index.hr (en croata) . Consultado el 10 de julio de 2021 .
  55. ^ "Jovanovićeva poruka učenicima i Studentima: ¡Ne koristite hrvatsku Wikipediju!" [Mensaje de Jovanović a alumnos y estudiantes: ¡No utilicen la Wikipedia en croata!]. Index.hr (en croata). 13 de septiembre de 2013 . Consultado el 13 de septiembre de 2013 .
  56. ^ "Evaluación de la desinformación en Wikipedia en croata 2021 - Meta". Meta Wikimedia . Consultado el 14 de junio de 2021 .
  57. ^ Sampson, Tim (1 de octubre de 2013). «Cómo los ideólogos profascistas están reescribiendo la historia de Croacia». The Daily Dot . Archivado desde el original el 16 de junio de 2018. Consultado el 25 de mayo de 2018 .
  58. ^ Penić, Goran (10 de septiembre de 2013). "Desničari preuzeli uređivanje hrvatske Wikipedije" [Los editores de derecha se apoderaron de la Wikipedia croata]. Lista Jutarnji (en croata). Archivado desde el original el 25 de marzo de 2016 . Consultado el 25 de mayo de 2018 .
  59. ^ "¿El movimiento fascista se apodera de la Wikipedia croata?". En Serbia hoy. 11 de septiembre de 2013. Archivado desde el original el 11 de abril de 2016 . Consultado el 25 de mayo de 2018 .
  60. ^ "Los trolls secuestran Wikipedia para publicar artículos contra los gays". Gay Star News . 17 de septiembre de 2013. Archivado desde el original el 26 de mayo de 2018. Consultado el 26 de mayo de 2018 .
  61. ^ Milekic, Sven (26 de marzo de 2018). «Cómo la Wikipedia croata hizo desaparecer un campo de concentración». Balkan Insight . Zagreb: Balkan Investigative Reporting Network. Archivado desde el original el 31 de marzo de 2018. Consultado el 26 de mayo de 2018 .
  62. ^ Grabowski, Jan; Klein, Shira (9 de febrero de 2023). "La distorsión intencional de Wikipedia de la historia del Holocausto". The Journal of Holocaust Research . 37 (2): 133–190. doi :10.1080/25785648.2023.2168939. ISSN  2578-5648. S2CID  257188267. En la última década, un grupo de editores comprometidos de Wikipedia ha estado promoviendo una versión distorsionada de la historia en Wikipedia, promocionada por nacionalistas polacos de derecha, que blanquea el papel de la sociedad polaca en el Holocausto y refuerza los estereotipos sobre los judíos.
  63. ^ ab ELIA-SHALEV, ASAF (1 de marzo de 2023). «La 'Corte Suprema' de Wikipedia aborda una supuesta conspiración para distorsionar artículos sobre el Holocausto». The Jerusalem Post . Consultado el 11 de marzo de 2023 .
  64. ^ Aderet, Ofer (14 de febrero de 2023). «'Los judíos ayudaron a los alemanes por venganza o codicia': una nueva investigación documenta cómo Wikipedia distorsiona el Holocausto». Haaretz . Consultado el 11 de marzo de 2023 .
  65. ^ Metzger, Cerise Valenzuela (16 de mayo de 2023). "La sentencia sobre la distorsión de la historia del Holocausto por parte de Wikipedia carece de profundidad". Chapman University . Archivado desde el original el 27 de mayo de 2023. Consultado el 25 de septiembre de 2023 .
  66. ^ Hube, Christoph (2017). "Sesgo en Wikipedia". Actas de la 26.ª Conferencia Internacional sobre World Wide Web Companion - WWW '17 Companion . págs. 717–721. doi :10.1145/3041021.3053375. ISBN 978-1-4503-4914-7.
  67. ^ ab Samoilenko, Anna. "Barrios culturales o enfoques para cuantificar la contextualización cultural en el repositorio de conocimiento multilingüe Wikipedia" (PDF) . Universidad de Coblenza . Consultado el 30 de enero de 2024 .
  68. ^ Schneider, Florian (16 de agosto de 2018). El nacionalismo digital de China. Oxford University Press . Págs. 123-124. ISBN. 978-0-19-087681-4.
  69. ^ Gustafsson, Karl (18 de julio de 2019). "¿Reconciliación internacional en Internet? Seguridad ontológica, atribución y construcción de narrativas de memoria de guerra en Wikipedia". Relaciones Internacionales . 34 (1): 3–24. doi :10.1177/0047117819864410. ISSN  0047-1178. S2CID  200020669.
  70. ^ Sato, Yumiko (19 de marzo de 2021). "Las ediciones de Wikipedia en otros idiomas tienen un problema de desinformación". Slate . The Slate Group . Consultado el 23 de agosto de 2021 .
  71. ^ Sato, Yumiko (9 de enero de 2021). 日本語版ウィキペディアで「歴史修正主義」が広がる理由と解決策 [Razones por las que el "revisionismo histórico" está muy extendido en la Wikipedia japonesa y sus soluciones]. Diario de musicoterapia de Yumiko Sato (en japonés) . Consultado el 23 de agosto de 2021 .
  72. ^ "Denuncian el sesgo político encubierto de Wikipedia en español". ABC (en español). 2022-09-16 . Consultado el 20 de septiembre de 2022 .
  73. ^ "Wikipedia. La tendencia prokirchnerista que esconde la enciclopedia virtual". La Nación (en español). 2020-05-20 . Consultado el 5 de marzo de 2022 .
  74. ^ Fontevecchia, Agustino (8 de agosto de 2020). «Cristina vs. Google y la batalla invisible por Wikipedia». Buenos Aires Times . Consultado el 5 de marzo de 2022 .
  75. ^ "¿Kirchnerpedia? La militancia copó las definiciones políticas de Wikipedia". La Nación (en español). 2021-07-22 . Consultado el 5 de marzo de 2022 .
  76. ^ Peiró, Claudia (14 de julio de 2022). "Insólita definición de la Wikipedia sobre el régimen de Cuba:" Estado unipartidista convencional "y" democracia sin partidos"". Infobae (en español) . Consultado el 29 de junio de 2023 .
  77. ^ ab "Exclusiva de EI: el plan de un grupo pro-Israel para reescribir la historia en Wikipedia". The Electronic Intifada. 21 de abril de 2008. Consultado el 27 de junio de 2010 .
  78. ^ ab Beam, Alex (3 de mayo de 2008). "Guerra de los mundos virtuales Wiki". The Boston Globe . The New York Times Company . Archivado desde el original el 1 de enero de 2009 . Consultado el 4 de mayo de 2008 . En lo que probablemente no fue una idea muy inteligente, Gilead Ini, un analista de investigación senior de CAMERA, lanzó un llamado por correo electrónico para 10 voluntarios "para ayudarnos a evitar que las entradas relacionadas con Israel en Wikipedia sean contaminadas por editores antiisraelíes". [...] Más de 50 simpatizantes respondieron al llamado, e Ini puso su campaña en marcha. En correos electrónicos de seguimiento a sus reclutas, Ini enfatizó el secreto de la campaña: "No hay necesidad de anunciar el hecho de que tenemos estas discusiones grupales", escribió. "Los editores antiisraelíes se aprovecharán de cualquier cosa para intentar desacreditar a la gente que intente cuestionar sus afirmaciones problemáticas, y estarán encantados de fingir y anunciar que una camarilla 'sionista'... está intentando secuestrar Wikipedia". [...] Alguien filtró cuatro semanas de comunicaciones desde dentro de la organización de Ini, y las citas no eran bonitas. Al describir la campaña de Wikipedia, un miembro del cuerpo de Ini escribe: "Iremos a la guerra después de haber construido un ejército, equipado [sic] y entrenado". También hay algunas idas y venidas sobre la necesidad de convertirse en administradores de Wikipedia, para influir mejor en los artículos de la enciclopedia.

  79. ^ McElroy, Damien (7 de mayo de 2008). «Las batallas israelíes se desatan en Wikipedia». The Telegraph . Archivado desde el original el 9 de mayo de 2008. Consultado el 5 de abril de 2021 .{{cite news}}: CS1 maint: URL no apta ( enlace )

Lectura adicional

  • Margolin, Drew B.; Goodman, Sasha; Keegan, Brian; Lin, Yu-Ru; Lazer, David (5 de agosto de 2015). "Wiki-worthy: collective judgment of candidate notability" (Valoración wiki: juicio colectivo sobre la notoriedad de un candidato). Información, comunicación y sociedad . 19 (8): 1029–1045. doi :10.1080/1369118X.2015.1069871. S2CID  55283904.
Obtenido de "https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Sesgo_ideológico_en_Wikipedia&oldid=1253811949"