Accidente del B-52 en la Base Aérea Thule en 1968
Accidente de aviación de 1968

Accidente del B-52 en la Base Aérea Thule en 1968
Un B-52G, similar al que se estrelló en la base aérea de Thule
Accidente
Fecha21 de enero de 1968
ResumenIncendio en pleno vuelo que obliga a la tripulación a eyectarse
Sitio7,5 millas (12,1 km) al oeste de la base aérea de Thule (anteriormente Pituffik ), Groenlandia
76°31′40″N 69°16′55″O / 76.52778, -69.28194 [1]
Aeronave
Tipo de aeronaveB-52G Stratofortress
Operador380.ª Ala de Bombardeo Estratégico , Comando Aéreo Estratégico , Fuerza Aérea de los Estados Unidos
Registro58-0188
Origen del vueloBase de la Fuerza Aérea de Plattsburgh
EscalaBahía de Baffin ( patrón de espera )
DestinoBase de la Fuerza Aérea de Plattsburgh [2]
Multitud7
Muertes1
Lesiones0
Sobrevivientes6 (todos excepto un miembro de la tripulación)

El 21 de enero de 1968, un accidente aéreo, a veces conocido como el caso Thule o accidente Thule ( / ˈt uː l i / ; danés : Thuleulykken ), que involucró a un bombardero B-52 de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos (USAF) ocurrió cerca de la Base Aérea Thule en el territorio danés de Groenlandia . El avión transportaba cuatro bombas termonucleares B28FI en una misión de alerta de la Guerra Fría " Chrome Dome " sobre la bahía de Baffin cuando un incendio en la cabina obligó a la tripulación a abandonar la aeronave antes de que pudieran realizar un aterrizaje de emergencia en la Base Aérea Thule . Seis miembros de la tripulación se eyectaron de manera segura, pero uno que no tenía un asiento eyectable murió mientras intentaba saltar. El bombardero se estrelló contra el hielo marino en la bahía North Star , [a] Groenlandia, lo que provocó que los explosivos convencionales a bordo detonaran y que la carga nuclear se rompiera y se dispersara, lo que resultó en una contaminación radiactiva del área.

Estados Unidos y Dinamarca lanzaron una intensa operación de limpieza y recuperación, pero no se pudo localizar la etapa secundaria de una de las armas nucleares una vez finalizada la operación. Las operaciones del Mando Aéreo Estratégico de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos "Chrome Dome" se interrumpieron inmediatamente después del accidente, lo que puso de relieve los riesgos políticos y de seguridad de las misiones. Se revisaron los procedimientos de seguridad y se desarrollaron explosivos más estables para su uso en armas nucleares.

En 1995, surgió un escándalo político en Dinamarca después de que un informe revelara que el gobierno había dado permiso tácito para que se instalaran armas nucleares en Groenlandia, en contravención de la política danesa de zona libre de armas nucleares de 1957. Los trabajadores que participaron en el programa de limpieza hicieron campaña para obtener una compensación por las enfermedades relacionadas con la radiación que sufrieron en los años posteriores al accidente.

Misión del monitor Thule

Una serie de cuatro estructuras metálicas recortadas en el horizonte, con una cúpula que parece una pelota de golf a la izquierda.
Antenas BMEWS en Thule, con un moderno radomo de red de control por satélite a la derecha

En 1960, el Mando Aéreo Estratégico (SAC) de la USAF comenzó la Operación Chrome Dome , un programa de alerta aérea de la Guerra Fría ideado por el general Thomas S. Power para volar bombarderos Boeing B-52 Stratofortress con armas nucleares a las fronteras de la Unión Soviética. Los vuelos estaban programados para asegurar que doce bombarderos estuvieran en el aire en todo momento. [3] [4] Estos bombarderos dieron al SAC capacidad ofensiva en caso de un primer ataque soviético , [5] [4] A partir de 1961, los bombarderos B-52 también volaron en secreto como parte de la misión "Hard Head" (o "Thule Monitor Missions") sobre la Base Aérea Thule. El objetivo de "Hard Head" era mantener una vigilancia visual constante del Sistema de Alerta Temprana de Misiles Balísticos (BMEWS) de la base, de importancia estratégica, que proporcionaba una alerta temprana de los lanzamientos de misiles soviéticos. [6] Esto garantizaba que, si se interrumpía el enlace de comunicación entre el Comando de Defensa Aeroespacial de América del Norte y la base, la tripulación de la aeronave podía determinar si la interrupción era resultado de un ataque real o de una mera falla técnica. [4] [7] [b] La misión de monitoreo comenzó cuando la aeronave designada alcanzó un punto de referencia en 75°0′N 67°30′O / 75.000, -67.500 en la bahía de Baffin y entró en un patrón de espera en forma de ocho sobre la base aérea a una altitud de 35.000 pies (11.000 m). [6]

Mapa de Groenlandia que muestra la ubicación de Thule en su costa noroeste
Base aérea Thule
Base aérea Thule
Bahía de Baffin
Bahía de Baffin
clase=notpageimage|
Tierra Verde

En 1966, el Secretario de Defensa de los Estados Unidos, Robert McNamara, propuso recortar los vuelos del "Chrome Dome" porque el sistema BMEWS estaba completamente operativo, los bombarderos habían quedado obsoletos por los misiles y se podrían ahorrar 123 millones de dólares anuales (1.160 millones de dólares en 2024). El SAC y el Estado Mayor Conjunto se opusieron al plan, por lo que se llegó a un compromiso por el cual una fuerza más pequeña de cuatro bombarderos estaría en alerta cada día. A pesar del programa reducido y los riesgos resaltados por el accidente del B-52 de Palomares en 1966 , el SAC continuó dedicando una de las aeronaves a monitorear la Base Aérea Thule. Esta asignación se realizó sin el conocimiento de las autoridades civiles en los Estados Unidos, quienes el SAC determinó que no tenían la " necesidad de saber " sobre puntos operativos específicos. [8]

Flecha rota

El 21 de enero de 1968, un B-52G Stratofortress, número de serie 58-0188, con el indicativo "HOBO 28" [9] del 380th Strategic Bomb Wing en la Base Aérea de Plattsburgh , Nueva York, fue asignado a la misión "Hard Head" sobre Thule y la cercana bahía de Baffin . [10] La tripulación del bombardero estaba formada por cinco tripulantes regulares, entre ellos el capitán John Haug, el comandante de la aeronave; el navegante de radar, el mayor Frank Hopkins; y el oficial de guerra electrónica, el capitán Richard Marx. También estaban a bordo un navegante sustituto (el capitán Curtis R. Criss [11] ) y un tercer piloto obligatorio (el mayor Alfred D'Amario). [12]

Antes del despegue, D'Amario colocó tres cojines de espuma cubiertos de tela sobre un respiradero de calefacción debajo del asiento del instructor navegante en la sección de popa de la cubierta inferior. Poco después del despegue, se colocó otro cojín debajo del asiento. El vuelo transcurrió sin incidentes hasta el reabastecimiento programado en el aire desde un KC-135 Stratotanker , que tuvo que realizarse manualmente debido a un error con el piloto automático del B-52G. Aproximadamente una hora después del reabastecimiento, mientras el avión estaba dando vueltas sobre su área designada, el capitán Haug ordenó al copiloto Svitenko que tomara su período de descanso. Su asiento fue ocupado por el piloto de repuesto, D'Amario. La tripulación estaba incómoda debido al frío, aunque el reóstato del calentador estaba encendido, por lo que D'Amario abrió una válvula de purga del motor para aspirar aire caliente adicional hacia el calentador desde el colector del motor. [6] Debido a un mal funcionamiento del calentador, el aire apenas se enfrió mientras viajaba desde el colector del motor hasta los conductos de calefacción de la cabina. Durante la siguiente media hora, la temperatura de la cabina se volvió incómodamente alta, [13] y los cojines guardados se incendiaron. [14] Después de que un miembro de la tripulación informara que olía a goma quemada, buscaron un incendio. El navegante registró el compartimiento inferior dos veces antes de descubrir el fuego detrás de una caja de metal. [9] Intentó combatirlo con dos extintores, pero no pudo apagarlo. [9] [15]

Fotografía aérea, las masas de tierra están cubiertas de nieve, pero la bahía no está congelada.
La base aérea Thule en primer plano y la bahía North Star, que estaba cubierta de hielo marino en el momento del accidente, al fondo

A las 15:22 EST, aproximadamente seis horas después del vuelo y a 90 millas (140 km) al sur de la base aérea de Thule, Haug declaró una emergencia. Le dijo al control de tráfico aéreo de Thule que tenía un incendio a bordo y solicitó permiso para realizar un aterrizaje de emergencia en la base aérea. [16] En cinco minutos, los extintores de incendios del avión se agotaron, se perdió la energía eléctrica y el humo llenó la cabina hasta el punto de que los pilotos no podían leer sus instrumentos. [10] [17] A medida que la situación empeoró, el capitán se dio cuenta de que no podría aterrizar el avión y le dijo a la tripulación que se preparara para abandonarlo. Esperaron la palabra de D'Amario de que estaban sobre tierra, y cuando confirmó que el avión estaba directamente sobre las luces de la base aérea de Thule, los cuatro tripulantes se eyectaron, seguidos poco después por Haug y D'Amario. El copiloto, Leonard Svitenko, que había cedido su asiento eyectable cuando el piloto de repuesto lo sustituyó, sufrió heridas fatales en la cabeza cuando intentó saltar por una de las escotillas inferiores. [15] [18] [19]

El avión sin piloto inicialmente continuó hacia el norte, luego giró a la izquierda 180° y se estrelló contra el hielo marino en la bahía North Star en un ángulo relativamente bajo de 20 grados, aproximadamente 7,5 millas (12,1 km) al oeste de la base aérea de Thule, a las 15:39 EST. [c] Los componentes  convencionales de alto explosivo (HE) de cuatro bombas termonucleares B28FI de 1,1 megatones [20] detonaron al impactar, esparciendo material radiactivo sobre un área grande de una manera similar a una bomba sucia . [21] Los "eslabones débiles" en el diseño del arma aseguraron que no se desencadenara una explosión nuclear . El calor extremo generado por la quema de 225.000 libras (102 t) de combustible para aviones durante las cinco a seis horas posteriores al choque derritió la capa de hielo, lo que provocó que los restos y las municiones se hundieran en el fondo del océano . [ cita requerida ]

Los inuit que se encontraban alrededor de la base trabajaron con la Fuerza Aérea de los EE. UU. para llegar al lugar del accidente del B-52. Los trineos eran la única forma de llegar al lugar del accidente.

Haug y D'Amario se lanzaron en paracaídas sobre el terreno de la base aérea y se pusieron en contacto con el comandante de la base con diez minutos de diferencia. Le informaron de que al menos seis tripulantes se habían eyectado con éxito y que el avión transportaba cuatro armas nucleares. [11] Se convocó al personal fuera de servicio para realizar operaciones de búsqueda y rescate de los miembros restantes de la tripulación. Debido a las condiciones meteorológicas extremas, la oscuridad del Ártico y el hielo intransitable, la base dependió en gran medida del representante de Thule del Departamento Real de Comercio de Groenlandia, Ministerio de Groenlandia, Jens Zinglersen, para que levantara y montara la búsqueda utilizando equipos de trineos tirados por perros nativos. [22] Tres de los supervivientes aterrizaron a 1,5 millas (2,4 km) de la base y fueron rescatados en dos horas. [23] [24] Por sus acciones iniciales y servicios posteriores, Zinglersen recibió la Medalla al Servicio Civil Excepcional de la Fuerza Aérea el 26 de febrero de 1968 de manos del embajador de los EE. UU., KE White. [11] El sargento artillero Calvin Snapp, que fue el primero en eyectarse, aterrizó a 6 millas (9,7 km) de la base; permaneció perdido en un témpano de hielo durante 21 horas y sufrió hipotermia con temperaturas de -23 °F (-31 °C), [11] pero sobrevivió envolviéndose en su paracaídas. [11] [24]

Una inspección aérea del lugar del accidente inmediatamente después mostró solo seis motores, un neumático y pequeños restos sobre la superficie ennegrecida del hielo. [25] El accidente fue designado como Broken Arrow , o un accidente que involucra un arma nuclear pero que no presenta un riesgo de guerra. [26] [27]

Proyecto Crested Ice

Fotografía aérea del lugar del accidente que muestra una larga marca negra que parece una mancha de tinta sobre papel blanco.
Fotografía aérea del hielo ennegrecido en el lugar del accidente, con el punto de impacto en la parte superior.

La explosión y el incendio resultantes destruyeron muchos de los componentes que se habían dispersado ampliamente en un área de 1 milla (1,6 km) por 3 millas (4,8 km). [28] Se encontraron partes de la bodega de bombas a 2 millas (3,2 km) al norte del área de impacto, lo que indica que el avión comenzó a romperse antes del impacto. [29] [30] El hielo se rompió en el punto de impacto, exponiendo temporalmente un área de agua de mar de aproximadamente 160 pies (50 m) de diámetro; los témpanos de hielo en el área se dispersaron, volcaron y desplazaron. [31] Al sur del área de impacto, era visible una mancha ennegrecida de 400 pies (120 m) por 2200 pies (670 m) donde se había quemado el combustible del avión; esta área estaba altamente contaminada con combustible de aviación JP-4 y elementos radiactivos [31] que incluían plutonio , uranio , americio y tritio . [32] [33] [34] En la zona se registraron niveles de plutonio de hasta 380 mg/m2 . [21]

Materiales radiactivos en el lugar del accidente [34]
NuclidoVida mediaTipo de radiación
Uranio-2384.5 mil millones de añosAlfa
Uranio-235700 millones de añosAlfa
Uranio-234250.000 añosAlfa
Plutonio-23924.000 añosAlfa
Americio-241430 añosAlfa/ Gamma
Plutonio-2406.600 añosAlfa
Plutonio-24114 añosBeta
Tritio12 añosBeta


Los funcionarios estadounidenses y daneses lanzaron inmediatamente el "Proyecto Crested Ice" (conocido informalmente como "Dr. Freezelove" [d] [35] ), una operación de limpieza para eliminar los escombros y contener el daño ambiental. [36] A pesar del frío y oscuro invierno ártico, hubo una presión considerable para completar la operación de limpieza antes de que el hielo marino se derritiera en la primavera y depositara más contaminantes en el mar. [37]

En el lugar del accidente se instaló el campamento Hunziker.

Las condiciones climáticas en el lugar eran extremas; la temperatura media era de -40 °F (-40 °C), que a veces bajaba hasta -60 °C (-76 °F). Estas temperaturas iban acompañadas de vientos de hasta 89 millas por hora (40 m/s). Los equipos sufrían altas tasas de fallos y las baterías funcionaban durante periodos más cortos en el frío; los operadores modificaron sus instrumentos científicos para poder llevar los paquetes de baterías bajo sus abrigos y así prolongar su vida útil. [38] La operación se llevó a cabo en la oscuridad ártica hasta el 14 de febrero, cuando la luz del sol empezó a aparecer gradualmente. [36] [39]

En el lugar del accidente se creó un campamento base (llamado "Camp Hunziker" [40] en honor a Richard Overton Hunziker , el general de la USAF a cargo de la operación); incluía un helipuerto, iglúes, generadores e instalaciones de comunicaciones. El 25 de enero, cuatro días después del accidente, se estableció una "línea cero" que delimitaba el área de 1 milla (1,6 km) por 3 millas (4,8 km) en la que se podía medir la contaminación por partículas alfa . [41] Posteriormente, la línea se utilizó para controlar la descontaminación del personal y los vehículos. Se construyó una carretera de hielo hasta Thule desde el lugar. A esto le siguió una segunda carretera más directa para que el hielo de la primera no se fatigara por el uso excesivo. [42] Posteriormente, el campamento incluyó un gran edificio prefabricado, dos edificios montados sobre esquís, varias cabañas, un remolque de descontaminación y una letrina. [43] Estas instalaciones permitieron operaciones las 24 horas en el lugar del accidente. [43]

Se muestra una grúa cargando hielo contaminado en un gran tanque de acero.
Hielo contaminado siendo cargado en tanques de acero en Thule durante el Proyecto Crested Ice

La USAF trabajó con científicos nucleares daneses para considerar las opciones de limpieza. El combustible derramado en el área ennegrecida estaba muy contaminado, lo que generó preocupaciones de que cuando el hielo se derritiera en el verano, el combustible radiactivo flotaría en el mar y posteriormente contaminaría la costa. Por lo tanto, los daneses insistieron en la eliminación del área ennegrecida para evitar esta posibilidad. [44] Los daneses también solicitaron que el material nuclear no se dejara en Groenlandia después de que se completara la operación de limpieza, por lo que exigieron al general Hunziker que retirara el hielo contaminado y los restos a los Estados Unidos para su eliminación. [45] [46] El personal de la USAF utilizó niveladoras para recoger la nieve y el hielo contaminados, que se cargaron en cajas de madera en el lugar del accidente. Las cajas se trasladaron a un área de retención cerca de la base aérea de Thule conocida como "Tank Farm". [47] Allí, el material contaminado se cargó en tanques de acero antes de ser cargado en los barcos. [48] ​​Los restos de las armas fueron enviados a la planta de Pantex en Texas para su evaluación, [17] y los tanques fueron enviados a Savannah River en Carolina del Sur . [49] Según el general Hunziker, el 93 por ciento del material contaminado fue eliminado del lugar del accidente. [50]

En 1987-88 y nuevamente en 2000, aparecieron informes en la prensa danesa de que una de las bombas no había sido recuperada. [51] SAC declaró en el momento del accidente que las cuatro bombas fueron destruidas. En 2008, la BBC publicó un artículo que se basó en su examen de documentos parcialmente desclasificados obtenidos algunos años antes, a través de la Ley de Libertad de Información de los Estados Unidos . Los documentos parecieron confirmar que, a las pocas semanas del accidente, los investigadores se dieron cuenta de que solo se podía dar cuenta de tres de las armas. [52] Uno de los documentos desclasificados, fechado en enero de 1968, detalla una sección ennegrecida de hielo que se había vuelto a congelar con líneas de cubierta de un paracaídas de arma: "Especula que algo se derritió a través del hielo, como que se quemó la bomba primaria o secundaria". [52] [e] Un informe de julio de 1968 afirma: "Un análisis realizado por la AEC de los componentes secundarios recuperados indica la recuperación del 85 por ciento del uranio y del 94 por ciento, en peso, de tres componentes secundarios. No se han identificado partes del cuarto componente secundario". [53]

La BBC localizó a varios funcionarios implicados en las secuelas del accidente. Uno de ellos fue William H. Chambers, un ex diseñador de armas nucleares del Laboratorio Nacional de Los Álamos . Chambers encabezaba un equipo que se ocupaba de accidentes nucleares, incluido el accidente de Thule. Explicó la lógica detrás de la decisión de abandonar la búsqueda: "Hubo decepción por lo que podríamos llamar un fracaso en la devolución de todos los componentes... sería muy difícil para cualquier otra persona recuperar piezas clasificadas si no pudiéramos encontrarlas". [52]

Cuatro bombas nucleares plateadas B28FI en un estante listas para ser cargadas en un avión.
Conjunto de cuatro bombas termonucleares B28FI del mismo tipo que las del accidente de Thule

En agosto de 1968, el ejército de los Estados Unidos envió un minisubmarino Star III a la base para buscar restos de armas, especialmente el núcleo fisible de uranio-235 de un secundario. [54] Una operación mucho más grande en Palomares frente a la costa de España dos años antes condujo a la recuperación de un arma nuclear perdida del mar Mediterráneo ; la bomba B28FI se perdió durante 80 días después de una colisión en el aire entre un B-52 en una misión "Chrome Dome" y su avión de reabastecimiento KC-135 Stratotanker . [55] Christensen afirma que el propósito de la búsqueda submarina en Thule era obvio para las autoridades danesas, al contrario de otros informes que sugerían que se les había ocultado su verdadero propósito. [56] Sin embargo, en niveles inferiores, las inmersiones estaban rodeadas de cierta confidencialidad. Un documento de julio de 1968 dice: "El hecho de que esta operación incluya la búsqueda de un objeto o de una parte de arma faltante debe tratarse como confidencial NOFORN ", [52] lo que significa que no debía revelarse a ciudadanos no estadounidenses. Continúa: "Para el debate con los daneses, esta operación debe considerarse una inspección, una inspección repetida del fondo bajo el punto de impacto". [52] Otras indicaciones de la búsqueda son evidentes en un informe provisional de septiembre de 1968 de la Comisión de Energía Atómica de los Estados Unidos , que afirmaba: "Se especuló además que el <redactado> desaparecido , en vista de sus características balísticas, puede haber quedado más allá de la concentración observada de escombros pesados". [57] Esta discusión era una referencia a la búsqueda infructuosa del cilindro de uranio de una de las secundarias. [58]

La búsqueda submarina se vio afectada por problemas técnicos y finalmente se abandonó. Los diagramas y notas incluidos en los documentos desclasificados dejan claro que no fue posible buscar en toda la zona donde se habían esparcido los restos del accidente. Se recuperaron cuatro depósitos de bombas, una bomba secundaria casi intacta y partes equivalentes a dos bombas secundarias en el hielo marino; no se contabilizaron partes equivalentes a una bomba secundaria. [59] La búsqueda también reveló un carenado de cable de arma , un casquete polar y una sección de un pie por tres pies de la caja balística de una ojiva. [60]

La Fuerza Aérea de los Estados Unidos monitoreó la contaminación del aire mediante hisopados nasales del personal del lugar. De los 9.837 hisopados nasales tomados, 335 muestras tenían niveles detectables de actividad de partículas alfa, aunque ninguna superaba los niveles aceptables. También se realizó un análisis de orina , pero ninguna de las 756 muestras mostró niveles detectables de plutonio. [61]

Sumergible Star III en exhibición en el exterior del Instituto Scripps de Oceanografía. La embarcación blanca tiene la apariencia de un cigarro corto y grueso.
El sumergible Star III se utiliza en la búsqueda submarina de componentes de bombas desaparecidos

Cuando concluyó la operación, 700 personas especializadas de ambos países y más de 70 agencias del gobierno de los Estados Unidos habían trabajado durante nueve meses para limpiar el lugar, [35] a menudo sin ropa protectora adecuada ni medidas de descontaminación. En total, se recogieron en el Parque de Tanques más de 550.000 galones estadounidenses (2.100 m3 ) de líquido contaminado, junto con treinta tanques de material diverso, algunos de ellos contaminados. [62] El Proyecto Crested Ice terminó el 13 de septiembre de 1968 cuando se cargó el último tanque en un barco con destino a los Estados Unidos. [47] Se estima que la operación costó 9,4 millones de dólares (82,4 millones de dólares en 2024). [36]

Secuelas

Operación Chrome Dome

El accidente causó controversia en su momento y en los años posteriores. Puso de relieve los riesgos que la base aérea de Thule suponía para los groenlandeses en caso de accidentes nucleares y posibles conflictos entre superpotencias. [63] El accidente, que se produjo dos años después del de Palomares, marcó el fin inmediato del programa de alerta aérea, que se había vuelto insostenible debido a los riesgos políticos y operativos que implicaba. [64] Scott Sagan , un académico de ciencias políticas y escritor antinuclear , postuló que si el avión de seguimiento HOBO 28 se hubiera estrellado contra el conjunto de alerta temprana BMEWS en lugar de contra la bahía de Baffin, habría presentado al NORAD un escenario (enlace de radio con el avión "Hard Head" y el BMEWS ambos inoperantes, sin detonación nuclear detectada) que también coincidía con el de un ataque sorpresa con misiles convencionales contra Thule, dejando al poco fiable cable de telecomunicaciones submarino entre Thule y el territorio continental de Estados Unidos como la única fuente de información en sentido contrario. [65] [66] En 1974 se estableció un enlace de comunicaciones por satélite. [67]

Según Greenpeace , Estados Unidos y la URSS estaban tan preocupados por accidentes como el accidente del B-52 de Goldsboro en 1961 , el accidente del B-52 de Palomares en 1966 y el accidente de Thule que acordaron tomar medidas para garantizar que un futuro accidente nuclear no llevara a la otra parte a concluir incorrectamente que se estaba preparando un primer ataque. [68] En consecuencia, el 30 de septiembre de 1971, las dos superpotencias firmaron el "Acuerdo sobre medidas para reducir el riesgo de guerra nuclear". Cada parte acordó notificar a la otra inmediatamente en caso de un incidente accidental, no autorizado o inexplicable que involucrara un arma nuclear que pudiera aumentar el riesgo de guerra nuclear. [69] Acordaron utilizar la línea directa Moscú-Washington , que se actualizó al mismo tiempo, para cualquier comunicación. [70] [71]

En abril de 1964, las misiones de bombarderos en estado de alerta estaban en declive, ya que la estrategia estadounidense favorecía el lanzamiento no tripulado mediante misiles balísticos intercontinentales . [72]

Seguridad de armas

Tras los accidentes de Palomares y Thule (los únicos casos en los que los explosivos convencionales de las bombas nucleares estadounidenses detonaron y dispersaron accidentalmente materiales nucleares [ ¿fuente poco fiable? ] [73]), los investigadores concluyeron que el alto explosivo (HE) utilizado en las armas nucleares no era químicamente lo suficientemente estable como para soportar las fuerzas que se producen en un accidente aéreo. También determinaron que los circuitos eléctricos de los dispositivos de seguridad de las armas se volvían poco fiables en caso de incendio y permitían cortocircuitos en las conexiones . Los hallazgos dieron lugar a investigaciones por parte de científicos de los Estados Unidos sobre explosivos convencionales más seguros y carcasas ignífugas para armas nucleares. [74]

El Laboratorio Nacional Lawrence Livermore desarrolló el « Test Susan », que utiliza un proyectil especial cuyo diseño simula un accidente aéreo al apretar y pellizcar material explosivo entre sus superficies metálicas. [74] El proyectil de prueba se dispara en condiciones controladas contra una superficie dura para medir las reacciones y los umbrales de diferentes explosivos ante un impacto. En 1979, el Laboratorio Nacional de Los Álamos desarrolló un nuevo tipo de explosivo más seguro, llamado explosivo de alto poder insensible (IHE), para su uso en armas nucleares estadounidenses; [75] [76] El físico y diseñador de armas nucleares Ray Kidder especuló que las armas en los accidentes de Palomares y Thule probablemente no habrían detonado si el IHE hubiera estado disponible en ese momento. [77]

El escándalo político del "Thulegate"

La política de zona libre de armas nucleares de Dinamarca se originó en 1957, cuando el gobierno de coalición decidió, en el período previo a la cumbre de la OTAN en París, no almacenar armas nucleares en su territorio en tiempos de paz. [78] [79] La presencia del bombardero en el espacio aéreo de Groenlandia en 1968 desencadenó sospechas públicas y acusaciones de que se estaba violando la política. [80] [81] [82] La naturaleza de las misiones "Hard Head" fue suprimida en el momento del accidente; [83] los gobiernos danés y estadounidense afirmaron en cambio que el bombardero no estaba en una misión de rutina sobre Groenlandia y que se desvió allí debido a una emergencia única. [82] [84] Los documentos estadounidenses desclasificados en la década de 1990 contradecían la posición del gobierno danés, [85] [86] y, por lo tanto, dieron lugar a un escándalo político en 1995 que la prensa denominó "Thulegate". [82]

El parlamento danés encargó un informe al Instituto Danés de Asuntos Internacionales (DUPI) [f] para determinar la historia de los vuelos nucleares de los Estados Unidos sobre Groenlandia y el papel de la base aérea de Thule a este respecto. Cuando se publicó el trabajo en dos volúmenes el 17 de enero de 1997 [87], confirmó que los vuelos con armas nucleares sobre Groenlandia fueron recurrentes, pero que los Estados Unidos habían actuado de buena fe. El informe culpó al Primer Ministro danés HC Hansen de introducir intencionalmente una ambigüedad en el acuerdo de seguridad entre Dinamarca y los Estados Unidos: no se le preguntó sobre la política nuclear oficial danesa, ni la mencionó, cuando se reunió con el embajador de los Estados Unidos en 1957 para hablar sobre la base aérea de Thule. Hansen siguió el debate con una infame carta en la que señalaba que la cuestión de los "suministros de munición de un tipo especial" no se planteó durante el debate, pero que no tenía nada más que añadir. [88] Al hacerlo, concluyó el informe, tácitamente dio luz verde a Estados Unidos para almacenar armas nucleares en Thule. [89]

El informe también confirmó que Estados Unidos almacenó armas nucleares en Groenlandia hasta 1965, contradiciendo las garantías del ministro de Asuntos Exteriores danés Niels Helveg Petersen de que las armas estaban en el espacio aéreo de Groenlandia, pero nunca en tierra. [82] [89] El informe de la DUPI también reveló detalles del Proyecto Iceworm , un plan hasta entonces secreto del Ejército de los Estados Unidos para almacenar hasta 600 misiles nucleares bajo la capa de hielo de Groenlandia . [90]

Reclamaciones de compensación laboral

En el fondo se ven tanques de acero con la palabra "Crested Ice" pintada sobre ellos.
Un monitor comprueba si el operador de una bomba tiene contaminación radiactiva

Los trabajadores daneses que participaron en la operación de limpieza afirmaron que su exposición a la radiación les había provocado problemas de salud a largo plazo. Aunque no trabajaban en el campamento Hunziker, los daneses trabajaban en el parque de tanques donde se recogía el hielo contaminado, en el puerto desde el que se enviaban los escombros contaminados y también prestaban servicio a los vehículos utilizados en la limpieza. También es posible que estuvieran expuestos a la radiación de la atmósfera local. [91] Muchos de los trabajadores encuestados en los años posteriores al Proyecto Crested Ice informaron de problemas de salud. Una encuesta de 1995 encontró 410 muertes por cáncer en una muestra de 1.500 trabajadores. [92]

En 1986, el primer ministro danés Poul Schlüter encargó un examen radiológico de los trabajadores supervivientes. El Instituto Danés de Epidemiología Clínica concluyó 11 meses después que los incidentes de cáncer eran un 40 por ciento más frecuentes entre los trabajadores del Proyecto Crested Ice que entre los trabajadores que habían visitado la base antes y después de la operación. El Instituto de Epidemiología del Cáncer encontró una tasa de cáncer un 50 por ciento más alta entre los trabajadores que entre la población general, pero no pudo concluir que la exposición a la radiación fuera la causa. [93]

En 1987, casi 200 ex trabajadores de limpieza iniciaron acciones legales contra los Estados Unidos. La acción no tuvo éxito, pero dio como resultado la publicación de cientos de documentos clasificados. Los documentos revelaron que el personal de la USAF involucrado en la limpieza no fue monitoreado posteriormente para detectar problemas de salud, a pesar de la probabilidad de una mayor exposición a la radiación que los daneses. [93] Desde entonces, Estados Unidos ha instigado exámenes regulares de sus trabajadores. [94] En 1995, el gobierno danés pagó a 1.700 trabajadores una indemnización de 50.000  coronas cada uno. [95]

La salud de los trabajadores daneses no ha sido objeto de un seguimiento regular, a pesar de una directiva del Tribunal Europeo de Derechos Humanos al Gobierno danés para que iniciara los exámenes en el año 2000 [96] , y una resolución del Parlamento Europeo de mayo de 2007 que ordenaba lo mismo [94] [97] En 2008, la Asociación de Antiguos Trabajadores de Thule llevó el caso a los tribunales europeos. Los demandantes afirmaron que el incumplimiento por parte de Dinamarca de las sentencias había provocado retrasos en la detección de sus enfermedades, lo que había empeorado el pronóstico. El país se unió a la Comunidad Europea de la Energía Atómica en 1973, y por lo tanto no está jurídicamente vinculado por el tratado europeo con respecto a los acontecimientos de 1968: "Cuando se produjo el accidente, Dinamarca no era un Estado miembro y, por lo tanto, no podía considerarse vinculada por la legislación comunitaria aplicable en ese momento. Las obligaciones de Dinamarca hacia los trabajadores y la población que probablemente se verían afectados por el accidente sólo podían derivar de la legislación nacional". [98]

El gobierno danés rechazó que existiera una relación entre el accidente y problemas de salud a largo plazo. El Dr. Kaare Ulbak, del Instituto Nacional de Protección Radiológica de Dinamarca, dijo: "Tenemos registros muy buenos de incidentes de cáncer y de mortalidad por cáncer y hemos realizado una investigación muy exhaustiva". [96] Los trabajadores dijeron que la falta de pruebas se debía a la falta de un control médico adecuado. A fecha de noviembre de 2008, el caso no había prosperado. [96] Un informe de 2011 elaborado por la Junta Nacional de Salud de Dinamarca concluyó que "la dosis total de radiación para personas representativas de la zona de Thule por contaminación con plutonio resultante del accidente de Thule de 1968 es inferior al nivel de referencia recomendado, incluso en condiciones y situaciones extremas". [99]

Estudios científicos

La contaminación radiactiva se produjo sobre todo en el medio marino. El material fisionable de las armas consistía principalmente en uranio-235 , mientras que los desechos radiactivos están compuestos por al menos dos "términos fuente" diferentes. [g] Se ha llevado a cabo un seguimiento científico periódico del lugar, con expediciones en 1968, 1970, 1974, 1979, 1984, 1991, 1997 y 2003. [100] [101]

En 1997, una expedición internacional de científicos, principalmente daneses y finlandeses, llevó a cabo un exhaustivo programa de muestreo de sedimentos en la bahía de la Estrella del Norte. [102] Las principales conclusiones fueron las siguientes: el plutonio no se ha movido de los sedimentos contaminados a las aguas superficiales en el mar de la plataforma; los restos han quedado enterrados a gran profundidad en el sedimento como resultado de la actividad biológica; la transferencia de plutonio a la biota bentónica es baja. Otras investigaciones indican que el uranio se está filtrando de las partículas contaminadas más rápido que el plutonio y el americio. [103] Una investigación realizada en 2003 concluyó que "el plutonio en el entorno marino de Thule presenta un riesgo insignificante para el hombre. La mayor parte del plutonio permanece en el lecho marino bajo el estrecho de Bylot, lejos del hombre, en condiciones relativamente estables y las concentraciones de plutonio en el agua de mar y los animales son bajas. Sin embargo, la contaminación por plutonio del suelo superficial en Narsaarsuk podría constituir un pequeño riesgo para los seres humanos que visiten el lugar si las partículas radiactivas se resuspenden en el aire y pueden ser inhaladas". [104] [105] En 2003, 2007 y 2008, el Laboratorio Nacional de Risø tomó las primeras muestras en tierra ; los resultados se publicaron en 2011. [106] [107] [108]

Revisión de literatura sobre documentos desclasificados

Un informe de la BBC News en 2008 confirmó a través de documentos desclasificados y entrevistas con los involucrados que se había perdido una bomba. [109] [110] El Ministerio de Asuntos Exteriores danés revisó los 348 documentos que la BBC obtuvo en 2001 bajo la Ley de Libertad de Información. En enero de 2009, el ministro de Asuntos Exteriores Per Stig Møller encargó un estudio al Instituto Danés de Estudios Internacionales (DIIS) para comparar los 348 documentos con 317 documentos publicados por el Departamento de Energía en 1994 con el fin de determinar si los 348 documentos contenían alguna información nueva sobre un arma nuclear intacta en Thule. [111] En agosto de 2009, el DIIS publicó su informe, que contradecía las afirmaciones de la BBC. [112] El informe concluyó que no había ninguna bomba perdida y que la operación submarina estadounidense era una búsqueda del uranio-235 del núcleo fisible de una bomba secundaria. [112] Por primera vez, el informe pudo presentar una estimación de la cantidad de plutonio contenido en los pozos de las centrales primarias. [113] [114]

Véase también

Notas

  1. ^ También conocido como Sonido Bylot.
  2. ^ La verificación y el seguimiento por satélite no fueron posibles en ese momento.
  3. ^ Algunas fuentes dicen que el fiordo de Wolstenholme es una descripción más precisa del área. [15]
  4. ^ "Dr. Freezelove" es un aparente juego de palabras de la película de 1964 " Dr. Strangelove ".
  5. ^ Los términos "primario" y "secundario" se refieren a partes del arma .
  6. ^ Instituto Dansk Udenrigspolitisk.
  7. ^ El "término fuente" es la medida de la contaminación radiactiva liberada durante un accidente.

Referencias

  1. ^ Proyecto Crested Ice 1969: El accidente de Thule, pág. 9.
  2. ^ Proyecto Crested Ice 1969: El accidente de Thule, pág. 1.
  3. ^ Time 1961 – Docena diaria mortal.
  4. ^ abc Croddy y Wirtz 2005, pág. 3.
  5. ^ Clarke 2006, págs. 70–73.
  6. ^ abc Proyecto Crested Ice 1969: El accidente de Thule, pág. 5.
  7. ^ Sagan 1995, págs. 170-176.
  8. ^ Sagan 1995, págs. 178-180.
  9. ^ abc Proyecto Crested Ice 1970: Comisión Danesa de Energía Atómica, pág. 2.
  10. ^ ab Accidente del B-52 en la base aérea de Thule, 1968 – USAEC, pág. 38.
  11. ^ abcde Dresser 1970, págs.
  12. ^ Informe de accidente/incidente de la USAF (informe). Fuerza Aérea de los Estados Unidos. 21 de enero de 1968.
  13. ^ Eriksson 2002, pág. 11.
  14. ^ Proyecto Crested Ice 1969: El accidente de Thule, pág. 3.
  15. ^ abc Proyecto Crested Ice 1969: El accidente de Thule, pág. 7.
  16. ^ Accidente del B-52 en la base aérea de Thule, 1968 – USAEC, pág. 7.
  17. ^ Informe provisional de los observadores de la AEC sobre el accidente de Thule, 1968
  18. ^ Proyecto Crested Ice 1970: Comisión Danesa de Energía Atómica, pág. 4.
  19. ^ El vuelo de HOBO 28, págs. 2-3.
  20. ^ Taagholt y Hansen 2001, pág. 42.
  21. ^ desde Vantine y Crites 2003.
  22. ^ Hunziker, pág. 13.
  23. ^ Proyecto Crested Ice 1970: Comisión Danesa de Energía Atómica, págs. 3-4.
  24. ^ ab Proyecto Crested Ice 1969: El accidente de Thule, pág. 8.
  25. ^ Accidente del B-52 en la base aérea de Thule, 1968 – USAEC, pág. 2.
  26. ^ Natonski 2007, pág. 1.
  27. ^ Proyecto Crested Ice 1970: Comisión Danesa de Energía Atómica, pág. 12.
  28. ^ McElwee 1968, pág. 38.
  29. ^ Proyecto Crested Ice 1969: El accidente de Thule, pág. 4.
  30. ^ Christensen 2009, pág. 41.
  31. ^ desde Fristrup 1970, pág. 86.
  32. ^ Eriksson 2002, pág. 28.
  33. ^ Informe de evaluación de dosis 2001, pág. 2.
  34. ^ ab Junta Nacional de Salud 2011, pág. 16.
  35. ^ ab Hanhimäki y Westad 2004, págs.
  36. ^ abc Schwartz 1998, pág. 410.
  37. ^ Proyecto Crested Ice 1969: El accidente de Thule, pág. 50.
  38. ^ McElwee 1968, pág. 6.
  39. ^ Proyecto Crested Ice 1970: Comisión Danesa de Energía Atómica, pág. 13.
  40. ^ McElwee 1968, pág. 13,47.
  41. ^ Flecha rota 1968 – Thule, pág. 5.
  42. ^ Dresser 1970, pág. 26.
  43. ^ desde Broken Arrow 1968 – Thule, pág. 3.
  44. ^ Comité Conjunto de Energía Atómica 1968, págs. 23, 26.
  45. ^ Comité Conjunto de Energía Atómica 1968, pág. 20.
  46. ^ Fristrup 1970, pág. 90.
  47. ^ por Eriksson 2002, pág. 14.
  48. ^ Dresser 1970, pág. 28.
  49. ^ Proyecto Crested Ice 1969: El accidente de Thule, pág. 60.
  50. ^ Comité Conjunto de Energía Atómica 1968, págs. 19, 29.
  51. ^ Leyne 2000.
  52. ^ abcde Corera 2008-11-10 – El misterio de la bomba perdida.
  53. ^ Seguridad nuclear de la USAF, pág. 4
  54. ^ Christensen 2009, pág. 96.
  55. ^ Seguridad nuclear de la USAF, 1966
  56. ^ Christensen 2009, pág. 71.
  57. ^ Informe sobre el estado de Thule 1968, pág. 3.
  58. ^ Christensen 2009, págs. 94–95.
  59. ^ Seguridad nuclear de la USAF, 1968
  60. ^ Informe sobre el estado de Thule 1968, pág. 2.
  61. ^ Informe de evaluación de dosis 2001, pág. ES-1.
  62. ^ Informe sobre el estado de Thule 1968, págs. 3-4.
  63. ^ Heurlin y Rynning 2005, págs. 184-188.
  64. ^ Lago y estilo 2004, pág. 19.
  65. ^ Edwards y Wajcman 2005, pág. 163.
  66. ^ Sagan 1995, págs. 181-182.
  67. ^ Allen, DR (octubre de 2006). "Thule Tracking Station: 40th Anniversary October 1961–2001". En: Communications Satellite Systems Conference . Fuerza Aérea de los Estados Unidos: 608. Código Bibliográfico :1978coss.conf..608A.
  68. ^ Mayo de 1989, pág. 205.
  69. ^ Goldblat 2002, págs. 301–302.
  70. ^ Blacker y Duffy 1984.
  71. ^ Mayall y Navari 1980, págs. 135-137.
  72. ^ Pomeroy 2006, pág. 123.
  73. ^ Seguridad Global 2005 – Flechas rotas.
  74. ^ desde Zukas y Walters 2002, págs. 305–307.
  75. ^ Plummer y Greenwood 1998, pág. 1.
  76. ^ Busch 2004, págs. 50–51.
  77. ^ Kidder 1991, pág. 32.
  78. ^ Ørvik 1986, pág. 205.
  79. ^ Agger y Wolsgård.
  80. ^ Kristensen 2004.
  81. ^ Jones 1986, pág. 176.
  82. ^ abcd Kristensen 1999.
  83. ^ Departamento de Estado de EE. UU. (vía Nautilus.org), 1968
  84. ^ Taagholt y Hansen 2001, págs. 42–43.
  85. ^ Proyecto Crested Ice 1969: El accidente de Thule, págs. 5-6.
  86. ^ Accidente del B-52 1968 – NMCC, pág. 3.
  87. ^ DUPI 1997.
  88. ^ Hansen 1957.
  89. ^ por Brooke 2000.
  90. ^ Taagholt y Hansen 2001, pág. 40.
  91. ^ Juel, Engholm y Storm 2005, pág. 5.
  92. ^ Juel, Engholm y Storm 2005, pág. 15.
  93. ^ desde Schwartz 1998, pág. 411.
  94. ^ por Mulvey 2007.
  95. ^ Juel, Engholm y Storm 2005, pág. 11.
  96. ^ abc Corera 2008-11-10 – El legado de la bomba perdida.
  97. ^ Parlamento Europeo, 2007
  98. ^ Parlamento Europeo, 2004
  99. ^ Junta Nacional de Salud 2011, pág. 41.
  100. ^ Eriksson 2002, pág. 15.
  101. ^ Nielsen y Roos 2006, pág. 5.
  102. ^ Eriksson 2002, pág. 13.
  103. ^ Eriksson 2002, pág. 2.
  104. ^ Nielsen y Roos 2006, pág. 37.
  105. ^ Nielsen y otros, 2009, pág. 94.
  106. ^ Ritzau 13 de noviembre de 2008.
  107. ^ Nielsen 2008.
  108. ^ Nielsen y Roos 2011.
  109. ^ Corera, Gordon (10 de noviembre de 2008). "El misterio de la bomba nuclear estadounidense perdida". BBC News .
  110. ^ "EE.UU. dejó un arma nuclear bajo el hielo en Groenlandia". The Daily Telegraph . 11 de noviembre de 2008.
  111. ^ Kromann 2009.
  112. ^ por Christensen 2009, págs. 121–125.
  113. ^ Christensen 2009, pág. 54.
  114. ^ "Grønlandsk atombombe en skrøne" [La bomba atómica de Groenlandia, un engaño] (en danés). Ritzau vía TV 2 (Dinamarca) . 31 de julio de 2009. Archivado desde el original el 7 de agosto de 2009 . Consultado el 4 de agosto de 2009 .

Bibliografía

Libros

  • Blacker, Coit D.; Duffy, Gloria (1984). Control internacional de armas . Stanford Arms Control Group. Stanford University Press. pág. 118. ISBN 0-8047-1211-5.
  • Busch, Nathan E. (2004). No hay fin a la vista. University Press of Kentucky. ISBN 0-8131-2323-2.
  • Christensen, Svend Aage (2009). El bastón del mariscal. No hay ninguna bomba, no había ninguna bomba, no buscaban ninguna bomba (PDF) . Instituto Danés de Estudios Internacionales – DIIS. ISBN 978-87-7605-331-4. Recuperado el 17 de junio de 2011 . {{cite book}}: |work=ignorado ( ayuda )
  • Clarke, Lee Ben (2006). Los peores casos. University of Chicago Press. ISBN 0-226-10859-7.
  • Croddy, Eric; Wirtz, James J. (2005). Armas de destrucción masiva. ABC-CLIO. ISBN 1-85109-490-3.
  • Groenlandia durante la Guerra Fría: política de seguridad danesa y estadounidense, 1945-1968 . Traducido por Myers, Henry. Copenhague: Instituto Danés de Asuntos Internacionales (DUPI). 17 de enero de 1997. ISBN 87-601-6922-2. Número de serie LCCN  97161960.
  • Edwards, Paul; Wajcman, Judy (2005). La política de la vida laboral. Oxford University Press. ISBN 0-19-927190-9.
  • Fristrup, Borge (1970). Investigaciones de hielo . Universidad de Copenhague. ISBN 87-550-0006-1.
  • Goldblat, Jozef (2002). Control de armas. Instituto Internacional de Investigación para la Paz. Sage. ISBN 0-7619-4016-2.
  • Hanhimäki, Jussi M.; Westad, Odd Arne (2004). La Guerra Fría. Prensa de la Universidad de Oxford. ISBN 0-19-927280-8.
  • Heurlin, Bertel; Rynning, Sten (2005). Defensa antimisiles: implicaciones internacionales, regionales y nacionales. Routledge. ISBN 0-415-36120-6.
  • Jones, W. Glyn (1986). Dinamarca: una historia moderna. Taylor & Francis. ISBN 0-7099-1468-7.
  • Lake, Jon; Styling, Mark (2004). Unidades B-52 Stratofortress en combate entre 1955 y 1973. Osprey Publishing. ISBN 1-84176-607-0.
  • Mayall, James; Navari, Cornelia (1980). El fin de la era de posguerra. Cambridge University Press. ISBN 0-521-22698-8.
  • Nielsen, Sven P.; Roos, Per; Dahlgaard, Henning; Olsen, Svend K.; Jernström, Jussi; Eriksson, Mats (2009). "Expedición Thule 2003: estudios sobre contaminación y partículas radiactivas". En Oughton, Deborah H.; Kashparov, Valery (eds.). Partículas radiactivas en el medio ambiente . Serie de ciencia para la paz y la seguridad de la OTAN. Springer Publishing. págs. 93–109. doi :10.1007/978-90-481-2949-2_5. ISBN . 978-90-481-2947-8.S2CID128642838  .​
  • Ørvik, Nils (1986). Semialineamiento y seguridad occidental. Taylor & Francis. ISBN 0-7099-1951-4.
  • Proyecto Crested Ice: Informe conjunto danés-estadounidense sobre el accidente de un bombardero B-52 que transportaba armas nucleares cerca de la base aérea de Thule el 21 de enero de 1968. Vol. 65, pt 2. Comisión de Energía Atómica de Dinamarca. Febrero de 1970. ISBN 87-550-0006-1. {{cite book}}: |journal=ignorado ( ayuda )
  • Sagan, Scott Douglas (1995). Los límites de la seguridad. Princeton University Press. ISBN 0-691-02101-5.
  • Schwartz, Stephen I. (1998). Auditoría atómica. Brookings Institution Press. ISBN 0-8157-7774-4.
  • Zukas, Jonas A.; Walters, William P. (2002). Efectos explosivos y aplicaciones. Springer. ISBN 0-387-95558-5.

Revistas e informes

  • "Informe provisional de los observadores de la AEC sobre el accidente de Thule" (PDF) . Comisión de Energía Atómica de los Estados Unidos. 26 de febrero de 1968. Archivado desde el original (PDF) el 18 de diciembre de 2008 . Consultado el 12 de noviembre de 2008 .
  • "Broken Arrow – Thule" (PDF) . USAF Nuclear Safety . 60 (1). Dirección de Seguridad Nuclear, Fuerza Aérea de los Estados Unidos. Julio-septiembre de 1968. Archivado desde el original (PDF) el 26 de noviembre de 2011 . Consultado el 1 de octubre de 2013 .
  • Dresser, coronel DS (enero de 1970). "Host Base Support" (PDF) . Seguridad nuclear de la USAF . Base aérea de Thule. Archivado desde el original (PDF) el 9 de junio de 2007. Consultado el 24 de abril de 2009 .
  • Eriksson, Mats (abril de 2002). El plutonio para usos bélicos en el entorno ártico (Thule, Groenlandia) (PDF) (PhD). Laboratorio Nacional de Risø, Roskilde, Dinamarca: Universidad de Lund . ISBN 87-550-3007-6. Risø–R–1321(EN). Archivado desde el original (PDF) el 27 de marzo de 2009 . Consultado el 17 de junio de 2011 .
  • Hunziker, RO (enero-marzo de 1970). "El punto de vista del comandante" (PDF) . USAF Nuclear Safety . 65 (2): 12–24 . Consultado el 3 de noviembre de 2011 .[ enlace muerto ]
  • Juel, Knud; Engholm, Gerda; Storm, Hans (2005). "Estudio de registro de la mortalidad y la incidencia del cáncer entre los trabajadores de Thule" (PDF) (en danés). Dinamarca: Instituto Nacional de Salud Pública y Sociedad del Cáncer. Archivado desde el original (PDF) el 19 de julio de 2011. Consultado el 17 de junio de 2011 .
  • Kidder, Ray E. (abril de 1991). "La seguridad no es una barrera para la prohibición de los ensayos nucleares". Boletín de los científicos atómicos . 47 (3): 32. Bibcode :1991BuAtS..47c..32K. doi :10.1080/00963402.1991.11459959.
  • Nielsen, Sven P.; Roos, Per (2006). Thule-2003 – Investigación de la contaminación radiactiva. Roskilde: Departamento de Investigación Radiológica, Laboratorio Nacional de Risø. ISBN 87-550-3508-6Archivado desde el original el 19 de julio de 2011 . Consultado el 17 de junio de 2011 .
  • Nielsen, Sven P. (17 de noviembre de 2008). "Thule Field Report". Laboratorio Nacional de Risø. CVR-nr. DK 30 06 09 46. Archivado desde el original el 9 de abril de 2009. Consultado el 17 de junio de 2011 .
  • Nielsen, Sven Poul; Roos, Per (10 de octubre de 2011). Thule-2007 - Investigación de la contaminación radiactiva en tierra (Informe). Roskilde: Laboratorio Nacional de Energía Sostenible de Risø. ISBN 978-87-550-3913-1. Risø-R-1781(ES).
  • Natonski, RF (8 de junio de 2007). "Informe de incidentes y eventos operativos (OPREP-3)" (PDF) . Marina de los Estados Unidos. MCO 3504.2 . Consultado el 10 de enero de 2013 .
  • "La docena diaria mortal de SAC". Time . 17 de mayo de 1961. ISSN  0040-781X. Archivado desde el original el 18 de junio de 2009 . Consultado el 17 de junio de 2011 .
  • "Informe sobre el estado de Thule" (PDF) . Comisión de Energía Atómica de los Estados Unidos. 10 de septiembre de 1968. Archivado desde el original (PDF) el 18 de diciembre de 2008. Consultado el 18 de noviembre de 2008 .
  • El accidente de Thule: evaluación de las dosis de radiación debidas a la contaminación radiactiva terrestre (PDF) (Informe). Copenhague: Consejo Nacional de Salud. 24 de noviembre de 2011. ISBN 978-87-7104-229-0Archivado desde el original (PDF) el 12 de enero de 2013 . Consultado el 12 de enero de 2013 .
  • Comité Conjunto sobre Energía Atómica (PDF) (Informe). Washington: Departamento de Defensa de los Estados Unidos . 28 de marzo de 1968. Consultado el 15 de enero de 2013 .[ enlace roto ] URL alternativa
  • Mando Aéreo Estratégico (enero-marzo de 1970). «El vuelo del HOBO 28» (PDF) . USAF Nuclear Safety . 65 (2). Nebraska: Comisión Danesa de Energía Atómica. Archivado desde el original (PDF) el 30 de marzo de 2012. Consultado el 21 de enero de 2013 .

Fuentes en línea

  • Agger, Jonathan Søborg; Wolsgård, Lasse=. "Una política de máxima flexibilidad: la política danesa de armas nucleares 1956-1960". historisktidsskrift.dk . Asociación Histórica Danesa . Consultado el 10 de mayo de 2009 .
  • "Accidente del B-52" (PDF) . Pentágono: Centro Nacional de Mando Militar a través de nukestrat.com. 24 de enero de 1968. Archivado desde el original (PDF) el 7 de septiembre de 2008. Consultado el 12 de abril de 2009 .
  • «Accidente del B-52 en la base aérea de Thule» (PDF) . Comisión de Energía Atómica de los Estados Unidos . 22 de enero de 1968. Archivado desde el original (PDF) el 25 de julio de 2011. Consultado el 13 de noviembre de 2008 .
  • Brooke, James (18 de septiembre de 2000). "Los groenlandeses temen un nuevo papel en la defensa estadounidense". The New York Times . Archivado desde el original el 9 de abril de 2009. Consultado el 11 de noviembre de 2008 .
  • Corera, Gordon (10 de noviembre de 2008). «El legado radiactivo de la «bomba perdida»». BBC News . Consultado el 17 de junio de 2011 .
  • Corera, Gordon (10 de noviembre de 2008). «El misterio de la bomba nuclear estadounidense perdida». BBC News . Consultado el 17 de junio de 2011 .
  • [ ¿ Fuente poco fiable? ] "Flechas rotas". GlobalSecurity.org. 28 de abril de 2005. Consultado el 17 de junio de 2011 .
  • Hansen, HC (16 de noviembre de 1957). «El primer ministro danés da luz verde tácita a la utilización de armas nucleares estadounidenses en Groenlandia». Instituto Nautilus. Archivado desde el original el 6 de noviembre de 2007. Consultado el 20 de marzo de 2009 .
  • Kristensen, Hans M. (2004). "Denmark's Thulegate". Proyecto de Información Nuclear . Consultado el 21 de abril de 2009 .
  • Kristensen, Hans M. (20 de octubre de 1999). «Secrecy on a Sliding Scale: US Nuclear Weapons Deployments And Danish Non-Nuclear Policy» (El secreto en una escala variable: los despliegues de armas nucleares de Estados Unidos y la política no nuclear danesa). Instituto Nautilus. Archivado desde el original el 31 de diciembre de 2007. Consultado el 20 de marzo de 2009 .
  • Kromann, Hans Christian (7 de enero de 2009). «La bomba atómica en el Ártico debería ser examinada de nuevo». Politiken . Archivado desde el original el 7 de junio de 2011 . Consultado el 17 de junio de 2011 .
  • Leyne, Jon (13 de agosto de 2000). «Bomba nuclear perdida cerca de Groenlandia». BBC News . Consultado el 16 de junio de 2011 .
  • May, John (1989). "El libro de Greenpeace sobre la era nuclear; La historia oculta: el coste humano" (PDF) . Libros de Greenpeace . p. 205. Archivado (PDF) desde el original el 10 de abril de 2009. Consultado el 19 de abril de 2009 .
  • McElwee, Capitán Robert E. (marzo de 1968). "Project Crested Ice" (PDF) . Marina de los Estados Unidos. Archivado desde el original (PDF) el 18 de junio de 2009 . Consultado el 14 de noviembre de 2008 .
  • Mulvey, Stephen (11 de mayo de 2007). "Dinamarca cuestionada por el accidente del B52". BBC News . Consultado el 16 de junio de 2011 .
  • "Risø examina la radiación en la base de Thule" (en danés). Ritzau . 13 de noviembre de 2008 . Consultado el 17 de junio de 2011 .
  • Petición 720/2002 de Jeffrey Carswell, Comisión de Peticiones, Parlamento Europeo, 2004
  • Petición 720/2002 de Jeffrey Carswell, Comisión de Peticiones, Parlamento Europeo, 2007
  • Plummer, David W.; Greenwood, William H. (junio de 1998). Historia de los dispositivos de seguridad para armas nucleares (PDF) . Conferencia conjunta de propulsión AIAA/ASME/SAE/ASEE, Cleveland, Ohio. Albuquerque: Sandia National Laboratories.
  • Pomeroy, Steven (14 de abril de 2006). Ecos que nunca existieron: misiles balísticos intercontinentales móviles estadounidenses, 1956-1983 (PDF) . Fuerza Aérea de Estados Unidos. Archivado desde el original (PDF) el 6 de abril de 2012 . Consultado el 23 de octubre de 2011 .
  • "Proyecto Crested Ice: El accidente de Thule" (PDF) . División de Historia e Investigación, Comando Aéreo Estratégico (vía Archivo de Seguridad Nacional ). 23 de abril de 1969. Archivado (PDF) desde el original el 24 de abril de 2009. Consultado el 17 de junio de 2011 .
  • Taagholt, Jørgen; Hansen, Jens Claus (2001). "Groenlandia: perspectivas de seguridad" (PDF) . Daniel Lufkin (traductor). Fairbanks, Alaska: Arctic Research Consortium of the United States. pp. 35–43. Archivado (PDF) desde el original el 23 de diciembre de 2010.
  • "Accidente de armas nucleares Thule: Informe de evaluación de dosis" (PDF) . Servicio Médico de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos . Abril de 2001. Archivado desde el original (PDF) el 17 de febrero de 2012 . Consultado el 17 de junio de 2011 .
  • Vantine, Harry C.; Crites, Thomas R. (26 de marzo de 2003). "Relevancia de la experiencia de limpieza de armas nucleares para la respuesta a las bombas sucias" (PDF) . Laboratorio Nacional Lawrence Livermore . Archivado desde el original (PDF) el 27 de marzo de 2009.

Lectura adicional

  • Aarkrog, Asker (enero de 1970). "Investigaciones radioecológicas" (PDF) . Seguridad nuclear de la USAF . Comisión de Energía Atómica de Dinamarca. Archivado desde el original (PDF) el 9 de junio de 2007. Consultado el 17 de junio de 2011 .
  • Borde, Poul (1997). Thule-Sagen, Løgnens Univers (en danés). Aschehoug. ISBN 87-11-15045-9.
  • Jorgensen, Timothy J. (17 de enero de 2018). «Hace 50 años, un avión militar estadounidense se estrelló en Groenlandia con cuatro bombas nucleares a bordo». Boston, MA: The Conversation US, Inc. . Consultado el 24 de enero de 2018 .
  • Juel, Knud (1992). "Seguimiento epidemiológico del episodio de Thule tras el accidente de un bombardero B-52 en Groenlandia: vínculos entre registros, mortalidad e ingresos hospitalarios". Revista de epidemiología y salud comunitaria . 46 (4). Copenhague: Instituto Danés de Epidemiología Clínica: 336–9. doi :10.1136/jech.46.4.336. PMC  1059595 . PMID  1431702.
  • Kristensen, Hans M. (23 de enero de 1968). «Tras el accidente de un bombardero, la embajada estadounidense en Copenhague insta al Departamento de Estado a mentir sobre la ruta de vuelo». Departamento de Estado de los Estados Unidos a través de Nautilus.org. Archivado desde el original el 18 de junio de 2009. Consultado el 13 de abril de 2009 .
  • Oskins, James C.; Maggelet, Michael H. (2008). Broken Arrow: la historia desclasificada de los accidentes con armas nucleares en Estados Unidos. Lulu . ISBN 978-1-4357-0361-2. Recuperado el 17 de junio de 2011 .
  • «Broken Arrow – Palomares, Spain» (PDF) . USAF Nuclear Safety . 52 . Dirección de Seguridad Nuclear, Fuerza Aérea de los Estados Unidos. Septiembre-octubre de 1966. Archivado desde el original (PDF) el 26 de noviembre de 2011 . Consultado el 1 de octubre de 2013 .
  • «Relaciones Exteriores de los Estados Unidos 1964–1968, Volumen XII, Europa Occidental: Dinamarca». Departamento de Estado de los Estados Unidos . Consultado el 12 de noviembre de 2008 .
  • Revisión internacional por pares del contenido técnico de la propuesta de proyecto 'Thule 2007 – Investigación de la contaminación radiactiva en tierra'. Viena: Comisión Internacional de Energía Atómica. 3 de marzo de 2008. Archivado desde el original el 16 de junio de 2011 . Consultado el 17 de junio de 2011 .
  • «Los peores desastres nucleares». Time . Marzo de 2009. ISSN  0040-781X. Archivado desde el original el 30 de marzo de 2009 . Consultado el 17 de junio de 2011 .
Wikimedia Commons alberga una categoría multimedia sobre Accidente de Thule .
Imágenes externas
icono de imagenFotografías de la base aérea Thule y sus alrededores en 1968
icono de imagenFotografías submarinas del submarino Star III

Obtenido de "https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Accidente_del_B-52_en_la_Base_Aérea_Thule_de_1968&oldid=1252818516"