Gerald Upjohn, Barón Upjohn

El Muy Honorable El señor Upjohn CBE , PC , DL
Retrato de Walter Stoneman, 1955
Señor de la apelación en lo ordinario
En el cargo desde el 26 de noviembre de 1963 hasta el 27 de enero de 1971
Juez de Apelación
En el cargo de 1960 a 1963
Juez del Tribunal Superior
En el cargo de 1951 a 1960
Datos personales
Nacido	Gerald Ritchie Upjohn ( 25 de febrero de 1903 )25 de febrero de 1903 Wimbledon , Surrey , Inglaterra
Fallecido	27 de enero de 1971 (27 de enero de 1971)(67 años) Londres , Inglaterra

Gerald Ritchie Upjohn, Baron Upjohn , CBE , PC , DL (25 de febrero de 1903 - 27 de enero de 1971) fue un soldado y juez británico.

Hijo menor de William Henry Upjohn KC, sirvió en la Guardia Galesa durante la Segunda Guerra Mundial , alcanzando el rango de brigadier . En 1948, formó parte del tribunal de Lynskey junto a Sir George Lynskey y Sir Godfrey Vick . Nombrado miembro del Consejo Privado en 1960, fue Lord Justice of Appeal de 1960 a 1963. El 26 de noviembre de 1963 se convirtió en Lord of Appeal in Ordinary y fue nombrado además par vitalicio con el título de Baron Upjohn , de Little Tey en el condado de Essex . ^[1]

Mientras fue Lord of Appeal in Ordinary, contribuyó a una serie de casos importantes. Tres casos de particular importancia son Boardman v Phipps [1967] 2 AC 46 (donde emitió un poderoso voto disidente), Vandervell v IRC [1967] 2 AC 291 (donde pronunció un discurso mayoritario) e In re Gulbenkian's Settlements [1970] AC 508.

Con la muerte de Lord Upjohn surgió un problema interesante. Lo ideal sería que el Comité Judicial de la Cámara de los Lores se reuniera con un número impar de jueces, para garantizar una decisión clara. La muerte de Lord Upjohn planteó el problema de un Comité de Apelaciones dividido en partes iguales. Kennedy v Spratt [1972] AC 83 permaneció en la lista y Lord Upjohn ya había preparado un discurso, con la intención de votar con Lord Reid y Lord Diplock , desestimando la apelación. Lord Reid leyó el discurso de Lord Upjohn como parte del suyo y, de acuerdo con la presunción a favor del status quo (semper pracsumitur pro negante), la apelación fue desestimada. Se ha señalado que, "si Lord Upjohn hubiera estado a favor de admitir la apelación, la aplicación del principio habría producido un apelante descontento cuya victoria habría sido arrebatada de sus narices: bien podría ser que una injusticia tan manifiesta hubiera llevado a que el caso fuera discutido nuevamente ante un tribunal reconstituido". ^[2]

• Eaves v. Eaves [1939] Cap. 1000
• Re Diplock [1948] Cap. 465
• Ministerio de Salud contra Simpson [1951] AC 251

• Copeland contra Greenhalf [1952] Capítulo 488
• Thompson (WL) Ltd contra Robinson (Gunmakers) Ltd, [1955] Cap. 177
• Merricks contra Heathcote Amory [1955] Cap. 567
• Halsall contra Brizell [1957] Capítulo 169

• Abeto de Hong Kong contra Kawasaki [1962] 2 QB 26;
• En Re Pauling's Settlement Trusts [1964] Cap. 303
• Car and Universal Finance Co Ltd contra Caldwell [1965] 1 QB 525
• Boulting v Asociación de técnicos cinematográficos, de televisión y afines [1963] 2 QB 606

• Paradise Beach and Transportation Co Ltd contra Price-Robinson [1968] AC 1072

• Declaración de práctica (precedente judicial) [1966] 1 WLR 1234
• Suisse Atlantique Societe d'Armament SA contra NV Rotterdamsche Kolen Centrale [1967] 1 AC 361
• Boardman contra Phipps [1967] 2 AC 46
• Vandervell contra IRC [1967] 2 AC 291
• Beswick contra Beswick [1968] AC 58
• C Czarnikow Ltd contra Koufos o The Heron II [1969] 1 AC 350
• En re Acuerdos de Gulbenkian [1970] AC 508
• Pettitt contra Pettitt [1970] AC 777
• Redland Bricks Ltd. contra Morris [1970] AC 652
• Bushell contra Faith [1970] AC 1099

Escudo de armas de Gerald Upjohn, barón Upjohn

Cresta Una cigüeña apropiadamente sosteniendo en el pico una balanza o Escudo Sable a Faja entre en jefe dos Cabezas de León borradas y en base tantos Puerros en aspa O Lema Quid quid agis edad total [3]