Lavado de sangre

El sanewashing es el acto de minimizar los aspectos percibidos como radicales de una persona o idea para hacerlas parecer más aceptables para un público más amplio. El término se acuñó inicialmente en debates en línea sobre la desfinanciación de la policía en 2020, pero ha adquirido mayor importancia en la crítica de las prácticas de los medios de comunicación relacionadas con Donald Trump en la campaña presidencial estadounidense de 2024. Las organizaciones de periodismo y los comentaristas de los medios han sugerido acciones que pueden tomar tanto los lectores como los escritores para mitigar el sanewashing.

El primer uso de "sanewashing" data de 2007 en una publicación de blog escrita por el académico Dale Carrico . ^{[1] [2]} El primer uso conocido del término en un contexto político se atribuye a un usuario de un foro de Reddit para neoliberales en 2020. ^{[1] [3]}

En 2024, al periodista Aaron Rupar se le atribuye ser el primero en utilizar el término en el contexto específico de los informes de los medios de comunicación sobre la campaña presidencial de 2024 de Donald Trump . ^[4]

La escuela de periodismo y organización de investigación Poynter Institute lo define como "el acto de presentar declaraciones radicales y escandalosas de una manera que las haga parecer normales", y sugiere que es análogo al lavado de imagen verde o deportivo . ^[5] The Week informó que Matt Bernius, escribiendo en Outside the Beltway , preguntó "¿Dónde está el límite entre parafrasear y 'lavar la imagen con sentido común'?", concluyendo finalmente que es "una forma peligrosa de sesgo". ^[6]

Paul Farhi escribió en The Atlantic , en referencia al término, que los periodistas tienen una "tendencia a traducir las declaraciones más extrañas e incoherentes del candidato republicano a un inglés coherente, eliminando lo loco de una manera engañosa". ^[7] Kelly McBride , al discutir si NPR es culpable de sanewashing, escribió que la organización de noticias ha sido criticada por lo que describe como "empaquetar las ideas de Trump en noticias como si fueran sugerencias sensatas". ^[8] El columnista Will Bunch escribió en septiembre de 2024 que pensaba que sanewashing "prácticamente se ha asegurado la Palabra del Año de Merriam-Webster para 2024". ^[9]

La Associated Press publicó múltiples perspectivas sobre el lavado de imagen en un artículo del 9 de octubre, con algunos críticos de los medios abogando por más citas y clips sin filtros de Trump y otros cuestionando si los medios han sido culpables de la práctica de cara a las elecciones de 2024. ^[10]

• The Hill informó que Nate Silver sugirió que el candidato demócrata a la vicepresidencia, Tim Walz, estaba lavando la cabeza de JD Vance al no decir "nada sobre las afirmaciones conspirativas de la fórmula republicana sobre inmigrantes haitianos que comen mascotas , por ejemplo" en su debate. ^[11] En el mismo debate, MSNBC acusó a JD Vance de lavar la cabeza de Trump al "interpretar" a Trump. ^[12]
• MSNBC sugiere que la cobertura del New York Times de una respuesta que Trump dio al Club Económico de Nueva York fue una forma de lavarle la cabeza: "Después de que un miembro le hiciera a Trump una pregunta muy específica sobre el creciente costo del cuidado infantil, el candidato presidencial republicano respondió con una diatriba de dos minutos sobre los aranceles, el déficit y el fraude. Sin embargo, el New York Times decidió cubrir los comentarios de Trump titulando su artículo sobre el evento, 'Trump pide una Comisión de Eficiencia, una idea impulsada por Elon Musk'. La elección deliberada del Times de comenzar con ese detalle y solo mencionar brevemente la incoherencia del expresidente en el artículo provocó fuertes críticas de los expertos de los medios". ^[12] The Week criticó a Associated Press y CNN por su cobertura de la misma respuesta en el evento, diciendo que habían intentado "imponer sentido donde no lo hay" con titulares como "Trump sugiere que los aranceles pueden ayudar a resolver los crecientes costos del cuidado infantil en un importante discurso económico". ^[6]
• Trump mencionó que, si es elegido,En su administración, Robert F. Kennedy Jr. trabajaría en “[investigar] qué está causando el aumento, que se ha prolongado durante décadas, de los problemas de salud crónicos y las enfermedades infantiles, incluidos los trastornos autoinmunes, el autismo, la obesidad, la infertilidad y más”. El New York Times no mencionó el autismo en su informe sobre esta parte del discurso de Trump. Parker Molloy escribió en The New Republic que la mención del autismo en el discurso de Kennedy debería ser una señal de alerta dada su promoción de teorías falsas que vinculan el autismo con las vacunas . Al omitir la mención del autismo, Molloy dice que “el Times tomó un guiño obvio a una teoría de la conspiración y la convirtió en una propuesta política que sonaba normal”. ^[13]
• CNN informó sobre una publicación de Trump en Truth Social como una noticia directa sobre su aceptación de debatir con su oponente demócrata Kamala Harris . David Bauder escribe para The Associated Press que en realidad la publicación "divagaba sobre la 'izquierda radical' y las 'noticias falsas ' ". ^[10]
• Muchos medios de televisión y radioEl Washington Post publicó un titular que decía: "Trump confunde palabras, cambia de tema en un discurso que no tiene nada que ver con la elección de escuela". WBUR dijo: " Aunque el discurso era aparentemente sobre la elección de escuela, Trump tardó más de media hora en llegar a ese punto. Primero se desvió a través de un flujo de conciencia confuso y confuso que tocaba su creencia de que Kamala Harris es marxista , que por alguna razón quiere conocer a su padre. Soltó una línea sobre los inmigrantes como "los verdaderos asesinos" y una afirmación sobre cómo los inmigrantes están "saliendo de las cárceles del Congo". Habló de Elon Musk y el alquitrán venezolano". ^{[14] [15]}
• En octubre de 2024, hablando en el contexto de los inmigrantes indocumentados, Trump dijo que creía que las personas que cometen asesinatos tienen "malos genes". El New York Times publicó un titular que decía: "En comentarios sobre los inmigrantes, Donald Trump invocó su fascinación de larga data por los genes y la genética". Otros periodistas objetaron enérgicamente. El ex periodista del Times Andrew Revkin lo calificó de "una locura de titular", mientras que el ex editor del Chicago Tribune Marc Jacob dijo que el Times estaba haciendo pasar el racismo como "una profunda curiosidad intelectual sobre la genética". Mehdi Hasan comentó: "El lavado de cerebro de Trump continúa". ^[16]

Michael Tomasky, de The New Republic , dijo en el programa de radio On Point que es importante señalar que el lavado de imagen no es una conspiración ni un acto de colusión entre Trump y los medios de comunicación. Más bien, ocurre porque las convenciones normales del periodismo de campaña no tienen en cuenta a los candidatos que no se adhieren a "un cierto patrón y una cierta norma" de discurso. En el mismo programa, la presentadora Meghna Chakrabarti explicó que representar las diversas tangentes del discurso de Trump puede ser un desafío en un medio con limitaciones de tiempo o espacio, como un programa de radio o un periódico. ^[15]

El New York Times ha sugerido que los comentarios incoherentes de Trump reciben poca atención debido a lo comunes que se han vuelto. Según The Associated Press, la idea de que los periodistas se han acostumbrado a cosas que Trump dice y que podrían resultarles chocantes de otros políticos es denominada "la banalidad de la locura" por el politólogo Brian Klaas . ^{[17] [10]}

Rob Tornoe escribió en Editor & Publisher que una técnica que los periodistas pueden usar para evitar el lavado de imagen es la técnica del sándwich de verdad . ^[18] Kelly McBride, que escribe para el Instituto Poynter, enumeró varios enfoques, entre ellos "dejar que las citas permanezcan", "señalar las mentiras y también el propósito que cumplen" e "identificar el propósito periodístico" de una cita. ^[5]

Parker Molloy escribió en The New Republic que los lectores, no sólo los periodistas, también tienen cierta responsabilidad de ayudar a contrarrestar el lavado de imagen. Según ella, los lectores deberían "buscar fuentes primarias" y "apoyar a los medios de comunicación que priorizan la precisión sobre el acceso o la apariencia de 'equilibrio'". ^{[13] [6]}

Michael Tomasky, de The New Republic, elogió al New York Times por su artículo en profundidad del 6 de octubre de 2024, en el que analiza los discursos de Trump desde 2015, centrándose en su aptitud mental, y abogó por seguir centrándose en esta historia de agudeza mental. ^[19]

• Pre-desacreditación
• Falsa equivalencia
• Blanqueo de reputación
• Maniobra de acero
• Blanqueo