Sabotaje a los oleoductos de Nord Stream

Sabotaje a los oleoductos de Nord Stream

Mapa que muestra la ubicación de las explosiones de los oleoductos Nord Stream 1 y Nord Stream 2 cerca de Bornholm . Ambos discurren cerca uno del otro durante la mayor parte del trayecto, pero se desvían cerca de los lugares del sabotaje. [1] Mapa interactivo
Fecha	26 de septiembre de 2022
Ubicación	Mar Báltico central , cerca de Bornholm , Dinamarca
Coordenadas	54°52.6′N 15°24.6′E / 54.8767, -15.4100 (ZONA DE PELIGRO 1 RAD 5 NM) [2] 55°32.1′N 15°41.9′E / 55.5350, -15.6983 (ZONA DE PELIGRO 2 RAD 5 NM) [3] 55°33.4′N 15°47.3′E / 55.5567, -15.7883 (ZONA DE PELIGRO 3 RAD 5 NM) [3] 55°32,45'N 15°46,74'E / 55,54083°N 15,77900°E / 55,54083; 15.77900 (ÁREA DE PELIGRO 4 RAD 5) [3]
Tipo	Desastre industrial Fugas de gas tras explosiones
Causa	Sabotaje [4] [5] [6] [7]
Objetivo	Nord Stream 1 y Nord Stream 2
Primer reportero	Nord Stream AG
Daños a la propiedad	Las tuberías A y B del NS1 están inoperativas. La tubería A del NS2 no funciona, mientras que la tubería B permanece intacta.

El 26 de septiembre de 2022, se produjeron una serie de explosiones submarinas y las consiguientes fugas de gas en 3 de las 4 tuberías, que quedaron inoperativas, ^[8] de los gasoductos de gas natural Nord Stream 1 (NS1) y Nord Stream 2 (NS2) , dos de los 23 gasoductos entre Europa y Rusia. ^[9] Las fugas se localizaron en aguas internacionales , ^[a] pero dentro de las zonas económicas de Dinamarca y Suecia. ^[10] Ambos gasoductos se construyeron para transportar gas natural desde Rusia a Alemania a través del mar Báltico , y son propiedad mayoritaria de la empresa de gas estatal rusa mayoritariamente, Gazprom .

Antes de las fugas, los gasoductos estaban llenos de gas natural, pero no lo transportaban como consecuencia de la invasión rusa de Ucrania . ^{[11] [12]} Las fugas ocurrieron un día antes de que Polonia y Noruega abrieran el Gasoducto del Báltico que pasa por Dinamarca y que trae gas del Mar del Norte , en lugar de Rusia, como lo hacen los gasoductos Nord Stream. ^{[13] [9]}

Rusia solicitó una investigación internacional en el Consejo de Seguridad de la ONU, que fue rechazada. ^[14] Dinamarca, Alemania y Suecia iniciaron investigaciones separadas, ^[15] describiendo las explosiones como sabotaje. ^{[4] [5] [6] [7]} Las investigaciones sueca y danesa se cerraron en febrero de 2024 sin identificar a los responsables, ^{[16] [17]} pero la investigación alemana aún está en curso. ^[18] En agosto de 2024, los medios informaron que en junio las autoridades alemanas emitieron una orden de arresto europea contra un ciudadano ucraniano sospechoso de haber utilizado el yate Andromeda junto con otros dos para sabotear el gasoducto Nord Stream. ^[19] El sospechoso huyó a Ucrania en un automóvil perteneciente a la embajada de Ucrania en Polonia. ^[20]

En 2021, Rusia suministró aproximadamente el 45% del gas natural importado por los estados de la Unión Europea. ^[26] Estados Unidos ha sido un gran oponente de los gasoductos Nord Stream. El expresidente estadounidense Donald Trump dijo en 2019 que Nord Stream 2 podría convertir a Europa en un "rehén de Rusia" y aplicó sanciones a cualquier empresa que ayudara a Rusia a completar el gasoducto. ^[27] En diciembre de 2020, el entonces presidente electo Joe Biden se manifestó enérgicamente contra la apertura del nuevo gasoducto y el impacto que esto tendría en la posible influencia rusa. En 2021, la administración Biden levantó las sanciones, afirmando que si bien era "inquebrantable" en su oposición a Nord Stream 2, eliminar las sanciones era una cuestión de interés nacional, para mantener relaciones positivas con Alemania y otros aliados de Estados Unidos en Europa. ^[28] El segundo gasoducto se completó en septiembre de 2021. ^[29] El 7 de febrero de 2022, en una conferencia de prensa conjunta con el canciller alemán Olaf Scholz, el presidente estadounidense Joe Biden dijo que "lo acabaremos [con Nord Stream]" si Rusia invade Ucrania y volvió a enfatizar con la promesa de hacerlo cuando se le preguntó cómo, ^[30] cumpliendo esa promesa dos días antes de la invasión rusa del 24 de febrero, cuando Alemania suspendió la certificación. ^[31]

Antes de ser saboteado, ninguno de los gasoductos Nord Stream transportaba gas. Nord Stream 2 se había completado en 2021, pero no había entrado en servicio porque Alemania había suspendido su certificación el 22 de febrero de 2022, deteniendo así el proyecto, ^{[31] [32]} tras el reconocimiento oficial de la República Popular de Donetsk y la República Popular de Luhansk por parte de la Duma Estatal de Rusia y el presidente Putin durante el preludio de la invasión rusa de Ucrania en 2022. ^[33] A partir del 31 de agosto de 2022, Gazprom había detenido el suministro a través de Nord Stream 1 de forma indefinida, oficialmente debido a tareas de mantenimiento. ^{[34] [35]}

Sin embargo, tanto el Nord Stream 1 como el 2 estaban presurizados con gas. ^[36] El gasoducto Nord Stream 2 contenía el equivalente a un estimado de 150 millones de metros cúbicos (5.3 mil millones de pies cúbicos) a 300 millones de metros cúbicos (11 mil millones de pies cúbicos) de gas, presurizado a más de 100 bares , en el momento de las explosiones. ^{[37] [38] [39]}

En 2019 se realizó una evaluación de impacto ambiental de NS2. En 2012, solo se habían producido fugas de corrosión en dos grandes oleoductos en todo el mundo. Las fugas debidas a actos y accidentes de tipo militar se consideraron "muy improbables". La fuga más grande en el análisis se definió como una "ruptura de diámetro completo (>80 mm [3,1 pulgadas])", por ejemplo, de un barco que se hunde y choca contra el oleoducto. Una fuga tan improbable desde una profundidad de agua de 54 metros (177 pies) podría dar lugar a una columna de gas de hasta 15 metros (49 pies) de ancho en la superficie. ^[40]

En el caso del NS2, las tuberías tienen un diámetro exterior de aproximadamente 1.200 milímetros (48 pulgadas) y un espesor de pared de acero de 27 a 41 milímetros (1,1 a 1,6 pulgadas), siendo más gruesas en la entrada de la tubería, donde la presión de funcionamiento es de 22 megapascales (220 bar), y más delgadas en la salida de la tubería, donde la presión de funcionamiento es de 17,7 megapascales (177 bar), cuando se transporta gas. Para hacer más pesada la tubería (para garantizar la flotabilidad negativa ), una capa de hormigón de 60 a 110 milímetros (2,4 a 4,3 pulgadas) rodea el acero. ^[41] Cada línea del oleoducto estaba formada por unos 100.000 tubos de acero revestidos de hormigón, cada uno de los cuales pesaba 24 toneladas (53.000 libras), soldados entre sí y colocados sobre el lecho marino. Para facilitar la limpieza , las tuberías tienen un diámetro interno constante de 1.153 milímetros (45,4 pulgadas), según Nord Stream. Los tramos se encuentran a una profundidad de alrededor de 80 a 110 metros (260 a 360 pies). ^[42]

El Servicio Geológico de Dinamarca dijo que un sismómetro en Bornholm mostró dos picos el 26 de septiembre: la primera onda P a las 02:03 hora local ( CEST ) indicó una magnitud de 2,3 y la segunda a las 19:03 una magnitud de 2,1. ^[43] Datos similares fueron proporcionados por un sismómetro en Stevns , y por varios sismómetros en Alemania, Suecia (tan lejos como la estación en Kalix 1.300 kilómetros o 810 millas al norte), Finlandia y Noruega. ^[44] Los datos sísmicos eran característicos de explosiones submarinas, no de eventos naturales, y mostraron que ocurrieron cerca de los lugares donde se descubrieron las fugas más tarde. ^{[45] [43] [46]} Casi al mismo tiempo, la presión en el oleoducto no operativo cayó de 10,50 a 0,70 megapascales (105 a 7 bar), según lo registrado por Nord Stream en Alemania. ^{[42] [45] [47]}

Después del informe inicial de Alemania sobre la pérdida de presión en Nord Stream 2, una unidad de respuesta de interceptores F-16 daneses descubrió una fuga de gas del gasoducto a 25 kilómetros (16 millas) al sureste de Dueodde , Bornholm. ^{[48] [49]} Nord Stream 2 consta de dos líneas paralelas y la fuga ocurrió en la línea A dentro de la zona económica danesa . ^[50] Citando peligro para el transporte marítimo, la Autoridad Marítima Danesa cerró el mar para todos los buques en una zona de 5 millas náuticas (9,3 km; 5,8 millas) alrededor del lugar de la fuga, y aconsejó a los aviones que se mantuvieran al menos a 1.000 m (3.300 pies) por encima de ella. ^{[49] [51]}

Horas después de que la oficina alemana de Nord Stream informara de una pérdida de presión en el gasoducto Nord Stream 1, las autoridades suecas descubrieron dos fugas de gas en ese gasoducto. ^{[46] [52]} Ambas líneas paralelas del Nord Stream 1 se rompieron y los sitios de sus dos fugas estaban a unos 6 kilómetros (3,7 millas) uno de otro, con una en la zona económica sueca y la otra en la zona económica danesa. ^{[12] [50]} El 28 de septiembre, la Guardia Costera sueca aclaró que la fuga inicialmente notificada en la zona económica sueca en realidad eran dos fugas ubicadas cerca una de la otra, lo que elevó el número total de fugas en los conductos del Nord Stream a cuatro (dos en la zona económica sueca, dos en la danesa). ^{[12] [53]}

La Defensa danesa publicó un vídeo de la fuga de gas en su sitio web que mostraba que, a fecha del 27 de septiembre, la fuga más grande había creado turbulencias en la superficie del agua de aproximadamente 1 kilómetro (0,62 millas) de diámetro. La fuga más pequeña formó un círculo de unos 200 metros (660 pies) de diámetro. ^[48] Los analistas observaron que las columnas mucho más grandes eran una indicación de que la ruptura era muy grande, ^[44] en comparación con una presunta columna de fuga técnica de 15 metros (49 pies). ^[40]

El cable eléctrico SwePol entre Suecia y Polonia pasa cerca de dos de los lugares de la fuga y fue investigado por si presentaba daños. ^[54] Las pruebas realizadas por Svenska Kraftnät , publicadas el 4 de octubre, indicaron que el cable no estaba dañado. ^[55]

La Armada sueca confirmó que sus barcos habían patrullado la zona en los días previos a las explosiones, pero no quiso comentar por qué lo habían hecho. Un análisis de los datos AIS de MarineTraffic realizado por el medio sueco Dagens Nyheter mostró que los barcos de la Armada sueca estuvieron en la zona el 21 y el 22 de septiembre de 2022, de cinco a cuatro días antes del sabotaje. Durante la noche de las explosiones, el análisis no mostró ningún barco sueco en la zona. ^{[56] [57]}

El 1 de octubre, la Agencia Danesa de Energía informó de que uno de los dos gasoductos, el Nord Stream 2, parecía haber dejado de perder gas, ya que la presión en su interior se había estabilizado. ^[58] Al día siguiente, la misma agencia informó de que la presión se había estabilizado también en los dos gasoductos del Nord Stream 1, lo que indicaba que la fuga había cesado. ^[59] Por el contrario, las autoridades suecas informaron el 2 de octubre de que seguía escapando gas de las dos fugas en su zona económica, aunque en menor medida que unos días antes. ^[60]

Las tres fugas que aparecieron aproximadamente al mismo tiempo estaban relativamente cerca una de la otra y sus columnas de gas estaban confinadas en una zona de exclusión de 7 millas náuticas de ancho (13 km; 8,1 mi) que se extendía a lo largo del límite entre las zonas económicas (ZEE) de Dinamarca y Suecia. ^[3]

La distancia entre las fugas más al sur y más al norte es de 79 kilómetros (49 millas). ^{[2] [3]}

Las marcas de tiempo y las magnitudes en la escala de Richter de la tabla provienen de datos sísmicos característicos de explosiones submarinas y coinciden con las ubicaciones de las fugas. ^[43]

El Servicio Geológico de Dinamarca dijo que los temblores que se habían detectado no eran como los registrados durante los terremotos, pero eran similares a los registrados durante las explosiones, cada una con una magnitud correspondiente a una " bomba más grande de la Segunda Guerra Mundial ". ^[62] La emisora ​​pública sueca SVT informó que las estaciones de medición tanto en Suecia como en Dinamarca registraron fuertes explosiones submarinas cerca de los oleoductos Nord Stream. El día después del ataque, Björn Lund, profesor asociado de sismología en la Red Sísmica Nacional Sueca, dijo que "no hay duda de que se trataba de explosiones". ^[46] El periódico alemán Der Tagesspiegel escribió que las filtraciones estaban siendo investigadas para ver si podían haber sido causadas por ataques selectivos de submarinos o buzos de limpieza . ^[63]

El 30 de septiembre de 2022, Dinamarca y Suecia presentaron conjuntamente una carta al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas en la que afirmaban que las fugas fueron causadas por al menos dos detonaciones con "varios cientos de kilos" de explosivos. ^{[64] [65]}

Según círculos del Gobierno Federal Alemán , fotografías tomadas por la Policía Federal con el apoyo de la Marina muestran una fuga de 8 metros de largo, que sólo podría ser resultado de explosivos. ^[66]

En la zona económica exclusiva sueca se encontraron dos cráteres tecnogénicos (artificiales) con una profundidad de 3 a 5 metros (9,8 a 16,4 pies) en el fondo del mar a una distancia de unos 248 metros (814 pies) uno del otro, con restos de tuberías ubicados hasta 250 metros (820 pies) de distancia de los lugares de explosión. ^[67]

El 18 de noviembre de 2022, las autoridades suecas anunciaron que se encontraron restos de explosivos en el lugar de las fugas y confirmaron que el incidente fue resultado de un sabotaje. ^{[6] [7]}

El 23 de febrero de 2023, el experto en explosivos David Domjahn del Instituto Tecnológico de Karlsruhe declaró que los cuatro temblores en la escala de Richter tendrían que haber sido causados ​​por un explosivo C-4 de entre 300 y 400 kilogramos (660 y 880 libras) y descartó el uso de cargas huecas . ^[68]

El 21 de junio de 2023, se publicaron imágenes de drones submarinos obtenidas en una colaboración entre la RTL alemana , la Libération francesa , la Ekstra Bladet danesa y TV 2 del lugar del sabotaje más al sur, junto con un análisis. El oleoducto NS2 roto se filmó a una profundidad de 75 metros (246 pies). La parte de acero de la tubería había sido cortada con un corte que estaba limpio excepto por una pequeña hendidura con los dos extremos de la tubería separados a 5 metros (16 pies) en un gran cráter. Un experto en demoliciones nombrado que anteriormente trabajaba para el Regimiento de Ingenieros de Dinamarca y para el Servicio de Inteligencia de Defensa danés argumentó que el acero se cortó con una carga hueca utilizando solo unos pocos kilogramos de explosivos de alta velocidad de detonación . Su opinión fue compartida por un experto en demoliciones francés anónimo que todavía está en servicio activo. Dos ingenieros daneses con experiencia en la construcción de tuberías argumentaron que el gas altamente presurizado liberado por la explosión podría haber doblado los extremos cortados de la tubería y haber formado el cráter en el lecho marino. ^[69] La estimación de que sólo se utilizaron unos pocos kilogramos de explosivos en el sitio más al sur con su temblor de 2,3 en la escala de Richter contrasta con el temblor de 2,1 en la escala de Richter de las otras tres explosiones ^[43] y no es consistente con la interpretación de los temblores en la escala de Richter de que las cuatro explosiones fueron causadas por "varios cientos de kilos" de explosivos. ^{[64] [65]}

El 2 de octubre de 2022, Nancy Faeser , ministra alemana del Interior y de la Comunidad , anunció que Alemania, Dinamarca y Suecia tienen la intención de formar un equipo de investigación conjunto para investigar estos aparentes actos de sabotaje. ^[5]

El 14 de octubre, el Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia convocó a los enviados alemanes, daneses y suecos para expresar su "desconcierto" por la exclusión de expertos rusos de las investigaciones y para protestar por la presunta participación de los Estados Unidos, diciendo que Rusia no reconocería ningún "pseudoresultado" sin la participación de sus propios expertos. ^[70]

El mismo 14 de octubre, el fiscal sueco anunció que Suecia no crearía un equipo de investigación conjunto con Dinamarca y Alemania porque ello supondría transferir información relacionada con la seguridad nacional sueca. La radiodifusora pública alemana ARD también informó de que Dinamarca había rechazado la creación de un equipo de investigación conjunto. ^[71]

De las tres investigaciones independientes llevadas a cabo por Alemania, Suecia y Dinamarca, las dos últimas se cerraron sin que se asignara públicamente la responsabilidad por los daños en febrero de 2024. ^{[16] [17]}

Al día siguiente de que se produjeran las filtraciones, la Autoridad Policial Sueca abrió una investigación del incidente, calificándolo de "sabotaje mayor". La investigación se lleva a cabo en cooperación con otras autoridades pertinentes, así como con el Servicio de Seguridad Sueco . ^[72] Se abrió una investigación similar en Dinamarca. Las dos naciones estaban en estrecho contacto, y también habían estado en contacto con otros países de la región del Báltico y la OTAN. ^{[73] [74]} Debido a que ocurrió dentro de aguas internacionales (no forma parte del mar territorial de ninguna nación , aunque dentro de las zonas económicas danesa y sueca), ni el Primer Ministro danés ni el Primer Ministro sueco lo consideraron un ataque a su nación. ^{[75] [73]}

El 3 de octubre de 2022, un columnista de Foreign Policy informó que Rusia estaba enviando buques de guerra para unirse a los expertos marítimos suecos y daneses en los lugares de la fuga. Foreign Policy argumentó que, dado que los oleoductos son propiedad del Estado ruso y que el sabotaje no se considera un ataque militar, las investigaciones pueden complicarse por la participación rusa. ^[76] Moscú exigió ser parte de las investigaciones realizadas por Dinamarca y Suecia, pero ambos países se negaron y le dijeron a Rusia que realizara sus propias investigaciones. ^[77]

El 6 de octubre, el Servicio de Seguridad sueco dijo que sus investigaciones preliminares en la zona económica exclusiva sueca mostraban daños extensos y que "encontraron evidencia de detonaciones", ^[78] lo que reforzó "las sospechas de sabotaje grave". ^[79] El 18 de octubre, el periódico sueco Expressen publicó fotos que había encargado del daño del Nord Stream 1, que mostraban al menos 50 metros (160 pies) de tubería faltante en su zanja, así como escombros de acero alrededor del sitio. ^{[80] [81]}

El 18 de octubre, el Departamento de Policía de Copenhague declaró que él y el Servicio de Seguridad e Inteligencia danés (PET), con el apoyo de la Defensa danesa, habían determinado que los oleoductos habían sido gravemente dañados por poderosas explosiones en la zona económica exclusiva danesa y que, en consecuencia, la policía y el PET investigarían los incidentes. ^[82]

El 18 de noviembre, el Servicio de Seguridad sueco concluyó que el incidente fue un acto de "sabotaje grave" y afirmó que se encontraron rastros de explosivos en las tuberías. ^[83]

El 4 de abril de 2023, un comunicado de prensa de la fiscalía sueca afirmaba que "el incidente se había convertido aparentemente en una estrategia para intentar manipular el caso. Esta especulación no afectará en nada a la investigación, que se basa en los hechos y en la información extraída de los análisis, las investigaciones en la escena del crimen y la colaboración con las autoridades de Suecia y otros países". ^[84]

El 27 de abril de 2023, el Comando de Defensa danés confirmó que seis buques de la armada rusa, incluido el buque de salvamento SS-750 capaz de lanzar un minisubmarino, estaban operando en la zona cuatro días antes de la explosión. ^[85]

El 14 de junio de 2023, el fiscal superior del Servicio de Seguridad sueco dijo que hay una sospecha fortalecida de que un Estado está detrás del sabotaje y que cree que será posible determinar quién es el responsable. ^[86]

Tanto Suecia como Dinamarca cerraron sus investigaciones sobre el incidente en febrero de 2024 sin asignar responsabilidades. ^[16] Las autoridades suecas citaron la falta de jurisdicción, mientras que las danesas dijeron que no había base para iniciar un proceso penal. ^[17]

El 10 de octubre, el fiscal general de Alemania inició una investigación por presunta provocación intencionada de una explosión y sabotaje anticonstitucional. El procedimiento está dirigido contra personas desconocidas. Según la autoridad federal, es responsable porque se trató de un grave ataque violento al suministro de energía nacional, que probablemente perjudicaría la seguridad exterior e interior de Alemania. La Oficina Federal de Policía Criminal y la Policía Federal fueron encargadas de investigar. ^[87] La ​​Policía Federal ya había iniciado una misión de investigación con la ayuda de la Marina alemana . Los investigadores tomaron fotografías con un dron submarino de la Marina que mostraban una fuga de 8 metros de largo. Esto, se dijo en círculos gubernamentales, solo podría haber sido causado por explosivos. ^[66]

El 15 de octubre, el partido de izquierda alemán Die Linke presentó una consulta parlamentaria al gobierno. El gobierno alemán afirmó que aún no se había llevado a cabo ninguna investigación in situ y se negó a revelar información sobre la presencia de barcos de la OTAN o rusos cerca de Bornholm el día del presunto sabotaje, citando el secreto de Estado. ^[88]

El 2 de junio de 2023, la policía alemana llevó a cabo un registro en un apartamento cerca de la frontera con Polonia y entrevistó a una mujer cuyo compañero masculino de 26 años, un ciudadano ucraniano que había regresado a Ucrania, fue nombrado como sospechoso en la investigación. Se informó que un yate de vela de 50 pies llamado Andromeda , operado por el sospechoso, estaba cerca del lugar de dos de las tres explosiones en los días previos a que ocurrieran. Se tomaron muestras de ADN y se encontraron rastros de explosivos militares en Andromeda . ^{[89] [90] [91]} Los residuos explosivos en Andromeda coincidían con los residuos encontrados en el oleoducto. ^[92]

El 17 de julio de 2024, el gobierno alemán se negó a publicar los resultados preliminares de la investigación, después de que el partido Alternative für Deutschland (AFD) los solicitara. La AFD también preguntó al Bundestag sobre la posible participación de los servicios de inteligencia estadounidenses o de Ucrania en el ataque a los oleoductos, y recibió la respuesta: "Después de una cuidadosa reflexión, el gobierno federal ha llegado a la conclusión de que la pregunta no puede responderse por razones de interés público". ^{[93] [ ¿Importancia indebida? – discutir ]}

En agosto de 2024, los medios de comunicación informaron que en junio las autoridades alemanas emitieron una orden de arresto europea contra un ciudadano ucraniano que vivía cerca de Varsovia, sospechoso de haber utilizado el yate Andromeda junto con otros dos para sabotear el gasoducto Nord Stream. ^{[19] [94]}

El portavoz adjunto del gobierno, Wolfgang Büchner, dijo que las investigaciones se llevan a cabo de conformidad con la ley y que tienen "máxima prioridad" cuando se conoció la orden de arresto emitida por Alemania . El portavoz añadió que la orden de arresto no cambiará "el hecho de que Rusia está librando una guerra de agresión ilegal contra Ucrania " y que "el apoyo de Alemania a Ucrania se mantendrá firme". ^[95]

Der Spiegel informó que siete días después de que el Fiscal General Federal enviara su orden de arresto a Polonia, el sospechoso llegó a Ucrania en un vehículo con matrícula diplomática, utilizado por la embajada ucraniana en Varsovia. ^[20] Bild informó que los "círculos de seguridad" alemanes suponen que las autoridades polacas advirtieron al sospechoso de su inminente arresto. ^[96]

Según el periódico polaco Rzeczpospolita, la orden de arresto de Alemania llegó a la Fiscalía Nacional de Polonia el 21 de junio de 2024 y el 24 de junio a la Fiscalía del Distrito de Varsovia. No obstante, el 6 de julio el sospechoso cruzó la frontera con Ucrania. ^[97]

La Fiscalía Nacional ha declarado que las autoridades alemanas crearon la orden de arresto sin introducir la información del sospechoso en el Sistema de Información de Schengen (SIS II), lo que le permitió cruzar la frontera sin ser arrestado. ^{[97] [98] [99] [100]} El Wall Street Journal informó posteriormente que las autoridades alemanas negaron haber cometido el error de procedimiento y que la Agencia de Seguridad Interna de Polonia fue la encargada de gestionar el arresto, pero no ejecutó la orden. ^[101]

Un portavoz de la Fiscalía del Distrito de Varsovia explicó que no se había llevado a cabo ninguna acción de detención, sino que se habían llevado a cabo acciones operativas secretas, incluida la vigilancia del domicilio del sospechoso. ^[97]

El Wall Street Journal informó que a principios de julio el gobierno polaco rechazó una solicitud del gobierno alemán para ejecutar la orden de arresto, lo que tensó las relaciones entre los dos países. ^[101]

El 6 de junio de 2023, The Washington Post informó que una agencia de inteligencia de un "aliado cercano" europeo anónimo había notificado a la CIA sobre un plan militar ucraniano para un ataque encubierto al oleoducto. El plan iba a ser llevado a cabo por un equipo de buzos que reportarían al general Valery Zaluzhny , comandante en jefe de las fuerzas armadas ucranianas, pero el Post no informó ninguna evidencia de que se hubiera puesto en acción. Según se informa, Estados Unidos se enteró del plan tres meses antes de la destrucción del oleoducto y compartió la inteligencia con Alemania y otros aliados. Las comunicaciones del aliado europeo anónimo se incluyeron en la filtración de documentos de Discord supuestamente perpetrada por el aviador de la USAF Jack Teixeira . ^[92] Un día después del informe del Post , el presidente ucraniano rechazó las acusaciones de que Ucrania había destruido el oleoducto. ^[102] Zaluzhny luego negó al Washington Post cualquier participación en el sabotaje. ^[103]

El 13 de junio, la emisora ​​pública holandesa NOS informó que el MIVD , la inteligencia militar holandesa, fue la agencia que originalmente había alertado a la CIA sobre el presunto plan ucraniano. ^[104]

El 17 de febrero de 2023, Rusia presentó formalmente una propuesta al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas pidiendo una investigación sobre el sabotaje al Nord Stream, y reiteró su solicitud el 20 de febrero de 2023. ^[105]

El 24 de marzo de 2023, el portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov, declaró que Dinamarca había invitado al operador del gasoducto Nord Stream 2, controlado por Rusia, a ayudar a rescatar un objeto no identificado encontrado cerca de los gasoductos, según la fuente. Este nuevo desarrollo había sido interpretado como una señal positiva por Rusia, ya que exige transparencia durante la investigación. En el centro de interés está un objeto tubular que sobresale del fondo marino en las proximidades del gasoducto. Nord Stream está tratando de rescatar este objeto para una mayor investigación. Las explosiones aún no se han explicado, pero Rusia culpa al Reino Unido y a los EE. UU. por el sabotaje. ^[106]

El 27 de marzo de 2023, una moción presentada por Rusia ante el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas para que se realizara una investigación internacional independiente sobre el sabotaje fracasó: solo China y Brasil apoyaron la moción, mientras que los 12 miembros restantes del Consejo se abstuvieron. ^{[107] [14]}

CNN informó que funcionarios de seguridad europeos observaron barcos de apoyo de la Armada rusa cerca de donde ocurrieron las filtraciones el 26 y 27 de septiembre. Una semana antes, también se observaron submarinos rusos en las cercanías. ^[108]

En septiembre de 2022, el exjefe del Servicio Federal de Inteligencia de Alemania (BND), Gerhard Schindler, afirmó que Rusia había saboteado los gasoductos para justificar la interrupción del suministro de gas antes de la explosión y dijo que la "interrupción del suministro de gas por parte de Rusia ahora puede justificarse simplemente señalando los gasoductos defectuosos, sin tener que presentar supuestos problemas con las turbinas u otros argumentos poco convincentes para romper los contratos de suministro". ^[109]

La empresa de radiodifusión pública nacional de Finlandia, Yle , comparó el incidente con las dos explosiones en un gasoducto en Osetia del Norte en enero de 2006, que fueron causadas por cargas de grado militar controladas a distancia. ^[110] Las explosiones detuvieron el suministro de gas ruso a Georgia después de que el país hubiera comenzado a buscar la membresía en la OTAN . ^[110]

En diciembre de 2022, The Washington Post informó que, tras meses de investigación, hasta el momento no había pruebas concluyentes de que Rusia estuviera detrás del ataque, y numerosos funcionarios europeos y estadounidenses dijeron en privado que, después de todo, Rusia podría no ser la culpable. Otros que todavía consideraban a Rusia como principal sospechoso dijeron que atribuir positivamente el ataque (a cualquier país) podría ser imposible. ^[111]

El 25 de marzo de 2023, T-Online informó sobre la actividad naval rusa cerca de los oleoductos de Nord Steam solo unos días antes de las explosiones. El 19 de septiembre, la Flota rusa del Báltico inició maniobras en las que participaron buques y buzos de las Fuerzas Especiales Spetsnaz 313 desde la base naval de Baltiysk . El 21 de septiembre, el buque de salvamento SS-750 , diseñado para operaciones submarinas especializadas y capaz de lanzar el minisubmarino de la clase AS-26 Priz, salió de Baltiysk con su AIS inactivo. El análisis de imágenes satelitales y datos AIS indican que al día siguiente el SS-750 estaba operando en la zona junto con otros cinco buques de guerra rusos, incluidos los remolcadores de rescate SB-123 y Alexander Frolov , que son capaces de bajar al mar objetos que pesan cientos de kilogramos, como minas y otros dispositivos explosivos. ^[112] También en marzo, los periódicos de ingeniería daneses y noruegos Ingeniøren y Teknisk Ukeblad citaron a un teniente comandante de la marina danesa y analista del Real Colegio de Defensa Danés para razonar que el sabotaje utilizó varios cientos de kilogramos de explosivos probablemente en forma de una mina de fondo naval con 500 kilogramos (1.100 libras) de explosivos. ^{[113] [114]} T-Online informó además que el 22 de septiembre, cuando los seis buques de la marina rusa estaban operando en la zona, también estaban presentes un barco patrullero de la marina danesa y la marina y la fuerza aérea suecas. ^[112]

El 18 de abril de 2023, el periódico danés Dagbladet Information citó una declaración del Comando de Defensa danés obtenida a través de una solicitud de la ley de libertad de información. Según esta declaración, un buque de la marina danesa tomó 112 fotos relevantes de inteligencia militar de buques rusos en el área relevante en septiembre de 2022, cuatro días antes de las explosiones. ^[115] El 27 de abril de 2023, el Comando de Defensa fue citado nuevamente por una declaración obtenida por Information que confirmó el informe de T-Online del 25 de marzo de que el buque de salvamento SS-750 estaba entre los seis buques de la marina rusa que operaban en el área. ^{[116] [117] [85]} El buque de la marina danesa había salido del puerto la tarde del 21 de septiembre y llegó a la mañana siguiente a lo que se convertiría en el lugar del sabotaje, un lugar que no había patrullado durante años. Con su transpondedor AIS inactivo, patrulló el área durante horas, acompañado primero por un avión de vigilancia de la Fuerza Aérea Sueca y luego por una corbeta de la Armada Sueca . ^{[118] [119]}

El 3 de mayo de 2023, una investigación de las emisoras públicas nórdicas DR , NRK , SVT e Yle describió movimientos "altamente inusuales" de barcos que se cree que incluyen barcos rusos como el remolcador SB-123, el buque de investigación naval Sibiryakov y otro barco no especificado de la flota naval. Estos barcos tenían sus transmisores apagados y se informó que estuvieron en el área de las explosiones entre junio y el 22 de septiembre de 2022. ^[120]

En mayo de 2023, el periódico alemán Süddeutsche Zeitung informó que, aunque el "sabotaje del pasado septiembre ha sido vinculado a Rusia", los investigadores alemanes se mostraron escépticos en cuanto a si el sabotaje fue llevado a cabo por buques de guerra rusos. ^[121] Más tarde, en mayo, el periódico Der Spiegel escribió que una operación de "bandera falsa" por parte de Rusia se considera extremadamente improbable "entre las personas familiarizadas con el proceso". ^[122]

En junio de 2023, la administración Biden evitó públicamente las preguntas sobre los perpetradores, mientras que los funcionarios de la administración Biden admitieron en privado que no hay evidencia concluyente que apunte a que Moscú esté detrás del sabotaje. ^[92]

En agosto de 2023, Der Spiegel afirmó que los investigadores alemanes tienden a creer que la Armada rusa estaba cerca del oleoducto en los días previos al ataque porque querían patrullarlo para protegerlo, ya que Rusia puede haber recibido información, al igual que la CIA y la inteligencia holandesa, sobre un posible plan de sabotaje. ^[123]

En abril de 2023, el ministro de Defensa alemán, Boris Pistorius, advirtió contra hacer acusaciones prematuras sobre quién estaba detrás del ataque, sugiriendo que el supuesto uso por parte de Ucrania del yate de vela de 50 pies Andromeda podría ser una operación de falsa bandera . ^[124]

En julio de 2023, RTL y n-tv informaron que Andromeda , que los investigadores alemanes creen que jugó un papel en el sabotaje, había sido alquilada por una empresa propiedad de una mujer nombrada originaria de Uzbekistán , que tiene un pasaporte ruso y ucraniano, que está registrada en una dirección en Kerch en la península de Crimea anexada a Rusia y que en junio de 2023 publicaba en las redes sociales desde Krasnodar en Rusia. Al comentar estos hallazgos, Roderich Kiesewetter dijo que "Rusia estuvo involucrada en este ataque". ^[125]

En septiembre de 2023, Andreas Umland , analista del Centro de Estudios de Europa del Este de Estocolmo , argumentó que lo más probable es que el Andromeda fuera una bandera falsa creada por Rusia para implicar a Ucrania. Umland argumentó que Rusia pudo haber intentado "matar dos pájaros de un tiro" y no solo evitar que Gazprom pagara una compensación por el gas no entregado, sino también amenazar el apoyo de los aliados a Ucrania en su defensa contra la invasión rusa de Ucrania. ^[126] Umland argumentó además que Ucrania no tenía ningún interés en sabotear los oleoductos ya "muertos", ya que Ucrania tenía otras prioridades con una guerra en su país. Según Umland, Rusia tenía los motivos más fuertes para el sabotaje. Además, Umland vio un patrón en el comportamiento de Rusia, porque después de que las fuerzas controladas por Rusia derribaron el vuelo 17 de Malaysia Airlines , Rusia trató de incriminar a Ucrania también por este crimen. ^[127]

También en septiembre de 2023, el secretario de Estado de Polonia y coordinador de las agencias de inteligencia de ese país, Stanislaw Zaryn, dijo de manera similar a los periodistas que el gobierno polaco alegaba que el Andromeda tenía vínculos con el espionaje ruso, que Rusia estaba detrás del ataque y que "no tenemos pruebas de la participación de este yate en los hechos". Sin aportar pruebas, Zaryn continuó afirmando que el viaje del Andromeda tenía un "carácter puramente turístico" con una tripulación "que buscaba diversión" y donde nadie parecía "tener nada parecido a un entrenamiento militar o relacionado con el sabotaje". ^[128]

El Kremlin ha negado rotundamente su responsabilidad por el ataque. ^[126]

Rusia acusó primero al Reino Unido, ^[129] y después a los Estados Unidos, de ser responsables del sabotaje. ^[130] Der Spiegel informó que la Agencia Central de Inteligencia de los Estados Unidos (CIA) había advertido al gobierno alemán sobre un posible sabotaje a los oleoductos semanas antes. ^[131] The New York Times informó que la CIA había advertido a varios gobiernos europeos en algún momento de junio. ^[132]

En una reunión del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas convocada para el incidente, el representante de la Federación Rusa, Vasily Nebenzya, sugirió que Estados Unidos estaba involucrado en el daño al oleoducto. ^{[133] La verificación de hechos} de Deutsche Welle concluyó que la afirmación rusa de que "un helicóptero estadounidense fue responsable de las fugas de gas" es insostenible y engañosa. El helicóptero nunca voló a lo largo del oleoducto y las áreas de fuga de gas estaban al menos a 9 y 30 kilómetros (5,6 y 18,6 millas) de distancia, respectivamente, de su trayectoria de vuelo. ^{[134] [135]}

El 8 de febrero de 2023, el periodista de investigación estadounidense Seymour Hersh publicó un artículo en su página Substack en el que afirmaba que el ataque había sido ordenado por la Casa Blanca y se había llevado a cabo utilizando activos estadounidenses y noruegos minando los oleoductos en junio durante BALTOPS 2022 con una posterior detonación por control remoto. ^{[136] [137] [138] [139]} La publicación se basaba en una única fuente anónima, a la que Hersh describió como alguien que tenía "conocimiento directo de la planificación operativa". ^[140] La Casa Blanca respondió a la historia calificándola de "absolutamente falsa y completa ficción". ^[141] El Ministerio de Asuntos Exteriores de Noruega dijo que esas acusaciones son "una tontería". ^[142] El comentarista noruego Harald S. Klungtveit  [no] cuestionó la exactitud de las afirmaciones de Hersh, como la noción de que los dragaminas de clase Alta habían participado en BALTOPS 2022, o que el Secretario General de la OTAN, Jens Stoltenberg, había estado cooperando con la inteligencia estadounidense desde la Guerra de Vietnam , cuando era un adolescente y se oponía fervientemente a la OTAN. ^[143] Posteriormente, Hersh declaró que el rastro que los investigadores alemanes estaban siguiendo sobre el "grupo pro-ucraniano" que utilizó un yate alquilado era una invención de bandera falsa creada por la CIA y alimentada a los medios estadounidenses y alemanes. ^[144]

En octubre de 2024, el periódico suizo Die Weltwoche escribió un artículo basado en una entrevista concedida a Danish Politiken por el capitán del puerto de Christiansø el día en que se cumplían dos años del sabotaje a los oleoductos de Nord Stream. Aunque el capitán del puerto danés desestimó las numerosas acusaciones de sabotaje como teorías conspirativas , ^[145] el periódico suizo lo citó diciendo que había navegado hacia una flota de buques de la Armada de los EE. UU. avistados con transpondedores inactivos cerca de la posición del sabotaje unos días antes de que ocurriera el sabotaje y que la flota estadounidense le había pedido que diera la vuelta. El periódico suizo continuó señalando que el USS  Kearsarge tres meses antes había participado en BALTOPS 2022 que practicaba vehículos submarinos no tripulados adecuados para el desminado y otras operaciones submarinas, y que como tales estos buques podían transportar cargas explosivas adecuadas para volar los oleoductos de Nord Stream. El periódico suizo afirmó que esta nueva información pone en tela de juicio la suposición de que un grupo ucraniano fue responsable del sabotaje y que las investigaciones continúan. ^[146]

En marzo de 2023, varios medios de comunicación internacionales, citando fuentes anónimas, informaron de que un grupo proucraniano podría haber llevado a cabo el ataque ^{[147] [148] [149]} utilizando el Andromeda , un yate de vela Cruiser 50 de 15,4 metros (50,6 pies) de Bavaria Yachtbau . ^{[113] [114] [150]} Según estos informes, los investigadores encontraron residuos explosivos en el Andromeda y que había sido alquilado por seis personas con pasaportes falsificados profesionalmente, para una empresa polaca con dos propietarios ucranianos. Se dice que el yate partió de Rostock el 6 de septiembre, amarrando brevemente en el puerto de Wiek y en la isla danesa de Christiansø , que se encuentra a 12 millas náuticas (22 kilómetros) del lugar de la explosión. ^{[148] [151]}

Los expertos navales de Alemania, Suecia y Dinamarca, incluido el teniente comandante de la marina danesa y analista del Royal Danish Defence College, J. Riber, se burlaron de la idea de que un yate de vela de 50 pies pudiera usarse para un ataque tan espectacular. Los expertos navales señalan que incluso con buzos muy hábiles sería extremadamente difícil para la tripulación de 6 personas colocar a 262 pies (80 m) de profundidad los explosivos necesarios para crear explosiones de 2,5 Richter. ^[151] Los periódicos de ingeniería daneses y noruegos Ingeniøren y Teknisk Ukeblad citaron al teniente comandante J. Riber, esta vez por varias razones por las que no es creíble que se usara un barco tan pequeño para el sabotaje. La fuerza de la explosión y los escombros ampliamente dispersos implican que se usaron varios cientos de kilogramos de explosivos, una cantidad que es poco práctica de transportar con un velero tan pequeño. En segundo lugar, es sorprendente que se encontraran rastros de explosivos en el yate, ya que en este caso claramente no se utilizó ningún dispositivo explosivo casero . En tercer lugar, la colocación precisa de los explosivos en el oleoducto a 60-80 metros (200-260 pies) de profundidad desde un pequeño buque de superficie sería prácticamente imposible. El escepticismo fue compartido por un ex analista jefe del Servicio de Inteligencia de Defensa danés, ahora analista senior en el grupo de expertos danés Europa . El oficial naval especuló que se utilizó un submarino para colocar los explosivos y señaló que un submarino equipado con sonar puede, con relativa facilidad, colocar con precisión una mina de fondo naval con 500 kilogramos (1100 libras) de explosivos. ^{[113] [114]}

En abril de 2023 ^[actualizar], el yate se encontraba en un dique seco alemán para su investigación. ^[151]

En abril de 2023, las autoridades alemanas encargadas de hacer cumplir la ley sospecharon que el yate Andromeda había sido un señuelo junto con otros barcos que en realidad se habían utilizado para el ataque, ^[124] en consonancia con la opinión de los expertos navales de Alemania, Suecia y Dinamarca de que el Andromeda no era adecuado para el sabotaje. ^[151] El miembro del Bundestag alemán y coronel (retirado) Roderich Kiesewetter fue informado sobre la investigación del Andromeda y llegó a creer que no se había comunicado nada de la investigación porque la "evidencia es demasiado débil". ^[124]

Un informe conjunto de The Washington Post y Der Spiegel publicado en noviembre de 2023 acusó a un ex coronel de las Fuerzas de Operaciones Especiales de Ucrania de coordinar el ataque al oleoducto Nord Stream con el yate Andromeda y un grupo de saboteadores ucranianos, una acusación que el ex coronel ha descrito como desinformación rusa. ^[103]

El 6 de julio de 2024, Die Welt informó de que los resultados de las investigaciones realizadas por autoridades alemanas y extranjeras revelaron que el sabotaje habría sido planeado por un grupo ucraniano antes de la ocupación rusa de Crimea en 2014. Según la publicación alemana, el barco fue detenido por guardias fronterizos polacos una semana antes de las explosiones, pero Polonia nunca entregó las imágenes de ese examen a los investigadores alemanes, posiblemente porque las imágenes podían mostrar no solo a la tripulación ucraniana a bordo, sino también a agentes polacos y estadounidenses presentes durante el control fronterizo en Kolberg. Die Welt reiteró su informe anterior de que la tripulación del Andromeda tenía pasaportes y conexiones rusas. ^[18]

El 14 de agosto de 2024, The Wall Street Journal informó que el sabotaje fue llevado a cabo por un pequeño equipo ucraniano dirigido por Zaluzhniy; el plan también fue aprobado inicialmente por Zelenskyy, según la publicación, quien luego intentó sin éxito cancelarlo después de que la CIA se enteró del plan y le pidió a Zelenskyy que no procediera con la operación. Como embajador en el Reino Unido, Zaluzhniy ha negado por escrito las acusaciones, calificándolas de mera provocación . Un alto funcionario del Servicio de Seguridad de Ucrania también negó la participación de su gobierno y reiteró que Zelensky no aprobó la implementación de tales acciones en el territorio de terceros países y no emitió órdenes relevantes . ^[152]

El presidente de Ucrania, Volodymyr Zelenskyy, ha negado que su país estuviera detrás del sabotaje. ^{[153] [154] [155]} El asesor presidencial ucraniano, Mykhailo Podolyak, también ha negado que Ucrania estuviera detrás del sabotaje y, en cambio, ha culpado a Rusia. ^[156]

Según un legislador europeo informado a finales de 2022 por el principal servicio de inteligencia exterior de su país, los investigadores habían estado reuniendo información sobre unos 45 "barcos fantasma" cuyos transpondedores de ubicación no estaban encendidos o no funcionaban cuando pasaron por la zona, posiblemente para encubrir sus movimientos. ^[157] Al legislador también se le dijo que los perpetradores utilizaron más de 450 kilogramos (1.000 libras) de explosivos de "grado militar". ^[157]

El 27 de septiembre de 2022, los precios del gas en Europa subieron un 12 por ciento después de que se difundiera la noticia de los gasoductos dañados, ^{[158] [159]} a pesar de que Nord Stream 1 no había entregado gas desde agosto y Nord Stream 2 nunca había entrado en servicio. ^[160]

La Marina Real Danesa y la Guardia Costera Sueca enviaron barcos para monitorear la descarga y establecer una zona de exclusión de 5 millas náuticas (9,3 km; 5,8 mi) alrededor de la fuga más al sur, ^[2] y otra de 7 millas náuticas (13 km; 8,1 mi) alrededor de las otras tres, ^[3] para mantener a otros barcos alejados del peligro. ^{[161] [162]} Dos de los barcos fueron el Amfitrite  ^[sv] sueco y el Absalon danés , que están especialmente diseñados para operar en entornos contaminados como nubes de gas. ^{[162] [163]} El destructor estadounidense Paul Ignatius también contribuyó a mantener la zona de exclusión. ^[164] Los barcos podrían perder flotabilidad si ingresan en las columnas de gas, y podría haber un riesgo de que el gas filtrado se encienda sobre el agua y en el aire, pero no hubo riesgos asociados con las fugas fuera de las zonas de exclusión. ^{[ cita requerida ]}

Después de las filtraciones, las autoridades noruegas aumentaron la seguridad en torno a su infraestructura de gas y petróleo. ^[165] Al 29 de septiembre de 2022 ^[actualizar], el flujo de gas hacia el este desde Alemania a Polonia a través del gasoducto Yamal-Europa era estable, ^{[166] [167]} al igual que la transmisión a través de Ucrania al 2 de octubre de 2022 ^[actualizar], ^[168] aunque persistían las preocupaciones de que Rusia pudiera introducir "sanciones contra Naftogaz de Ucrania [...] que podrían prohibir a Gazprom pagar tarifas de tránsito a Ucrania [...] que podrían poner fin a los flujos de gas ruso a Europa a través del país". ^{[166] [167] [169] [170]}

El 5 de octubre, Nord Stream 2 AG informó que Gazprom había comenzado a extraer gas de la tubería intacta para consumirlo en San Petersburgo , reduciendo así la presión en la tubería. ^[171] Se estaba inspeccionando la infraestructura en el Mar del Norte para detectar anomalías. ^[172]

El 11 de enero de 2023, la UE y la OTAN anunciaron la creación de un grupo de trabajo para hacer que sus infraestructuras críticas sean más resilientes a posibles amenazas. ^[173]

Las fugas sólo afectaron al medio ambiente en la zona donde se encontraban las columnas de gas en la columna de agua. Es probable que un efecto mayor sea el impacto climático causado por la emisión de 150 mil toneladas (330 millones de libras) de metano , un potente gas de efecto invernadero . ^{[42] [174] [175]} El volumen liberado es aproximadamente el 0,25% de la capacidad anual de los gasoductos, una cantidad casi igual a la liberación total de todas las demás fuentes de metano en un año completo en toda Suecia. ^[176] Las fugas hicieron que las emisiones de Suecia aumentaran en lugar de disminuir, lo que acarreó el riesgo de una multa de la UE. ^[177]

Un funcionario danés dijo que estas fugas de gas del Nord Stream podrían emitir un equivalente _de CO2 de 14,6 millones de toneladas (32 mil millones de libras), similar a un tercio de las emisiones anuales totales de gases de efecto invernadero de Dinamarca. ^{[178] [179]}

Las emisiones de metano de las fugas equivalen a unos pocos días de emisiones de la producción regular de combustibles fósiles, ^[180] y a un tercio de las emisiones diarias de la agricultura. ^[175] Sin embargo, las fugas establecieron un récord como la mayor descarga de metano, eclipsando todas las fugas conocidas anteriormente, como la fuga de gas de Aliso Canyon . ^{[180] [181]}

Una estación meteorológica en Noruega registró un aumento sin precedentes de 400 partes por mil millones (ppb) a partir de un nivel base de 1800 ppb. ^[182] Los equipos no midieron ningún aumento en el metano atmosférico en Bornholm. ^[183]

Científicos de varios países europeos han analizado el impacto en los ecosistemas marinos. Se afirma que la onda expansiva mató la vida marina en un radio de 4 kilómetros (2,5 millas) y dañó la audición de los animales en un radio de 50 kilómetros (31 millas). Se estima que se han levantado 250.000 toneladas (550 millones de libras) de sedimentos del fondo marino que contienen plomo y tributilestaño utilizados en la pintura antiincrustante . ^[184] Además, la zona está contaminada por el vertido de municiones y armas químicas . ^[185]

El 27 de septiembre de 2022, Nord Stream AG, el operador de Nord Stream, dijo que era imposible estimar cuándo se repararía la infraestructura. ^[161] Las autoridades alemanas afirmaron que, a menos que se repararan rápidamente, era poco probable que las tres líneas dañadas, ambas líneas en Nord Stream 1 y la línea A en Nord Stream 2, volvieran a estar operativas debido a la corrosión causada por el agua de mar. ^[1] El Washington Post informó que es probable que los incidentes pongan fin de forma permanente a ambos proyectos de Nord Stream. ^[186]

Según los ingenieros, entre los métodos posibles para reparar el oleoducto se incluiría la sustitución total de los segmentos de la tubería y la fijación de las secciones dañadas. De llevarse a cabo, se espera que las reparaciones duren varios meses. ^[187]

En febrero de 2023, The Times informó que Rusia había comenzado a estimar los costos de reparación, estimados en alrededor de 500 millones de dólares. ^[130]

Los bombardeos y las posteriores fugas de gas submarinas provocaron reacciones de diversos países.

Al día siguiente del ataque, la primera ministra de Dinamarca, Mette Frederiksen, calificó las explosiones de deliberadas y las filtraciones de sabotaje, aunque advirtió que no se trataba de un ataque a Dinamarca, ya que ocurrieron en aguas internacionales. ^[188]

A finales de 2022, August Hanning, quien hasta 2005 dirigió el Servicio Federal de Inteligencia de Alemania , dijo que Rusia, Ucrania, Polonia y Gran Bretaña tenían un interés plausible en desactivar los oleoductos, así como Estados Unidos. ^[130] En agosto de 2024, Hanning continuó diciendo que cree que hubo un acuerdo entre Zelensky y el presidente polaco Andrzej Duda para sabotear Nord Stream. ^[189]

En agosto de 2023, Roderich Kiesewetter , miembro del Bundestag alemán, tuiteó que Rusia debe haber estado involucrada en el ataque. ^[190]

Al día siguiente del ataque, en un discurso durante la inauguración de Baltic Pipe , el primer ministro de Polonia, Mateusz Morawiecki, calificó las filtraciones de sabotaje: "Hoy nos enfrentamos a un acto de sabotaje, no conocemos todos los detalles de lo que ocurrió, pero vemos claramente que es un acto de sabotaje relacionado con el siguiente paso de la escalada de la situación en Ucrania". ^[191]

En una publicación ampliamente compartida en Twitter, el eurodiputado polaco y ex ministro de Asuntos Exteriores y Defensa, Radek Sikorski, declaró simplemente: "Gracias, EE. UU.", junto a una foto de agua burbujeante sobre el daño del oleoducto. ^[192] Horas más tarde, siguió con un tuit en el que decía que Ucrania y los estados bálticos se habían opuesto a la construcción de Nord Stream durante 20 años y etiquetó al Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia : "Alguien, @MFA_Russia, realizó una operación de mantenimiento especial". ^[193] Al día siguiente, Sikorski declaró que también Polonia se había opuesto a Nord Stream y que su sabotaje era bueno para Polonia y recordó las palabras del presidente estadounidense Joe Biden : "Si Rusia invade... de nuevo, ya no habrá un Nord Stream 2. Le pondremos fin" y continuó aclarando que sus hipótesis de trabajo sobre los motivos y la capacidad para realizar el sabotaje eran de su propia creación. ^[194] La publicación de Sikorski fue criticada por muchos políticos y funcionarios del gobierno. El portavoz del gobierno polaco, Piotr Müller, dijo que era perjudicial y servía a la propaganda rusa. ^[194] El portavoz del Departamento de Estado de Estados Unidos, Ned Price, calificó la idea de la participación de Estados Unidos en el daño al oleoducto como "absurda". ^[195] Der Spiegel comentó que Nord Stream 2 ya había sido detenido por completo sin explosivos dos días antes de que Rusia invadiera Ucrania, y que exactamente lo que Biden y Scholz habían dicho que sucedería ya había sucedido antes del sabotaje. ^[31] Sikorski borró primero el original ^[196] y luego todos los tuits de seguimiento varios días después. ^[195]

En agosto de 2024, después de que se supiera públicamente que Polonia no había ejecutado la orden de arresto de Alemania contra un sospechoso de sabotaje al Nord Stream, el primer ministro de Polonia, Donald Tusk, tuiteó: "A todos los iniciadores y patrocinadores del Nord Stream 1 y 2. Lo único que deben hacer hoy al respecto es disculparse y guardar silencio". ^{[197] [101]}

El día después del ataque, el Kremlin dijo que no descartaba un sabotaje como causa del daño a los oleoductos Nord Stream. ^[198] Dmitry Peskov , el portavoz del Kremlin, dijo: "No podemos descartar ninguna posibilidad en este momento. Obviamente, hay algún tipo de destrucción del oleoducto. Antes de los resultados de la investigación, es imposible descartar ninguna opción". ^{[199] [200]} El 29 de septiembre, el presidente ruso Vladimir Putin calificó el ataque al oleoducto como "un acto de terrorismo internacional sin precedentes". ^{[201] [202]} El 2 de febrero de 2023, el ministro de Asuntos Exteriores ruso, Sergei Lavrov, dijo en la televisión estatal rusa que Estados Unidos tuvo una participación directa en las explosiones destinadas a ayudar a preservar el dominio global de Estados Unidos. ^[130]

Al día siguiente del ataque, la primera ministra sueca, Magdalena Andersson, dijo que probablemente se trató de un sabotaje y también mencionó las detonaciones. ^[73]

Un día después del ataque, el asesor del presidente de Ucrania, Zelenskyy Mykhailo Podolyak, culpó a Rusia, ^[203] alegando su intención de "desestabilizar la situación económica en Europa y causar pánico antes del invierno". ^[204]

El 12 de abril de 2023, cuando se le preguntó al expresidente estadounidense Donald Trump quién llevó a cabo el sabotaje, dijo: "No quiero meter a nuestro país en problemas, así que no lo responderé. Pero puedo decirles quién no fue, fue Rusia". ^[205] Según el Washington Post , Trump "sugiere que sabe algo, pero es más probable que sea solo parte de su esfuerzo por culpar a Biden por la guerra en Ucrania". ^[206]

Un día después del ataque, la presidenta de la Comisión Europea , Ursula von der Leyen , escribió en Twitter que "cualquier interrupción deliberada de la infraestructura energética europea activa es inaceptable y conducirá a la respuesta más fuerte posible". ^{[207] [208]}

Al día siguiente, el alto responsable de la política exterior de la UE, Josep Borrell, declaró: «Cualquier alteración deliberada de la infraestructura energética europea es absolutamente inaceptable y se responderá con una respuesta enérgica y unida». ^[209]

Dos días después del ataque, el Secretario General de la OTAN, Jens Stoltenberg, dijo que las filtraciones eran actos de sabotaje y que había discutido la protección de la infraestructura crítica dentro de la OTAN con el Ministro de Defensa de Dinamarca, Morten Bødskov . ^[210]

• 2022 Explosión del oleoducto Urengoy-Pomary-Uzhhorod