Rutanasia

This article needs additional citations for verification. Please help improve this article by adding citations to reliable sources. Unsourced material may be challenged and removed. Find sources: "Ruthanasia" – news · newspapers · books · scholar · JSTOR (August 2014) (Learn how and when to remove this message)

Ruthanasia , un acrónimo de "Ruth" y " eutanasia ", es el nombre peyorativo (usado típicamente por los opositores) dado al período de políticas de libre mercado llevadas a cabo durante el primer mandato del cuarto gobierno nacional en Nueva Zelanda , de 1990 a 1993. Como el primer período de reforma de 1984 a 1990 fue conocido como Rogernomics en honor al Ministro de Finanzas del Partido Laborista , Roger Douglas , por lo que el segundo período pasó a ser conocido como "Ruthanasia", en honor a la Ministra de Finanzas del Partido Nacional, Ruth Richardson . ^{[1] [2]}

La Ruthanasia y la Rogernomics pueden considerarse paquetes de reformas complementarias implementados por sucesivos gobiernos con el objetivo de liberalizar la economía neozelandesa. Los paquetes surgieron tras un período de intenso proteccionismo y control fiscal, en particular bajo la administración del gobierno nacional de Sir Robert Muldoon entre 1975 y 1984. El proteccionismo de Muldoon había culminado en una congelación de salarios y precios durante tres años impuesta por Muldoon, quien simultáneamente ocupó los cargos de Primer Ministro y Ministro de Finanzas, en un intento de suprimir la inflación galopante.

Ruthanasia fue controvertida porque el Partido Nacional había luchado en las elecciones de 1990 con un manifiesto que prometía "La sociedad decente" y repudiaba implícitamente el radicalismo del Cuarto Gobierno Laborista . ^[3]

El primer ministro, Jim Bolger , defendió la medida alegando que había sido engañado gravemente en el período previo a las elecciones de 1990 en cuanto al estado real de la economía de Nueva Zelanda. El domingo por la tarde, el día después de las elecciones, los funcionarios le informaron de dos crisis financieras no relacionadas: la quiebra del país... y la quiebra del mayor banco... . Bolger dijo que su "luna de miel electoral duró diecisiete horas", por lo que inmediatamente convocó a Don McKinnon , Bill Birch y Ruth Richardson a Wellington. El Banco de Nueva Zelanda, parcialmente propiedad del Estado, necesitaba una inyección inmediata de capital para evitar la insolvencia como resultado del mal desempeño de una cartera de préstamos de NZ$2.800 millones en Australia. El banco poseía el 40 por ciento de los papeles comerciales (préstamos a empresas) en Nueva Zelanda. ^[4]

En segundo lugar, la proyección del ministro de finanzas saliente, David Caygill, de un modesto superávit fiscal era inexacta, y el país se enfrentó en cambio a un déficit fiscal de NZ$3.700 millones (4,8%) para 1991-92 si continuaban las políticas fiscales actuales. La deuda pública neta actual era del 52% del PIB (43% después de la venta de Telecom). ^[5]

Mientras que Roger Douglas había desregulado los sectores industrial, financiero, fiscal y agrícola de la economía neozelandesa, Ruth Richardson, bajo los auspicios de una administración nacional (predominantemente conservadora), pudo centrarse en los servicios sociales y las relaciones laborales. Se trataba de áreas sensibles que la administración laborista anterior no había estado dispuesta a reformar en vista de su tradicional electorado de clase trabajadora. ^{[ cita requerida ]}

Richardson y la entonces Ministra de Bienestar Social, Jenny Shipley , reformaron inmediatamente el programa de Bienestar Social en la " Madre de todos los Presupuestos " reduciendo los beneficios disponibles por desempleo, enfermedad y bienestar en general. ^[3] En 1991, el gobierno nacional promulgó la Ley de Contratos de Empleo (ECA), que demolió efectivamente el marco de relaciones industriales de posguerra de Nueva Zelanda, reemplazando la negociación colectiva y la afiliación sindical obligatoria en muchos sectores con el concepto de contrato de trabajo individual. Si bien la ECA no se dirigió directamente a los sindicatos, el efecto práctico de eliminar el requisito de que los empleados sean miembros y permitir que aquellos empleados que sí querían afiliarse a un sindicato eligieran a qué sindicato deseaban unirse redujo drásticamente la posición de negociación de los sindicatos en la economía de Nueva Zelanda. Esta reforma de las leyes laborales ya se había esbozado en el manifiesto nacional de 1990.

Ken Douglas , entonces presidente del Consejo de Sindicatos de Nueva Zelanda , recordó en el documental Revolution de 1996 :

La Ley de Contratos de Trabajo se concibió deliberadamente para individualizar la relación laboral. Fue el resultado natural de la propaganda ideológica del individualismo a ultranza, del interés propio y la codicia, y de la incitación a los individuos a pensar que se podía encontrar algo mejor para uno mismo si se superaba a los colegas, compañeros, etcétera. Ruth Richardson fue muy clara, muy directa, muy honesta acerca de su propósito: lograr una reducción drástica de los salarios, muy, muy rápidamente. ^[6]

Roger Douglas, ministro de Finanzas del cuarto gobierno laborista anterior, dijo (después de su retiro de la política):

Creo que los cambios en el mercado laboral en 1990 fueron de primera clase. Creo que, por desgracia, Caygill y el Partido Laborista habían dejado que la situación fiscal se desviara de donde estaba en 1988 y Ruth la volvió a poner en marcha. ^{[ cita requerida ]}

"Rutanasia" llegó a su fin después de las elecciones de 1993 , cuando la mayoría del Partido Nacional se redujo de 18 (de 99 escaños) a 1. Jim Bolger respondió reemplazando a Richardson por Bill Birch . Bolger luego reconoció tanto los beneficios como la impopularidad de Ruthanasia en su anuncio televisado de la remoción de Richardson:

No creo que me alejaría demasiado de la verdad si lo dijera así: nosotros, los neozelandeses, aceptamos que nuestra nación tuvo que cambiar. El proceso fue doloroso, pero los beneficios ahora son evidentes y deben conservarse. Sin embargo, creemos que ha llegado el momento de reconocer que los grandes cambios ya han quedado atrás y que es necesario adoptar un estilo de gestión diferente. ^[7]

Las tensiones ideológicas internas del partido también llevaron a la secesión de Winston Peters del grupo parlamentario del Partido Nacional y a la formación de Nueva Zelanda Primero en 1993. Peters era visto como un acólito de las políticas económicas proteccionistas de Rob Muldoon y tenía una base de apoyo sustancial entre los ciudadanos mayores de Nueva Zelanda y sus organizaciones de lobby relacionadas.

La prominencia de Peters en el pasado se debió a otra consecuencia de las políticas económicas de la Nueva Derecha de Roger Douglas y Ruth Richardson, que impulsaron un movimiento de reforma electoral en Nueva Zelanda después de que Sir Geoffrey Palmer convocara una Comisión Real sobre el Sistema Electoral en 1985-1986. En dos referendos de reforma electoral, el público en general respaldó el sistema electoral de representación proporcional mixta como respuesta a lo que percibían como un gobierno de la Nueva Derecha que no respondía por sus actos. Jim Bolger cree que, si su gobierno no hubiera instituido esas prescripciones políticas tan impopulares, el sistema de representación proporcional mixta tal vez no hubiera sido aprobado. ^[8]

Tras la dimisión de Richardson, el Partido Nacional retuvo el poder durante seis años más frente a un Partido Laborista dividido y una oposición fragmentada, obstaculizada por su propio legado de contracción económica. Aunque varios diputados se separaron para formar partidos satélites de centroderecha no viables antes de las elecciones generales de 1996, el Partido Nacional retuvo el poder al formar una coalición con Winston Peters y New Zealand First. Al final resultó impopular y los derechistas del partido lanzaron un golpe de Estado contra Jim Bolger en diciembre de 1997. Como consecuencia, Peters abandonó la coalición entre el Partido Nacional y New Zealand First, lo que dividió su partido. El Partido Nacional gobernó entonces durante un año más, con el apoyo de los ex diputados de New Zealand First que habían surgido tras la división, pero en las elecciones generales de 1999 Helen Clark lideró una coalición de centroizquierda hasta la victoria. Permanecería como Primera Ministra durante la mayor parte de la década siguiente, ya que el Partido Nacional estaba paralizado por luchas internas entre facciones sobre ideología y dirección. Cuando el Partido Nacional volvió a ganar el poder después de las elecciones generales de 2008 , intentó virar hacia el centro y proyectó una imagen de que había evitado las reformas "radicales" de las relaciones laborales y del bienestar de la Nueva Derecha , deshaciéndose del legado de Richardson. ^{[ cita requerida ]}

En cuanto a la propia Richardson, se convirtió en miembro de ACT Nueva Zelanda , sus sucesores filosóficos.

Un informe del Tesoro de 2015 decía que la desigualdad en Nueva Zelanda aumentó en los años 1980 y 1990, pero se ha mantenido estable durante los últimos 20 años ^[9] aunque otro artículo de 2015 decía que la tasa de aumento de la desigualdad de Nueva Zelanda había sido la más alta de la OCDE, y que la desigualdad de Nueva Zelanda había sido previamente baja según los estándares de la OCDE. ^[10] El presupuesto de 1991 tuvo profundos efectos sociales, la pobreza infantil aumentó del 15% en 1990 al 29% en 1994, mientras que los delitos violentos alcanzaron su punto máximo entre 1990 y 1997. ^{[11] [12]} La desigualdad de ingresos también se aceleró, el índice GINI de Nueva Zelanda aumentó de 0,30 en 1990 a 0,33 en 1996 y posteriormente a 0,34 a principios de siglo. ^[13] Los neozelandeses más pobres vieron caer su nivel de vida desde su nivel de 1984. ^[14] El desempleo también se mantuvo alto durante gran parte de la década, del 11% en 1991 al 6% en 1996 y luego volvió a subir al 8% después de la crisis financiera asiática . ^[15]

• Madre de todos los presupuestos
• Economía de Nueva Zelanda
• Política de Nueva Zelanda
• Minipresupuesto del Reino Unido para septiembre de 2022