Giovanni Battista Riccioli

El reverendo Giovanni Battista Riccioli SJ
Nacido	Galeazzo Riccioli ( 1598-04-17 )17 de abril de 1598 Ferrara , Estados Pontificios
Fallecido	25 de junio de 1671 (25 de junio de 1671)(73 años) Bolonia , Estados Pontificios
Nacionalidad	italiano
Conocido por	Experimentos con péndulos y con cuerpos en caída Introducción al esquema actual de nomenclatura lunar
Padres)	Giovanni Battista Riccioli y Gaspara Riccioli (de soltera Orsini)
Carrera científica
Campos	Astronomía , física experimental , geografía , cronología.

Giovanni Battista Riccioli , SJ (17 de abril de 1598 - 25 de junio de 1671) fue un astrónomo italiano y sacerdote católico de la orden jesuita . Es conocido, entre otras cosas, por sus experimentos con péndulos y con cuerpos en caída, por su discusión de 126 argumentos sobre el movimiento de la Tierra y por introducir el esquema actual de nomenclatura lunar . También es ampliamente conocido por descubrir la primera estrella doble. Argumentó que la rotación de la Tierra debería revelarse porque en una Tierra en rotación, el suelo se mueve a diferentes velocidades en diferentes momentos.

Riccioli nació en Ferrara . ^[1] Ingresó en la Compañía de Jesús el 6 de octubre de 1614. Después de completar su noviciado , comenzó a estudiar humanidades en 1616, realizando esos estudios primero en Ferrara y luego en Piacenza .

De 1620 a 1628 estudió filosofía y teología en el Colegio de Parma . Los jesuitas de Parma habían desarrollado un sólido programa de experimentación, como por ejemplo con la caída de cuerpos. Uno de los jesuitas italianos más famosos de la época, Giuseppe Biancani (1565-1624), enseñaba en Parma cuando Riccioli llegó allí. Biancani aceptó nuevas ideas astronómicas, como la existencia de montañas lunares y la naturaleza fluida de los cielos, y colaboró ​​con el astrónomo jesuita Christoph Scheiner (1573-1650) en las observaciones de las manchas solares. Riccioli lo menciona con gratitud y admiración. ^[2]

En 1628, Riccioli completó sus estudios y fue ordenado sacerdote . Solicitó trabajo misionero, pero su solicitud fue rechazada. En su lugar, fue asignado a enseñar en Parma. Allí enseñó lógica, física y metafísica desde 1629 hasta 1632, y participó en algunos experimentos con cuerpos en caída libre y péndulos. En 1632 se convirtió en miembro de un grupo encargado de la formación de jesuitas más jóvenes, entre los que se encontraba Daniello Bartoli . ^[3] Pasó el año académico 1633-1634 en Mantua , donde colaboró ​​con Niccolò Cabeo (1576-1650) en estudios posteriores sobre el péndulo. En 1635 regresó a Parma, donde enseñó teología y también llevó a cabo su primera observación importante de la Luna. En 1636 fue enviado a Bolonia para servir como profesor de teología.

Riccioli se describió a sí mismo como un teólogo, pero con un interés fuerte y continuo en la astronomía desde sus días de estudiante, cuando estudió con Biancani. Dijo que muchos jesuitas eran teólogos, pero pocos eran astrónomos. Dijo que una vez que el entusiasmo por la astronomía surgió dentro de él, nunca pudo extinguirlo, y por eso se comprometió más con la astronomía que con la teología. ^{[ cita requerida ]} Finalmente, sus superiores en la orden jesuita le asignaron oficialmente la tarea de la investigación astronómica. Sin embargo, también continuó escribiendo sobre teología (ver más abajo).

Riccioli construyó un observatorio astronómico en Bolonia, en el Colegio de Santa Lucía, equipado con muchos instrumentos para observaciones astronómicas, incluidos telescopios , cuadrantes , sextantes y otros instrumentos tradicionales. Riccioli no solo se ocupó de la astronomía en su investigación, sino también de la física, la aritmética, la geometría, la óptica, la gnomónica , la geografía y la cronología. Colaboró ​​con otros en su trabajo, incluidos otros jesuitas, en particular Francesco Maria Grimaldi (1618-1663) en Bolonia, y mantuvo una voluminosa correspondencia con otros que compartían sus intereses, incluidos Hevelius , Huygens , Cassini y Kircher . ^{[ cita requerida ]}

Luis XIV le concedió un premio en reconocimiento a sus actividades y su relevancia para la cultura contemporánea. ^{[ cita requerida ]}

Riccioli continuó publicando sobre astronomía y teología hasta su muerte, que se produjo en Bolonia a los 73 años de edad. ^[4]

Una de las obras más significativas de Riccioli fue su Almagestum Novum ( Nuevo Almagesto ) de 1651, ^[6] una obra enciclopédica que consta de más de 1500 páginas en folio (38 cm x 25 cm) repletas de texto, tablas e ilustraciones. Se convirtió en un libro de referencia técnica estándar para los astrónomos de toda Europa: John Flamsteed (1646-1719), el primer astrónomo real inglés, copernicano y protestante, lo utilizó para sus conferencias Gresham ; Jérôme Lalande (1732-1807) del Observatorio de París lo citó extensamente ^[7] a pesar de que era un libro antiguo en ese momento; la Enciclopedia Católica de 1912 lo llama la obra literaria más importante de los jesuitas durante el siglo XVII. ^[8] Dentro de sus dos volúmenes había diez "libros" que cubrían todos los temas dentro de la astronomía y relacionados con la astronomía en ese momento:

1. la esfera celeste y temas como los movimientos celestes, el ecuador, la eclíptica, el zodíaco, etc.
2. la Tierra y su tamaño, la gravedad y el movimiento del péndulo, etc.
3. el Sol, su tamaño y distancia, su movimiento, observaciones que lo involucran, etc.
4. La Luna, sus fases, su tamaño y distancia, etc. (se incluyeron mapas detallados de la Luna vista a través de un telescopio)
5. eclipses lunares y solares
6. las estrellas fijas
7. los planetas y sus movimientos, etc. (se incluyeron representaciones de cada uno de ellos vistos con un telescopio);
8. Cometas y novas ("nuevas estrellas")
9. la estructura del universo: las teorías heliocéntrica y geocéntrica , etc.
10. cálculos relacionados con la astronomía.

Riccioli imaginó que el Nuevo Almagesto tendría tres volúmenes, pero sólo se completó el primero (con sus 1.500 páginas divididas en dos partes).

A Riccioli se le atribuye ser la primera persona en medir con precisión la aceleración debida a la gravedad de los cuerpos en caída. ^[9] Los libros 2 y 9 del Nuevo Almagesto de Riccioli incluyeron una discusión significativa y extensos informes experimentales sobre los movimientos de los cuerpos en caída y los péndulos.

Riccioli se interesó en el péndulo como un dispositivo para medir el tiempo con precisión. Al contar el número de oscilaciones del péndulo que transcurrían entre los tránsitos de ciertas estrellas, Riccioli pudo verificar experimentalmente que el período de oscilación de un péndulo con una amplitud pequeña es constante con una diferencia de dos oscilaciones de 3212 (0,062%). También informó que el período de un péndulo aumenta si la amplitud de su oscilación se incrementa a 40 grados. Trató de desarrollar un péndulo cuyo período fuera exactamente de un segundo: un péndulo de este tipo completaría 86.400 oscilaciones en un período de 24 horas. Esto lo probó directamente, dos veces, utilizando estrellas para marcar el tiempo y reclutando a un equipo de nueve compañeros jesuitas para contar las oscilaciones y mantener la amplitud de oscilación durante 24 horas. Los resultados fueron péndulos con períodos dentro del 1,85%, y luego del 0,69%, del valor deseado; y Riccioli incluso trató de mejorar este último valor. El péndulo de segundos se utilizó entonces como patrón para calibrar péndulos con diferentes períodos. Riccioli dijo que para medir el tiempo un péndulo no era una herramienta perfectamente fiable, pero en comparación con otros métodos era una herramienta sumamente fiable. ^[10]

Con péndulos para medir el tiempo (a veces complementados con un coro de jesuitas cantando al ritmo de un péndulo para proporcionar un cronómetro audible) y una estructura alta en forma de la Torre de Asinelli de Bolonia desde la que dejar caer objetos, Riccioli pudo realizar experimentos precisos con cuerpos que caían. Verificó que los cuerpos que caían seguían la regla de los "números impares" de Galileo , de modo que la distancia recorrida por un cuerpo que cae aumenta en proporción al cuadrado del tiempo de caída, lo que indica una aceleración constante. ^[11] Según Riccioli, un cuerpo que cae liberado del reposo recorre 15 pies romanos (4,44 m) en un segundo, 60 pies (17,76 m) en dos segundos, 135 pies (39,96 m) en tres segundos, etc. ^[12] Otros jesuitas, como el mencionado Cabeo, habían argumentado que esta regla no había sido demostrada rigurosamente. ^[13] Sus resultados demostraron que, si bien los cuerpos que caen muestran generalmente una aceleración constante, existen diferencias determinadas por el peso, el tamaño y la densidad. Riccioli afirmó que si se dejan caer simultáneamente dos objetos pesados ​​de diferente peso desde la misma altura, el más pesado desciende más rápidamente siempre que tenga la misma o mayor densidad; si ambos objetos tienen el mismo peso, el más denso desciende más rápidamente.

Por ejemplo, al dejar caer bolas de madera y plomo que pesaban 2,5 onzas, Riccioli descubrió que, después de que la bola de plomo hubiera recorrido 280 pies romanos, la bola de madera había recorrido solo 240 pies (una tabla en el Nuevo Almagesto contiene datos sobre veintiún pares de caídas de este tipo). Atribuyó estas diferencias al aire y señaló que la densidad del aire debía tenerse en cuenta al tratar con cuerpos que caían. ^[14] Ilustró la fiabilidad de sus experimentos proporcionando descripciones detalladas de cómo se llevaron a cabo, de modo que cualquiera pudiera reproducirlos, ^[15] junto con diagramas de la Torre de Asinelli que mostraban alturas, lugares de caída, etc. ^[16]

Riccioli observó que, si bien estas diferencias contradecían la afirmación de Galileo de que bolas de diferente peso caerían a la misma velocidad, era posible que Galileo observara la caída de cuerpos hechos del mismo material pero de diferentes tamaños, ya que en ese caso la diferencia en el tiempo de caída entre las dos bolas es mucho menor que si las bolas son del mismo tamaño pero de diferentes materiales, o del mismo peso pero de diferentes tamaños, etc., y esa diferencia no es evidente a menos que las bolas se suelten desde una gran altura. ^[17] En ese momento, varias personas habían expresado su preocupación por las ideas de Galileo sobre la caída de los cuerpos, argumentando que sería imposible discernir las pequeñas diferencias en el tiempo y la distancia necesarias para probar adecuadamente las ideas de Galileo, o informando que los experimentos no habían estado de acuerdo con las predicciones de Galileo, o quejándose de que no se disponía de edificios adecuadamente altos con trayectorias de caída despejadas para probar a fondo las ideas de Galileo. Por el contrario, Riccioli pudo demostrar que había llevado a cabo experimentos repetidos, consistentes y precisos en una ubicación ideal. ^[18] Así, como señala DB Meli,

Los precisos experimentos de Riccioli fueron ampliamente conocidos durante la segunda mitad del siglo XVII y ayudaron a forjar un consenso sobre la adecuación empírica de algunos aspectos del trabajo de Galileo, especialmente la regla de los números impares y la noción de que los cuerpos pesados ​​caen con aceleraciones similares y la velocidad no es proporcional al peso. Su limitado acuerdo con Galileo fue significativo, ya que provino de un lector antipático que había llegado al extremo de incluir el texto de la condena de Galileo en sus propias publicaciones. ^[19]

Riccioli y Grimaldi estudiaron extensamente la Luna, de la que Grimaldi dibujó mapas. Este material fue incluido en el Libro 4 del Nuevo Almagesto . ^[20] Los mapas de Grimaldi se basaron en trabajos anteriores de Johannes Hevelius y Michael van Langren . En uno de estos mapas, Riccioli proporcionó nombres para las características lunares, nombres que son la base de la nomenclatura de las características lunares que todavía se usa hoy en día. Por ejemplo, Mare Tranquillitatis (el Mar de la Tranquilidad, sitio del aterrizaje del Apolo 11 en 1969), recibió su nombre de Riccioli. Riccioli nombró grandes áreas lunares en honor al clima. Nombró cráteres en honor a astrónomos importantes, agrupándolos por filosofías y períodos de tiempo. ^[21] Aunque Riccioli rechazó la teoría copernicana, nombró a un cráter lunar prominente "Copérnico" , y nombró a otros cráteres importantes en honor a otros defensores de la teoría copernicana como Kepler , Galileo y Lansbergius . Debido a que los cráteres que él y Grimaldi bautizaron con su nombre se encuentran en la misma vecindad general que estos, mientras que los cráteres que llevan el nombre de otros astrónomos jesuitas están en una parte diferente de la Luna, cerca del cráter muy prominente que lleva el nombre de Tycho Brahe, la nomenclatura lunar de Riccioli a veces se ha considerado una expresión tácita de simpatía por una teoría copernicana que, como jesuita, no podía apoyar públicamente. ^[22] Sin embargo, Riccioli dijo que puso a todos los copernicanos en aguas tormentosas (el Oceanus Procellarum ). ^[23] Otra característica notable del mapa es que Riccioli incluyó en él una declaración directa de que la Luna no está habitada. Esto contradecía las especulaciones sobre una Luna habitada que habían estado presentes en las obras de Nicolás de Cusa, Giordano Bruno e incluso Kepler, y que continuarían en las obras de escritores posteriores como Bernard de Fontenelle y William Herschel . ^{[24] [25]}

Una parte sustancial del Nuevo Almagesto (Libro 9, que consta de 343 páginas) está dedicada a un análisis de la cuestión del sistema mundial: ¿el universo es geocéntrico o heliocéntrico? ¿La Tierra se mueve o está inmóvil? El historiador de la ciencia Edward Grant ha descrito el Libro 9 como el análisis "probablemente más largo, más penetrante y más autorizado" de esta cuestión realizado por "cualquier autor de los siglos XVI y XVII", ^{[26] en su opinión, aparentemente reemplazando incluso} el Diálogo sobre los dos principales sistemas mundiales de Galileo : el ptolemaico y el copernicano . De hecho, un escritor ha descrito recientemente el Libro 9 como "el libro que se suponía que Galileo debía escribir". ^[27] En el Libro 9, Riccioli analiza 126 argumentos sobre el movimiento de la Tierra: 49 a favor y 77 en contra. Para Riccioli, la cuestión no era entre el sistema geocéntrico de Ptolomeo y el sistema heliocéntrico de Copérnico, pues el telescopio había desbancado al sistema ptolemaico; era entre el sistema geoheliocéntrico desarrollado por Tycho Brahe en la década de 1570 ^[28] (en el que el Sol, la Luna y las estrellas giran alrededor de una Tierra inmóvil, mientras que los planetas giran alrededor del Sol –a veces llamado sistema “geoheliocéntrico” o “híbrido”) y el de Copérnico. Como ilustra el frontispicio del Nuevo Almagesto (ver figura a la derecha), Riccioli estaba a favor de una versión modificada del sistema de Tycho Brahe; así es como describió el sistema que “le vino a la mente” cuando estaba en Parma: “comparte todo con el sistema de Tycho, excepto las órbitas de Saturno y Júpiter; para [mí] su centro no era el Sol, sino la Tierra misma”. ^[29]

Muchos autores hacen referencia al análisis de Riccioli y a los 126 argumentos. Sin embargo, las traducciones de los argumentos del Nuevo Almagesto y las discusiones de los argumentos en cualquier medida por parte de autores más modernos son raras: solo para tres argumentos de los 126 hay tales traducciones y discusiones fácilmente disponibles. ^[30] Se trata, en primer lugar, de un argumento que Riccioli llamó el "argumento físico-matemático", que estaba relacionado con una de las conjeturas de Galileo; en segundo lugar, un argumento basado en lo que hoy se conoce como el " efecto Coriolis "; en tercer lugar, un argumento basado en la apariencia de las estrellas tal como se veían a través de los telescopios de la época.

Riccioli analiza el argumento físico-matemático en relación con los argumentos tanto a favor como en contra del movimiento de la Tierra. Galileo ofreció una conjetura en su Diálogo de 1632 de que la aceleración lineal aparente de una piedra que caía de una torre era el resultado de dos movimientos circulares uniformes que actuaban en combinación: la rotación diaria de la Tierra y un segundo movimiento circular uniforme que pertenecía a la piedra y que se adquiría al ser arrastrada por la torre. ^[31] Galileo dice que

[E]l movimiento verdadero y real de la piedra nunca se acelera en absoluto, sino que es siempre uniforme y constante... De modo que no necesitamos buscar otras causas de aceleración ni otros movimientos, pues el cuerpo en movimiento, ya sea que permanezca en la torre o caiga, se mueve siempre de la misma manera; es decir, circularmente, con la misma rapidez y con la misma uniformidad... si la línea descrita por un cuerpo que cae no es exactamente ésta, está muy cerca de ella... [y] según estas consideraciones, el movimiento recto queda completamente fuera de la ventana y la naturaleza nunca hace uso de él en absoluto. ^[32]

Riccioli explicó que esta conjetura no podía funcionar: no podía aplicarse a la caída de cuerpos cerca de los polos de la Tierra, donde habría poco o ningún movimiento circular causado por la rotación de la Tierra; e incluso en el ecuador, donde habría más movimiento causado por la rotación de la Tierra, la tasa de caída predicha por la idea de Galileo era demasiado lenta. ^[33] Riccioli argumentó que los problemas con la conjetura de Galileo eran un punto en contra del sistema mundial copernicano, pero los escritores modernos difieren con respecto al razonamiento de Riccioli sobre esto. ^[34]

Riccioli también argumentó que la rotación de la Tierra debería revelarse en el vuelo de los proyectiles de artillería, porque en una Tierra en rotación el suelo se mueve a diferentes velocidades en diferentes latitudes. Escribió que

Si se dispara una pelota a lo largo de un meridiano hacia el polo (en lugar de hacia el este o el oeste), el movimiento diurno hará que la pelota sea arrastrada [es decir, la trayectoria de la pelota será desviada], en igualdad de condiciones: porque en los paralelos de latitud más cercanos a los polos, el suelo se mueve más lentamente, mientras que en los paralelos más cercanos al ecuador, el suelo se mueve más rápidamente. ^[36]

Por lo tanto, si un cañón apuntara directamente a un objetivo situado al norte y disparara una bala, esta caería ligeramente al este (derecha) del objetivo, gracias a la rotación de la Tierra. ^[37] Pero, si el cañón se disparase hacia el este, no habría desviación, ya que tanto el cañón como el objetivo se moverían la misma distancia en la misma dirección. Riccioli dijo que los mejores artilleros podrían disparar una bala directamente a la boca del cañón de un enemigo; si este efecto de desviación existiera en los disparos hacia el norte, lo habrían detectado. Riccioli argumentó que la ausencia de este efecto indicaba que la Tierra no gira. Tenía razón en su razonamiento en el sentido de que el efecto que describe realmente ocurre. Hoy se lo conoce como efecto Coriolis en honor al físico del siglo XIX Gaspard-Gustave Coriolis (1792-1843). ^[38] Sin embargo, la desviación hacia la derecha ^{[39] en realidad ocurre independientemente de la dirección en la que se apunte el cañón (se requiere una comprensión de la física mucho más desarrollada que la disponible en la época de Riccioli para explicar esto). [40]} En cualquier caso, el efecto habría sido demasiado pequeño para que los artilleros de la época lo detectaran.

Riccioli también utilizó observaciones telescópicas de estrellas para argumentar en contra de la teoría copernicana. Vistas a través de los pequeños telescopios de su tiempo, las estrellas aparecían como discos pequeños pero distintos. Estos discos eran espurios, causados ​​por la difracción de las ondas de luz que ingresaban al telescopio. Hoy se conocen como discos de Airy , en honor al astrónomo del siglo XIX George Biddell Airy (1801-1892). Los discos reales de las estrellas son generalmente demasiado pequeños para ser vistos incluso con el mejor de los telescopios modernos. Pero durante la mayor parte del siglo XVII se pensó que estos discos vistos en un telescopio eran los cuerpos reales de las estrellas. ^[41] En la teoría copernicana, las estrellas tenían que estar a grandes distancias de la Tierra para explicar por qué no se veía ninguna paralaje anual entre ellas. Riccioli y Grimaldi realizaron numerosas mediciones de discos estelares utilizando un telescopio, proporcionando una descripción detallada de su procedimiento para que cualquiera que quisiera pudiera replicarlo. Riccioli calculó entonces los tamaños físicos que las estrellas medidas tendrían que tener para que estuvieran tan lejos como exigía la teoría copernicana para no mostrar paralaje y para que tuvieran los tamaños que se veían con el telescopio. El resultado en todos los casos fue que las estrellas eran enormes, empequeñeciendo al Sol. En algunos escenarios, una sola estrella superaría el tamaño de todo el universo, según las estimaciones de un geocentrista como Tycho Brahe. Este problema que la aparición de estrellas en el telescopio planteaba a la teoría copernicana había sido señalado ya en 1614 por Simon Marius, quien dijo que las observaciones telescópicas de los discos de estrellas apoyaban la teoría ticónica. El problema fue reconocido por copernicanos como Martin van den Hove (1605-1639), quien también midió los discos de estrellas y reconoció que la cuestión de los grandes tamaños de las estrellas podría llevar a la gente a rechazar la teoría copernicana. ^[42]

Los demás argumentos que Riccioli presenta en el Libro IX del Nuevo Almagesto son diversos. Se trata de si los edificios podrían mantenerse en pie o si los pájaros podrían volar si la Tierra rotara; qué tipo de movimientos son naturales para los objetos pesados; cuál es la disposición celestial más simple y elegante; si los cielos o la Tierra son los más adecuados para el movimiento y los más fáciles y económicos de mover; si el centro del universo es una posición más o menos noble; y muchos otros. Muchos de los argumentos anticopernicanos del Nuevo Almagesto tienen sus raíces en los argumentos anticopernicanos de Tycho Brahe. ^[43]

Riccioli argumentó vigorosamente contra el sistema copernicano, e incluso calificó de incontestables ciertos argumentos a favor de la inmovilidad terrestre. Sin embargo, también refutó ciertos argumentos anticopernicanos, poniéndose del lado de los copernicanos en sus afirmaciones de que la rotación de la Tierra no se sentiría necesariamente y que no arruinaría edificios ni dejaría pájaros atrás. ^[44] Algunos autores han sugerido que Riccioli puede haber sido un copernicano secreto, obligado debido a su posición como jesuita a fingir que se oponía a la teoría. ^[45]

Otra publicación astronómica destacada de Riccioli fue su Astronomia Reformata ( Astronomía reformada ) de 1665, otro gran volumen, aunque de sólo la mitad de extensión que el Nuevo Almagesto . Los contenidos de ambos se superponen significativamente; la Astronomía reformada podría considerarse como una versión condensada y actualizada del Nuevo Almagesto .

La Astronomía Reformada contiene un extenso informe sobre la apariencia cambiante de Saturno. ^[47] Incluido en la sección sobre Júpiter hay un aparente registro de una observación muy temprana (si no la más antigua) ^{[48] de} la Gran Mancha Roja de Júpiter , hecha por Leander Bandtius, abad de Dunisburgh y propietario de un telescopio particularmente bueno, a fines de 1632. También en esa sección Riccioli incluye informes de cinturones de nubes joviales que aparecen y desaparecen con el tiempo. ^[49]

La aparición del argumento físico-matemático en la Astronomía reformada fue la ocasión para que Stefano degli Angeli (1623-1697) lanzara un "ataque inesperado, algo irrespetuoso y a veces frívolo" ^[50] contra Riccioli y el argumento. James Gregory publicó un informe en Inglaterra en 1668 sobre la disputa pública y personal resultante sobre el tema de la caída de los objetos. Esto fue un preludio a la invitación de Robert Hooke (1635-1703) a Isaac Newton (1642-1727) para reanudar su correspondencia científica con la Royal Society, y a su consiguiente discusión sobre la trayectoria de los cuerpos en caída "que apartó la mente de Newton de 'otros asuntos' y la volvió al estudio de la mecánica terrestre y celeste". ^[51] La astronomía reformada se caracterizó por una adaptación a la evidencia observacional acumulada a favor de la mecánica celeste elíptica de Johannes Kepler: incorporó órbitas elípticas a la teoría geoheliocéntrica de Tichónica. ^[52] Riccioli aceptó las ideas de Kepler, pero siguió oponiéndose a la teoría heliocéntrica. De hecho, tras la disputa con Angeli, la actitud de Riccioli hacia el heliocentrismo se endureció. ^[53]

Entre 1644 y 1656, Riccioli se ocupó de las mediciones topográficas, trabajando con Grimaldi, determinando valores para la circunferencia de la Tierra y la relación entre agua y tierra. Sin embargo, los defectos del método dieron un valor menos preciso para los grados de arco del meridiano que el que había logrado Snellius unos años antes. Snellius se había equivocado en aproximadamente 4.000 metros; pero Riccioli se equivocó en más de 10.000 metros. ^[54] Riccioli había llegado a 373.000 pedes a pesar del hecho de que las referencias a un grado romano en la antigüedad siempre habían sido 75 miliaria o 375.000 pedes.

A menudo se le atribuye ser uno de los primeros en observar telescópicamente la estrella Mizar y notar que era una estrella doble ; sin embargo, Castelli y Galileo la observaron mucho antes.

En palabras de Alfredo Dinis,

Riccioli gozó de gran prestigio y de gran oposición, tanto en Italia como en el extranjero, no sólo como hombre de conocimientos enciclopédicos, sino también como alguien que podía comprender y discutir todos los temas relevantes en cosmología, astronomía observacional y geografía de la época. ^[55]

Las obras de Riccioli están en latín .

• Geographicae crucis fabrica et usus ad repraesentandam... omnem dierum noctiumque ortuum solis et occasum (Ferroni: 1643) (Mapa del mundo de Gallica )
• Geographicae crucis fabrica et usus ad repraesentandam mira facilita omnem dierum noctiumque ortuum solis et occasum, horarumque omnium varietatem (en latín). Bolonia: Giovanni Battista Ferroni. 1643.
• Almagestum novum astronomiam veterem novamque complectens observeibus aliorum et propriis novisque theorematibus, problematibus ac tabulis promotam (Vol. I-III, 1651) (O: Volumen 1: Primera parte en Google Books ; Segunda parte en Google Books )
• Geographiæ et hydrographiæ reformatæ libri duodecim en Google Books , Bolonia, 1661
  • Geographiæ et hydrographiæ reformatæ: nuper recognitæ & auctæ libri duodecim en Google Books . 2ª ed., Venecia, 1672. 695 p.
• Astronomia reformata (Vol. I-II, 1665)
  • Volumen 1 en Google Books : Observaciones, hipótesis y explicaciones
  • Volumen 2 en Google Books : Instrucciones de uso y las 102 tablas
• Vindiciae calendarii Gregoriani adversus Franciscum Leveram (1666)
• Argomento fisicomattematico contro il moto diurno della terra (en italiano). Bolonia: Emilio Maria Manolessi & fratelli. 1668.
• Apología RP Io. Bautizado. Riccioli Societatis Iesu pro argumento fisicomatemático contra el sistema Copernicanum (1669)
• Chronologiae reformatae et ad certas conclusiones redactae ... (Vol. I-IV, 1669)
  • ... tomus primus continens doctrinam temporum en Google Books , 404 p.
  • ... tomus secundus Aetates Mundi Et Tria Chronica Continens en Google Books , 236 p.
  • ... tomus tertius continens catalogos plurimos personarum rerumque insigniorum cum earum temporibus, en Google Books 161p. y tomus cuarto 324 p,
• Tabula latitudinum y longitudinum (1689)
• Tabula latitudinum et longitudinum (en español). Córdoba: Antonio Serrano. 1744.

• Evangelium unicum Domini nostri Jesu Christi ex verbis ipsis quatuor Evangelistarum conflatum et in meditates distributum en Google Books . Bolonia, 1667, 466 p.
• Immunitas ab errore tam especulativo quam practico definición s. Sedis apostolicae in canonizatione sanctorum, in festorum ecclesiasticorum Institutione et in decisione dogmatum, quae in verbo Dei scripto, traditove implicite tantum continenteur, aut ex alterutro suficienteer deducuntur , Bolonia, 1668 (Incluido en el Index Librorum Prohibitorum en 1669 ^[56] )
• De distinciónibus entium in Deo et in creaturis tractatus philosophicus ac theologicus (1669)

Los libros de Riccioli sobre prosodia fueron revisados ​​muchas veces y sufrieron muchas ediciones.

• Prosodia Bonnoniensis reformata... . Bolonia, 1655
• Prosodia Bononiensis reformata en Google Books . Padua, 1714 (los dos volúmenes se fusionaron en uno)

• Lista de científicos jesuitas
• Lista de clérigos y científicos católicos romanos
• Grimaldi (cráter)
• Riccioli (cráter)

• Peter, Barker. "Voxcanis" . Consultado el 29 de noviembre de 2018 .

• Medios relacionados con Giovanni Riccioli en Wikimedia Commons
• Breve biografía de Riccioli de la Enciclopedia Católica .
• Datos sobre Riccioli del Proyecto Galileo de la Universidad Rice .
• Riccioli, Giovanni Battista (francés)
• Almagestum novum astronomiam en formato PDF