Representación proporcional por lista de partidos

Una serie conjunta sobre política y economía
Elección social y sistemas electorales
Elección social Diseño de mecanismos Política comparada Comparación Lista ( por país )
Métodos de ganador único Voto único - métodos de pluralidad Primera preferencia por pluralidad (FPP) Dos rondas ( EE. UU .: primarias en la jungla ) Primarias partidistas Escorrentía instantánea Reino Unido : Voto alternativo EE.UU .: elección por orden de preferencia (RCV) Métodos de Condorcet Condorcet-IRV Votación por turnos Minimáximo Schulze Pares clasificados Lotería máxima Votación posicional Pluralidad ( el. IRV ) Conde de Borda ( el. Baldwin ) Antipluralidad ( el. Coombs ) Votación de los cardenales Votación por puntuación Votación de aprobación Sentencia mayoritaria Votación STAR
Representación proporcional Lista de fiestas Prorrateo Promedios más altos Restos mayores Remanente nacional Biproporcional Tipo de lista Lista cerrada Lista abierta Panachage Relaciones públicas sin listas Lista localizada Métodos de cuota-resto Liebre STV Escuela secundaria STV CPO-STV Cuota Borda Comités basados ​​en la aprobación El método de Thiele El método de Phragmen Regla de aprobaciones en expansión Método de partes iguales Elección social fraccionaria Representación directa Representación interactiva Democracia líquida Votación de aprobación fraccionada Lotería máxima Votación aleatoria Representación semiproporcional Acumulativo Televisión satelital Votación limitada
Sistemas mixtos Por resultados de combinación Mayoritario mixto Miembro mixto proporcional Por mecanismo de combinación No compensatorio Paralelo (superposición) Coexistencia Condicional Fusión (bonificación mayoritaria) Compensatorio Sistema de conexión del asiento Reino Unido : 'AMS' Nueva Zelanda : 'MMP' Sistema de vinculación de votos Transferencia de votos negativos Votación mixta Sistemas supermixtos Proporcional de dos miembros Proporcional rural-urbano Bote mayoritario Por tipo de papeleta Voto único Doble votación simultánea Voto dual
Paradojas y patologías Efectos de spoiler Efecto spoiler Paradoja de la clonación Frustrated majorities paradox Center squeeze Pathological response Perverse response Best-is-worst paradox No-show paradox Multiple districts paradox Strategic voting Lesser evil voting Exaggeration Truncation Turkey-raising Paradoxes of majority rule Dominance paradox Tyranny of the majority Discursive dilemma Conflicting majorities paradox
Social and collective choice Impossibility theorems Arrow's theorem Majority impossibility Moulin's impossibility theorem McKelvey–Schofield chaos theorem Gibbard's theorem Positive results Median voter theorem Condorcet's jury theorem May's theorem Condorcet dominance theorems Harsanyi's utilitarian theorem
Politics portal Economics portal Mathematics portal
v t e

La representación proporcional por lista de partidos ( PR por lista ) es un sistema de representación proporcional basado en partidos políticos preinscritos , en el que a cada partido se le asigna un cierto número de escaños aproximadamente proporcional a su porcentaje de votos. ^[1]

En estos sistemas, los partidos proporcionan listas de candidatos para ser elegidos, o los candidatos pueden declarar su afiliación a un partido político (en algunos sistemas de lista abierta). Las autoridades electorales distribuyen los escaños a cada partido, en proporción al número de votos que recibe el partido. Los votantes pueden emitir votos para partidos, como en España , Turquía e Israel ( listas cerradas ); o para candidatos cuyos totales de votos se agrupan para formar partidos, como en Finlandia , Brasil y los Países Bajos ( voto único mixto o panachage ). ^{[2] [3]}

En la mayoría de los sistemas de listas partidarias, un votante solo apoyará a un partido (una boleta de elección única ). Los sistemas de listas abiertas pueden permitir que los votantes apoyen a más de un candidato dentro de una lista partidaria. Algunos sistemas de listas abiertas permiten que los votantes apoyen a diferentes candidatos en múltiples listas, lo que se denomina panachage .

El orden en que se eligen los candidatos de lista de un partido puede estar predeterminado por algún método interno del partido o de los candidatos (un sistema de lista cerrada ) o puede estar determinado por los votantes en general (un sistema de lista abierta ) o por distritos (un sistema de lista local ).

En un sistema de listas cerradas, cada partido político ha decidido de antemano quién recibirá los escaños asignados a ese partido en las elecciones, de modo que los candidatos que ocupen las primeras posiciones de la lista siempre obtendrán un escaño en el parlamento, mientras que los candidatos que ocupen las posiciones más bajas de la lista cerrada no lo conseguirán. Los votantes votan sólo por el partido, no por candidatos individuales.

Una lista abierta describe cualquier variante de una lista de partido en la que los votantes tienen al menos alguna influencia en el orden en el que se eligen los candidatos de un partido. Las listas abiertas pueden ser desde relativamente cerradas , donde un candidato puede ascender en una lista predeterminada solo con una cierta cantidad de votos, hasta completamente abiertas, donde el orden de la lista depende completamente de la cantidad de votos que obtenga cada candidato individual. ^[4]

Existen muchas variaciones en la asignación de escaños dentro de la representación proporcional por listas de partidos. Diferentes métodos de distribución pueden favorecer a partidos más pequeños o más grandes: ^[5]

• Método D'Hondt (sesgado hacia los partidos grandes) ^[6]
• Método de Sainte-Laguë (prácticamente imparcial)
• Método de Huntington-Hill (prácticamente imparcial)
• El método Adams (con sesgo hacia los partidos pequeños)
• LR-Hare (aproximadamente imparcial)
• LR-Droop (sesgado hacia los partidos grandes)

Los métodos de reparto se pueden clasificar en dos categorías:

• El método de promedios más altos (o método del divisor), incluido el método D'Hondt (método Jefferson), se utiliza en Armenia , Austria , Brasil , Bulgaria , Camboya , Croacia , Estonia , Finlandia , Polonia y España ; y el método de Sainte-Laguë (método Webster) se utiliza en Indonesia , Nueva Zelanda , Noruega y Suecia .
• Los métodos del mayor resto (LR) , incluido el método de Hamilton (Hare) y el método Droop.

Si bien la fórmula de asignación es importante, igualmente importante es la magnitud del distrito (número de escaños en una circunscripción). Cuanto mayor sea la magnitud del distrito, más proporcional se vuelve un sistema electoral; los resultados más proporcionales se obtienen cuando no hay división en circunscripciones y se trata a todo el país como una sola circunscripción. ^{[ cita requerida ]} En algunos países, el sistema electoral funciona en dos niveles: en general para los partidos y en las circunscripciones para los candidatos, y las listas de partidos locales se consideran fracciones de las listas generales nacionales. En este caso, la magnitud de las circunscripciones locales es irrelevante, ya que la distribución de escaños se calcula a nivel nacional.

La representación proporcional por listas también puede combinarse con otros métodos de distribución en diversos sistemas mixtos, utilizando sistemas de miembros adicionales o votación paralela .

A continuación se puede ver cómo los distintos métodos de distribución arrojan resultados diferentes al repartir 100 escaños. Aquí, los partidos B y A son

El método de Webster arroja el mismo resultado (aunque no siempre es así). Por lo demás, todos los demás métodos dan un número distinto de escaños a los partidos.

Observe cómo el método D'Hondt rompe la regla de cuotas (mostrada en texto rojo) y favorece al partido más grande al "redondear" una distribución ideal de 35,91 a 37.

El método de Adams favorece enormemente a los partidos más pequeños, otorgando 2 escaños al partido más pequeño, y daría al menos 1 escaño a cada partido que reciba al menos un voto.

Fiesta	Votos	Derecho	Restos mayores		Promedios más altos
			liebre	Cuota de caída	D'Hondt (Jefferson)	Santa Laguë (Webster)	Huntington Hill	Adán
			${\displaystyle {\frac {\text{votes}}{\text{seats}}}}$	${\displaystyle {\frac {\text{votes}}{{\text{seats}}+1}}}$	${\displaystyle {\frac {\text{votes}}{{\text{seats}}+1}}}$	${\displaystyle {\frac {\text{votes}}{{\text{seats}}+0.5}}}$	${\displaystyle {\frac {\text{votes}}{\sqrt {{\text{seats}}({\text{seats}}+1)}}}}$	${\displaystyle {\frac {\text{votes}}{\text{seats}}}}$
A	1017	35 .91	36	36	37	36	36	35
B	1000	35 .31	35	36	36	35	35	34
do	383	13 .52	14	13	13	14	13	14
D	327	11 .55	12	12	11	12	12	12
mi	63	2 .22	2	2	2	2	2	3
F	42	1 .48	1	1	1	1	2	2
Total	2832	100 asientos	100	100	100	100	100	100

En la siguiente tabla se enumeran los países que utilizan un sistema electoral proporcional para cubrir los cargos de un órgano legislativo elegido a nivel nacional. La Red de Conocimiento Electoral ACE mantiene información detallada sobre los sistemas electorales que se aplican a la primera cámara de la legislatura . ^{[7] [8]} No se incluyen los países que utilizan el sistema de representación proporcional como parte de una votación paralela (mayoría de miembros mixtos) u otro sistema mixto (por ejemplo, el sistema de representación proporcional ).

• Comparación de las cuotas Hare y Droop
• Boleto general (votación en bloque de partidos), término que se suele dar a equivalentes menos proporcionales o no proporcionales
• Representación proporcional de miembros mixtos , una especie de representación proporcional por lista de partidos
• Asientos niveladores
• Lista de diputados
• Ley de Lemas
• Representación sectorial en la Cámara de Representantes de Filipinas
• Esquema de la democracia

• Ventajas y desventajas de List PR - del Proyecto ACE
• Listas abiertas, cerradas y libres - del Proyecto ACE
• Manual para la elección de sistemas electorales Archivado el 28 de abril de 2010 en Wayback Machine
• Reparto o cómo redondear el número de escaños
• Glosario de fórmulas electorales