Hipótesis documental
Hipótesis para explicar el origen y composición de la Torá

Diagrama de la hipótesis documental del siglo XX:

La hipótesis documental ( DH ) es uno de los modelos utilizados por los eruditos bíblicos para explicar los orígenes y la composición de la Torá (o Pentateuco , los primeros cinco libros de la Biblia: Génesis , Éxodo , Levítico , Números y Deuteronomio ). [4] Una versión de la hipótesis documental, frecuentemente identificada con el erudito alemán Julius Wellhausen , fue aceptada casi universalmente durante la mayor parte del siglo XX. [5] Postulaba que el Pentateuco es una compilación de cuatro documentos originalmente independientes: las fuentes yahvista , elohista , deuteronomista y sacerdotal , frecuentemente referidas por sus iniciales. [Nota 1] La primera de estas, J, fue datada en el período salomónico (c. 950 a. C.). [1] E fue datada algo más tarde, en el siglo IX a. C., y D fue datada justo antes del reinado del rey Josías , en el siglo VII u VIII a. C. Finalmente, P fue generalmente datado en la época de Esdras en el siglo V a.C. [3] [2] Las fuentes habrían sido unidas en varios puntos del tiempo por una serie de editores o "redactores". [6]

El consenso en torno a la hipótesis documental clásica se ha derrumbado. [5] Esto fue provocado en gran parte por las influyentes publicaciones de John Van Seters , Hans Heinrich Schmid y Rolf Rendtorff a mediados de la década de 1970, [7] quienes argumentaron que J no debía datarse antes de la época del cautiverio babilónico (597-539 a. C.), [8] y rechazaron la existencia de una fuente E sustancial. [9] También pusieron en tela de juicio la naturaleza y el alcance de las otras tres fuentes. Van Seters, Schmid y Rendtorff compartían muchas de las mismas críticas a la hipótesis documental, pero no estaban completamente de acuerdo sobre qué paradigma debería reemplazarla. [7] Como resultado, ha habido un resurgimiento del interés en los modelos "fragmentarios" y " complementarios ", frecuentemente en combinación entre sí y con un modelo documental, lo que dificulta la clasificación de las teorías contemporáneas como estrictamente una u otra. [10] Los eruditos modernos también han abandonado la datación clásica de Wellhaus de las fuentes, y generalmente ven la Torá completa como un producto de la época del Imperio persa aqueménida (probablemente 450-350 a. C.), aunque algunos situarían su producción tan tarde como el período helenístico (333-164 a. C.), después de las conquistas de Alejandro Magno . [11]

Historia de la hipótesis documental

Manuscrito de la Biblia hebrea del siglo XI d.C.

La Torá (o Pentateuco) son colectivamente los primeros cinco libros de la Biblia: Génesis , Éxodo , Levítico , Números y Deuteronomio . [12] Según la tradición, fueron dictados por Dios a Moisés, [13] pero cuando la erudición crítica moderna comenzó a aplicarse a la Biblia se descubrió que el Pentateuco no era el texto unificado que uno esperaría de un solo autor. [14] Como resultado, la autoría mosaica de la Torá había sido rechazada en gran medida por los principales eruditos en el siglo XVII, y muchos eruditos modernos la consideraban producto de un largo proceso evolutivo. [15] [16] [Nota 2]

A mediados del siglo XVIII, algunos eruditos comenzaron un estudio crítico de los dobletes (relatos paralelos de los mismos incidentes), inconsistencias y cambios en el estilo y vocabulario de la Torá. [15] En 1780, Johann Eichhorn , basándose en el trabajo del médico y exegeta francés Jean Astruc en "Conjeturas" y otros, formuló la "hipótesis documental más antigua": la idea de que el Génesis se compuso combinando dos fuentes identificables, la Jehovista ("J"; también llamada Yahvista) y la Elohista ("E"). [17] Posteriormente se descubrió que estas fuentes se encontraban en los primeros cuatro libros de la Torá, y el número se amplió más tarde a tres cuando Wilhelm de Wette identificó al Deuteronomista como una fuente adicional que se encuentra solo en Deuteronomio ("D"). [18] Más tarde aún, el Elohista se dividió en fuentes Elohistas y Sacerdotales ("P"), aumentando el número a cuatro. [19]

Estos enfoques documentales competían con otros dos modelos, el fragmentario y el suplementario . [20] La hipótesis fragmentaria sostenía que detrás de la Torá se encontraban fragmentos de longitudes variables, en lugar de documentos continuos; este enfoque explicaba la diversidad de la Torá pero no podía explicar su consistencia estructural, particularmente con respecto a la cronología. [21] La hipótesis suplementaria era más capaz de explicar esta unidad: sostenía que la Torá estaba compuesta de un documento central, el Elohista, complementado por fragmentos tomados de muchas fuentes. [21] El enfoque suplementario era dominante a principios de la década de 1860, pero fue desafiado por un importante libro publicado por Hermann Hupfeld en 1853, quien argumentó que el Pentateuco estaba compuesto de cuatro fuentes documentales, la sacerdotal, la yahvista y la elohista entrelazadas en Génesis-Éxodo-Levítico-Números, y la fuente independiente de Deuteronomio. [22] Casi en el mismo período, Karl Heinrich Graf sostuvo que el Yahvista y el Elohista eran las fuentes más antiguas y la fuente sacerdotal la más reciente, mientras que Wilhelm Vatke vinculó las cuatro a un marco evolutivo: el Yahvista y el Elohista a una época de naturaleza primitiva y cultos a la fertilidad, el Deuteronomista a la religión ética de los profetas hebreos, y la fuente sacerdotal a una forma de religión dominada por el ritual, el sacrificio y la ley. [23]

Wellhausen y la nueva hipótesis documental

Julio Wellhausen

En 1878, Julius Wellhausen publicó Geschichte Israels, Bd 1 ('Historia de Israel, vol. 1'). [24] La segunda edición se imprimió como Prolegomena zur Geschichte Israels ("Prolegómenos a la historia de Israel") en 1883, [25] y la obra es más conocida con ese nombre. [26] (El segundo volumen, una historia sintética titulada Israelitische und jüdische Geschichte ['Historia israelita y judía'], [27] no apareció hasta 1894 y permanece sin traducir.) Crucialmente, este retrato histórico se basó en dos trabajos anteriores de su análisis técnico: "Die Composition des Hexateuchs" ("La composición del Hexateuco") de 1876-77, y secciones sobre los "libros históricos" (Jueces-Reyes) en su edición de 1878 de Einleitung in das Alte Testament ("Introducción al Antiguo Testamento") de Friedrich Bleek .

La hipótesis documental de Wellhausen le debía poco al propio Wellhausen, sino que era principalmente el trabajo de Hupfeld, Eduard Eugène Reuss , Graf y otros, quienes a su vez se habían basado en estudios anteriores. [28] Aceptó las cuatro fuentes de Hupfeld y, de acuerdo con Graf, colocó el trabajo sacerdotal en último lugar. [19] J fue el documento más antiguo, un producto del siglo X a. C. y la corte de Salomón ; E era del siglo IX a. C. en el norte del Reino de Israel , y había sido combinado por un redactor (editor) con J para formar un documento JE; D, la tercera fuente, fue un producto del siglo VII a. C., hacia el 620 a. C., durante el reinado del rey Josías ; P (lo que Wellhausen llamó primero "Q") fue un producto del mundo dominado por sacerdotes y templos del siglo VI a. C.; y la redacción final, cuando P se combinó con JED para producir la Torá como la conocemos ahora. [29] [30]

La explicación de Wellhausen sobre la formación de la Torá fue también una explicación de la historia religiosa de Israel. [30] El yahvista y el elohista describieron un mundo primitivo, espontáneo y personal, en consonancia con la etapa más temprana de la historia de Israel; en Deuteronomio, vio la influencia de los profetas y el desarrollo de una perspectiva ética, que sintió que representaba el pináculo de la religión judía; y la fuente sacerdotal reflejó el mundo rígido y ritualista del período post-exílico dominado por los sacerdotes. [31] Su trabajo, notable por su erudición detallada y de amplio alcance y su argumento minucioso, afianzó la "nueva hipótesis documental" como la explicación dominante de los orígenes del Pentateuco desde finales del siglo XIX hasta finales del siglo XX. [19] [Nota 3]

Reevaluación crítica

Distribución de las fuentes de la Torá propuesta por RE Friedman (1997)

A mediados y finales del siglo XX, se formaron nuevas críticas a la hipótesis documental. [5] Tres publicaciones importantes de la década de 1970 hicieron que los académicos reevaluaran los supuestos de la hipótesis documental: Abraham in History and Tradition de John Van Seters , Der sogenannte Jahwist ("El llamado Yahvista") de Hans Heinrich Schmid y Das überlieferungsgeschichtliche Problem des Pentateuch ("El problema histórico-tradicional del Pentateuco") de Rolf Rendtorff . Estos tres autores compartían muchas de las mismas críticas a la hipótesis documental, pero no estaban de acuerdo sobre qué paradigma debería reemplazarla. [7]

Tanto Van Seters como Schmid argumentaron enérgicamente que la fuente yahvista no podía datarse en el período salomónico (c. 950 a. C.) como postulaba la hipótesis documental. En cambio, dataron J en el período de la cautividad babilónica (597-539 a. C.), o en el período monárquico tardío como mínimo. [8] Van Seters también criticó duramente la idea de una fuente elohista sustancial, argumentando que E se extiende como máximo a dos pasajes cortos del Génesis. [32]

Algunos eruditos, siguiendo a Rendtorff, han llegado a adoptar una hipótesis fragmentaria, en la que el Pentateuco es visto como una compilación de narraciones cortas e independientes, que gradualmente se unieron en unidades más grandes en dos fases editoriales: la fase deuteronómica y la sacerdotal. [33] [34] [35] Por el contrario, eruditos como John Van Seters abogan por una hipótesis complementaria , que postula que la Torá es el resultado de dos adiciones importantes —la yahvista y la sacerdotal— a un corpus de trabajo existente. [36]

Algunos eruditos utilizan estas hipótesis más nuevas en combinación entre sí y con un modelo documental, lo que dificulta la clasificación de las teorías contemporáneas como estrictamente una u otra. [10] La mayoría de los eruditos de hoy continúan reconociendo el Deuteronomio como una fuente, con su origen en el código de leyes producido en la corte de Josías como lo describe De Wette, posteriormente se le dio un marco durante el exilio (los discursos y descripciones en el frente y el reverso del código) para identificarlo como las palabras de Moisés. [37] La ​​mayoría de los eruditos también están de acuerdo en que existió alguna forma de fuente sacerdotal, aunque su extensión, especialmente su punto final, es incierto. [38] El resto se llama colectivamente no sacerdotal, una agrupación que incluye tanto material presacerdotal como post sacerdotal. [39]

La tendencia general en los estudios recientes es reconocer la forma final de la Torá como una unidad literaria e ideológica, basada en fuentes anteriores, probablemente completada durante el período persa (539-333 a. C.). [40] [41] Sin embargo, una minoría de eruditos ubicaría su compilación final algo más tarde, en el período helenístico (333-164 a. C.). [42]

Una hipótesis neodocumental revisada todavía tiene adeptos, especialmente en América del Norte e Israel. [43] Esta distingue las fuentes por medio de la trama y la continuidad en lugar de por consideraciones estilísticas y lingüísticas, y no las vincula a etapas en la evolución de la historia religiosa de Israel. [43] Su resurrección de una fuente E es probablemente el elemento más criticado por otros académicos, ya que rara vez se distingue de la fuente J clásica y los académicos europeos la han rechazado en gran medida por fragmentaria o inexistente. [44]

La Torá y la historia de la religión de Israel

Wellhausen utilizó las fuentes de la Torá como evidencia de los cambios en la historia de la religión israelita a medida que pasaba (en su opinión) de libre, simple y natural a fija, formal e institucional. [45] Los eruditos modernos de la religión de Israel se han vuelto mucho más circunspectos en cómo usan el Antiguo Testamento, sobre todo porque muchos han concluido que la Biblia hebrea no es un testigo confiable de la religión del antiguo Israel y Judá, [46] representando en cambio las creencias de solo un pequeño segmento de la antigua comunidad israelita centrada en Jerusalén y dedicada al culto exclusivo al dios Yahvé . [47] [48]

Véase también

Notas

  1. ^ De ahí el nombre alternativo JEDP para la hipótesis documental.
  2. ^ Las razones detrás del rechazo se tratan con más detalle en el artículo sobre la autoría mosaica .
  3. ^ La hipótesis de las dos fuentes de Eichhorn era la hipótesis documental "más antigua", y la hipótesis de las cuatro fuentes adoptada por Wellhausen era la "más nueva".

Referencias

  1. ^ abc Viviano 1999, pág. 40.
  2. ^ abc Gmirkin 2006, pág. 4.
  3. ^ desde Viviano 1999, pág. 41.
  4. ^ Patzia y Petrotta 2010, pág. 37.
  5. ^ abc Carr 2014, pág. 434.
  6. ^ Van Seters 2015, pág. viii.
  7. ^ abc Van Seters 2015, pág. 41.
  8. ^ ab Van Seters 2015, págs.
  9. ^ Carr 2014, pág. 436.
  10. ^ desde Van Seters 2015, pág. 12.
  11. ^ Greifenhagen 2003, págs. 206-207, 224 nota al pie 49.
  12. ^ McDermott 2002, pág. 1.
  13. ^ Kugel 2008, pág. 6.
  14. ^ Campbell y O'Brien 1993, pág. 1.
  15. ^ desde Berlín 1994, pág. 113.
  16. ^ Baden 2012, pág. 13.
  17. ^ Ruddick 1990, pág. 246.
  18. ^ Patrick 2013, pág. 31.
  19. ^ abc Barton y Muddiman 2010, pág. 19.
  20. ^ Viviano 1999, págs. 38–39.
  21. ^ desde Viviano 1999, pág. 38.
  22. ^ Barton y Muddiman 2010, pág. 18-19.
  23. ^ Friedman 1997, págs. 24-25.
  24. ^ Biblioteca de la Universidad de Notre Dame, 1878.
  25. ^ Biblioteca de la Universidad de Notre Dame, 1883.
  26. ^ Kugel 2008, pág. 41.
  27. ^ Biblioteca de la Universidad de Notre Dame, 1900.
  28. ^ Barton y Muddiman 2010, pág. 20.
  29. ^ Viviano 1999, págs. 40–41.
  30. ^Ab Gaines 2015, pág. 260.
  31. ^ Viviano 1999, pág. 51.
  32. ^ Van Seters 2015, pág. 42.
  33. ^ Viviano 1999, pág. 49.
  34. ^ Thompson 2000, pág. 8.
  35. ^ Ska 2014, págs. 133–135.
  36. ^ Van Seters 2015, pág. 77.
  37. ^ Otto 2014, pág. 605.
  38. ^ Carr 2014, pág. 457.
  39. ^ Otto 2014, pág. 609.
  40. ^ Greifenhagen 2003, págs. 206-207.
  41. ^ Whisenant 2010, p. 679, "En lugar de una compilación de fuentes discretas recopiladas y combinadas por un redactor final, el Pentateuco es visto como una sofisticada composición de escribas en la que diversas tradiciones anteriores han sido moldeadas en una narrativa coherente que presenta una historia de los orígenes de la entidad 'Israel' desde la creación hasta el desierto".
  42. ^ Greifenhagen 2003, págs. 206-207, 224 n. 49.
  43. ^Ab Gaines 2015, pág. 271.
  44. ^ Gaines 2015, pág. 272.
  45. ^ Miller 2000, pág. 182.
  46. ^ Lupovitch, Howard N. (2010). "El mundo de la Biblia hebrea". Los judíos y el judaísmo en la historia mundial . Abingdon : Routledge . pp. 5–10. ISBN. 978-0-203-86197-4.
  47. ^ Stakert 2014, pág. 24.
  48. ^ Wright 2002, pág. 52.

Bibliografía

  • Baden, Joel S. (2012). La composición del Pentateuco: renovación de la hipótesis documental. Biblioteca de referencia Anchor Yale. Prensa de la Universidad de Yale. ISBN 978-0-300-15263-0.
  • Barton, John (2014). "Estudios bíblicos en el continente europeo, en el Reino Unido e Irlanda". En Saeboe, Magne; Ska, Jean Louis; Machinist, Peter (eds.). Biblia hebrea/Antiguo Testamento. III: Del modernismo al posmodernismo. Parte II: El siglo XX: del modernismo al posmodernismo . Vandenhoeck & Ruprecht. ISBN 978-3-525-54022-0.
  • Barton, John; Muddiman, John (2010). El Pentateuco. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-958024-8.
  • Berlín, Adele (1994). Poética e interpretación de la narrativa bíblica. Eisenbrauns. ISBN 978-1-57506-002-6.
  • Berman, Joshua A. (2017). Inconsistencia en la Torá: convención literaria antigua y límites de la crítica de las fuentes. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-065880-9.
  • Brettler, Marc Zvi (2004). "Torá: Introducción". En Berlín, Adele; Brettler, Marc Zvi (eds.). La Biblia de estudio judía . Oxford University Press. ISBN 978-0-19-529751-5.
  • Campbell, Antony F.; O'Brien, Mark A. (1993). Fuentes del Pentateuco: textos, introducciones, anotaciones . Fortress Press. ISBN 978-1-4514-1367-0.
  • Carr, David M. (2007). "Génesis". En Coogan, Michael David; Brettler, Marc Zvi; Newsom, Carol Ann (eds.). La Nueva Biblia Anotada de Oxford con los Libros Apócrifos/Deuterocanónicos . Oxford University Press. ISBN 978-0-19-528880-3.
  • Carr, David M. (2014). "Cambios en la crítica del Pentateuco". En Saeboe, Magne; Ska, Jean Louis; Machinist, Peter (eds.). Biblia hebrea/Antiguo Testamento. III: Del modernismo al posmodernismo. Parte II: El siglo XX: del modernismo al posmodernismo . Vandenhoeck & Ruprecht. ISBN 978-3-525-54022-0.
  • Frei, Peter (2001). "Autorización imperial persa: un resumen". En Watts, James (ed.). Persia y la Torá: la teoría de la autorización imperial del Pentateuco . Atlanta, GA: SBL Press. pág. 6. ISBN 9781589830158.
  • Friedman, Richard Elliott (1997). ¿Quién escribió la Biblia? . HarperOne.
  • Gaines, Jason MH (2015). La fuente poética sacerdotal. Fortress Press. ISBN 978-1-5064-0046-4.
  • Gertz, Jan C.; Levinson, Bernard M.; Rom-Shiloni, Dalit (2017). "Convergencia y divergencia en la teoría del Pentateuco". En Gertz, Jan C.; Levinson, Bernard M.; Rom-Shiloni, Dalit (eds.). La formación del Pentateuco: uniendo las culturas académicas de Europa, Israel y América del Norte . Vol. 44. Mohr Siebeck. pág. 481.
  • Gmirkin, Russell (2006). Beroso y Génesis, Manetón y Éxodo. Bloomsbury. ISBN 978-0-567-13439-4.
  • Greifenhagen, Franz V. (2003). Egipto en el mapa ideológico del Pentateuco. Bloomsbury. ISBN 978-0-567-39136-0.
  • Houston, Walter (2013). El Pentateuco. SCM Press. ISBN 978-0-334-04385-0.
  • Kawashima, Robert S. (2010). "Fuentes y redacción". En Hendel, Ronald (ed.). Leyendo Génesis . Cambridge University Press. ISBN 978-1-139-49278-2.
  • Kratz, Reinhard G. (2013). "Reescribiendo la Torá". En Schipper, Bernd; Teeter, D. Andrew (eds.). Sabiduría y Torá: La recepción de la "Torá" en la literatura sapiencial del período del Segundo Templo . BRILL. ISBN 9789004257368.
  • Kratz, Reinhard G. (2005). La composición de los libros narrativos del Antiguo Testamento. A&C Black. ISBN 9780567089205.
  • Kugel, James L. (2008). Cómo leer la Biblia: Una guía de las Sagradas Escrituras, ayer y hoy. FreePress. ISBN 978-0-7432-3587-7.
  • Kurtz, Paul Michael (2018). El káiser, Cristo y Canaán: la religión de Israel en la Alemania protestante, 1871-1918. Mohr Siebeck. ISBN 978-3-16-155496-4.
  • Levin, Christoph (2013). Releyendo las Escrituras. Mohr Siebeck. ISBN 978-3-16-152207-9.
  • McDermott, John J. (2002). La lectura del Pentateuco: una introducción histórica. Pauline Press. ISBN 978-0-8091-4082-4.
  • McEntire, Mark (2008). Luchando con Dios: Una introducción al Pentateuco. Mercer University Press. ISBN 978-0-88146-101-5.
  • McKim, Donald K. (1996). Diccionario Westminster de términos teológicos. Westminster John Knox. ISBN 978-0-664-25511-4.
  • Miller, Patrick D. (2000). Religión israelita y teología bíblica: ensayos recopilados. A&C Black. ISBN 978-1-84127-142-2.
  • Monroe, Lauren AS (2011). La reforma de Josías y la dinámica de la corrupción. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-977536-1.
  • Moore, Megan Bishop; Kelle, Brad E. (2011). Historia bíblica y el pasado de Israel. Eerdmans. ISBN 978-0-8028-6260-0.
  • Nicholson, Ernest Wilson (2003). El Pentateuco en el siglo XX. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-925783-6.
  • Otto, Eckart (2014). "El estudio del derecho y la ética en la Biblia hebrea/Antiguo Testamento". En Saeboe, Magne; Ska, Jean Louis; Machinist, Peter (eds.). Biblia hebrea/Antiguo Testamento. III: Del modernismo al posmodernismo. Parte II: El siglo XX: del modernismo al posmodernismo . Vandenhoeck & Ruprecht. ISBN 978-3-525-54022-0.
  • Patrick, Dale (2013). Deuteronomio. Chalice Press. ISBN 978-0-8272-0566-6.
  • Patzia, Arthur G.; Petrotta, Anthony J. (2010). Diccionario de bolsillo de estudios bíblicos. InterVarsity Press. ISBN 978-0-8308-6702-8.
  • Person, Raymond F. (2016). "El problema de la "unidad literaria" desde la perspectiva del estudio de las tradiciones orales". En Person, Raymond F.; Rezetko, Robert (eds.). Modelos empíricos que desafían la crítica bíblica . SBL Press. ISBN 978-0-88414-149-5.
  • Rendsburg, Gary (2019). Cómo está escrita la Biblia. Hendrickson Publishers. ISBN 978-1-68307-197-6.
  • Ruddick, Eddie L. (1990). "Elohist". En Mills, Watson E.; Bullard, Roger Aubrey (eds.). Diccionario Mercer de la Biblia . Mercer University Press. ISBN 978-0-86554-373-7.
  • Ska, Jean-Louis (2006). Introducción a la lectura del Pentateuco. Eisenbrauns. ISBN 9781575061221.
  • Ska, Jean Louis (2014). "Preguntas sobre la 'Historia de Israel' en la investigación reciente". En Saeboe, Magne; Ska, Jean Louis; Machinist, Peter (eds.). Biblia hebrea/Antiguo Testamento. III: Del modernismo al posmodernismo. Parte II: El siglo XX: del modernismo al posmodernismo . Vandenhoeck & Ruprecht. ISBN 978-3-525-54022-0.
  • Stackert, Jeffrey (2014). Un profeta como Moisés: profecía, ley y religión israelita. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-933645-6.
  • Thompson, Thomas L. (2000). Historia temprana del pueblo israelita: a partir de fuentes escritas y arqueológicas. BRILL. ISBN 9004119434.
  • Van Seters, John (2015). El Pentateuco: un comentario sobre las ciencias sociales. Bloomsbury T&T Clark. ISBN 978-0-567-65880-7.
  • Viviano, Pauline A. (1999). "Crítica de las fuentes". En Haynes, Stephen R.; McKenzie, Steven L. (eds.). A cada uno su propio significado: Una introducción a las críticas bíblicas y su aplicación . Westminster John Knox. ISBN 978-0-664-25784-2.
  • Wellhausen, Julio (1878). Geschichte Israels. vol. 1. Berlín: Druck und Verlag von Georg Reimer.
  • Wellhausen, Julio (1883). Prolegomena zur Geschichte Israels. vol. 1 (2ª ed.). Berlín: Druck und Verlag von Georg Reimer.Edición del Proyecto Gutenberg; texto completo en sacred-texts.com
  • Wellhausen, Julio (1894). Israelitische und jüdische Geschichte. vol. 2. Berlín: Druck und Verlag von Georg Reimer.
  • Whisenant, Jessica (2010). " El Pentateuco como Torá: nuevos modelos para comprender su promulgación y aceptación por Gary N. Knoppers, Bernard M. Levinson". Revista de la Sociedad Oriental Americana . 130 (4): 679–681. JSTOR  23044597.
  • Wright, J. Edward (2002). La historia temprana del cielo. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-534849-1.
Wikiversidad tiene recursos de aprendizaje sobre la Biblia, Inglés, King James, Según la hipótesis documental
  • Medios relacionados con Hipótesis documental en Wikimedia Commons
  • Wikiversidad – La versión King James según la hipótesis documental
Obtenido de "https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Hipótesis_documental&oldid=1241694473"