Raza e inteligencia

Desde que se introdujo por primera vez el concepto moderno de raza , se han hecho debates sobre la raza y la inteligencia (en particular, sobre las afirmaciones de que existen diferencias de inteligencia en función de la raza) tanto en la ciencia popular como en la investigación académica . Con la aparición de las pruebas de CI a principios del siglo XX, se han observado diferencias en el rendimiento promedio de las pruebas entre grupos raciales, aunque estas diferencias han fluctuado y en muchos casos han disminuido de manera constante con el tiempo. Para complicar la cuestión, la ciencia moderna ha llegado a la conclusión de que la raza es un fenómeno construido socialmente en lugar de una realidad biológica, y existen varias definiciones contradictorias de inteligencia . En particular, se discute la validez de las pruebas de CI como métrica de la inteligencia humana . Hoy, el consenso científico es que la genética no explica las diferencias en el rendimiento de las pruebas de CI entre grupos, y que las diferencias observadas son de origen ambiental.

Las afirmaciones pseudocientíficas de diferencias inherentes en la inteligencia entre razas han desempeñado un papel central en la historia del racismo científico . Las primeras pruebas que mostraron diferencias en las puntuaciones de CI entre diferentes grupos de población en los Estados Unidos fueron las pruebas de los reclutas del Ejército de los Estados Unidos en la Primera Guerra Mundial . En la década de 1920, grupos de cabilderos eugenésicos argumentaron que estos resultados demostraban que los afroamericanos y ciertos grupos de inmigrantes tenían un intelecto inferior a los blancos anglosajones , y que esto se debía a diferencias biológicas innatas. A su vez, utilizaron tales creencias para justificar políticas de segregación racial . Sin embargo, pronto aparecieron otros estudios que cuestionaban estas conclusiones y argumentaban que las pruebas del Ejército no habían controlado adecuadamente los factores ambientales, como la desigualdad socioeconómica y educativa entre los grupos .

Observaciones posteriores de fenómenos como el efecto Flynn y las disparidades en el acceso a la atención prenatal pusieron de relieve las formas en que los factores ambientales afectan las diferencias de CI entre grupos. En las últimas décadas, a medida que ha avanzado la comprensión de la genética humana , los científicos han rechazado ampliamente las afirmaciones de diferencias inherentes en la inteligencia entre razas, tanto por razones teóricas como empíricas .

Las afirmaciones de diferencias de inteligencia entre razas se han utilizado para justificar el colonialismo , la esclavitud , el racismo , el darwinismo social y la eugenesia racial . Las afirmaciones de inferioridad intelectual se utilizaron para justificar las guerras británicas y las campañas coloniales en Asia. ^[1] Los pensadores raciales como Arthur de Gobineau en Francia se basaron crucialmente en el supuesto de que los negros eran innatamente inferiores a los blancos en el desarrollo de sus ideologías de supremacía blanca . Incluso pensadores de la Ilustración como Thomas Jefferson , un propietario de esclavos, creían que los negros eran innatamente inferiores a los blancos en físico e intelecto. ^[2] Al mismo tiempo, en los Estados Unidos, ejemplos destacados de genio afroamericano como el autodidacta y abolicionista Frederick Douglass , el sociólogo pionero WEB Du Bois y el poeta Paul Laurence Dunbar se erigieron como contraejemplos de alto perfil a los estereotipos generalizados de inferioridad intelectual negra. ^{[3] [4]} En Gran Bretaña, la victoria militar de Japón sobre Rusia en la guerra ruso-japonesa ^[1] comenzó a revertir los estereotipos negativos de inferioridad "oriental". ^[5]

El primer test de inteligencia práctico, el Test de Inteligencia Binet-Simon , fue desarrollado entre 1905 y 1908 por Alfred Binet y Théodore Simon en Francia para la escolarización de niños. Binet advirtió que los resultados de su test no debían asumirse como una medida de la inteligencia innata o utilizarse para etiquetar a los individuos de forma permanente. ^[6] El test de Binet fue traducido al inglés y revisado en 1916 por Lewis Terman (quien introdujo la puntuación de CI para los resultados del test) y publicado bajo el nombre de Escalas de Inteligencia Stanford-Binet . En 1916 Terman escribió que los mexicano-americanos, los afroamericanos y los nativos americanos tienen una "embotamiento mental [que] parece ser racial, o al menos inherente a los linajes familiares de los que provienen". ^[7]

El Ejército de los Estados Unidos utilizó un conjunto diferente de pruebas desarrolladas por Robert Yerkes para evaluar a los reclutas para la Primera Guerra Mundial. Basándose en los datos del Ejército, destacados psicólogos y eugenistas como Henry H. Goddard , Harry H. Laughlin y el profesor de Princeton Carl Brigham escribieron que las personas del sur y este de Europa eran menos inteligentes que los estadounidenses nativos o los inmigrantes de los países nórdicos, y que los estadounidenses negros eran menos inteligentes que los estadounidenses blancos. ^[8] Los resultados fueron ampliamente publicitados por un lobby de activistas antiinmigración, incluido el conservacionista y teórico del racismo científico Madison Grant , que consideraba que la llamada raza nórdica era superior, pero estaba amenazada debido a la inmigración de "razas inferiores". En su influyente obra, A Study of American Intelligence, el psicólogo Carl Brigham utilizó los resultados de las pruebas del Ejército para argumentar a favor de una política de inmigración más estricta, limitando la inmigración a los países considerados pertenecientes a la "raza nórdica". ^[9]

En la década de 1920, algunos estados de los EE. UU. promulgaron leyes eugenésicas , como la Ley de Integridad Racial de Virginia de 1924 , que estableció la regla de una gota (de " pureza racial ") como ley. Muchos científicos reaccionaron negativamente a las afirmaciones eugenésicas que vinculaban las habilidades y el carácter moral con la ascendencia racial o genética. Señalaron la contribución del entorno (como hablar inglés como segunda lengua) a los resultados de las pruebas. ^[10] A mediados de la década de 1930, muchos psicólogos en los EE. UU. habían adoptado la opinión de que los factores ambientales y culturales desempeñaban un papel dominante en los resultados de las pruebas de CI. El psicólogo Carl Brigham repudió sus propios argumentos anteriores, explicando que se había dado cuenta de que las pruebas no eran una medida de la inteligencia innata. ^[11]

Las discusiones sobre el tema en los Estados Unidos, especialmente en los escritos de Madison Grant, influyeron en las afirmaciones nazis alemanas de que los "nórdicos" eran una " raza superior ". ^[12] A medida que el sentimiento público estadounidense cambió en contra de los alemanes, las afirmaciones de diferencias raciales en inteligencia comenzaron a considerarse cada vez más problemáticas. ^[13] Antropólogos como Franz Boas , Ruth Benedict y Gene Weltfish hicieron mucho para demostrar que las afirmaciones sobre jerarquías raciales de inteligencia no eran científicas. ^[14] No obstante, un poderoso lobby de eugenesia y segregación financiado en gran parte por el magnate textil Wickliffe Draper continuó utilizando los estudios de inteligencia como argumento a favor de la eugenesia, la segregación y la legislación antiinmigratoria. ^[15]

A medida que la desegregación del sur de Estados Unidos ganó fuerza en la década de 1950, resurgió el debate sobre la inteligencia negra. Audrey Shuey , financiada por el Fondo Pioneer de Draper , publicó un nuevo análisis de las pruebas de Yerkes, concluyendo que los negros realmente tenían un intelecto inferior al de los blancos. Este estudio fue utilizado por los segregacionistas para argumentar que era beneficioso para los niños negros ser educados por separado de los niños blancos superiores. ^[16] En la década de 1960, el debate se reavivó cuando William Shockley defendió públicamente la opinión de que los niños negros eran innatamente incapaces de aprender tan bien como los niños blancos. ^[17] Arthur Jensen expresó opiniones similares en su artículo de Harvard Educational Review , " How Much Can We Boost IQ and Scholastic Achievement? ", que cuestionaba el valor de la educación compensatoria para los niños afroamericanos. ^[18] Sugirió que el bajo rendimiento educativo en tales casos reflejaba una causa genética subyacente en lugar de la falta de estimulación en el hogar u otros factores ambientales. ^{[19] [20]}

Otro resurgimiento del debate público siguió a la aparición de The Bell Curve (1994), un libro de Richard Herrnstein y Charles Murray que apoyaba el punto de vista general de Jensen. ^[21] Una declaración en apoyo de Herrnstein y Murray titulada " La ciencia dominante sobre la inteligencia ", fue publicada en The Wall Street Journal con 52 firmas. The Bell Curve también condujo a respuestas críticas en una declaración titulada " Inteligencia: lo conocido y lo desconocido " de la Asociación Estadounidense de Psicología y en varios libros, incluyendo The Bell Curve Debate (1995), Inequality by Design (1996) y una segunda edición de The Mismeasure of Man (1996) de Stephen Jay Gould . ^{[22] [23]}

Algunos de los autores que proponen explicaciones genéticas para las diferencias grupales han recibido financiación del Pioneer Fund , que estuvo dirigido por J. Philippe Rushton hasta su muerte en 2012. ^{[15] [22] [24] [25] [26]} Arthur Jensen, quien junto con Rushton publicó un artículo de revisión en 2005 argumentando que la diferencia en los coeficientes intelectuales promedio entre negros y blancos se debe en parte a la genética, recibió $1,1 millones en subvenciones del Pioneer Fund. ^{[27] [28]} Según Ashley Montagu , "Arthur Jensen de la Universidad de California, citado veintitrés veces en la bibliografía de The Bell Curve , es la principal autoridad del libro sobre la inferioridad intelectual de los negros". ^[29]

El Southern Poverty Law Center incluye al Pioneer Fund como un grupo de odio , citando la historia del fondo, su financiación de investigaciones sobre raza e inteligencia y sus conexiones con individuos racistas . ^[30] Otros investigadores han criticado al Pioneer Fund por promover el racismo científico , la eugenesia y la supremacía blanca . ^{[15] [31] [32] [33]}

El concepto de inteligencia y el grado en que se puede medir son temas de debate. No hay consenso sobre cómo definir la inteligencia, ni se acepta universalmente que sea algo que se pueda medir de forma significativa con una sola cifra. ^[34] Una crítica recurrente es que las distintas sociedades valoran y promueven distintos tipos de habilidades y que, por lo tanto, el concepto de inteligencia es culturalmente variable y no se puede medir con los mismos criterios en distintas sociedades. ^[34] En consecuencia, algunos críticos sostienen que no tiene sentido proponer relaciones entre la inteligencia y otras variables. ^[35]

Las correlaciones entre las puntuaciones en varios tipos de pruebas de CI llevaron al psicólogo inglés Charles Spearman a proponer en 1904 la existencia de un factor subyacente, al que se refirió como " g " o " inteligencia general ", un rasgo que se supone es innato. ^[36] Otro defensor de esta visión es Arthur Jensen . ^[37] Esta visión, sin embargo, ha sido contradicha por una serie de estudios que muestran que la educación y los cambios en el entorno pueden mejorar significativamente los resultados de las pruebas de CI. ^{[38] [39] [40]}

Otros psicometristas han sostenido que, independientemente de que exista o no un factor general de inteligencia, el desempeño en los tests depende fundamentalmente del conocimiento adquirido mediante la exposición previa a los tipos de tareas que contienen dichos tests. Esto significa que las comparaciones de los resultados de los tests entre personas con experiencias de vida y hábitos cognitivos muy diferentes no revelan sus potenciales innatos relativos. ^[41]

La opinión consensuada entre genetistas, biólogos y antropólogos es que la raza es un fenómeno sociopolítico más que biológico, ^{[42] [43] [44]} una opinión apoyada por una considerable investigación genética. ^{[45] [46]} La opinión dominante actual es que la raza es una construcción social basada en ideologías populares que construyen grupos basados ​​en disparidades sociales y características físicas superficiales. ^[47] Un informe de consenso de 2023 de las Academias Nacionales de Ciencias, Ingeniería y Medicina afirmó: "En los seres humanos, la raza es una designación construida socialmente, un sustituto engañoso y dañino de las diferencias genéticas de la población, y tiene una larga historia de ser identificada incorrectamente como la principal razón genética de las diferencias fenotípicas entre grupos". ^[42]

El concepto de "razas" humanas como divisiones naturales y separadas dentro de la especie humana también ha sido rechazado por la Asociación Antropológica Estadounidense . La posición oficial de la AAA, adoptada en 1998, es que los avances en el conocimiento científico han dejado "claro que las poblaciones humanas no son grupos inequívocos, claramente demarcados y biológicamente distintos" y que "cualquier intento de establecer líneas de división entre poblaciones biológicas [es] tanto arbitrario como subjetivo". ^[48] Una declaración más reciente de la Asociación Estadounidense de Antropólogos Físicos (2019) declara que "la raza no proporciona una representación precisa de la variación biológica humana. Nunca fue precisa en el pasado y sigue siendo inexacta cuando se hace referencia a las poblaciones humanas contemporáneas. Los humanos no están divididos biológicamente en tipos continentales distintos o grupos genéticos raciales". ^[49]

Antropólogos como C. Loring Brace , ^[50] los filósofos Jonathan Kaplan y Rasmus Winther, ^{[51] [52] [53]} y el genetista Joseph Graves , ^[54] han argumentado que la estructura de conglomerados de los datos genéticos depende de las hipótesis iniciales del investigador y de la influencia de estas hipótesis en la elección de las poblaciones a muestrear. Cuando se muestrean grupos continentales, los conglomerados se vuelven continentales, pero si se hubieran elegido otros patrones de muestreo, el agrupamiento sería diferente. Weiss y Fullerton han señalado que si se muestrearan solo islandeses, mayas y maoríes, se formarían tres conglomerados distintos y todas las demás poblaciones podrían describirse como compuestas clinológicamente de mezclas de materiales genéticos maoríes, islandeses y mayas. ^[55] Kaplan y Winther concluyen que, si bien los grupos raciales se caracterizan por diferentes frecuencias de alelos, esto no significa que la clasificación racial sea una taxonomía natural de la especie humana, porque se pueden encontrar otros múltiples patrones genéticos en las poblaciones humanas que atraviesan las distinciones raciales. Además, los datos genómicos no determinan si se desea ver subdivisiones (es decir, divisores) o un continuo (es decir, agrupadores) . Según la visión de Kaplan y Winther, las agrupaciones raciales son construcciones sociales objetivas (véase Mills 1998 ^[56] ) que tienen realidad biológica convencional solo en la medida en que las categorías se eligen y construyen por razones científicas pragmáticas. Sternberg, Grigorenko y Kidd (2005) sostienen que la construcción social de la raza no se deriva de ninguna base científica válida, sino más bien "del deseo de las personas de clasificar". ^[35]

En los estudios sobre la inteligencia humana, la raza casi siempre se determina utilizando autoinformes en lugar de análisis de características genéticas. Según el psicólogo David Rowe, el autoinforme es el método preferido para la clasificación racial en los estudios sobre diferencias raciales porque la clasificación basada únicamente en marcadores genéticos ignora las "variables culturales, conductuales, sociológicas, psicológicas y epidemiológicas" que distinguen a los grupos raciales. ^[57] Hunt y Carlson no estuvieron de acuerdo y escribieron que "no obstante, la autoidentificación es una guía sorprendentemente confiable para la composición genética", citando un estudio de Tang et al. (2005). ^[58] Sternberg y Grigorenko cuestionaron la interpretación de Hunt y Carlson de los resultados de Tang como un apoyo a la opinión de que las divisiones raciales son biológicas; más bien, "el punto de vista de Tang et al. era que la ascendencia geográfica antigua, en lugar de la residencia actual, está asociada con la autoidentificación y no que dicha autoidentificación proporcione evidencia de la existencia de una raza biológica". ^[59]

El estudio de la inteligencia humana es uno de los temas más controvertidos en psicología, en parte debido a la dificultad de llegar a un acuerdo sobre el significado de la inteligencia y a las objeciones a la suposición de que la inteligencia puede medirse de manera significativa mediante pruebas de CI. Las afirmaciones de que existen diferencias innatas en la inteligencia entre grupos raciales y étnicos (que se remontan al menos al siglo XIX) han sido criticadas por basarse en suposiciones y métodos de investigación engañosos y por servir como marco ideológico para la discriminación y el racismo. ^{[60] [61]}

En un estudio de 2012 sobre pruebas de diferentes componentes de la inteligencia, Hampshire et al. expresaron su desacuerdo con la opinión de Jensen y Rushton de que los factores genéticos deben desempeñar un papel en las diferencias de CI entre razas, afirmando que "no está claro... si las diferencias poblacionales en las puntuaciones de las pruebas de inteligencia están impulsadas por factores hereditarios o por otras variables demográficas correlacionadas, como el estatus socioeconómico, el nivel educativo y la motivación. Más relevante aún, es cuestionable si [las diferencias poblacionales en las puntuaciones de las pruebas de inteligencia] se relacionan con un factor de inteligencia unitario, en contraposición a un sesgo en los paradigmas de prueba hacia componentes particulares de un constructo de inteligencia más complejo". ^[62] Según Jackson y Weidman,

Hay varias razones por las que el argumento genético de las diferencias raciales en la inteligencia no ha ganado muchos adeptos en la comunidad científica. En primer lugar, incluso tomado en sus propios términos, el argumento de Jensen y sus seguidores no resistió el escrutinio. En segundo lugar, el auge de la genética de poblaciones socavó las afirmaciones de una causa genética de la inteligencia. En tercer lugar, la nueva comprensión del racismo institucional ofreció una mejor explicación de la existencia de diferencias en los puntajes de CI entre las razas. ^[61]

En los Estados Unidos, los asiáticos en promedio obtienen la misma puntuación que los blancos, quienes tienden a obtener puntuaciones más altas que los hispanos, quienes tienden a obtener puntuaciones más altas que los afroamericanos. ^[60] Existe una variación mucho mayor en las puntuaciones de CI dentro de cada grupo étnico que entre ellos. ^{[ aclaración necesaria ] [63] [64]} Un metaanálisis de 2001 de los resultados de 6.246.729 participantes evaluados por capacidad o aptitud cognitiva encontró una diferencia en las puntuaciones promedio entre personas negras y blancas de 1,1 desviaciones estándar . Se encontraron resultados consistentes para las pruebas de solicitud de ingreso a la universidad y la facultad, como el Scholastic Aptitude Test (N = 2,4 millones) y el Graduate Record Examination (N = 2,3 millones), así como para las pruebas de solicitantes de empleo en entornos corporativos (N = 0,5 millones) y en el ejército (N = 0,4 millones). ^[65]

En respuesta al polémico libro de 1994 The Bell Curve , la Asociación Estadounidense de Psicología (APA) formó un grupo de trabajo de once expertos, que publicó un informe " Inteligencia: lo conocido y lo desconocido " en 1996. ^[60] En cuanto a las diferencias entre grupos, el informe reafirmó el consenso de que las diferencias dentro de los grupos son mucho más amplias que las diferencias entre grupos, y que las afirmaciones de diferencias étnicas en la inteligencia deben examinarse cuidadosamente, ya que tales afirmaciones se habían utilizado para justificar la discriminación racial. El informe también reconoció los problemas con las categorías raciales utilizadas, ya que estas categorías no se aplican de manera consistente ni son homogéneas (véase Raza y etnicidad en los Estados Unidos ) . ^[60]

En el Reino Unido, algunos grupos africanos tienen un nivel educativo medio superior y puntuaciones en pruebas estandarizadas superiores a la población general. ^[66] En 2010-2011, los alumnos británicos blancos tenían un 2,3% menos de probabilidades de haber obtenido 5 calificaciones A*–C en GCSE que el promedio nacional, mientras que la probabilidad era un 21,8% superior al promedio para los de origen nigeriano , un 5,5% superior al promedio para los de origen ghanés y un 1,4% superior al promedio para los de origen sierraleonés . Para los otros dos grupos étnicos africanos sobre los que había datos disponibles, la probabilidad era un 23,7% inferior al promedio para los de origen somalí y un 35,3% inferior al promedio para los de origen congoleño . ^[67] En 2014, los alumnos negros africanos de 11 grupos lingüísticos tenían más probabilidades de aprobar el Key Stage 2 Maths 4+ en Inglaterra que el promedio nacional. En general, la tasa de aprobación promedio por etnia fue del 86,5% para los británicos blancos (N = 395.787), mientras que fue del 85,6% para los africanos negros (N = 18.497). Sin embargo, varios grupos lingüísticos africanos negros, incluidos los yoruba , igbo , hausa , akan , ga , swahili , edo , ewe , hablantes de amhárico y africanos de habla inglesa, tuvieron cada uno una tasa de aprobación promedio superior al promedio británico blanco (N total = 9.314), mientras que los hausa, igbo, yoruba y amhara tuvieron promedios superiores al 90% (N = 2.071). ^[68] En 2017-2018, el porcentaje de alumnos que obtuvieron una nota alta (quinto grado o superior) en los GCSE de inglés y matemáticas (en la etapa clave 4 ) fue del 42,7 % para los blancos (N = 396 680) y del 44,3 % para los negros africanos (N = 18 358). ^[69]

El " efecto Flynn " (un término acuñado en honor al investigador James R. Flynn ) se refiere al aumento sustancial de los resultados brutos de las pruebas de CI que se observó en muchas partes del mundo durante el siglo XX. En los Estados Unidos, el aumento fue continuo y aproximadamente lineal desde los primeros años de las pruebas hasta aproximadamente 1998, cuando las mejoras se detuvieron y algunas pruebas incluso mostraron resultados decrecientes. Por ejemplo, las puntuaciones promedio de los negros en algunas pruebas de CI en 1995 fueron las mismas que las de los blancos en 1945. ^[70] Como lo expresó un par de académicos: "el afroamericano típico de hoy probablemente tiene un CI ligeramente más alto que los abuelos del estadounidense blanco promedio de hoy". ^[71]

El propio Flynn argumentó que los dramáticos cambios que se habían producido entre una generación y la siguiente apuntaban firmemente a una explicación ambiental, y que es muy improbable que los factores genéticos pudieran haber explicado los puntajes crecientes. El efecto Flynn, junto con el análisis de Flynn, sigue teniendo importancia en el contexto del debate sobre la brecha de CI entre negros y blancos, y demuestra el potencial de los factores ambientales para influir en los puntajes de las pruebas de CI hasta en una desviación estándar, una escala de cambio que anteriormente se había puesto en duda. ^[72]

Una observación distinta pero relacionada ha sido la reducción gradual de la brecha de CI entre negros y blancos en los Estados Unidos en las últimas décadas del siglo XX, a medida que los examinados negros aumentaron sus puntajes promedio en relación con los examinados blancos. Por ejemplo, Vincent informó en 1991 que la brecha de CI entre negros y blancos estaba disminuyendo entre los niños, pero que se mantenía constante entre los adultos. ^[73] De manera similar, un estudio de 2006 realizado por Dickens y Flynn estimó que la diferencia entre las puntuaciones medias de las personas negras y las personas blancas se cerró en alrededor de 5 o 6 puntos de CI entre 1972 y 2002, ^[39] una reducción de aproximadamente un tercio. En el mismo período, la disparidad en el logro educativo también disminuyó. ^[74] Las revisiones de Flynn y Dickens, ^[39] Mackintosh, ^[75] y Nisbett et al. aceptan el cierre gradual de la brecha como un hecho. ^[76] Flynn y Dickens resumen esta tendencia, afirmando: "La constancia de la brecha de CI entre negros y blancos es un mito y, por lo tanto, no puede citarse como evidencia de que la brecha de CI racial sea de origen genético". ^[39]

Los factores ambientales, incluida la exposición al plomo en la infancia , ^[77] las bajas tasas de lactancia materna , ^[79] y la mala nutrición ^{[80] [81]} están significativamente correlacionados con un desarrollo y funcionamiento cognitivo deficientes. Por ejemplo, la exposición al plomo en la infancia  ,  asociada a hogares en áreas más pobres ^[82]  ,  se correlaciona con una caída promedio del coeficiente intelectual de 7 puntos, ^[83] y la deficiencia de yodo causa una disminución , en promedio, de 12 puntos de coeficiente intelectual. ^{[84] [85]} Tales deterioros pueden a veces ser permanentes, pero en algunos casos pueden ser compensados ​​parcial o totalmente por el crecimiento posterior.

Los dos primeros años de vida son críticos para la desnutrición, cuyas consecuencias son a menudo irreversibles e incluyen un desarrollo cognitivo deficiente, una mala educación y una productividad económica futura deficiente. ^[86] Mackintosh señala que, entre los estadounidenses de raza negra, la mortalidad infantil es aproximadamente el doble que entre los blancos, y el bajo peso al nacer es el doble de frecuente. Al mismo tiempo, las madres blancas tienen el doble de probabilidades de amamantar a sus bebés, y la lactancia materna está directamente correlacionada con el coeficiente intelectual de los bebés con bajo peso al nacer. De esta manera, una amplia cantidad de factores relacionados con la salud que influyen en el coeficiente intelectual se distribuyen de manera desigual entre los dos grupos. ^[87]

En el consenso de Copenhague de 2004 se afirmó que la falta de yodo y de hierro está relacionada con el desarrollo deficiente del cerebro, y que esto puede afectar a un número enorme de personas: se calcula que un tercio de la población mundial total está afectada por la deficiencia de yodo . En los países en desarrollo, se estima que el 40% de los niños de cuatro años o menos tienen anemia debido a la falta de hierro en sus dietas. ^[88]

Otros investigadores han descubierto que el simple nivel de nutrición tiene un efecto significativo en la inteligencia de la población, y que el efecto Flynn puede ser causado por el aumento de los niveles de nutrición en todo el mundo. ^[89] El propio James Flynn ha argumentado en contra de esta opinión. ^[90]

Algunas investigaciones recientes han sostenido que el retraso en el desarrollo cerebral causado por enfermedades infecciosas , muchas de las cuales son más frecuentes en poblaciones no blancas, puede ser un factor importante para explicar las diferencias en el coeficiente intelectual entre las distintas regiones del mundo. Los hallazgos de esta investigación, que muestran la correlación entre el coeficiente intelectual, la raza y las enfermedades infecciosas, también se han aplicado a la brecha de coeficiente intelectual en los EE. UU., lo que sugiere que este puede ser un factor ambiental importante. ^[91]

Un metaanálisis de 2013 de la Organización Mundial de la Salud concluyó que, tras controlar el coeficiente intelectual materno, la lactancia materna se asociaba a aumentos de 2,19 puntos en el coeficiente intelectual. Los autores sugieren que esta relación es causal, pero afirman que la importancia práctica de esta ganancia es discutible; sin embargo, destacan un estudio que sugiere una asociación entre la lactancia materna y el rendimiento académico en Brasil, donde "la duración de la lactancia materna no presenta una marcada variabilidad según la posición socioeconómica". ^[92] Colen y Ramey (2014) también concluyen que controlar las comparaciones entre hermanos dentro de las familias, en lugar de entre familias, reduce la correlación entre el estado de lactancia materna y los puntajes de coeficiente intelectual WISC en casi un tercio, pero además concluyen que la relación entre la duración de la lactancia materna y los puntajes de coeficiente intelectual WISC es insignificante. Sugieren que "gran parte de los efectos beneficiosos a largo plazo que se atribuyen típicamente a la lactancia materna, per se, pueden deberse principalmente a presiones de selección en las prácticas de alimentación infantil junto con características demográficas clave como la raza y el estado socioeconómico". ^[93] Reichman estima que no más del 3 al 4% de la brecha de CI entre negros y blancos puede explicarse por las disparidades entre negros y blancos en el bajo peso al nacer. ^[94]

Varios estudios han propuesto que una gran parte de la brecha en el desempeño de las pruebas de CI puede atribuirse a diferencias en la calidad de la educación. ^[95] La discriminación racial en la educación se ha propuesto como una posible causa de las diferencias en la calidad educativa entre razas. ^[96] Según un artículo de Hala Elhoweris, Kagendo Mutua, Negmeldin Alsheikh y Pauline Holloway, las decisiones de los maestros de derivar a los estudiantes a programas educativos para superdotados y talentosos estaban influidas en parte por la etnia de los estudiantes. ^[97]

El Proyecto de Intervención Temprana Abecedarian , un proyecto intensivo de educación infantil, también fue capaz de producir una ganancia promedio de CI de 4,4 puntos a los 21 años en los niños negros que participaron en él en comparación con los controles. ^[79] Arthur Jensen estuvo de acuerdo en que el proyecto Abecedarian demostró que la educación puede tener un efecto significativo en el CI, pero también declaró su opinión de que ningún programa educativo hasta el momento había sido capaz de reducir la brecha de CI entre negros y blancos en más de un tercio, y que, por lo tanto, es poco probable que las diferencias en la educación sean su única causa. ^[98]

Una serie de estudios realizados por Joseph Fagan y Cynthia Holland midieron el efecto de la exposición previa a tareas cognitivas planteadas en tests de CI sobre el rendimiento en los tests. Suponiendo que la brecha de CI era el resultado de una menor exposición a tareas que utilizaban las funciones cognitivas que se encuentran habitualmente en los tests de CI entre los examinados afroamericanos, prepararon a un grupo de afroamericanos en este tipo de tareas antes de realizar un test de CI. Los investigadores descubrieron que no había ninguna diferencia posterior en el rendimiento entre los examinados afroamericanos y los blancos. ^{[99] [100]} Daley y Onwuegbuzie concluyen que Fagan y Holland demuestran que "las diferencias en el conocimiento entre personas negras y blancas sobre los ítems de los tests de inteligencia pueden eliminarse cuando se proporciona la misma oportunidad de exposición a la información que se va a evaluar". ^[101] David Marks presenta un argumento similar , quien sostiene que las diferencias de CI se correlacionan bien con las diferencias en alfabetización, lo que sugiere que el desarrollo de las habilidades de alfabetización a través de la educación provoca un aumento en el rendimiento en los tests de CI. ^{[102] [103]}

Un estudio de 2003 concluyó que dos variables ( la amenaza del estereotipo y el grado de logro educativo de los padres de los niños) explicaban parcialmente la brecha entre negros y blancos en los puntajes de las pruebas de capacidad cognitiva, lo que socava la visión hereditaria de que provenían de factores genéticos inmutables. ^[104]

Se ha demostrado que distintos aspectos del entorno socioeconómico en el que se crían los niños se correlacionan con parte de la brecha de CI, pero no explican toda la brecha. ^[105] Según una revisión de 2006, estos factores explican un poco menos de la mitad de una desviación estándar. ^[106]

Otras investigaciones se han centrado en diferentes causas de variación dentro de grupos de bajo nivel socioeconómico (NSE) y alto NSE. ^{[107] [108] [109]} En los EE. UU., entre los grupos de bajo NSE, las diferencias genéticas explican una proporción menor de la varianza en el CI que entre las poblaciones de alto NSE. ^[110] Estos efectos son predichos por la hipótesis bioecológica : que los genotipos se transforman en fenotipos a través de efectos sinérgicos no aditivos del medio ambiente. ^[111] Nisbett et al. (2012a) sugieren que los individuos de alto NSE tienen más probabilidades de poder desarrollar su potencial biológico completo, mientras que los individuos de bajo NSE probablemente se vean obstaculizados en su desarrollo por condiciones ambientales adversas. La misma revisión también señala que los estudios de adopción generalmente están sesgados hacia la inclusión solo de familias adoptivas de NSE alto y medio alto, lo que significa que tenderán a sobreestimar los efectos genéticos promedio. También señalan que los estudios de adopción desde hogares de clase baja a hogares de clase media han demostrado que dichos niños experimentan un aumento de 12 a 18 puntos en el coeficiente intelectual en relación con los niños que permanecen en hogares de bajo nivel socioeconómico. ^[76] Un estudio de 2015 encontró que los factores ambientales (a saber, los ingresos familiares, la educación materna, la capacidad/conocimiento verbal materno, los materiales de aprendizaje en el hogar, los factores parentales, el orden de nacimiento de los niños y el peso del niño al nacer) explicaban la brecha entre negros y blancos en los puntajes de las pruebas de capacidad cognitiva. ^[112]

Varios estudios han llegado a la conclusión de que las pruebas de CI pueden estar sesgadas en contra de ciertos grupos. ^{[113] [114] [115] [116]} Se ha cuestionado la validez y confiabilidad de las puntuaciones de CI obtenidas fuera de los Estados Unidos y Europa, en parte debido a la dificultad inherente de comparar las puntuaciones de CI entre culturas. ^{[117] [118]} Varios investigadores han argumentado que las diferencias culturales limitan la idoneidad de las pruebas de CI estándar en comunidades no industrializadas. ^{[119] [120]}

Un informe de 1996 de la Asociación Americana de Psicología afirma que la inteligencia puede ser difícil de comparar entre culturas, y señala que la diferente familiaridad con los materiales de prueba puede producir diferencias sustanciales en los resultados de las pruebas; también dice que las pruebas son predictores precisos de los logros futuros para los estadounidenses negros y blancos, y en ese sentido son imparciales. ^[60] La visión de que las pruebas predicen con precisión los logros educativos futuros es reforzada por Nicholas Mackintosh en su libro de 1998 IQ and Human Intelligence , ^[121] y por una revisión de la literatura de 1999 por Brown, Reynolds y Whitaker (1999).

James R. Flynn, al examinar estudios sobre el tema, señala que el peso y la presencia de muchas preguntas de exámenes dependen de qué tipos de información y modos de pensamiento son valorados culturalmente. ^[122]

La amenaza de estereotipo es el temor de que la propia conducta confirme un estereotipo existente de un grupo con el que uno se identifica o por el que uno se define; este temor puede a su vez conducir a un deterioro del rendimiento. ^[123] Las situaciones de prueba que resaltan el hecho de que se está midiendo la inteligencia tienden a reducir las puntuaciones de los individuos de grupos raciales y étnicos que ya tienen puntuaciones más bajas en promedio o se espera que tengan puntuaciones más bajas. Las condiciones de amenaza de estereotipo causan diferencias de CI mayores de lo esperado entre los grupos. ^[124] El psicometrista Nicholas Mackintosh considera que hay pocas dudas de que los efectos de la amenaza de estereotipo contribuyen a la brecha de CI entre las personas negras y las personas blancas. ^[125]

Un gran número de estudios han demostrado que las minorías sistémicamente desfavorecidas, como la minoría afroamericana de los Estados Unidos, generalmente obtienen peores resultados en el sistema educativo y en las pruebas de inteligencia que los grupos mayoritarios o minorías menos desfavorecidas como las minorías inmigrantes o "voluntarias". ^[60] La explicación de estos hallazgos puede ser que los niños de minorías similares a castas, debido a las limitaciones sistémicas de sus perspectivas de avance social, no tienen " optimismo de esfuerzo ", es decir, no tienen la confianza de que la adquisición de las habilidades valoradas por la sociedad mayoritaria, como aquellas habilidades medidas por pruebas de CI, valga la pena. Incluso pueden rechazar deliberadamente ciertos comportamientos que se consideran como " actuar como blanco ". ^{[60] [126] [127]} La ​​investigación publicada en 1997 indica que parte de la brecha entre negros y blancos en las puntuaciones de las pruebas de capacidad cognitiva se debe a las diferencias raciales en la motivación para las pruebas. ^[128]

Algunos investigadores han sugerido que la amenaza de estereotipo no debería interpretarse como un factor en las brechas de desempeño en la vida real, y han planteado la posibilidad de sesgo de publicación . ^{[129] [130] [131]} Otros críticos se han centrado en corregir lo que afirman que son conceptos erróneos de estudios tempranos que muestran un gran efecto. ^[132] Sin embargo, numerosos metaanálisis y revisiones sistemáticas han mostrado evidencia significativa de los efectos de la amenaza de estereotipo, aunque el fenómeno desafía la caracterización demasiado simplista. ^{[133] [134] [135] [136] [137] [138] [139] [ citas excesivas ]} Por ejemplo, un metaanálisis encontró que con sujetos femeninos "las señales sutiles de activación de amenazas produjeron el mayor efecto, seguidas de señales evidentes y moderadamente explícitas", mientras que con las minorías "las señales moderadamente explícitas de activación de amenazas de estereotipos produjeron el mayor efecto, seguidas de señales evidentes y sutiles". ^[134]

Algunos investigadores han sostenido que los estudios sobre la amenaza de los estereotipos pueden, de hecho, subestimar sistemáticamente sus efectos, ya que dichos estudios miden "solamente la parte de la amenaza psicológica que la investigación ha identificado y remediado. En la medida en que las amenazas psicológicas no identificadas o no remediadas socavan aún más el desempeño, los resultados subestiman el sesgo". ^[135]

Aunque se ha demostrado que las diferencias de CI entre individuos tienen un gran componente hereditario, de ello no se deduce que las disparidades medias a nivel de grupo (diferencias entre grupos) en el CI tengan necesariamente una base genética. ^{[140] [141]} El consenso científico es que no hay evidencia de un componente genético detrás de las diferencias de CI entre grupos raciales. ^{[142] [143] [144] [145] [141] [146] [147] [148] [60]} Cada vez hay más evidencia que indica que los factores ambientales, no los genéticos, explican la brecha racial del CI. ^{[39] [141] [149] [146]}

El genetista Alan R. Templeton sostuvo que la cuestión sobre los posibles efectos genéticos en la brecha en las puntuaciones de los tests se ve confusa por el enfoque general en la "raza" en lugar de en las poblaciones definidas por la frecuencia genética o por la proximidad geográfica, y por la insistencia general en formular la cuestión en términos de heredabilidad. ^[150] Templeton señaló que los grupos raciales no representan subespecies ni linajes evolutivos distintos , y que por lo tanto no hay base para hacer afirmaciones sobre la inteligencia general de las razas. ^[150] Argumentó que, por estas razones, la búsqueda de posibles influencias genéticas en la brecha en las puntuaciones de los tests entre negros y blancos es a priori errónea, porque no hay material genético compartido por todos los africanos o todos los europeos. Mackintosh (2011), por otro lado, sostuvo que al utilizar el análisis de conglomerados genéticos para correlacionar las frecuencias genéticas con las poblaciones continentales podría ser posible demostrar que las poblaciones africanas tienen una mayor frecuencia de ciertas variantes genéticas que contribuyen a las diferencias en la inteligencia media. Esta situación hipotética podría darse sin que todos los africanos tuvieran los mismos genes o pertenecieran a un mismo linaje evolutivo. Según Mackintosh, no se puede descartar a priori que exista una base biológica para la diferencia observada en el rendimiento en las pruebas de CI . ^{[ página necesaria ]}

Hunt (2010, p. 447) señaló que "nunca se ha descubierto ningún gen relacionado con las diferencias en las habilidades cognitivas entre los diversos grupos raciales y étnicos. El argumento a favor de las diferencias genéticas se ha sustentado en gran medida en pruebas circunstanciales. Por supuesto, mañana por la tarde podrían descubrirse mecanismos genéticos que produzcan diferencias raciales y étnicas en la inteligencia, pero se han realizado muchas investigaciones y el mañana no ha llegado desde hace bastante tiempo". Mackintosh (2011, p. 344) coincidió y señaló que, si bien se ha demostrado que varios factores ambientales influyen en la brecha de CI, la evidencia de una influencia genética ha sido insignificante. Una revisión de 2012 realizada por Nisbett et al. (2012a) concluyó que toda la brecha de CI puede explicarse por factores ambientales conocidos, y Mackintosh consideró que esta opinión era plausible.

Investigaciones más recientes que intentan identificar los lugares genéticos asociados con las diferencias a nivel individual en el coeficiente intelectual han producido resultados prometedores, lo que llevó al consejo editorial de Nature a emitir una declaración diferenciando esta investigación de la pseudociencia "racista" que, según reconoció, ha perseguido la investigación sobre la inteligencia desde su inicio. ^[151] Caracterizó la idea de diferencias determinadas genéticamente en la inteligencia entre razas como definitivamente falsa. ^[151]

Los estudios de inteligencia en gemelos han arrojado altos valores de heredabilidad. Sin embargo, estos estudios han sido criticados por estar basados ​​en suposiciones cuestionables. ^{[152] [153] [154]} Cuando se utiliza en el contexto de la genética del comportamiento humano , el término "heredabilidad" puede ser engañoso, ya que no necesariamente transmite información sobre la importancia relativa de los factores genéticos o ambientales en el desarrollo de un rasgo dado, ni transmite el grado en que ese rasgo está determinado genéticamente. ^[155] Los argumentos en apoyo de una explicación genética de las diferencias raciales en el CI son a veces falaces. Por ejemplo, los hereditaristas han citado a veces el fracaso de los factores ambientales conocidos para explicar tales diferencias, o la alta heredabilidad de la inteligencia dentro de las razas, como evidencia de que las diferencias raciales en el CI son genéticas. ^[156]

Los psicometristas han descubierto que la inteligencia es sustancialmente hereditaria dentro de las poblaciones, con un 30-50% de variación en las puntuaciones de CI en la primera infancia atribuible a factores genéticos en las poblaciones estadounidenses analizadas, aumentando al 75-80% al final de la adolescencia. ^{[60] [157]} En biología, la heredabilidad se define como la relación entre la variación atribuible a las diferencias genéticas en un rasgo observable y la variación observable total del rasgo. La heredabilidad de un rasgo describe la proporción de variación en el rasgo que es atribuible a factores genéticos dentro de una población particular. Una heredabilidad de 1 indica que la variación se correlaciona completamente con la variación genética y una heredabilidad de 0 indica que no hay correlación entre el rasgo y los genes en absoluto. En las pruebas psicológicas, la heredabilidad tiende a entenderse como el grado de correlación entre los resultados de un examinado y los de sus padres biológicos. Sin embargo, dado que una alta heredabilidad es simplemente una correlación entre el niño y los padres, no describe las causas de la heredabilidad que en los humanos pueden ser genéticas o ambientales.

Por lo tanto, una medida de heredabilidad alta no implica que un rasgo sea genético o inmutable. Además, los factores ambientales que afectan a todos los miembros del grupo por igual no se medirán por heredabilidad, y la heredabilidad de un rasgo también puede cambiar con el tiempo en respuesta a cambios en la distribución de factores genéticos y ambientales. ^[60] Una heredabilidad alta no implica que toda la heredabilidad esté determinada genéticamente; más bien, también puede deberse a diferencias ambientales que afectan solo a un cierto grupo genéticamente definido (heredabilidad indirecta). ^[158]

La figura de la derecha demuestra cómo funciona la heredabilidad. En cada uno de los dos huertos, la diferencia entre los tallos de maíz altos y bajos es 100% heredable, ya que los tallos de maíz que están genéticamente predispuestos a crecer altos serán más altos que aquellos que no tienen esta disposición. Pero la diferencia de altura entre los tallos de maíz de la izquierda y los de la derecha es 100% ambiental, ya que se debe a que se suministran diferentes nutrientes a los dos huertos. Por lo tanto, las causas de las diferencias dentro de un grupo y entre grupos pueden no ser las mismas, incluso cuando se analizan rasgos que son altamente heredables. ^[158]

La hipótesis de Spearman afirma que la magnitud de la diferencia entre blancos y negros en las pruebas de capacidad cognitiva depende totalmente o principalmente de la medida en que una prueba mide la capacidad mental general, o g . La hipótesis fue formalizada por primera vez por Arthur Jensen , quien ideó el "método estadístico de vectores correlacionados" para probarla. Si la hipótesis de Spearman es cierta, entonces las tareas cognitivas que tienen la carga g más alta son las tareas en las que la brecha entre los examinados blancos y negros es mayor. Jensen y Rushton tomaron esto para demostrar que la causa de g y la causa de la brecha son las mismas: en su opinión, las diferencias genéticas. ^[159]

Mackintosh (2011, pp. 338-39) reconoce que Jensen y Rushton mostraron una correlación modesta entre la carga g , la heredabilidad y la brecha en las puntuaciones de las pruebas, pero no está de acuerdo en que esto demuestre un origen genético de la brecha. Mackintosh sostiene que son exactamente las pruebas que Rushton y Jensen consideran que tienen la carga g y la heredabilidad más altas, como la prueba Wechsler, las que han visto los mayores aumentos en el rendimiento de los negros debido al efecto Flynn. Esto probablemente sugiere que también son los más sensibles a los cambios ambientales, lo que socava el argumento de Jensen de que la brecha entre negros y blancos es probablemente causada por factores genéticos. Nisbett et al. (2012a, p. 146) plantean el mismo punto, señalando también que el aumento en las puntuaciones de CI de los examinados negros indica necesariamente un aumento en g .

James Flynn argumentó que sus hallazgos socavan la hipótesis de Spearman. ^[160] En un estudio de 2006, él y William Dickens encontraron que entre 1972 y 2002 "La medida estándar de la brecha g entre negros y blancos disminuyó virtualmente en tándem con la brecha de CI". ^[39] Flynn también criticó la suposición básica de Jensen de que una correlación entre la carga g y la brecha en la puntuación de las pruebas implica una causa genética para la brecha. ^[161] En un conjunto de metaanálisis de 2014, junto con los coautores Jan te Nijenhuis y Daniel Metzen, mostró que la misma correlación negativa entre las ganancias de CI y la carga g se obtiene para los déficits cognitivos de causa ambiental conocida: deficiencia de yodo , exposición prenatal a la cocaína , síndrome de alcoholismo fetal y lesión cerebral traumática . ^[162]

Se han realizado varios estudios sobre el CI para analizar el efecto de condiciones de crianza similares en niños de diferentes razas. La hipótesis es que esto se puede determinar investigando si los niños negros adoptados en familias blancas demostraron mejoras en las puntuaciones de las pruebas de CI en relación con los niños negros criados en familias negras. Dependiendo de si sus puntuaciones en las pruebas son más similares a las de sus familias biológicas o adoptivas, eso podría interpretarse como un respaldo a una hipótesis genética o ambiental. Las críticas a dichos estudios cuestionan si el entorno de los niños negros, incluso cuando se crían en familias blancas, es realmente comparable al entorno de los niños blancos. Varias revisiones de la literatura sobre estudios de adopción han sugerido que probablemente sea imposible evitar factores biológicos y ambientales confusos en este tipo de estudio. ^[163] Otra crítica de Nisbett et al. (2012a, págs. 134) es que los estudios de adopción en general tienden a realizarse en un conjunto restringido de entornos, principalmente en el rango de SES medio-alto, donde la heredabilidad es mayor que en el rango de SES bajo.

El Estudio de Adopción Transracial de Minnesota (1976) examinó los resultados de las pruebas de CI de 122 niños adoptados y 143 niños no adoptados criados por familias blancas aventajadas. Los niños fueron estudiados nuevamente diez años después. ^{[164] [165] [166]} El estudio encontró un CI más alto para los blancos en comparación con los negros, tanto a los 7 años como a los 17. ^[164] Reconociendo la existencia de factores de confusión, Scarr y Weinberg, los autores del estudio original, no consideraron que brindara apoyo ni a la perspectiva hereditaria ni a la ambientalista. ^[167]

Otros tres estudios respaldan las explicaciones ambientales de las diferencias de CI grupales:

• Eyferth (1961) estudió a los hijos extramatrimoniales de soldados blancos y negros destinados en Alemania después de la Segunda Guerra Mundial que luego fueron criados por madres alemanas blancas en lo que se conoce como el estudio Eyferth . No encontró diferencias significativas en el coeficiente intelectual promedio entre los grupos.
• Tizard et al. (1972) estudiaron a niños negros (antillanos), blancos y mestizos criados en guarderías residenciales británicas de larga estancia. Dos de cada tres pruebas no encontraron diferencias significativas. Una prueba encontró puntuaciones más altas para personas no blancas.
• Moore (1986) comparó a niños negros y mestizos adoptados por familias de clase media, ya sean negras o blancas, en los Estados Unidos. Moore observó que 23 niños negros e interraciales criados por padres blancos tenían una puntuación media significativamente más alta que 23 niños de la misma edad criados por padres negros (117 frente a 104), y sostuvo que las diferencias en la socialización temprana explicaban estas diferencias.

Frydman y Lynn (1989) demostraron que los niños coreanos adoptados por familias belgas tenían un coeficiente intelectual medio de 119. Tras corregir el efecto Flynn , el coeficiente intelectual de los niños coreanos adoptados seguía siendo 10 puntos superior al de los niños belgas. ^{[168] [169]}

Al revisar la evidencia de los estudios de adopción, Mackintosh descubre que las variables ambientales y genéticas siguen siendo confusas y considera que la evidencia de los estudios de adopción no es concluyente y es totalmente compatible con una explicación 100% ambiental. ^[163] De manera similar, Drew Thomas sostiene que las diferencias raciales en el CI que aparecen en los estudios de adopción son de hecho un artefacto de la metodología, y que las ventajas del CI del este asiático y las desventajas del CI de los negros desaparecen cuando esto se controla. ^[170]

La mayoría de las personas tienen ascendencia de diferentes regiones geográficas. En particular, los afroamericanos suelen tener antepasados ​​tanto de África como de Europa, y, en promedio, el 20% de su genoma ha sido heredado de antepasados ​​europeos. ^[171] Si las brechas raciales de CI tienen una base parcialmente genética, se podría esperar que las personas negras con un mayor grado de ascendencia europea obtengan una puntuación más alta en las pruebas de CI que las personas negras con menos ascendencia europea, porque los genes heredados de antepasados ​​europeos probablemente incluyan algunos genes con un efecto positivo en el CI. ^[172] El genetista Alan Templeton ha argumentado que un experimento basado en el diseño mendeliano del "jardín común", donde los especímenes con diferentes composiciones híbridas se someten a las mismas influencias ambientales, es la única manera de demostrar definitivamente una relación causal entre los genes y las diferencias grupales en el CI. Resumiendo los hallazgos de los estudios de mezcla, concluye que no han demostrado una correlación significativa entre ninguna capacidad cognitiva y el grado de ascendencia africana o europea. ^[173]

Los estudios han empleado diferentes formas de medir o aproximar los grados relativos de ascendencia de África y Europa. Algunos estudios han utilizado el color de la piel como medida, y otros han utilizado los grupos sanguíneos. Loehlin (2000) examina la literatura y sostiene que los estudios de los grupos sanguíneos pueden considerarse como un apoyo a la hipótesis genética, aunque la correlación entre la ascendencia y el coeficiente intelectual era bastante baja. Encuentra que los estudios de Eyferth (1961), Willerman, Naylor y Myrianthopoulos (1970) no encontraron una correlación entre el grado de ascendencia africana/europea y el coeficiente intelectual. El último estudio encontró una diferencia basada en la raza de la madre, ya que los hijos de madres blancas con padres negros obtuvieron puntuaciones más altas que los hijos de madres negras y padres blancos. Loehlin considera que tal hallazgo es compatible con una causa genética o ambiental. En general, Loehlin considera que los estudios de mezcla no son concluyentes y recomienda más investigación.

Al revisar la evidencia de los estudios de mezcla, Hunt (2010) considera que no es concluyente debido a que hay demasiadas variables no controladas. Mackintosh (2011, p. 338) cita una declaración de Nisbett (2009) en el sentido de que los estudios de mezcla no han proporcionado ni una pizca de evidencia a favor de una base genética para la brecha de CI.

La cronometría mental mide el tiempo transcurrido entre la presentación de un estímulo sensorial y la respuesta conductual posterior del participante. Estos estudios han mostrado resultados inconsistentes al comparar grupos de población blancos y negros, con algunos estudios que muestran que los blancos superan a los negros, y otros que los negros superan a los blancos. ^[174]

Arthur Jensen argumentó que este tiempo de reacción (TR) es una medida de la velocidad y eficiencia con la que el cerebro procesa la información, ^[175] y que las puntuaciones en la mayoría de los tipos de tareas de TR tienden a correlacionarse con las puntuaciones en las pruebas de CI estándar, así como con g . ^[175] Nisbett argumenta que algunos estudios han encontrado correlaciones más cercanas a 0,2, y que no siempre se encuentra una correlación. ^[176] Nisbett señala el estudio de Jensen y Whang (1993) en el que un grupo de estadounidenses de origen chino tuvo tiempos de reacción más largos que un grupo de estadounidenses de origen europeo, a pesar de tener CI más altos. Nisbett también menciona los hallazgos de Flynn (1991) y Deary (2001) que sugieren que el tiempo de movimiento (la medida de cuánto tiempo le toma a una persona mover un dedo después de tomar la decisión de hacerlo) se correlaciona con el CI tan fuertemente como el tiempo de reacción, y que el tiempo de movimiento promedio es más rápido para las personas negras que para las personas blancas. ^[177] Mackintosh (2011, p. 339) considera que la evidencia del tiempo de reacción no es convincente y comenta que otras pruebas cognitivas que también se correlacionan bien con el CI no muestran disparidad alguna, por ejemplo, la prueba de habituación/ deshabituación . Comenta además que los estudios muestran que los monos rhesus tienen tiempos de reacción más cortos que los estudiantes universitarios estadounidenses, lo que sugiere que diferentes tiempos de reacción pueden no decirnos nada útil sobre la inteligencia.

Varios estudios han informado de una correlación estadística moderada entre las diferencias en el CI y el tamaño del cerebro entre individuos del mismo grupo. ^{[178] [179]} Algunos investigadores han informado de diferencias en el tamaño medio del cerebro entre grupos raciales, ^[180] aunque es poco probable que sea una buena medida del CI, ya que el tamaño del cerebro también difiere entre hombres y mujeres, pero sin diferencias significativas en el CI. ^[76] Al mismo tiempo, los niños negros recién nacidos tienen el mismo tamaño medio del cerebro que los niños blancos, lo que sugiere que la diferencia en el tamaño medio podría explicarse por diferencias en el entorno. ^[76] Se ha demostrado que varios factores ambientales que reducen el tamaño del cerebro afectan desproporcionadamente a los niños negros. ^[76]

La evidencia arqueológica no respalda las afirmaciones de Rushton y otros de que la capacidad cognitiva de los negros era inferior a la de los blancos durante los tiempos prehistóricos. ^[181]

La ética de la investigación sobre la raza y la inteligencia ha sido un tema de debate durante mucho tiempo: en un informe de 1996 de la Asociación Estadounidense de Psicología ; ^[60] en las directrices propuestas por Gray y Thompson y por Hunt y Carlson; ^{[58] [182]} y en dos editoriales en Nature en 2009 por Steven Rose y por Stephen J. Ceci y Wendy M. Williams . ^{[183] ​​[184]}

Steven Rose sostiene que la historia de la eugenesia hace que este campo de investigación sea difícil de conciliar con los estándares éticos actuales para la ciencia. ^[184] Por otro lado, James R. Flynn ha argumentado que si hubiera habido una prohibición de la investigación sobre ideas posiblemente mal concebidas, no se habrían realizado muchas investigaciones valiosas sobre pruebas de inteligencia (incluido su propio descubrimiento del efecto Flynn ). ^[185]

Muchos han abogado por un aumento de las intervenciones para cerrar las brechas. ^[186] Flynn escribe que "Estados Unidos tendrá que abordar todos los aspectos de la experiencia negra que son desventajosos, empezando por la regeneración de los barrios del centro de la ciudad y sus escuelas". ^[187] Especialmente en las naciones en desarrollo, se ha instado a la sociedad a asumir la prevención del deterioro cognitivo en los niños como una alta prioridad. Las posibles causas prevenibles incluyen la desnutrición , las enfermedades infecciosas como la meningitis , los parásitos , la malaria cerebral , la exposición intrauterina a drogas y alcohol , la asfixia del recién nacido , el bajo peso al nacer , las lesiones en la cabeza, el envenenamiento por plomo y los trastornos endocrinos . ^[188]

• Epigenética del comportamiento
• Teoría de la melanina
• Minoría modelo
• Naciones y cociente intelectual
• Esquema de la inteligencia humana