Medios occidentales

Los medios occidentales son los medios de comunicación masivos del mundo occidental . Durante la Guerra Fría , los medios occidentales contrastaron con los medios soviéticos . Los medios occidentales se han expandido gradualmente a los países en desarrollo (a menudo, países no occidentales) de todo el mundo . ^[1]

Los orígenes de los medios de comunicación occidentales se remontan a finales del siglo XV, cuando las imprentas comenzaron a funcionar en toda Europa occidental . La aparición de los medios de comunicación en el siglo XVII debe verse en estrecha relación con la difusión de la imprenta , de la que deriva el nombre de la prensa editorial . ^[2]

En Gran Bretaña, los periódicos se desarrollaron durante un período de agitación política que desafió el gobierno absoluto de la monarquía británica . En 1641, se permitió a los periódicos publicar noticias nacionales por primera vez. ^[3] A pesar de los estrictos controles impuestos por la élite política a los medios impresos para restringir la expansión de la prensa, la industria gráfica continuó creciendo. A fines del siglo XVIII, se distribuían más de 10 millones de periódicos anualmente solo en Gran Bretaña. ^[3]

Bosah Ebo escribe que "durante la Guerra Fría , Estados Unidos y la Unión Soviética se involucraron en una intensa diplomacia mediática destinada a crear una imagen internacional de cada uno". ^[4] Voice of America y Radio Free Europe fueron establecidas por los EE. UU. como contrapuntos a los medios de comunicación dominados por los comunistas en el Bloque del Este . ^[5] El académico James Schwoch escribe: "La programación y el desarrollo de la televisión de inspiración occidental en Alemania y Europa durante la Guerra Fría comenzó no tanto como un caso de flujo libre e irrestricto de información de Occidente a Oriente, sino más bien como un fuerte contrapeso que impedía o desalentaba el primer flujo de origen soviético en el panorama televisivo europeo". ^[6]

Durante la Guerra Fría , los medios de comunicación occidentales fueron aceptados gradualmente como una fuente de noticias confiable y digna de confianza. En la antigua Alemania del Este , las encuestas mostraron que más del 91% de los inmigrantes de Alemania del Este percibían que los medios de comunicación occidentales eran más confiables que los de Alemania del Este. ^[7]

El editor de New Left Review, Tariq Ali, afirma que "la noción de una prensa libre en los medios occidentales del siglo XX evolucionó como un contrapunto al modelo monopolista de propiedad estatal de la antigua Unión Soviética, con el objetivo de mostrar su superioridad dando cabida a la diversidad de voces. En términos de lo que publicaban y lo que mostraban, los medios occidentales alcanzaron su apogeo durante la era de la Guerra Fría". ^[8]

• África – Un estudio de 1997 concluyó que la revista de noticias estadounidense Newsweek y la revista de noticias alemana Der Spiegel informaban regularmente sobre temas de África, pero que "la mayoría de las noticias provienen de regiones en conflicto y pueden considerarse noticias de crisis". ^[9] El estudio concluyó que "la proporción entre noticias de crisis y noticias que no son de crisis" era más equilibrada en Newsweek que en Der Spiegel . ^[9]
• Oriente Medio – Se ha afirmado ^{[ ¿quién? ]} que las representaciones pasadas de los árabes en los medios occidentales se han basado en gran medida en mitos y estereotipos raciales y que la cobertura del conflicto israelí-palestino se percibe como simpática hacia Israel y los judíos israelíes . ^{[ ¿quién? ] [10]}

Las críticas a la cobertura mediática previa a la invasión de Irak en 2003 han sido duras. ^[11] Un estudio examinó todas las noticias televisivas vespertinas relacionadas con Irak en ABC , CBS y NBC . El estudio concluyó que "esa cobertura informativa se ajustaba en algunos aspectos a la sabiduría convencional: los funcionarios de la administración Bush eran las fuentes más frecuentemente citadas, las voces de los grupos pacifistas y de los demócratas de la oposición eran apenas audibles, y el énfasis general de la cobertura favorecía una perspectiva a favor de la guerra". ^[11] Sin embargo, el estudio también concluyó que "es demasiado simplista concluir que las posiciones pacifistas fueron completamente marginadas. En contraste con las críticas comunes a la cobertura mediática, incluso cuando las élites en los Estados Unidos no se enfrentaban públicamente, los periodistas recurrieron a funcionarios extranjeros para obtener la perspectiva pacifista". ^[11] Los medios de comunicación en red informaron comúnmente sobre "oposición del exterior, en particular, de Irak y funcionarios de países como Francia, que abogaban por una solución diplomática al impasse". ^[11]

Max Abrahms , escribiendo en Foreign Affairs , ha criticado la cobertura de los medios occidentales de la guerra civil siria , argumentando que es demasiado favorable a la oposición siria y no tiene en cuenta a los elementos extremistas dentro de la oposición. ^[12]

La cobertura de los derechos humanos en el mundo aumentó en los medios de comunicación del Norte Global entre 1985 y 2000. Un análisis de regresión de los informes sobre derechos humanos de las revistas de noticias The Economist y Newsweek concluyó que "estos dos medios de comunicación cubren los abusos en términos de derechos humanos con mayor frecuencia cuando ocurren en países con mayores niveles de represión estatal, desarrollo económico, población y atención de Amnistía Internacional. También hay algunas pruebas de que la apertura política, el número de muertes en combate y las sociedades civiles afectan la cobertura, aunque estos efectos no fueron sólidos". ^[13]

En 2008, un análisis empírico de los efectos de la "denuncia y denuncia" de los gobiernos acusados ​​de perpetrar abusos de los derechos humanos (por parte de los medios de comunicación, así como de los gobiernos y las organizaciones no gubernamentales ) concluyó que "los gobiernos que se ponen en el centro de la atención mundial por las violaciones suelen adoptar después mejores medidas de protección de los derechos políticos, pero rara vez detienen o parecen reducir los actos de terrorismo". El estudio también concluyó que "en unos pocos lugares, la publicidad mundial va seguida de una mayor represión a corto plazo, lo que exacerba la inseguridad de los dirigentes y los impulsa a recurrir al terror, especialmente cuando los grupos armados de oposición o las elecciones amenazan su monopolio del poder". ^[14]

Los medios de comunicación en Estados Unidos son en gran medida de propiedad privada. ^[15] En otras naciones democráticas del mundo occidental, particularmente en Europa Occidental , los medios impresos como los periódicos suelen ser de propiedad privada, pero la radiodifusión pública es dominante en los medios de difusión (radio y televisión). ^[15] Históricamente, Estados Unidos fue la única nación desarrollada que "creó un sistema de radiodifusión que fue apoyado por la publicidad prácticamente desde el principio". ^[16] El modelo contrastante de Europa Occidental ve a los medios públicos como "una representación de la cultura nacional". ^[17]

El Índice de Libertad de Prensa de Reporteros sin Fronteras otorgó las puntuaciones más altas a los siguientes países en 2018: Noruega , Suecia , Países Bajos , Finlandia , Suiza , Jamaica , Bélgica , Nueva Zelanda , Dinamarca y Costa Rica . ^[18] La UNESCO informó en 2014 que "la libertad de publicación en los 27 países de la región de Europa Occidental y América del Norte se ha mantenido fuerte y ampliamente defendida". ^[19]

En la década de 1970, algunos académicos en estudios de comunicación, como Oliver Boyd-Barrett, Jeremy Tunstall y Elihu Katz , propusieron una perspectiva de " imperialismo mediático ". Esta teoría postula que existe un "flujo injusto de producción cultural del Primer al Tercer Mundo, mediante el cual los medios de las economías capitalistas avanzadas pudieron influir sustancialmente, si no determinar realmente, la naturaleza de la producción y el consumo cultural dentro de los países del Tercer Mundo", lo que llevó a una hegemonización cultural en favor del individualismo y el consumismo. ^[20] Lee Kuan Yew de Singapur, los nacionalistas hindúes en la India y las autoridades chinas han presionado para que se impongan restricciones a los medios occidentales en sus respectivas naciones, considerándolos una posible amenaza para los valores asiáticos. ^[20] Otros académicos, como Fred Fejes, Daniël Biltereyst y Hamid Naficy , han criticado la teoría del "imperialismo mediático", argumentando que se basa injustificadamente en un " modelo de aguja hipodérmica " de los efectos de los medios, exagera las influencias de los medios en el comportamiento y las opiniones de la audiencia y romantiza indebidamente la "cultura nacional". ^[20]

En 2015, Arnab Goswami , ex editor en jefe del canal de noticias en inglés más popular de la India, Times Now , criticó la hegemonía de los medios occidentales que ha arruinado el equilibrio de poder que se requiere. También respaldó su argumento citando que Estados Unidos y el Reino Unido juntos aportan el 74% de las fuentes de noticias globales, mientras que toda Asia contribuye solo con el 3%. Dijo: "Si tuviera que resumir eso en una línea, básicamente dice que los indios son el 'pueblo menos insular, el más abierto de mente', 'los estadounidenses son el pueblo más insular', pero tienen un dominio completo sobre la narrativa global en términos de noticias". ^{[21] [22]}

Tras el ataque de Kunming en China en 2014 , los medios de comunicación estatales chinos y los usuarios de las redes sociales chinas criticaron a los principales medios de comunicación occidentales que colocaron comillas alrededor de la palabra "terrorismo" en los artículos de noticias sobre el evento. ^[23] Mientras que algunos usuarios de Internet chinos interpretaron las comillas como una atribución a las declaraciones del gobierno chino, otros acusaron a los medios occidentales de simpatizar con los separatistas. ^[23] China acusó a "los comentaristas occidentales, con su enfoque en los derechos de los uigures, de hipocresía y doble moral en materia de terrorismo". ^[24]

Los medios de comunicación y el gobierno rusos a menudo afirman que los medios occidentales están sesgados contra Rusia. ^[25] Human Rights Watch escribió en 2018 que el Ministerio de Asuntos Exteriores ruso ha promovido teorías de conspiración sobre "los medios occidentales" y denunció la cobertura de noticias crítica. ^[26] En 2005, Rusia estableció Russia Today (más tarde RT); Julia Ioffe , escribiendo en Columbia Journalism Review , escribe que RT se estableció como un instrumento de poder blando y propaganda , destinado a contrarrestar los medios de comunicación occidentales y promover la política exterior rusa. ^[27] En la segunda mitad de 2012, entre 2,25 y 2,5 millones de británicos vieron las transmisiones de RT (lo que lo convierte en el tercer canal de noticias en directo más visto en Gran Bretaña, detrás de BBC News y Sky News ). ^{[28] [29]}

Un artículo de Andrei P. Tsygankov sobre los editoriales de The New York Times , The Washington Post y The Wall Street Journal relacionados con la política interna rusa de 2008 a 2014 concluyó que los editoriales adoptaban una visión abrumadoramente negativa del gobierno ruso, basándose en cuestiones como "las elecciones, la oposición y los derechos de las minorías, el sistema de justicia, la protección de los derechos de propiedad, la libertad de prensa, el desarrollo de las ONG y la sociedad civil, la protección de los ciudadanos contra el crimen y el terrorismo, los mecanismos para la transferencia de poder, las actitudes de Putin y Medvedev y las relaciones con las naciones occidentales". Tsygankov dijo que los editoriales no reflejaban adecuadamente "marcos neutrales y positivos y como los que enfatizaban el progreso relativo del país o las dificultades objetivas que enfrentaba en su desarrollo". ^[30] Por el contrario, James Nixey, del Programa Rusia y Eurasia en Chatham House, argumentó que la información justa no requiere una falsa equivalencia entre las acciones rusas y occidentales, y que la cobertura negativa de Rusia era comprensible dada su conducta en Crimea , Georgia y Siria , y su pobre historial de derechos humanos . ^[25]

• Teoría del establecimiento de la agenda
• Medios alternativos
• Las tres grandes cadenas de televisión
• Eurocentrismo
• Libertad de prensa
• Medios de comunicación dominantes
• Sesgo de los medios
• Conglomerado de medios
• Propiedad cruzada de los medios de comunicación en Estados Unidos
• Democracia mediática
• Manipulación de los medios
• Propietario de los medios
• Transparencia de los medios
• Medios antiguos
• Modelo de propaganda
• Medios controlados por el Estado