Lengua protoeslava

Este artículo incluye una lista de referencias generales , pero carece de suficientes citas en línea correspondientes . Ayúdenos a mejorar este artículo introduciendo citas más precisas. ( febrero de 2021 ) ( aprenda cómo y cuándo eliminar este mensaje )

Parte de una serie sobre
Temas indoeuropeos
Idiomas Lista de lenguas indoeuropeas Existente Albanoide albanés armenio Baltoeslavo báltico eslavo céltico germánico helénico Griego Indoiraní Indoario iraní Nuristaní Itálico romance Extinguido Anatolia Tocario Paleobalcánico Dacio Ilirio Liburnia Mesápico Misia Peonía frigio Tracio Reconstruido Lengua protoindoeuropea Fonología : Leyes del sonido , Acento , Ablaut Hipotético Balcánico Daco-tracio Greco-albanés Greco-armenio Greco-ario Greco-frigio Indo-hitita Italo-celta Traco-ilirio Gramática Vocabulario Raíz Verbos Sustantivos Pronombres Números Partículas Otro Protoalbanés Protoanatolio Proto-armenio Protogermánico ( protonórdico ) Protoítalo-celta ( Proto-celta · Protoitálico ) Protogriego Protobaltoeslavo (Protoeslavo · Protobáltico ) Protoindoiraní ( Protoiraní )
Filología Inscripciones hititas Jeroglífico luvita Lineal B Rigveda Avesta Homero Behistún Epigrafía griega Epigrafía frigia Epigrafía mesapica Epigrafía latina Epigrafía gala Epigrafía rúnica Ogam Biblia gótica Traducciones de la Biblia al armenio Escritura tocario Glosas irlandesas antiguas Kanun albanés
Orígenes Patria Protoindoeuropeos Sociedad Religión Corriente principal Hipótesis de Kurgan Migraciones indoeuropeas Nómadas euroasiáticos Alternativa y marginal Hipótesis de Anatolia Hipótesis armenia Argumento de la haya Arianismo indígena Patria báltica Teoría de la continuidad paleolítica
Arqueología Calcolítico (Edad del Cobre) Estepa póntica Domesticación del caballo Kurgan Estelas de Kurgan Cultura de los kurganes Culturas esteparias Bug-Dniéster Sredny Stog Dniéper–Donets Samara Jvalynsk Yamnaya Cultura de Mikhaylovka Cultura de Novotitarovskaya Cáucaso Maikop Asia oriental Afanasiévo Europa Oriental Usatovo Cernavoda Cucuteni Europa del Norte Artículos con cordón Baden Dnieper medio Edad del Bronce Estepa póntica Carruaje Yamnaya Catacumba Cerámica multicordonada Poltava Srubnaya Estepa del norte y del este Cultura de Abashevo Andronovo Sintashta Europa Ánfora globular Artículos con cordón Vaso campaniforme Únete Trzciniec Edad del Bronce Nórdica Terramar Túmulo Campo de urnas Lusaciano Asia del Sur BMAC Yaz Tumba de Gandhara Edad de Hierro Estepa Chernoles Europa Thraco-Cimmerian Hallstatt Jastorf Caucasus Colchian India Painted Grey Ware Northern Black Polished Ware
Peoples and societies Bronze Age Anatolian peoples (Hittites) Armenians Mycenaean Greeks Indo-Iranians Iron Age Indo-Aryans Indo-Aryans Iranians Iranians East Asia Wusun Yuezhi Europe Celts Gauls Celtiberians Insular Celts Cimmerians Hellenic peoples Italic peoples Germanic peoples Paleo-Balkan/Anatolia Thracians Dacians Illyrians Paeonians Phrygians Scythians Middle Ages East Asia Tocharians Europe Albanians Balts Slavs Norsemen/Medieval Scandinavians Middle Ages Indo-Aryan Medieval India Iranian Greater Iran
Religion and mythology Reconstructed Proto-Indo-European mythology Proto-Indo-Iranian paganism Historical Vedic religion Ancient Iranian religion Historical Hittite Indo-Aryan Vedic Hinduism Buddhism Jainism Sikhism Iranian Persian Zoroastrianism Kurdish Yazidism Yarsanism Scythian Ossetian Others Armenian European Paleo-Balkan (Albanian · Illyrian · Thracian · Dacian) Greek Roman Celtic Irish Scottish Breton Welsh Cornish Germanic Anglo-Saxon Continental Norse Baltic Latvian Lithuanian Slavic Practices Fire rituals Horse sacrifice Sati Winter solstice/Yule
Indo-European studies Scholars Marija Gimbutas J. P. Mallory Institutes Copenhagen Studies in Indo-European Publications Encyclopedia of Indo-European Culture The Horse, the Wheel, and Language Journal of Indo-European Studies Indogermanisches etymologisches Wörterbuch Indo-European Etymological Dictionary
v t e

El protoeslavo (abreviado PSl. , PS.; también llamado eslavo común o eslavo común ) es la protolengua reconstruida y no atestiguada de todas las lenguas eslavas . Representa el habla eslava aproximadamente desde el segundo milenio a. C. hasta el siglo VI d. C. [ ^1] Como ocurre con la mayoría de las demás protolenguas, no se han encontrado escritos atestiguados; los estudiosos han reconstruido la lengua aplicando el método comparativo a todas las lenguas eslavas atestiguadas y teniendo en cuenta otras lenguas indoeuropeas .

El desarrollo rápido del habla eslava se produjo durante el período protoeslavo, coincidiendo con la expansión masiva del área de habla eslava. La diferenciación dialectal se produjo al principio de este período, pero la unidad lingüística general y la inteligibilidad mutua continuaron durante varios siglos, hasta el siglo X o más tarde. Durante este período, muchos cambios de sonido se difundieron por toda el área, a menudo de manera uniforme. Esto hace que sea inconveniente mantener la definición tradicional de una protolengua como el último antepasado común reconstruible de un grupo lingüístico, sin diferenciación dialectal. (Esto requeriría tratar todos los cambios paneslavos posteriores al siglo VI aproximadamente como parte de las historias separadas de las diversas lenguas hijas). En cambio, los eslavistas suelen tratar todo el período de unidad lingüística dialectalmente diferenciada como eslavo común .

El período de unidad lingüística del eslavo común/protoeslavo se puede dividir aproximadamente en tres períodos:

• Un período temprano con poca o ninguna variación dialectal.
• un período intermedio de variación dialectal de leve a moderada
• Un período tardío de variación significativa

Las autoridades difieren en cuanto a qué períodos deben incluirse en el protoeslavo y en el eslavo común. El idioma descrito en este artículo generalmente refleja el período medio, generalmente denominado protoeslavo tardío (a veces eslavo común medio ^[2] ) y que a menudo data de alrededor de los siglos VII y VIII. Esta lengua permanece en gran parte sin atestiguar, pero una variante del período tardío, que representa el dialecto de fines del siglo IX hablado alrededor de Tesalónica ( Solun ) en Macedonia , está atestiguada en manuscritos en eslavo eclesiástico antiguo .

El protoeslavo desciende de la rama protobaltoeslava de la familia de lenguas protoindoeuropeas , que es la antecesora de las lenguas bálticas , como el lituano y el letón . El protoeslavo evolucionó gradualmente hasta convertirse en las diversas lenguas eslavas durante la segunda mitad del primer milenio d. C., al mismo tiempo que el crecimiento explosivo del área de habla eslava. No existe un consenso académico sobre el número de etapas implicadas en el desarrollo de la lengua (su periodización ) ni sobre los términos utilizados para describirlas.

Una división se compone de tres períodos: ^[1]

• Protoeslavo temprano (hasta el año 1000 a. C.)
• Protoeslavo medio (1000 a. C. – 1 d. C.)
• Protoeslavo tardío (1–600 d. C.)

Otra división se compone de cuatro períodos: ^{[ cita requerida ]}

1. Preeslavo ( c.  1500 a. C.  – 300 d. C.): período largo y estable de desarrollo gradual. Los desarrollos fonológicos más significativos durante este período involucraron el sistema prosódico , por ejemplo, las distinciones tonales y de otros registros en las sílabas.
2. Eslavo común temprano o simplemente eslavo temprano (c. 300–600): etapa uniforme temprana del eslavo común, pero también el comienzo de un período más largo de rápido cambio fonológico. Como no hay distinciones dialectales reconstruibles de este período o de anteriores, este es el período para el cual se puede reconstruir un único ancestro común (es decir, "protoeslavo propiamente dicho").
3. Eslavo común medio (c. 600–800): etapa en la que se observan las primeras distinciones dialectales identificables. El cambio fonológico rápido continuó, junto con la expansión masiva del área de habla eslava. Aunque existían algunas variaciones dialectales, la mayoría de los cambios de sonido seguían siendo uniformes y consistentes en su aplicación. Al final de esta etapa, los fonemas vocálicos y consonánticos de la lengua eran en gran medida los mismos que los que todavía se encuentran en las lenguas modernas. Por esta razón, las formas "protoeslavas" reconstruidas que se encuentran comúnmente en obras académicas y diccionarios etimológicos normalmente corresponden a este período.
4. Eslavo común tardío (c. 800-1000, aunque quizás hasta c. 1150 en la Rus de Kiev , en el extremo noreste): la última etapa en la que toda el área de habla eslava todavía funcionaba como una sola lengua, con cambios de sonido que normalmente se propagaban por toda el área, aunque a menudo con una variación dialectal significativa en los detalles.

Este artículo se centra principalmente en el eslavo común medio, y señala cuándo hay una ligera variación dialectal. También se ocupa del eslavo común tardío, cuando hay cambios significativos que se comparten (más o menos) de forma idéntica entre todas las lenguas eslavas.

En la lingüística indoeuropea y baltoeslava, por un lado, y en la lingüística eslava, por otro, se utilizan habitualmente dos sistemas diferentes y contradictorios para denotar las vocales. En el primero, la longitud de la vocal se distingue sistemáticamente con un macrón encima de la letra, mientras que en el segundo no se indica claramente. La siguiente tabla explica estas diferencias:

Para mantener la coherencia, en todas las discusiones sobre palabras en eslavo temprano y anteriores (el límite que corresponde aproximadamente a la monoftongación de los diptongos y la segunda palatalización eslava ) se utiliza la notación común baltoeslava de vocales. En las discusiones sobre eslavo común medio y tardío, así como sobre dialectos posteriores, se utiliza la notación eslava.

• El caron sobre consonantes ⟨č ď ľ ň ř š ť ž⟩ se utiliza en este artículo para denotar las consonantes que resultan de la iotación (coalescencia con una /j/ que previamente seguía a la consonante) y la primera palatalización eslava . Este uso se basa en el alfabeto checo y es compartido por la mayoría de las lenguas eslavas y las explicaciones lingüísticas sobre el eslavo.
• El acento agudo en la consonante ⟨ś⟩ indica un sonido "silbador" más frontal. El acento agudo se utiliza en otras lenguas eslavas (como el polaco, el serbocroata y el macedonio) para indicar una cualidad "frontal" similar a la de una consonante.
• El ogonek ⟨ę ǫ⟩ , indica nasalización de vocales .

En el eslavo común medio y tardío, se utilizan las siguientes marcas para indicar distinciones de tono y longitud en las vocales, según la notación estándar en serbocroata :

• Acento agudo ⟨á⟩ : acento largo y ascendente , que tiene su origen en el acento "agudo" baltoeslavo. Se produjo en el período eslavo común medio y antes.
• Acento grave ⟨à⟩ : acento corto ascendente . Se originó a partir del eslavo común tardío y se desarrolló a partir del acortamiento del tono agudo (largo y ascendente) original.
• Breve invertida ⟨ȃ⟩ : Un acento largo y descendente , que se origina a partir del acento "circunflejo" baltoeslavo. En el eslavo común tardío, las vocales originalmente cortas (descendentes) se alargaban en monosílabos en algunas circunstancias, y también se escriben con este signo. Este circunflejo secundario aparece solo en las vocales cortas originales e, o, ь, ъ en una sílaba abierta (es decir, cuando no forman parte de un diptongo líquido).
• Acento grave doble ⟨ȁ⟩ : Acento corto y descendente . Corresponde al acento "corto" baltoeslavo. Todas las vocales cortas que no iban seguidas de una consonante sonora llevaban originalmente este acento, hasta que algunas se alargaron (véase el punto anterior).
• Tilde ⟨ã⟩ : Generalmente un acento largo ascendente . Esto indica el acento "neó" del eslavo común tardío, que generalmente era largo, pero corto cuando aparecía en algunos tipos de sílabas en ciertas lenguas. Era resultado de la retracción del acento (movimiento hacia una sílaba anterior) en ciertas circunstancias, a menudo cuando el acento del eslavo común medio recaía en una yer final de palabra (*ь/ĭ o *ъ/ŭ).
• Macron ⟨ā⟩ : Vocal larga sin tono distintivo. En eslavo común medio, la longitud de la vocal era una parte implícita de la vocal (*e, *o, *ь, *ъ son inherentemente cortas, todas las demás son inherentemente largas), por lo que esto suele ser redundante para las palabras eslavas comunes medias. Sin embargo, se volvió distintivo en eslavo común tardío después de que se produjeran varios acortamientos y alargamientos.

Existen varios sistemas que compiten entre sí para indicar la prosodia en diferentes lenguas baltoeslavas. Los más importantes para este artículo son:

1. Sistema tripartito del protoeslavo, protobaltoeslavo y lituano moderno: tono agudo ⟨á⟩ , tono circunflejo ⟨ȃ⟩ o ⟨ã⟩ , acento corto ⟨à⟩ .
2. Sistema serbocroata de cuatro vías, también utilizado en esloveno y a menudo en reconstrucciones eslavas: acento largo ascendente ⟨á⟩ , acento corto ascendente ⟨à⟩ , acento largo descendente ⟨ȃ⟩ , acento corto descendente ⟨ȁ⟩ . En el dialecto chakaviano y otros dialectos arcaicos, el acento largo ascendente se anota con una tilde ⟨ã⟩ , lo que indica su origen normal en el acento neoá del eslavo común tardío (véase más arriba).
3. Sólo longitud, como en checo y eslovaco: largo ⟨á⟩ , corto ⟨a⟩ .
4. Sólo acento, como en ucraniano, ruso y búlgaro: tónico ⟨á⟩ , átono ⟨a⟩ .

Lo que sigue es una descripción general de los fonemas que se pueden reconstruir para el eslavo común medio.

El eslavo común medio tenía el siguiente sistema vocálico ( símbolo AFI donde era diferente):

Las columnas marcadas como "central" y "posterior" pueden interpretarse alternativamente como "posterior no redondeada" y "posterior redondeada" respectivamente, pero el redondeo de las vocales posteriores era distintivo solo entre las vocales *y y *u. Las otras vocales posteriores tenían un redondeo opcional no distintivo. Las vocales descritas como "cortas" y "largas" se distinguían simultáneamente por su longitud y calidad en eslavo común medio, aunque algunos autores prefieren los términos "laxas" y "tensas" en su lugar. ^[3] Muchas lenguas eslavas modernas han perdido desde entonces todas las distinciones de longitud.

La longitud de las vocales evolucionó de la siguiente manera:

1. En el período eslavo temprano, la longitud era la distinción principal (como lo indican, por ejemplo, las transcripciones griegas de palabras eslavas ^{[ cita requerida ]} o los primeros préstamos del eslavo a las lenguas finesas ).
2. En el período eslavo común medio, todos los pares de vocales largas/cortas también asumieron cualidades distintas, como se indicó anteriormente.
3. Durante el período eslavo común tardío, se produjeron varios alargamientos y acortamientos, creando nuevas contrapartes largas de vocales originalmente cortas, y contrapartes cortas de vocales originalmente largas (por ejemplo, *o larga, *a corta). Las vocales cortas cerradas *ь/ĭ y *ъ/ŭ se perdieron o se redujeron a vocales medias, dejando las vocales altas originalmente largas *i, *y y *u con una longitud no distintiva. Como resultado, la calidad vocálica se convirtió en la distinción primaria entre las vocales, mientras que la longitud quedó condicionada por el acento y otras propiedades y no fue una propiedad léxica inherente a cada vocal.

En el § Gramática que aparece a continuación se hacen distinciones adicionales en las vocales reconstruidas:

• La distinción entre *ě₁ y *ě₂ se basa en la etimología y tienen diferentes efectos sobre una consonante precedente: *ě₁ desencadena la primera palatalización y luego se convierte en *a, mientras que *ě₂ desencadena la segunda palatalización y no cambia.
• *ę̇ representa el fonema que debe reconstruirse como el resultado de la vocal preeslava *uN, *ūN después de una consonante palatal. Esta vocal tiene un resultado diferente de la vocal "regular" *ę en muchas lenguas: se desnasaliza en *ě en eslavo occidental y oriental, pero se fusiona con *ę en eslavo meridional. Se explica con más detalle en Historia del protoeslavo § Nasalización .

El eslavo común medio tenía las siguientes consonantes (los símbolos AFI eran diferentes): ^[4]

El valor fonético (símbolo AFI) de la mayoría de las consonantes es el mismo que su ortografía tradicional. Algunas notas y excepciones:

• *c denota una africada alveolar sorda [t͡s] . *dz era su contraparte sonora [d͡z] .
• *š y *ž eran postalveolares [ʃ] y [ʒ] .
• *č y *dž eran africadas postalveolares, [t͡ʃ] y [d͡ʒ] , aunque esta última sólo aparecía en la combinación *ždž y se había desarrollado en *ž en otros lugares.
• La pronunciación de *ť y *ď no se conoce con precisión, aunque es probable que se mantuvieran más largas (geminadas). Es posible que hayan sido dentales palatalizadas [tʲː dʲː] , o quizás palatales verdaderas [cː ɟː] como en el macedonio moderno.
• El valor exacto de *ś también es desconocido, pero generalmente se supone que es [ɕ] o [sʲ] . Era poco común, solo aparecía antes de las vocales anteriores a partir de la segunda palatalización de *x, y se fusionó con *š en eslavo occidental y *s en las otras ramas.
• *v era una aproximante labial [ʋ] que se originó a partir de una [w] anterior . Es posible que tuviera [w] bilabial como alófono en ciertas posiciones (como en el esloveno y el ucraniano modernos).
• *l era [l] . Antes de las vocales posteriores, probablemente estaba bastante fuertemente velarizada [ɫ] en muchos dialectos.
• Las sonorantes *ľ *ň podrían haber sido palatalizadas [lʲ nʲ] o palatales verdaderas [ʎ ɲ] .
• La pronunciación de *ř no se conoce con precisión, pero era aproximadamente un trino palatalizado [rʲ] . En todas las lenguas hijas, excepto en esloveno, se fusionó con *r (eslavo sudoccidental) o con el *rʲ palatalizado resultante de *r antes de vocales anteriores (en otros lugares). El *rʲ resultante se fusionó de nuevo en *r en algunas lenguas, pero siguió siendo distinto en checo (convirtiéndose en un trino fricativo , denotado ⟨ř⟩ en la ortografía), en polaco antiguo (posteriormente se fusionó con *ž ⟨ż⟩ pero continúa escribiéndose ⟨rz⟩ , aunque algunos dialectos han mantenido una distinción hasta el día de hoy, especialmente entre los ancianos ^[5] ), en ruso (excepto cuando precede a una consonante) y en búlgaro (cuando precede a una vocal).

En la mayoría de los dialectos, la palatalización no distintiva probablemente estaba presente en todas las consonantes que aparecían antes de las vocales anteriores. Cuando la yer *ь/ĭ anterior alta se perdió en muchas palabras, quedó esta palatalización como un "residuo", que luego se volvió distintiva, produciendo una distinción fonémica entre las alveolares y labiales palatalizadas y no palatalizadas. En el proceso, las sonorantes palatales *ľ *ň *ř se fusionaron con las alveolares *l *n *r antes de las vocales anteriores, y ambas se convirtieron en *lʲ *nʲ *rʲ. Posteriormente, algunas consonantes palatalizadas perdieron su palatalización en algunos entornos, fusionándose con sus contrapartes no palatales. Esto sucedió menos en ruso y más en checo. Las consonantes palatalizadas nunca se desarrollaron en el eslavo sudoccidental (croata, serbio y esloveno modernos), y la fusión de *ľ *ň *ř con *l *n *r no ocurrió antes de las vocales anteriores (aunque el serbio y el croata posteriormente fusionaron *ř con *r).

Al igual que en sus antecesores, el protobaltoeslavo y el protoindoeuropeo, una sílaba de cada palabra eslava común estaba acentuada (tenía mayor prominencia). La colocación del acento era libre y, por lo tanto, fonémica; podía aparecer en cualquier sílaba y su colocación era inherentemente parte de la palabra. El acento también podía ser móvil o fijo, lo que significa que las formas flexivas de una palabra podían tener el acento en diferentes sílabas dependiendo de la terminación, o siempre en la misma sílaba.

Las vocales eslavas comunes también tenían un acento tonal . En eslavo común medio, todas las vocales largas acentuadas, las vocales nasales y los diptongos líquidos tenían una distinción entre dos acentos tonales, tradicionalmente llamados acento "agudo" y "circunflejo". El acento agudo se pronunciaba con entonación ascendente, mientras que el acento circunflejo tenía una entonación descendente. Las vocales cortas (*e *o *ь *ъ) no tenían distinción tonal y siempre se pronunciaban con entonación descendente. Las vocales no acentuadas (átonas) nunca tenían distinciones tonales, pero aún podían tener distinciones de longitud. Estas reglas son similares a las restricciones que se aplican al acento tonal en esloveno .

En el período eslavo común tardío se produjeron varios cambios en el sonido. Las vocales largas con acento agudo (largo ascendente) se acortaban normalmente, lo que daba lugar a una entonación corta y ascendente. Algunas vocales cortas se alargaban, lo que daba lugar a nuevas vocales largas y descendentes. Se desarrolló un tercer tipo de acento tonal, conocido como "neo", como resultado de las leyes del sonido que retraían el acento (lo trasladaban a la sílaba precedente). Esto ocurrió en una época en la que el área de habla eslava ya estaba diferenciada dialectalmente y, por lo general, las sílabas con acento agudo y/o circunflejo se acortaban en torno a la misma época. Por tanto, no está claro si alguna vez hubo un período en algún dialecto en el que hubiera tres acentos tonales fonémicamente distintos en las vocales largas. Sin embargo, en conjunto, estos cambios alteraron significativamente la distribución de los acentos tonales y la longitud de las vocales, hasta el punto de que a finales del período eslavo común tardío casi cualquier vocal podía ser corta o larga, y casi cualquier vocal acentuada podía tener tono descendente o ascendente.

La mayoría de las sílabas del eslavo común medio eran abiertas . Las únicas sílabas cerradas eran las que terminaban en líquido (*l o *r), formando diptongos líquidos, y en tales sílabas, la vocal precedente tenía que ser corta. Se permitían grupos consonánticos , pero solo al principio de una sílaba. Dicho grupo se silabizaba con el grupo entero en la sílaba siguiente, en contra de las reglas de silabificación que se sabe que se aplican a la mayoría de las lenguas. Por ejemplo, *bogatьstvo "riqueza" se dividía en sílabas como * bo-ga-tь-stvo , con todo el grupo * -stv- al principio de la sílaba.

A principios del período eslavo común tardío, todas o casi todas las sílabas se habían vuelto abiertas como resultado de los desarrollos en los diptongos líquidos . Las sílabas con diptongos líquidos que comienzan con *o o *e se habían convertido en sílabas abiertas, por ejemplo *TorT se convirtió en *TroT, *TraT o *ToroT en las diversas lenguas hijas. La principal excepción son las lenguas lequíticas del norte ( casubio , eslovinciano extinto y polaco ) solo con alargamiento de la sílaba y sin metátesis (*TarT, p. ej. PSl. gordъ > casubio gard ; > polaco * gard > gord ). En eslavo occidental y eslavo meridional, los diptongos líquidos que comienzan con *ь o *ъ también se habían convertido en sílabas abiertas al convertir el líquido siguiente en un sonoro silábico (palatal o no palatal según si *ь o *ъ precedían respectivamente). ^[6] Esto hizo que no quedaran sílabas cerradas en estas lenguas. La mayoría de las lenguas eslavas meridionales, así como el checo y el eslovaco, tendían a conservar las sonorantes silábicas, pero en las lenguas lequíticas (como el polaco) y el búlgaro, se desintegraron de nuevo en combinaciones vocal-consonante o consonante-vocal. En eslavo oriental, los diptongos líquidos en *ь o *ъ pueden haberse convertido de la misma manera en sonorantes silábicos, pero si fue así, el cambio se revirtió pronto, lo que sugiere que tal vez nunca haya sucedido en primer lugar.

El protoeslavo conservó varias de las categorías gramaticales heredadas del protoindoeuropeo, especialmente en los nominales (sustantivos y adjetivos). Se habían conservado siete de los ocho casos indoeuropeos (nominativo, acusativo, locativo, genitivo, dativo, instrumental, vocativo). El ablativo se había fusionado con el genitivo. También conservaba el uso completo de los números singular, dual y plural, y todavía mantenía una distinción entre género masculino, femenino y neutro. Sin embargo, los verbos se habían simplificado mucho, pero mostraban sus propias innovaciones únicas.

Como resultado de las tres palatalizaciones y la anteposición de vocales antes de consonantes palatales, las alternancias tanto de consonantes como de vocales fueron frecuentes en los paradigmas, así como en la derivación de palabras.

La siguiente tabla enumera varias alternancias de consonantes que ocurrieron en protoeslavo, como resultado de varios sufijos o terminaciones añadidas a las raíces:

• ^1 Originalmente formaba un diptongo con la vocal precedente, que luego se convirtió en un monoftono largo.
• ^2 Forma una vocal nasal.
• ^3 Forma un diptongo líquido.

Las vocales se anteponían cuando venían después de una consonante palatal o "suave" (*j, cualquier consonante con iota o una consonante que se había visto afectada por la palatalización progresiva). Por este motivo, la mayoría de las vocales se presentaban en pares, dependiendo de la consonante precedente.

• La distinción entre *ě₁ y *ě₂ se basa en la etimología y tienen diferentes efectos sobre la consonante precedente: *ě₁ desencadena la primera palatalización y luego se convierte en *a, mientras que *ě₂ desencadena la segunda palatalización y no cambia.
• Las vocales finales *-un y *-in perdieron la nasalidad y pasaron a ser *-u y *-i en lugar de formar una vocal nasal, de modo que las vocales nasales se formaron sólo en la zona medial. Esto explica el doble reflejo.
• La distinción entre *ę y *ę̇ se basa en su presunto origen y *ę̇ tiene un resultado diferente del *ę "normal" en muchos idiomas: se desnasaliza a *ě en eslavo occidental y oriental, pero se fusiona con *ę en eslavo meridional. (Se explica con más detalle en Historia de la nasalización protoeslava ).
• *ā y *an aparentemente no participaron en la anteposición de vocales posteriores, o en todo caso el efecto no era visible. Ambas tienen el mismo reflejo independientemente de la consonante precedente.

Por lo tanto, la mayoría de las raíces de las palabras se clasificaron como "suaves" o "duras", dependiendo de si sus terminaciones usaban vocales suaves (anteriores) o las vocales duras originales. Las raíces duras mostraban alternancias consonánticas antes de las terminaciones con vocales anteriores como resultado de las dos palatalizaciones regresivas y la iotación.

Como parte de su herencia indoeuropea, el protoeslavo también conservó las alternancias de ablaut , aunque estas se habían reducido a reliquias improductivas. La siguiente tabla enumera las combinaciones (la suavización vocálica puede alterar los resultados).

Aunque las alternancias cualitativas (grado e versus grado o versus grado cero) ya no eran productivas, las lenguas baltoeslavas habían innovado un nuevo tipo de ablaut, en el que la longitud era la distinción principal. Esto creó dos nuevos patrones de alternancia, que no existían en el IPE: *e, *o, *ь, *ъ cortos versus *ě, *a, *i, *y largos. Este tipo de alternancia puede haber sido todavía productiva en protoeslavo, como una forma de formar verbos imperfectivos a partir de verbos perfectivos.

Originalmente, en baltoeslavo solo había dos clases de acentos: fijos (con acento de raíz fijo) y móviles (con acento alternado entre raíz y terminación). No había ninguna clase con acento fijo en la terminación. Ambas clases tenían originalmente raíces tanto agudas como circunflejas. Dos cambios de sonido actuaron para modificar este sistema básico:

• Ley de Meillet , que eliminaba cualquier raíz aguda en palabras con acento móvil.
• Ley de Dybo , que avanzó el acento en palabras con acento fijo no agudo.

Como resultado, surgieron tres paradigmas básicos del acento: ^{[7] [8] [9]}

• Paradigma acentuado a , con acento fijo en el tallo (ya sea en la raíz o en un sufijo morfológico).
• Paradigma acentuado b , con acento en gran parte fijo en la primera sílaba de la terminación, a veces retraído hacia la raíz por la ley de Ivšić .
• Paradigma acentuado c ("móvil"), con alternancia del acento entre la primera sílaba del tema y la terminación, dependiendo de la forma paradigmática.

Para este propósito, la "raíz" incluye cualquier sufijo morfológico (por ejemplo, un sufijo diminutivo ), pero no generalmente el sufijo flexivo que indica la clase de palabra (por ejemplo, el -ā- de los sustantivos femeninos de raíz ā ), que se considera parte de la terminación. Los verbos también tenían tres paradigmas de acento, con características similares a las clases de sustantivos correspondientes. Sin embargo, la situación es algo más complicada debido al gran número de clases de raíz verbal y las numerosas formas en los paradigmas verbales.

Debido a la forma en que surgieron las clases de acento, existen ciertas restricciones:

• En AP a , la sílaba acentuada siempre tenía el tono agudo, y por lo tanto siempre era larga, porque las sílabas cortas no tenían distinciones tonales. Por lo tanto, las palabras de una sola sílaba con una vocal originalmente corta (* e , * o , * ь , * ъ ) en la raíz no podían pertenecer al acento AP a . Si la raíz era polisílaba, el acento podría recaer potencialmente en cualquier sílaba de la raíz (por ejemplo , *ję̄zū́k- "lengua"). Estas restricciones fueron causadas por la ley de Dybo, que movió el acento una sílaba a la derecha, pero solo en los nominales originalmente baritónicos (acentuados en la raíz) que no tenían acento agudo en la raíz. AP a, por lo tanto, consiste en las palabras "sobrantes" a las que la ley de Dybo no afectó.
• En AP b , las sílabas fundamentales pueden ser cortas o largas.
• En AP c , en las formas en las que el acento recaía en la raíz y no en la terminación, esa sílaba era circunfleja o breve, nunca aguda. Esto se debe a la ley de Meillet , que convertía un acento agudo en circunflejo si recaía en la raíz en los nominales AP c . Por tanto, la ley de Dybo no afectaba a los sustantivos con un paradigma de acento móvil. Esto es diferente al lituano, donde la ley de Leskien (una ley similar a la ley de Dybo) dividió los paradigmas fijos y móviles de la misma manera, creando cuatro clases.
• En consecuencia, el acento circunflejo o breve en la primera sílaba sólo podía darse en AP c . En AP a no se daba por definición, mientras que en AP b el acento siempre se desplazaba hacia delante según la ley de Dybo.

Algunos sustantivos (especialmente los sustantivos con raíz jā ) encajan en el paradigma AP a pero tienen acento neoá en la raíz, que puede tener una sílaba corta o larga. Un ejemplo estándar es *võľa "voluntad", con acento neoá en una sílaba corta. Estos sustantivos pertenecían anteriormente al AP b ; como resultado, las gramáticas pueden tratarlos como pertenecientes al AP a o b .

Durante el período eslavo común tardío, el paradigma AP b se volvió móvil como resultado de una serie compleja de cambios que desplazaron el acento hacia la izquierda en ciertas circunstancias, produciendo un acento neoá en la sílaba tónica recién acentuada. Los paradigmas que se muestran a continuación reflejan estos cambios. Posteriormente, todas las lenguas simplificaron los paradigmas AP b en distintos grados; la situación anterior a menudo solo se puede ver en ciertos sustantivos en ciertas lenguas, o indirectamente a través de características como el tono neocircunflejo esloveno que tiene ecos de la época en que se desarrolló este tono.

La mayoría de las clases declinacionales protoindoeuropeas se mantuvieron. Algunas, como las raíces u y las raíces i masculinas, fueron cayendo en desuso y fueron reemplazadas por otras clases más productivas.

Las siguientes tablas son ejemplos de paradigmas de clases de sustantivos protoeslavos, basados ​​en Verweij (1994). Hubo muchos cambios en la acentuación durante el período eslavo común, y existen diferencias significativas en las opiniones de los diferentes académicos sobre cómo se produjeron estos cambios. Como resultado, estos paradigmas no reflejan necesariamente un consenso. La opinión expresada a continuación es la de la escuela de Leiden, siguiendo a Frederik Kortlandt , cuyas opiniones son algo controvertidas y no aceptadas por todos los académicos.

Todas las raíces monosilábicas AP a son largas. Esto se debe a que todas esas raíces tenían un registro agudo baltoeslavo en la raíz, que solo puede ocurrir en sílabas largas. Las sílabas cortas y largas no agudas de una sola sílaba se convirtieron en sustantivos AP b en eslavo común mediante la operación de la ley de Dybo. En raíces de varias sílabas, también hay casos de acentos cortos o neoá en el acento AP a , como *osnòvā . Estos surgieron a través del avance del acento por la ley de Dybo sobre una sílaba de raíz no aguda (en lugar de sobre una terminación). Cuando el acento se avanzaba sobre una sílaba larga no aguda, se retraía de nuevo por la ley de Ivšić para dar un acento neoá, en la misma posición que el acento corto o circunflejo heredado del baltoeslavo.

La distribución de vocales cortas y largas en las raíces sin /j/ refleja las longitudes vocálicas originales, antes de la aplicación de la ley de Van Wijk, la ley de Dybo y la ley de Stang , que dieron lugar a los sustantivos AP b y a las diferentes longitudes en las raíces /j/.

Los sustantivos AP b jā -stem no se enumeran aquí. La combinación de la ley de Van Wijk y la ley de Stang habría producido originalmente un paradigma móvil complejo en estos sustantivos, diferente del paradigma móvil de la raíz ā y otros sustantivos, pero esto aparentemente se simplificó en tiempos del eslavo común con un acento neoá consistente en la raíz, como si fueran sustantivos AP a . Los sustantivos AP b jo -stem también se simplificaron, pero de manera menos dramática, con un acento final consistente en el singular pero un acento de raíz consistente en el plural, como se muestra. Los sustantivos AP b s -stem no se enumeran aquí, porque puede que no haya habido ninguno.

El patrón de acento para los casos singulares fuertes (nominativo y acusativo) y todos los casos plurales es sencillo:

1. Todos los casos débiles (genitivo, dativo, instrumental, locativo) en plural llevan el acento final.
2. La terminación *-à que marca el nominativo singular de los orígenes (j)ā y el nominativo-acusativo plural de los orígenes neutros (j)o es acentuada en la terminación.
3. Todos los demás casos fuertes (singular y plural) se acentúan en la raíz.

Para los casos singulares débiles, se puede observar:

1. Todos estos casos en los tallos (j)o están acentuados.
2. Todos estos casos en los temas j(ā) e i se acentúan en el extremo, excepto el dativo. (Sin embargo, el tema masculino i instrumental singular se acentúa en el extremo porque se toma prestado directamente del tema jo.)

El acento largo ascendente frente al acento corto ascendente en las formas acentuadas al final con vocales largas del eslavo común medio reflejan el registro circunflejo original frente al agudo, respectivamente.

La flexión adjetiva se había simplificado en comparación con el protoindoeuropeo. Solo existía un paradigma (tanto en forma dura como blanda), que descendía de la flexión de raíz o y a del PIE. Los adjetivos de raíz i y u ya no existían. El participio presente (del PIE *-nt-) aún conservaba las terminaciones de la raíz consonántica.

El protoeslavo había desarrollado una distinción entre la flexión adjetiva "indefinida" y "definida", de forma muy similar a la flexión fuerte y débil germánica. La flexión definida se utilizaba para referirse a entidades específicas o conocidas, de forma similar al uso del artículo definido "the" en inglés, mientras que la flexión indefinida era inespecífica o se refería a entidades desconocidas o arbitrarias, como el artículo indefinido inglés "a". La flexión indefinida era idéntica a la flexión de los sustantivos con raíz o y a, mientras que la flexión definida se formaba añadiendo el sufijo del pronombre relativo/anafórico *jь al final de las terminaciones flexivas normales. Tanto el adjetivo como el pronombre sufijado se declinaban presumiblemente como palabras separadas originalmente, pero ya dentro del protoeslavo se habían contraído y fusionado hasta cierto punto.

El sistema protoeslavo de flexión verbal era algo simplificado respecto del sistema verbal protoindoeuropeo (PIE), aunque todavía era rico en tiempos, conjugaciones y sufijos formadores de verbos.

La voz mediopasiva del PIE desapareció por completo, excepto la forma aislada vědě 'yo sé' en eslavo eclesiástico antiguo (< PIE tardío * woid-ai , una formación mediopasiva perfecta). Sin embargo, se formó una nueva voz mediopasiva analítica utilizando la partícula reflexiva *sę , de forma muy similar a lo que ocurre en las lenguas romances . Los modos imperativo y subjuntivo desaparecieron, y en su lugar se empezó a utilizar el antiguo optativo como imperativo.

En términos de formas temporales/aspectuales del PIE, el imperfecto del PIE se perdió o se fusionó con el aoristo temático del PIE, y el perfecto del PIE se perdió en otros lugares, excepto en la raíz del verbo irregular *věděti ​​'conocer' (del PIE *woyd- ). El aoristo se mantuvo, preservando los tipos de aoristo temático y sigmático del PIE (el primero se denomina generalmente aoristo raíz en los estudios eslavos), y un nuevo aoristo productivo surgió del aoristo sigmático mediante varios cambios analógicos; por ejemplo, reemplazando algunas de las terminaciones originales con terminaciones temáticas. (En griego y sánscrito se observa un desarrollo similar. En los tres casos, el desencadenante probable fue la reducción fonológica de grupos como *- ss - y *- st - que surgieron cuando las terminaciones atemáticas originales se agregaron al afijo sigmático *- s -). Se creó un nuevo imperfecto sintético al agregar una combinación de las terminaciones de raíz y aoristo productivo a un sufijo de raíz *- ěa - o *- aa -, de origen discutido. Se crearon varios tiempos compuestos; por ejemplo, para expresar el futuro, el condicional, el perfecto y el pluscuamperfecto.

Los tres números (singular, dual y plural) se mantuvieron, al igual que las diferentes terminaciones atemáticas y temáticas. Solo existen cinco verbos atemáticos: *věděti ​​'conocer', *byti 'ser', *dati 'dar', *ěsti 'comer' y *jьměti 'tener' (* dati tiene una raíz finita * dad- , lo que sugiere una derivación por algún tipo de reduplicación). Se formó un nuevo conjunto de terminaciones "semi-temáticas" por analogía (que corresponde a la clase de conjugación moderna II), combinando la primera terminación singular temática con otras terminaciones atemáticas. El protoeslavo también mantuvo un gran número de formaciones no finitas, incluyendo el infinitivo, el supino, un sustantivo verbal y cinco participios (presente activo, presente pasivo, pasado activo, pasado pasivo y resultativo). En gran medida, estos continúan directamente las formaciones del PIE.

El protoindoeuropeo tenía un amplio sistema de distinciones aspectuales ("presente" vs. "aoristo" vs. "perfecto" en la terminología tradicional), que se encuentra en todo el sistema. El protoeslavo mantuvo parte de esto, distinguiendo entre aoristo e imperfecto en tiempo pasado. Además, el protoeslavo desarrolló un medio para formar el aspecto léxico (verbos marcados inherentemente con un aspecto particular) usando varios prefijos y sufijos, que finalmente se extendió a un medio sistemático para especificar el aspecto gramatical usando pares de verbos léxicos relacionados, cada uno con el mismo significado que el otro pero marcados inherentemente como imperfectivos (que denotan una acción en curso) o perfectivos (que denotan una acción completada). Los dos conjuntos de verbos se interrelacionan de tres maneras principales:

1. Se añade un sufijo a un verbo perfectivo más básico para formar un verbo imperfectivo.
2. Se añade un prefijo a un verbo imperfectivo más básico (posiblemente el resultado del paso anterior) para formar un verbo perfectivo. A menudo, se pueden formar varios verbos perfectivos de esta manera utilizando diferentes prefijos, uno de los cuales refleja el significado básico del verbo fuente mientras que los otros agregan varios matices de significado (cf. en inglés "write" vs. "write down" vs. "write up" vs. "write out").
3. Los dos verbos son supletorios, ya sea porque se basan en dos raíces completamente diferentes o porque derivan de diferentes clases de verbos PIE de la misma raíz, a menudo con cambios de vocales de raíz que se remontan a formaciones de ablaut PIE .

En protoeslavo y en eslavo eclesiástico antiguo, los sistemas de aspecto antiguo y nuevo coexistían, pero el nuevo aspecto ha ido desplazando gradualmente al antiguo y, como resultado, la mayoría de las lenguas eslavas modernas han perdido el imperfecto antiguo, el aoristo y la mayoría de los participios. Una excepción importante, sin embargo, es el búlgaro (y también el macedonio en buena medida), que ha mantenido tanto el sistema antiguo como el nuevo y los ha combinado para expresar matices sutiles de significado aspectual. Por ejemplo, además de las formas imperfectivas imperfectivas y las formas aoristo perfectivas, el búlgaro puede formar un imperfecto perfectivo (que suele expresar una serie repetida de acciones completadas que se consideran subordinadas a las acciones pasadas "principales") y un aoristo imperfectivo (para eventos pasados ​​"principales" cuya finalización no es relevante para la narración). ^[10]

El protoeslavo también tenía verbos pares de movimiento (por ejemplo, "correr", "caminar", "nadar", "volar", pero también "montar", "llevar", "guiar", "perseguir", etc.). Uno de los pares expresa una acción determinada (movimiento hacia un lugar específico, por ejemplo, "Caminé hasta la casa de mi amigo") y el otro expresa una acción indeterminada (movimiento hacia y luego de regreso, y movimiento sin un objetivo específico). Estos pares generalmente se relacionan utilizando las estrategias de sufijo o supletivo para formar verbos aspectuales. Cada uno de los pares es también, de hecho, un par de verbos perfectivos e imperfectivos, donde la variante perfectiva a menudo usa un prefijo *po- .

En protoeslavo se conservaron muchas clases verbales PIE diferentes, incluyendo (entre otras) presentes temáticos simples, presentes en *-n- y *-y-, verbos estativos en *-ē- (cf. verbos similares en la conjugación latina -ēre ), verbos factitivos en *-ā- (cf. la conjugación latina -āre ) y causativos de grado o en *-éye-.

Las formas de cada verbo se basaban en dos raíces básicas, una para el presente y otra para el infinitivo/pasado. La raíz del presente se utilizaba antes de las terminaciones que empezaban en vocal, la raíz del infinitivo/pasado antes de las terminaciones que empezaban en consonante. En las gramáticas del antiguo eslavo eclesiástico, los verbos se dividen tradicionalmente en cuatro (o cinco) clases de conjugación, dependiendo de la raíz del presente, conocidas como clases verbales de Leskien . Sin embargo, esta división ignora la formación de la raíz del infinitivo. La siguiente tabla muestra las principales clases de verbos en protoeslavo, junto con sus clases de conjugación OCS tradicionales. La columna "presente" muestra la terminación del presente de tercera persona del singular.

This section needs expansion. You can help by adding to it. (February 2013)

Las mismas tres clases se dan también en los verbos. Sin embargo, las distintas partes de la conjugación de un verbo pueden tener distintas clases de acento, debido a diferencias en la estructura silábica y, a veces, también debido a anomalías históricas. Por lo general, cuando se clasifican los verbos en su conjunto según el paradigma del acento, se toma como base el paradigma del tiempo presente.

Wikcionario tiene una categoría sobre verbos protoeslavos con paradigma de acento a .

Los verbos en el paradigma acentuado son los más sencillos, con acento agudo en la raíz en todo el paradigma.

Wikcionario tiene una categoría sobre verbos protoeslavos con paradigma de acento b .

Los verbos con raíz de presente en *-e- tienen *-è- breve en el presente y *-ě̀- o *-ì- agudos en el imperativo. Los verbos con raíz de presente en *-i- tienen *-ì- agudos en el imperativo, pero un circunflejo largo histórico en el presente, y por lo tanto lo retraen en un neoá sobre la raíz en todas las formas con una terminación polisílaba. El infinitivo normalmente se acentúa en la primera sílaba de la terminación, que puede ser una vocal sufijal ( *-àti , *-ìti ) o la propia terminación del infinitivo ( *-tì ).

En un subconjunto de verbos con la terminación básica *-ti , conocidos como verbos AP a/b , el infinitivo tiene un acento agudo en su raíz, *mèlti , presente *meľètь . Históricamente, estos verbos tenían raíces agudas que terminaban en una vocal larga o diptongo, y deberían haber pertenecido al AP a . Sin embargo, la raíz era seguida por una consonante en algunas formas (por ejemplo, el infinitivo) y por una vocal en otras (el tiempo presente). Las formas con una vocal siguiente fueron resilabicadas en una vocal corta + sonorante, lo que también causó la pérdida de la aguda en estas formas, porque la vocal corta no podía ser acentuada. La vocal corta a su vez estaba sujeta a la ley de Dybo, mientras que la vocal larga/diptongo original permaneció acentuada y, por lo tanto, resistió el cambio.

Wikcionario tiene una categoría sobre verbos protoeslavos con paradigma de acento c .

Los verbos en paradigma c llevan el acento en la última sílaba en tiempo presente, excepto en primera persona del singular, que lleva un acento descendente corto o largo en la raíz. Cuando la última sílaba contiene una yer, el acento se retrae sobre la vocal temática y se convierte en neoá (corto en *e , largo en *i ). En el imperativo, el acento va en la sílaba posterior a la raíz, con *-ě̀- o *-ì- agudos .

En los verbos con un sufijo vocálico entre la raíz y la terminación, el acento en el infinitivo recae en el sufijo vocálico ( *-àti , *-ě̀ti , *-ìti ). En los verbos con la terminación básica *-ti , la acentuación es impredecible. La mayoría de los verbos tienen el acento en *-tì , pero si el infinitivo se vio afectado históricamente por la ley de Hirt , el acento es agudo en la raíz. La ley de Meillet no se aplicó en estos casos.

Artículo 1 de la Declaración Universal de Derechos Humanos en lengua protoeslava reconstruida, escrita en alfabeto latino :

Vьśi ľudьje rodętь sę svobodьni i orvьni vъ dostojьnьstvě i pravěxъ. Oni sǫtь odařeni orzumomь i sъvěstьjǫ i dъlžьni vesti sę drugъ kъ drugu vъ duśě bratrьstva. ^{[ cita necesaria ]}

Artículo 1 de la Declaración Universal de Derechos Humanos en español: ^[11]

Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos y, dotados como están de razón y conciencia, deben comportarse fraternalmente los unos con los otros.

• Historia de las lenguas eslavas
• Antiguo eslavo eclesiástico
• Metátesis líquida eslava y pleofonía
• Lenguas eslavas
• Lenguas baltoeslavas
• Familia lingüística
• Intereslavo
• Préstamos protoeslavos

• Derksen, Rick (2008), Diccionario etimológico del léxico heredado eslavo , Leiden Indo-European Etymological Dictionary Series, vol. 4, Leiden: Brill
• Kortlandt, Frederik (1994), "Del protoindoeuropeo al eslavo" (PDF) , Revista de estudios indoeuropeos , 22 : 91–112
• Kortlandt, Frederik (2011), "Auge y desarrollo de los paradigmas acentuales eslavos", Baltische und slavische Prosodie , Frankfurt am Main: Peter Lang, págs.
• Lunt, Horace G. (1987), "Sobre la relación del antiguo eslavo eclesiástico con la lengua escrita de la antigua Rusia"", Lingüística rusa , 11 (2–3): 133–162, doi :10.1007/BF00242073, S2CID  166319427
• Lunt, Horace G. (2001), Gramática eslava eclesiástica antigua , Mouton de Gruyter, ISBN 978-3-11-016284-4
• Olander, Thomas. Morfología flexiva protoeslava: un manual comparativo . Leiden: Brill, 2015.
• Scatton, Ernest (2002), "Búlgaro", en Comrie, Bernard ; Corbett, Greville. G. (eds.), The Slavonic Languages ​​, Londres: Routledge, págs. 188-248, ISBN 978-0-415-28078-5
• Schenker, Alexander M. (2002), "Proto-Slavonic", en Comrie, Bernard ; Corbett, Greville. G. (eds.), The Slavonic Languages ​​, Londres: Routledge, págs. 60–124, ISBN 978-0-415-28078-5
• Stang, CS (1957), "Acentuación eslava", Historisk-Filosofisk Klasse , Skrifter utgitt av Det Norske Videnskaps-Akademi i Oslo, II, vol. 3, Oslo: Universitetsforlaget
• Verweij, Arno (1994), "Patrones cuantitativos de los sustantivos en checo y eslovaco", Contribuciones holandesas al XI Congreso Internacional de Eslavistas, Bratislava , Estudios de lingüística eslava y general, vol. 22, Ediciones Rodopi BV, págs. 493–564