Estados Unidos contra Google LLC (2023)
Caso antimonopolio que alega que Google domina ilegalmente la publicidad digital

Estados Unidos contra Google LLC
CorteTribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Este de Virginia
Nombre completo del casoEstados Unidos, Mancomunidad de Virginia, Estado de California, Estado de Colorado, Estado de Connecticut, Estado de Nueva Jersey, Estado de Nueva York, Estado de Rhode Island y Estado de Tennessee contra Google LLC
Comenzó24 de enero de 2023
Números de expediente1:23-cv-00108
AcusadoGoogle LLC
Abogado del demandanteJulia Tarvard Madera [1]
DemandanteDepartamento de Justicia de los Estados Unidos
Membresía de la corte
Juez sentadoLeonie M. Brinkema

Estados Unidos v. Google LLC es un caso antimonopolio federal en curso presentado por el Departamento de Justicia de los Estados Unidos (DOJ) contra Google LLC el 24 de enero de 2023. [2] La demanda acusa a Google de monopolizar ilegalmente el mercado de tecnología publicitaria (adtech) en violación de las secciones 1 y 2 de la Ley Antimonopolio Sherman de 1890. La demanda es independiente del primer caso antimonopolio iniciado en 2020 que acusa a Google de un monopolio ilegal en el mercado de motores de búsqueda.

La demanda , presentada en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Este de Virginia , tiene como objetivo obligar a Google a vender partes significativas de su negocio de tecnología publicitaria y exigir a la empresa que cese ciertas prácticas comerciales. [3] El juicio comenzó el 9 de septiembre de 2024 y concluyó el 27 de septiembre. [4] Se espera que los argumentos finales se presenten el 25 de noviembre de 2024. [5]

Fondo

De izquierda a derecha: logotipos de la plataforma de intercambio de publicidad Google Ad Manager , la plataforma de publicidad en línea Google Ads y la plataforma de análisis Google Marketing Platform.

Crecimiento del negocio de tecnología publicitaria de Google

A principios de la década de 2000, Google aumentó gradualmente su presencia en el mercado de tecnología publicitaria, y la empresa adquirió DoubleClick , Invite Media y AdMeld. [6] La adquisición de DoubleClick recibió críticas de grupos de privacidad, incluido el Centro de Información sobre Privacidad Electrónica (EPIC), que solicitó a la Comisión Federal de Comercio (FTC) que examinara el acuerdo. [7] La ​​FTC finalmente aprobó la adquisición de DoubleClick por $ 3.1 mil millones en diciembre de 2007. [8]

En 2021, la división de tecnología publicitaria de Google era el segundo negocio más grande de la empresa, detrás de Google Search , y generaba aproximadamente 31 700 millones de dólares en ingresos para la empresa. [3] En 2023, el negocio de publicidad de Google generaba aproximadamente el 80 % de los ingresos de la empresa. [9]

Jonathan Kanter , fiscal general adjunto de la División Antimonopolio , comparó el dominio de Google en el mercado de tecnología publicitaria con una situación en la que Goldman Sachs o Citibank fueran dueños de la Bolsa de Valores de Nueva York . [10]

En agosto de 2024, tras un fallo del juez Amit P. Mehta que establecía que Google monopolizaba el mercado de búsquedas en línea, el Departamento de Justicia comenzó a considerar soluciones, incluida una posible división de las unidades de negocio de Google, como Chrome y Android, y otras medidas para frenar el dominio de Google en productos de inteligencia artificial y publicidad en línea. El Departamento de Justicia también está contemplando la aplicación de medidas que impedirían a Google mantener contratos exclusivos y podrían exigir a la empresa que se deshiciera de ciertos activos o compartiera sus datos con competidores, en particular en los sectores de búsquedas y publicidad en línea. [11] [12] [13]

Control legislativo

Durante el 117.º Congreso de los Estados Unidos , una coalición bipartidista de senadores estadounidenses presentó una legislación destinada a acabar con el supuesto dominio de Google y otras empresas " Big Tech " en el mercado. [14] La legislación, conocida como Advertising Middlemen Endangering Rigorous Internet Competition Accountability (AMERICA) Act , fue reintroducida en el 118.º Congreso . [15]

El fallo contra Google se considera una victoria importante para la aplicación de las leyes antimonopolio en Estados Unidos, y sienta un precedente sobre cómo el gobierno podría abordar las prácticas monopolísticas en la industria tecnológica. Los analistas sugieren que las posibles medidas podrían tener un profundo impacto en el panorama de la publicidad digital y en el ecosistema tecnológico en general. [16]

Procedimientos preliminares (2023-2024)

Tras la presentación de la demanda, el Departamento de Justicia afirmó que tiene documentación que reforzaría su caso. Esto incluye una supuesta declaración de un ejecutivo de publicidad de Google que se oponía a que la empresa "fuera dueña de la plataforma, la bolsa y una enorme red", y que la comparaba con si Goldman Sachs o Citibank fueran dueños de la Bolsa de Valores de Nueva York (NYSE). [3] En lo que se ha descrito como una medida poco convencional para una demanda antimonopolio federal, el Departamento de Justicia ha presionado para que se celebre un juicio con jurado para el caso. [17]

Posiciones de los estados de EE.UU. sobre la demanda al 18 de abril de 2023
  Estados que presentaron una demanda junto con el Departamento de Justicia contra Google el 14 de enero de 2023
  Estados que se sumaron a la demanda después del 14 de enero de 2023

En marzo de 2023, la jueza Leonie Brinkema denegó la solicitud de Google de trasladar la demanda del Tribunal de Distrito del Distrito Este de Virginia a una sede en Nueva York , que se considera una sede más favorable para Google. [18] En marzo de 2023, Google presentó una moción para desestimar el caso. [19] Brinkema denegó esta solicitud en abril de 2023, quien afirmó que la denuncia inicial del Departamento de Justicia era suficientemente detallada para que el caso pudiera seguir adelante. [6] [20]

En agosto de 2023, Google presionó para que el fiscal general adjunto Kanter se recusara del caso, argumentando que la representación anterior de Kanter de los rivales de Google en la práctica privada significaba que estaba injustamente predispuesto contra la empresa. [21] Brinkema negó el esfuerzo de Google para forzar la recusación de Kanter en septiembre de 2023, describiendo las acusaciones de parcialidad de la empresa como "esencialmente una defensa de pista falsa". [22]

En febrero de 2024, se anunció que el caso comenzaría a juzgarse el 9 de septiembre de 2024. [23] Tras una disputa entre el Departamento de Justicia y Google en el juicio de búsqueda de 2023 con respecto a la publicación de pruebas públicas relacionadas con el caso, Brinkema instó a ambas partes a resolver cualquier disputa similar antes del juicio de 2024. [24]

El 26 de abril de 2024, Google presentó una moción solicitando un juicio sumario en el caso. En la moción, Google acusó al Departamento de Justicia de calcular incorrectamente la participación de Google en el mercado de publicidad digital. [25]

El 16 de mayo de 2024, Google solicitó al tribunal que desestimara la demanda de juicio con jurado presentada por el Departamento de Justicia, ya que habían indemnizado a todos los demandantes estadounidenses por los daños correspondientes. [26] Después de escuchar a ambas partes, el tribunal falló a favor de Google y ordenó que el juicio se llevara a cabo ante un juez magistrado en lugar de un jurado. [27]

Asociaciones estatales

La demanda se presentó junto con los fiscales generales de California , Colorado , Connecticut , Nueva Jersey , Nueva York , Rhode Island , Tennessee y Virginia el 24 de enero de 2023. [2] El fiscal general de Tennessee , Jonathan Skrmetti , un republicano , declaró que Tennessee se enorgullece de ser parte de este esfuerzo bipartidista para responsabilizar a Google y proteger a los consumidores de su dañino monopolio de la tecnología publicitaria. [28]

El 3 de abril de 2023, el fiscal general de Washington, Bob Ferguson, anunció que el estado se uniría a la demanda. [8] El 18 de abril de 2023, nueve estados más se unieron a la demanda, lo que elevó el total a dieciocho: Arizona , Michigan , Nebraska , Illinois , Minnesota , Nueva Hampshire , Carolina del Norte , Washington y Virginia Occidental . [29]

Ensayo

El juicio comenzó ante la jueza Brinkema el 9 de septiembre de 2024 y se esperaba que durara varias semanas. [4] Cuando comenzó, el juicio avanzó a un ritmo sorprendente y concluyó en tres semanas. [30]

Argumentos de apertura

En los argumentos de apertura, la abogada principal del Departamento de Justicia, Julia Tarver Wood, dijo que Google había utilizado sus adquisiciones de empresas de software publicitario como DoubleClick y AdMeld para apuntalar una participación de mercado del 87% en la industria de venta de publicidad, sofocando la competencia y perjudicando tanto a los consumidores como a los editores en el proceso. [31] Wood afirmó además que Google obliga a los clientes a utilizar sus productos y controla cómo se realizan las transacciones dentro del mercado de tecnología publicitaria. [32] [33]

La abogada principal de Google, Karen Dunn, respondió diciendo que la gente usa los productos de Google simplemente porque son "simples, asequibles y efectivos" [34] y que el caso era un ataque a herramientas esenciales en las que confiaban los editores y anunciantes. [35]

Semana 1

La primera semana del juicio se centró principalmente en cómo los productos de tecnología publicitaria de Google trabajaban juntos para llevar a cabo "subastas de anuncios de milisegundos" tras bastidores. [36] Después de los argumentos de apertura, los fiscales llamaron al estrado al ejecutivo de Gannett, Tim Wolfe, como su primer testigo. [37] Wolfe testificó que empresas como Gannett sienten que "no tienen otra opción" que utilizar los productos de Google, a pesar de que saben que están en el lado perdedor del trato. [34] Luego, los fiscales llamaron al estrado a la ex ejecutiva de News Corp, Stephanie Layser, quien dijo que la empresa en 2017 estimó que habrían perdido alrededor de 9 millones de dólares si se alejaran de los productos de tecnología publicitaria de Google, lo que aumentaba la apariencia de cautiverio por parte de Google. [38] [39] El 11 de septiembre, se presentaron documentos judiciales que mostraban al ex ejecutivo de Google, David Rosenblatt, diciéndoles a sus colegas en 2009 que el objetivo del negocio de publicidad en línea de Google era "aplastar" a la competencia. [40] Estos documentos fueron luego corroborados por el ex ejecutivo de DoubleClick, Brad Bender, [40] y los testigos también agregaron que la tarifa del 20% de los ingresos por publicidad de Google era la "más alta de la industria". [41]

Los documentos internos mostraron además que Google sabía que los editores "se resistirían" cuando implementó medidas en 2019 para evitar el desvío de ganancias a competidores rivales, [42] y el Departamento de Justicia intentó demostrar que Google había ignorado las preferencias de sus clientes para fortalecer su propia posición comercial. [43] Estas medidas, testificaron los testigos, involucraron reglas de precios unificadas y subastas de encabezado, un término para el proceso en el que los editores eludían las subastas de intercambio de anuncios de Google. [44] El testimonio y los documentos del juicio mostraron que durante años, Google había dado a su intercambio de anuncios, AdX, un trato preferencial cuando se trataba de igualar el precio mínimo propuesto por un editor. [36] El profesor Ramamoorthi Ravi de la Universidad Carnegie Mellon testificó que las reglas impuestas por Google "parecen haber sido diseñadas para beneficiar los propios productos de Google". [36] Los fiscales también llamaron a Brian Boland, exjefe de publicidad de Facebook, quien testificó que Facebook inicialmente había planeado desafiar a Google en la industria, pero se retiró y en su lugar hizo un acuerdo con ellos en 2018 debido a su conclusión de que no podrían competir. [45]

Semana 2

El 10 de septiembre, los fiscales llamaron al estrado al director ejecutivo de YouTube , Neal Mohan . En su testimonio, Mohan refutó las acusaciones de comportamiento monopolista por parte de Google, diciendo que la empresa tenía "mucha competencia". [46] Como Mohan testificó, los fiscales presentaron documentos que ilustraban cómo Google adquirió empresas rivales, las "aparcó" y monopolizó el mercado para expulsar a la competencia. [47] Los fiscales también llamaron al estrado a los ex ejecutivos de Google Jonathan Bellack y Nirmal Jayaram, quienes intentaron desmentir y contradecir los correos electrónicos que escribieron en el pasado. [30] Bellack, cuando se enfrentó a un correo electrónico que escribió comparando el negocio de tecnología publicitaria de Google con "si Goldman o Citibank fueran dueños de la NYSE (Bolsa de Valores de Nueva York)", descartó su correo electrónico como "divagaciones nocturnas". [30] Jed Dederick, director de ingresos de The Trade Desk , describió las acciones de Google como "draconianas" y "absolutistas". [48]

Los fiscales también intentaron demostrar que Google destruyó deliberadamente pruebas condenatorias, un problema que se planteó en el primer juicio antimonopolio de Google. [49] [50] El ex ejecutivo de Google Chris LaSala testificó el 20 de septiembre que los mensajes de chat de Google tenían el historial desactivado "por defecto" y que los ejecutivos de la empresa a menudo se referían a las conversaciones como "privilegiadas y confidenciales". [49] La fiscalía dio por concluido su caso poco después, tras lo cual Google comenzó a montar su defensa. [51] Scott Sheffer, el primer testigo de Google, dijo que la industria de la tecnología publicitaria "ha sido excepcionalmente fluida" y que era mucho más compleja y competitiva de lo que el Departamento de Justicia la había retratado. [52]

Semana 3

Google continuó su defensa el 23 de septiembre llamando a testigos para ayudar a explicar el valor de los productos que ofrecen. [53] Los ejecutivos de Google testificaron que la compañía había ayudado a los consumidores y competidores por igual al intentar luchar contra el fraude publicitario y el spam mediante el gasto de millones de dólares. Explicaron además que si su unidad se dividiera, la capacidad de Google para luchar contra tales problemas se vería comprometida. [5] [54] Per Bjorke, el director de gestión de productos de Google, testificó que la compañía "puede luchar mucho más fácilmente contra el spam" con una plataforma publicitaria a gran escala. [54] Google también refutó las acusaciones de que habían "encerrado" a los anunciantes y editores en un "sistema injusto", contraatacando diciendo que los competidores cobran tarifas más altas de los editores que Google y que estaban ayudando a fomentar la competencia. [55] Adam Stewart, un vicepresidente de Google, explicó que Google estaba en realidad "perdiendo participación (de mercado)" frente a empresas como Facebook y Trade Desk. [5] Mark Israel, un experto de Google, dijo que el gobierno estaba "subestimando enormemente" la competencia a la que se enfrenta la empresa. [56]

Google descansó el 27 de septiembre, tras lo cual la fiscalía presentó una breve refutación. [5]

Argumentos finales

Se espera que los argumentos finales se presenten el 25 de noviembre.

Reacción y análisis

Los legisladores de ambos partidos, incluidos los senadores Amy Klobuchar (demócrata por Minnesota) y Josh Hawley (republicano por Missouri), hablaron positivamente sobre la demanda. [57] Una encuesta realizada por YouGov en conjunto con The Economist encontró que los estadounidenses aprobaron la demanda por un margen del 41% al 19%, y el 40% afirmó que "no estaba seguro". [58]

Google negó las acusaciones del Departamento de Justicia, y un portavoz de la compañía acusó al departamento de intentar "elegir ganadores y perdedores injustamente en el altamente competitivo sector de la tecnología publicitaria". [59] La Cámara del Progreso , un grupo comercial de la industria tecnológica cuyos miembros incluyen a Google, argumentó que la demanda es errónea en medio de un mercado publicitario en declive. [60]

Los comentaristas han argumentado que la base del caso del Departamento de Justicia se basa en una interpretación relativamente "tradicional" de la ley antimonopolio, en contraposición a teorías más "novedosas" de daños anticompetitivos asociados con el movimiento New Brandeis . [61] El consejo editorial de The Washington Post elogió la demanda como "una buena y antigua aplicación de las leyes antimonopolio" en un artículo de febrero de 2023. [62]

William Kovacic , ex miembro republicano de la FTC, ha argumentado que la demanda es grave y que "añade otra complicación importante a los esfuerzos de Google por tratar con los reguladores de todo el mundo". [3] Douglas Melamed , que trabajó en la División Antimonopolio del Departamento de Justicia durante la administración Clinton , argumentó que el Departamento de Justicia "obtendría un remedio que sacudiría el mercado" si pudiera demostrar su demanda en los tribunales. Sin embargo, Melamed advirtió a los observadores que no supusieran que el Departamento de Justicia ganaría el caso. [63]

Análisis de la solicitud de juicio con jurado

Los comentarios en torno a la solicitud del Departamento de Justicia de un juicio con jurado en la demanda han descrito a menudo la decisión como inusual y potencialmente arriesgada. Un artículo de enero de 2023 en Bloomberg News sugirió que la "sorprendente solicitud" se hizo debido a las preocupaciones del Departamento de Justicia sobre un entorno judicial hostil. [17] Según Harry First, de la Facultad de Derecho de la Universidad de Nueva York , el esfuerzo del Departamento de Justicia de "pedir daños y perjuicios y exigir un juicio con jurado en un caso de monopolización no tiene precedentes". [64]

Según The New York Times , la demanda es la quinta demanda antimonopolio presentada contra Google por el gobierno federal o el fiscal general del estado desde 2020. [3] El Departamento de Justicia presentó un caso antimonopolio por separado en octubre de 2020 acusando a Google de monopolizar ilegalmente el mercado de búsquedas. [65] La posición dominante de Google en el mercado de tecnología publicitaria también ha recibido escrutinio legal tanto en la Unión Europea como en el Reino Unido . [66]

Estado de Texas contra Google, LLC(2020)

El caso ha sido comparado con una demanda antimonopolio separada, liderada por el estado, dirigida a las prácticas de tecnología publicitaria de Google, presentada en 2020. [25] [67] La ​​demanda antes mencionada, liderada por la oficina del Fiscal General de Texas , acusa a Google de abusar ilegalmente de su dominio en la publicidad digital. [68]

En abril de 2024, el Departamento de Justicia solicitó presentar una declaración de interés en el caso durante el proceso de descubrimiento. [69] Se espera que el Estado de Texas contra Google, LLC vaya a juicio en Plano , Texas , el 31 de marzo de 2025 ante el juez Sean D. Jordan , y se llevará a cabo durante un período de cuatro semanas. [70]

Véase también

Referencias

  1. ^ Scarcella, Mike (25 de enero de 2023). "El equipo del Departamento de Justicia que está demandando a Google incluye a su socio de larga data, Paul Weiss". Reuters . Consultado el 9 de septiembre de 2024 .
  2. ^ ab "El Departamento de Justicia demanda a Google por monopolizar las tecnologías de publicidad digital". Departamento de Justicia de los Estados Unidos . 24 de enero de 2023 . Consultado el 31 de marzo de 2023 .
  3. ^ abcde McCabe, David; Grant, Nico (24 de enero de 2023). «Estados Unidos acusa a Google de abusar del monopolio en la tecnología publicitaria». The New York Times . ISSN  0362-4331 . Consultado el 31 de marzo de 2023 .
  4. ^ ab Elias, Jennifer (6 de septiembre de 2024). "El segundo juicio antimonopolio de Google podría ayudar a dar forma al futuro de los anuncios en línea". CNBC . Consultado el 9 de septiembre de 2024 .
  5. ^ abcd Grant, Nico; McCabe, David (27 de septiembre de 2024). "Cómo se defendió Google en el juicio antimonopolio de Ad Tech". The New York Times . Consultado el 28 de septiembre de 2024 .
  6. ^ ab Montoya, Karina (9 de marzo de 2023). "Cómo tres fusiones reforzaron el monopolio de la tecnología publicitaria de Google, según el Departamento de Justicia". Tech Policy Press . Consultado el 31 de marzo de 2023 .
  7. ^ "Grupos de privacidad desafían acuerdo entre Google y DoubleClick". CNBC . 27 de abril de 2007 . Consultado el 31 de marzo de 2023 .
  8. ^ ab Bartz, Diane (20 de diciembre de 2007). "Google obtiene la autorización antimonopolio para comprar DoubleClick". Reuters . Consultado el 31 de marzo de 2023 .
  9. ^ Bartz, Diane; Shepardson, David (24 de enero de 2023). "Estados Unidos apunta al monopolio del negocio de publicidad en línea de Google en la última demanda de Big Tech". Reuters . Consultado el 28 de abril de 2024. Google, cuyo negocio de publicidad es responsable de aproximadamente el 80% de sus ingresos, dijo que el gobierno estaba "redoblando la apuesta en un argumento defectuoso que frenaría la innovación, aumentaría las tarifas publicitarias y dificultaría el crecimiento de miles de pequeñas empresas y editores.
  10. ^ Sisco, Josh (24 de enero de 2023). "Google acusado de monopolizar un mercado de publicidad digital estadounidense de 250 mil millones de dólares". POLITICO . Consultado el 5 de abril de 2023 .
  11. ^ Shepardson, David; Scarcella, Mike (6 de agosto de 2024). "Google tiene un monopolio ilegal en las búsquedas, según un juez estadounidense". Reuters . Consultado el 14 de agosto de 2024 .
  12. ^ "Estados Unidos considera una medida antimonopolio poco común: dividir a Google". Bloomberg.com . 13 de agosto de 2024 . Consultado el 14 de agosto de 2024 .
  13. ^ McCabe, David; Grant, Nico (13 de agosto de 2024). "Estados Unidos consideraría una división de Google para abordar el monopolio de las búsquedas". The New York Times . ISSN  0362-4331 . Consultado el 14 de agosto de 2024 .
  14. ^ Fung, Brian (19 de mayo de 2022). «Los senadores estadounidenses atacan la maquinaria publicitaria digital de las grandes tecnológicas con una nueva legislación | CNN Business». CNN . Consultado el 31 de marzo de 2023 .
  15. ^ "Legisladores estadounidenses bipartidistas presentan un proyecto de ley dirigido a la influencia publicitaria de Google y Facebook". Reuters . 30 de marzo de 2023 . Consultado el 5 de abril de 2023 .
  16. ^ Shepardson, David; Scarcella, Mike (6 de agosto de 2024). "Google tiene un monopolio ilegal en las búsquedas, según un juez estadounidense". Reuters . Consultado el 14 de agosto de 2024 .
  17. ^ ab Birnbaum, Emily; Nylen, Leah (27 de enero de 2023). "Google se enfrenta a un juicio con jurado poco común en la apuesta del Departamento de Justicia por la inquietud tecnológica del público". Bloomberg . Consultado el 5 de abril de 2023 .
  18. ^ "Juez permite que caso antimonopolio contra Google avance en Virginia". Associated Press . 10 de marzo de 2023 . Consultado el 31 de marzo de 2023 .
  19. ^ Zakrzewski, Cat (27 de marzo de 2023). "Google busca la desestimación de la demanda del Departamento de Justicia que alega un monopolio publicitario". Washington Post . Consultado el 30 de marzo de 2023 .
  20. ^ "Un juez falla en contra de Google y permite que el caso antimonopolio siga adelante". AP News . 29 de abril de 2023 . Consultado el 28 de abril de 2024 .
  21. ^ Fung, Brian (31 de agosto de 2023). "Google ataca al jefe antimonopolio del Departamento de Justicia con acusaciones de parcialidad en defensa del monopolio | CNN Business". CNN . Consultado el 28 de abril de 2024 .
  22. ^ Rizzo, Salvador; Dou, Eva (15 de septiembre de 2023). "Juez rechaza afirmación de Google de que Jonathan Kanter del Departamento de Justicia tiene un sesgo indebido". Washington Post . Consultado el 28 de abril de 2024 .
  23. ^ Fung, Brian (5 de febrero de 2024). "El caso antimonopolio del Departamento de Justicia que apunta al negocio de tecnología publicitaria de Google irá a juicio en septiembre, dictamina un juez federal". CNN . Consultado el 20 de febrero de 2024 .
  24. ^ Montoya, Karina (26 de febrero de 2024). "La cuenta regresiva para el juicio por tecnología publicitaria de Google está en marcha: esto es lo que necesita saber". Tech Policy Press . Consultado el 28 de abril de 2024 . Durante la conferencia, que preparó el escenario para lo que se puede esperar antes y durante el juicio, la jueza Brinkema instó al Departamento de Justicia (DOJ) y a Google a resolver cualquier disputa sobre la publicación de pruebas para el registro público con anticipación, después de reconocer que los desacuerdos sobre este asunto en el caso de Google Search retrasaron tanto el juicio como el acceso a los registros públicos. "No quiero ver que suceda este mismo problema [...] Este juicio no se detendrá para resolver este [asunto]", dijo.
  25. ^ ab Nylen, Leah (27 de abril de 2024). "Google busca desestimar el caso antimonopolio de la tecnología publicitaria antes del juicio". Bloomberg . Consultado el 28 de abril de 2024 .
  26. ^ Scarcella, Mike (20 de mayo de 2024). "Google entrega un cheque misterioso a Estados Unidos en un intento de eludir el juicio con jurado". Reuters . Archivado desde el original el 28 de junio de 2024. Consultado el 26 de agosto de 2024 .
  27. ^ Barakat, Matthew (7 de junio de 2024). "El veredicto en el próximo juicio antimonopolio lo dará el juez, no el jurado". AP News . Archivado desde el original el 7 de junio de 2024. Consultado el 26 de agosto de 2024 .
  28. ^ "El fiscal general de Tennessee se suma a la demanda contra Google". The Daily Times . 28 de enero de 2023 . Consultado el 21 de abril de 2023 .
  29. ^ Singh, Kanishka (17 de abril de 2023). "Nueve estados más de EE. UU. se unen a la demanda federal contra Google por tecnología publicitaria". Reuters . Consultado el 21 de abril de 2023 .
  30. ^ abc Barakat, Matthew (19 de septiembre de 2024). "En el juicio antimonopolio de Google, los documentos dicen una cosa. Los testigos del gigante tecnológico dicen otra". The Associated Press . Consultado el 20 de septiembre de 2024 .
  31. ^ McCabe, David (9 de septiembre de 2024). «Estados Unidos sostiene que Google creó un monopolio de tecnología publicitaria». The New York Times . Consultado el 9 de septiembre de 2024 .
  32. ^ Godoy, Jody (9 de septiembre de 2024). "Google pretendía controlar la tecnología de publicidad web, dice el fiscal estadounidense al comenzar el juicio". Reuters . Consultado el 9 de septiembre de 2024 .
  33. ^ Dou, Eva; Rizzo, Salvador (9 de septiembre de 2024). "Los editores de noticias en el punto de mira en el último juicio por monopolio de Google". The Washington Post . Consultado el 9 de septiembre de 2024 .
  34. ^ ab Belanger, Ashley (9 de septiembre de 2024). "El Departamento de Justicia afirma que Google tiene una "triple de monopolios" en el primer día del juicio por tecnología publicitaria". Ars Technica . Consultado el 9 de septiembre de 2024 .
  35. ^ Fung, Brian (9 de septiembre de 2024). "El negocio de búsqueda de Google fue considerado un monopolio. Ahora su negocio de publicidad está en juicio". CNN . Consultado el 9 de septiembre de 2024 .
  36. ^ abc Karakat, Matthew (13 de septiembre de 2024). "Las subastas de anuncios de milisegundos de Google son el foco de una reclamación de monopolio". The Associated Press . Consultado el 14 de septiembre de 2024 .
  37. ^ "Google enfrenta una demanda antimonopolio en Estados Unidos por tecnología publicitaria". Al Jazeera . 9 de septiembre de 2024 . Consultado el 9 de septiembre de 2024 .
  38. ^ Godoy, Joey (10 de septiembre de 2024). "News Corp habría perdido 9 millones de dólares en 2017 al abandonar los anuncios de Google, testifica un ex ejecutivo". Reuters . Consultado el 10 de septiembre de 2024 .
  39. ^ Feiner, Lauren (10 de septiembre de 2024). "Google domina los anuncios en línea, dice un testigo del juicio antimonopolio, pero los editores se sienten 'estancados'". The Verge . Consultado el 11 de septiembre de 2024 .
  40. ^ ab Godoy, Joey (11 de septiembre de 2024). "Ex ejecutivo de Google dijo que el objetivo era 'aplastar' a la competencia, según muestran las pruebas del juicio". Reuters . Consultado el 11 de septiembre de 2024 .
  41. ^ Nylen, Leah (11 de septiembre de 2024). "Google casi reduce las tarifas de intercambio de anuncios antes de la ofensiva antimonopolio" . Bloomberg . Consultado el 11 de septiembre de 2024 .
  42. ^ Godoy, Joey (12 de septiembre de 2024). "Google sabía que a los editores no les gustaría el cambio en la tecnología publicitaria que le ayudó a obtener ganancias". Reuters . Consultado el 14 de septiembre de 2024 .
  43. ^ Feiner, Lauren (13 de septiembre de 2024). «Cómo Google modificó un acuerdo con los editores que no podían decir que no». The Verge . Consultado el 14 de septiembre de 2024 .
  44. ^ Purloff, Catherine (13 de septiembre de 2024). "Header Bidding fue diezmado, alto ejecutivo de Trade Desk testifica en el juicio de Google". Adweek . Consultado el 14 de septiembre de 2024 .
  45. ^ Nylen, Leah (13 de septiembre de 2024). «Ni siquiera Facebook pudo competir con Google, dice exjefe de publicidad» . Bloomberg . Consultado el 15 de septiembre de 2024 .
  46. ^ Kang, Cecilia (16 de septiembre de 2024). «El director ejecutivo de YouTube dice que Google se enfrenta a una gran competencia en tecnología publicitaria». The New York Times . Consultado el 20 de septiembre de 2024 .
  47. ^ Pierce, David (17 de septiembre de 2024). «En el caso Estados Unidos contra Google, el director ejecutivo de YouTube defiende el método Google». The Verge . Consultado el 20 de septiembre de 2024 .
  48. ^ McCabe, David (20 de septiembre de 2024). "Lo que Estados Unidos ha argumentado en el juicio antimonopolio de Google Ad Tech". The New York Times . Consultado el 20 de septiembre de 2024 .
  49. ^ ab Feiner, Lauren (20 de septiembre de 2024). "Los intentos de los empleados de Google de ocultar mensajes a los investigadores podrían resultar contraproducentes". The Verge . Consultado el 20 de septiembre de 2024 .
  50. ^ Scarcella, Mike (29 de marzo de 2023). «Tribunal estadounidense sanciona a Google por eliminar pruebas en casos antimonopolio». Reuters . Consultado el 20 de septiembre de 2024 .
  51. ^ Nylen, Leah; Alba, Davey. "Cómo Google supuestamente monopolizó el mercado de la tecnología publicitaria" . Bloomberg . Consultado el 20 de septiembre de 2024 .
  52. ^ Barakat, Matthew (20 de septiembre de 2024). "Google comienza su defensa en un caso antimonopolio alegando monopolio sobre la tecnología publicitaria". ABC News . Consultado el 20 de septiembre de 2024 .
  53. ^ Angell, Melissa (27 de septiembre de 2024). "Las pequeñas empresas se apresuran a defender a Google en el caso antimonopolio de los anuncios del Departamento de Justicia". Recuperado el 29 de septiembre de 2024 .
  54. ^ ab Feiner, Lauren (26 de septiembre de 2024). "Google dice que un ecosistema de publicidad cerrado no es anticompetitivo, simplemente es más seguro". The Verge . Consultado el 28 de septiembre de 2024 .
  55. ^ Feiner, Lauren (24 de septiembre de 2024). «Cómo Google hizo que la industria de la tecnología publicitaria girara en torno a sí misma». The Verge . Consultado el 28 de septiembre de 2024 .
  56. ^ Barakat, Matthew (27 de septiembre de 2024). "Experto de Google en juicio antimonopolio dice que el gobierno subestima la competencia por los dólares de publicidad en línea". The Associated Press . Consultado el 28 de septiembre de 2024 .
  57. ^ Tarinelli, Ryan; Macagnone, Michael (24 de enero de 2023). "El Departamento de Justicia demanda a Google por tecnología de publicidad digital". Roll Call . Consultado el 5 de abril de 2023 .
  58. ^ Orth, Taylor (7 de febrero de 2023). «La mayoría de los estadounidenses considera que la falta de competencia entre las empresas tecnológicas es un problema grave | YouGov». YouGov . Consultado el 21 de abril de 2023 .
  59. ^ Kruppa, Miles; Schechner, Sam; Michaels, Dave (24 de enero de 2023). "El Departamento de Justicia demanda a Google y busca desmantelar el negocio de la publicidad en línea". The Wall Street Journal . Consultado el 31 de marzo de 2023 .
  60. ^ Morrison, Sara (24 de enero de 2023). "El mal año de Google está empeorando". Vox . Consultado el 4 de abril de 2023. La Cámara del Progreso, un grupo de defensa de las grandes tecnológicas financiado por Google, dijo en un comunicado que el caso estaba "desconectado de la realidad económica" y que la participación de mercado de publicidad digital de Google (estimada en alrededor del 29 por ciento en 2022, lo que le da la mayor participación de cualquier empresa) estaba "en un mínimo histórico".
  61. ^ Mehra, Salil (9 de marzo de 2023). "La demanda AdTech del Departamento de Justicia contra Google es todo menos poco convencional". ProMarket . Consultado el 5 de abril de 2023 .
  62. ^ "Opinión | Por qué esta demanda antimonopolio contra Google es prometedora". Washington Post . 11 de febrero de 2023 . Consultado el 4 de abril de 2023 .
  63. ^ Feiner, Lauren (27 de enero de 2023). "El caso antimonopolio del Departamento de Justicia contra Google es ambicioso pero arriesgado". CNBC . Consultado el 5 de abril de 2023 .
  64. ^ Primero, Harry (23 de febrero de 2023). "Por qué "el jurado no se pronuncia" sobre el caso del gobierno contra el monopolio de la tecnología publicitaria de Google". ProMarket . Consultado el 5 de abril de 2023 .
  65. ^ Feiner, Lauren (20 de octubre de 2020). "Google demandado por el Departamento de Justicia en un caso antimonopolio por dominio de las búsquedas". CNBC . Consultado el 30 de mayo de 2022 .
  66. ^ Lomas, Natasha (13 de septiembre de 2022). "Las prácticas de tecnología publicitaria de Google, objeto de demandas por daños y perjuicios antimonopolio en el Reino Unido y la UE". TechCrunch . Consultado el 31 de marzo de 2023 .
  67. ^ Weinstein, Samuel (26 de abril de 2023). "Entender la decisión del Departamento de Justicia de solicitar un juicio con jurado en el caso de Google Ad Tech". ProMarket . Consultado el 28 de abril de 2024 .
  68. ^ Scarcella, Mike (4 de octubre de 2023). "Google pierde la licitación para quedarse con la demanda de Texas por tecnología publicitaria en Nueva York". Reuters . Consultado el 28 de abril de 2024 .
  69. ^ Marfin, Catherine (24 de abril de 2024). "DOJ quiere intervenir en el descubrimiento de tecnología publicitaria de Google en Texas". Law360 . Consultado el 28 de abril de 2024 . El Departamento de Justicia de Estados Unidos solicitó el miércoles a un juez federal permiso para presentar una declaración de interés en una demanda liderada por Texas que acusa a Google de conducta anticompetitiva en el mercado de publicidad gráfica, y escribió que la solicitud de los estados de ciertos elementos de descubrimiento puede violar una orden en una demanda sustancialmente similar que el DOJ está llevando adelante en Virginia.
  70. ^ Arcieri, Katie (3 de enero de 2024). "Caso antimonopolio de Google Ad Tech programado para juicio en Texas en marzo de 2025". Bloomberg Law . Consultado el 28 de abril de 2024 .
Obtenido de "https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Estados_Unidos_v._Google_LLC_(2023)&oldid=1250335154"