Cerco

Parte de una serie sobre
Guerra ( esquema )
Historia Prehistórico Antiguo Postclásico Castillos Edad moderna temprana revolución militar pica y tiro guerra napoleónica Moderna tardía guerra industrial Guerra de cuarta generación
Militar Organización Mando y control Ministerio de defensa Ejército Marina de guerra Fuerzas aéreas Infantería de marina Guardia Costera Fuerza espacial Reservas Regular / Irregular Rangos Ejército permanente / Milicia Especialidades: Fusilero Personal Ingenieros Intel Reconocimiento Médico Policía Buceo Comunicaciones Piloto Comisario Unidades terrestres: Infantería Motorizado Armadura Caballería Artillería Fuerzas especiales Servicio de transmisiones Unidades navales: Submarinista Buques de guerra Submarinos Portaaviones Lancha de desembarco Buques auxiliares Unidades aéreas: Luchadores Bombarderos Dominio Apoyo aéreo cercano Guerra electrónica Reconocimiento Sistemas de combate: Sistema de control de incendios Radar de control de fuego Director (militar) Centro de información de combate Sonar Radar Histórico: Control de fuego de los cañones de los barcos Computadora de datos de armas Computadora de datos de torpedos Desarrollo: Entrenamiento básico Maniobras militares Entrenamiento de combate
Espacio de batalla Aeroespacial Aéreo Aerotransportado Espacio Tierra Región fría Desierto Fortificación Selva Montaña Urbano Subterráneo Túnel Mar Anfibio Azul Marrón Verde Superficie Submarino Fondo del mar Cibernético Información
Armas Defensa aérea Armadura Artillería Bombardeo Biológico Camuflaje Caballería Caballos Caballería aérea Químico Armas combinadas Convencional Cibernético Negación Desinformación Dron / Robot Electromagnético Infantería Merodeando Misil Música Nuclear Psicológico Radiológico Submarino Poco convencional
Táctica Lista de tácticas militares Aéreo Puente aéreo Asalto aéreo Puente aéreo Entrega por paracaídas Antiaéreo Antisubmarino Antitanque Batalla Caballería Cargar Contraataque Contrainsurgencia Convoy La derrota en detalle Madriguera de zorro Zumbido Envolvimiento Formación Guerrilla Naval Dominio rápido Circunvalación Inversión Cerco Enjambre Pantalla Objetivo táctico Saturación del objetivo Zanja Retiro
Operacional Operación militar Especial Investigación de operaciones Guerra relámpago Expedicionario Operación profunda Maniobra Grupo de maniobras operativas RAID Encubierto
Estrategia Lista de estrategias y conceptos militares Campaña militar Anti-acceso Desgaste Incursiones comerciales Contraofensiva Culminante Defensa en profundidad fabianista Fuerte vacío Mosaico Engaño Defensivo Profundidad Meta Nuclear Naval Ofensivo Tierra quemada
Gran estrategia Asimétrico Bloqueo Con la espalda rota Clase Guerra fría Colonial Conquista Contención Divide and conquer Economic Endemic Fleet in being Irregular Liberation Limited Network-centric New generation Perpetual Political Princely Proxy Religious Resource Strategic Succession Technology Theater Total war World war
Administrative Branch Policy Staff Training Service Sociology
Organization Area of responsibility Chain of command Command and control Doctrine Principles of war Economy of force Medicine Engineers Intelligence Ranks Technology and equipment
Personnel Recruitment counter Conscription Mobilization Training Specialism Morale Women Children Transgender Harassment Conscientious objector Volunteer foreign Mercenary Soldier / Warrior
Logistics History War economy Military–industrial complex Arms industry Materiel Supply-chain management Base MOB FOB Outpost
Science Power projection Loss-of-strength gradient Lanchester's laws Force multiplication
Law Occupation Armistice Ceasefire Conscription / Volunteer Court-martial Desertion Geneva Conventions Geneva Protocol Islamic rules Justice Lawful / Unlawful combatant Letter of marque Perfidy Private military Foreign expatriate Mercenary Privateer Jewish laws on war Right of conquest Rules of engagement Martial law War crime Penal military unit
Theory Air supremacy Appeasement Command of the sea Deterrence theory Full-spectrum dominance Overmatch Unrestricted Warfare Just war theory Principles of war Philosophy of war Security dilemma Tripwire force Wargaming Simulation Exercises
Non-warfare Arms control Counter-insurgency deterrence Disaster response Grey-zone Gunboat diplomacy Humanitarian aid Law enforcement Low-intensity conflict Military engineering Multilateralism Peacekeeping Peacebuilding Peace through strength Show of force
Culture Awards and decorations Battle cry Warrior caste War film Military science fiction War novel Anti-war movement Foot drill War song Uniform Wargame
Related Women in war War resister War studies Horses in warfare Wartime sexual violence Fifth column
Lists Battles Military occupations Military terms Operations Sieges War crimes Wars Weapons Writers
v t e

Un asedio ( en latín : sedere , lit.  'sentarse') ^[1] es un bloqueo militar de una ciudad o fortaleza con la intención de conquistarla por desgaste o por un asalto bien preparado. La guerra de asedio (también llamada asedio militar o poliorcética ) es una forma de conflicto constante y de baja intensidad que se caracteriza por una de las partes que mantiene una posición defensiva fuerte y estática. En consecuencia, es común la oportunidad de negociación entre combatientes, ya que la proximidad y la ventaja fluctuante pueden alentar la diplomacia .

Un asedio ocurre cuando un atacante se encuentra con una ciudad o fortaleza que no puede ser tomada fácilmente mediante un asalto rápido, y que se niega a rendirse . Los asedios implican rodear el objetivo para bloquear el suministro de suministros y refuerzos o el escape de tropas (una táctica conocida como " inversión "). ^[2] Esto suele ir acompañado de intentos de reducir las fortificaciones mediante máquinas de asedio , bombardeo de artillería , minería (también conocida como sapning) o el uso del engaño o la traición para eludir las defensas.

En caso de que no se produzca un resultado militar, los asedios pueden decidirse a menudo por hambre, sed o enfermedades, que pueden afectar tanto al atacante como al defensor. Sin embargo, esta forma de asedio puede durar muchos meses o incluso años, dependiendo del tamaño de las reservas de alimentos que contenga la posición fortificada. La fuerza atacante puede circunvalar el lugar asediado, lo que consiste en construir una línea de fortificaciones de tierra, que consiste en una muralla y una trinchera, que lo rodee. Durante el proceso de circunvalación, la fuerza atacante puede ser atacada por otra fuerza, un aliado del lugar asediado, debido al largo tiempo necesario para obligarlo a capitular. A veces también se utiliza un anillo defensivo de fuertes fuera del anillo de fuertes circunvalados, llamado contravalación, para defender a los atacantes desde fuera.

Las ciudades antiguas de Oriente Medio muestran evidencia arqueológica de murallas fortificadas . Durante el período de los Reinos Combatientes de la antigua China , hay evidencia tanto textual como arqueológica de asedios prolongados y maquinaria de asedio utilizada contra los defensores de las murallas de la ciudad . La maquinaria de asedio también era una tradición del antiguo mundo grecorromano . Durante el Renacimiento y el período moderno temprano , la guerra de asedio dominó la conducción de la guerra en Europa. Leonardo da Vinci obtuvo parte de su renombre por el diseño de fortificaciones. Las campañas medievales generalmente se diseñaban en torno a una sucesión de asedios. En la era napoleónica , el uso creciente de cañones cada vez más poderosos redujo el valor de las fortificaciones. En el siglo XX, la importancia del asedio clásico disminuyó. Con el advenimiento de la guerra móvil , una única fortaleza fortificada ya no es tan decisiva como antes. Aunque todavía se producen asedios tradicionales, no son tan comunes como antes debido a los cambios en los modos de batalla, principalmente la facilidad con la que se pueden dirigir enormes volúmenes de poder destructivo contra un objetivo estático. Los asedios modernos son más comúnmente el resultado de situaciones más pequeñas de rehenes, militantes o resistencia extrema al arresto .

Los asirios emplearon grandes fuerzas de trabajo para construir nuevos palacios, templos y murallas defensivas. ^[3] Algunos asentamientos de la civilización del valle del Indo también estaban fortificados. Hacia el año 3500 a. C., cientos de pequeñas aldeas agrícolas salpicaban la llanura aluvial del río Indo . Muchos de estos asentamientos tenían fortificaciones y calles planificadas.

Las casas de piedra y adobe de Kot Diji estaban agrupadas detrás de enormes diques de piedra y muros defensivos, ya que las comunidades vecinas se peleaban constantemente por el control de las mejores tierras agrícolas. ^[4] Mundigak (c. 2500 a. C.) en el actual sudeste de Afganistán tiene muros defensivos y bastiones cuadrados de ladrillos secados al sol . ^[3]

Las murallas y fortificaciones de las ciudades eran esenciales para la defensa de las primeras ciudades del antiguo Oriente Próximo . Las murallas estaban construidas con adobe, piedra, madera o una combinación de estos materiales, según la disponibilidad local. También es posible que tuvieran el doble propósito de mostrar a los enemigos potenciales el poder del reino. Las grandes murallas que rodeaban la ciudad sumeria de Uruk se ganaron una gran reputación. Las murallas tenían 9,5 km (5,9 mi) de longitud y hasta 12 m (39 pies) de altura.

Más tarde, las murallas de Babilonia , reforzadas con torres, fosos y zanjas, ganaron una reputación similar. En Anatolia , los hititas construyeron enormes murallas de piedra alrededor de sus ciudades en la cima de las laderas, aprovechando el terreno. En la China de la dinastía Shang , en el sitio de Ao, se erigieron grandes murallas en el siglo XV a. C. que tenían dimensiones de 20 m (66 pies) de ancho en la base y encerraban un área de unos 1.900 m (2.100 yardas) cuadrados. ^[5] La antigua capital china del estado de Zhao , Handan , fundada en 386 a. C., también tenía murallas de 20 m (66 pies) de ancho en la base; tenían 15 m (49 pies) de alto, con dos lados separados de su recinto rectangular de una longitud de 1.400 m (1.530 yardas). ^[5]

Las ciudades de la civilización del valle del Indo mostraron menos esfuerzo en la construcción de defensas, al igual que la civilización minoica en Creta . Estas civilizaciones probablemente dependían más de la defensa de sus fronteras exteriores o costas marítimas. A diferencia de la antigua civilización minoica, los griegos micénicos enfatizaron la necesidad de fortificaciones junto con defensas naturales del terreno montañoso, como las enormes murallas ciclópeas construidas en Micenas y otros centros adyacentes de la Edad del Bronce Tardío (c. 1600-1100 a. C.) del centro y sur de Grecia. ^[6]

This section does not cite any sources. Please help improve this section by adding citations to reliable sources. Unsourced material may be challenged and removed. (September 2022) (Learn how and when to remove this message)

Aunque existen representaciones de asedios del antiguo Oriente Próximo en fuentes históricas y en el arte, hay muy pocos ejemplos de sistemas de asedio que se hayan encontrado arqueológicamente. De los pocos ejemplos, varios son dignos de mención:

• El sistema de asedio de finales del siglo IX a. C. que rodea a Tell es-Safi / Gat , Israel , consta de una trinchera de asedio de 2,5 km (1,6 mi) de largo, torres y otros elementos, y es la evidencia más antigua de un sistema de circunvalación conocido en el mundo. Al parecer, fue construido por Hazael de Aram Damasco , como parte de su asedio y conquista de la filistea Gat a finales del siglo IX a. C. (mencionado en II Reyes 12:18).
• El sistema de asedio de finales del siglo VIII a. C. que rodea el sitio de Laquis (Tell el-Duweir) en Israel, construido por Senaquerib de Asiria en 701 a. C., no sólo es evidente en los restos arqueológicos, sino que está descrito en fuentes asirias y bíblicas y en los relieves del palacio de Senaquerib en Nínive .
• El asedio de Alt- Pafos , Chipre, por el ejército persa en el siglo IV a. C.

Las primeras representaciones de la guerra de asedio datan del período protodinástico de Egipto , alrededor  del 3000 a . C. En ellas se muestra la destrucción simbólica de las murallas de la ciudad por parte de animales divinos que utilizan azadas.

El primer equipo de asedio se conoce a partir de relieves de tumbas egipcias del siglo XXIV a. C., que muestran a soldados egipcios asaltando las murallas de la ciudad cananea en escaleras de asedio con ruedas. Relieves de templos egipcios posteriores del siglo XIII a. C. representan el violento asedio de Dapur , una ciudad siria, con soldados subiendo por escaleras de escala con la ayuda de arqueros.

Los relieves de los palacios asirios de los siglos IX al VII a. C. muestran asedios a varias ciudades del Oriente Próximo. Aunque en el milenio anterior se había empezado a utilizar un simple ariete, los asirios mejoraron la guerra de asedio y utilizaron enormes arietes de madera con forma de torre con arqueros colocados en la parte superior.

En la antigua China, los asedios de murallas de ciudades (junto con batallas navales) se representaban en vasijas de bronce llamadas "hu" , como las encontradas en Chengdu , Sichuan en 1965, que se han datado en el período de los Reinos Combatientes (siglos V al III a. C.). ^[7]

El primer acto de un atacante en un asedio podía ser un ataque sorpresa, intentando abrumar a los defensores antes de que estuvieran preparados o incluso de que fueran conscientes de la amenaza. Así fue como William de Forz capturó el castillo de Fotheringhay en 1221. ^[8]

La práctica más común de la guerra de asedio era sitiar y esperar a que los enemigos se rindieran o, bastante comúnmente, obligar a alguien que estuviera dentro a traicionar la fortificación. Durante el período medieval, las negociaciones solían tener lugar durante la primera parte del asedio. Un atacante, consciente del gran costo en tiempo, dinero y vidas que implicaba un asedio prolongado, podía ofrecer condiciones generosas a un defensor que se rindiera rápidamente. A las tropas defensoras se les permitía marcharse ilesas, a menudo conservando sus armas. Sin embargo, un comandante de guarnición que se considerara que se había rendido demasiado rápido podía enfrentarse a la ejecución por su propio bando por traición. ^[8]

A medida que avanzaba el asedio, el ejército circundante construía fortificaciones de tierra (una línea de circunvalación ) para rodear por completo su objetivo, impidiendo que la comida, el agua y otros suministros llegaran a la ciudad sitiada. Si la desesperación era suficiente a medida que avanzaba el asedio, los defensores y los civiles podrían haberse visto obligados a comer cualquier cosa mínimamente comestible: caballos, mascotas de la familia, el cuero de los zapatos e incluso entre ellos .

El asedio hitita a un vasallo rebelde de Anatolia en el siglo XIV a. C. terminó cuando la reina madre salió de la ciudad y pidió clemencia en nombre de su pueblo. La campaña hitita contra el reino de Mitanni en el siglo XIV a. C. pasó por alto la ciudad fortificada de Carquemis . Si el objetivo principal de una campaña no era la conquista de una ciudad en particular, simplemente se podía pasar por alto. Cuando se había cumplido el objetivo principal de la campaña, el ejército hitita regresó a Carquemis y la ciudad cayó después de un asedio de ocho días.

Las enfermedades eran otra arma de asedio eficaz, aunque los atacantes eran a menudo tan vulnerables como los defensores. En algunos casos, se utilizaban catapultas o armas similares para arrojar animales enfermos por encima de las murallas de la ciudad en un ejemplo temprano de guerra biológica . Si todo lo demás fallaba, un sitiador podía reclamar el botín de su conquista intacto, y conservar sus hombres y equipo intactos, por el precio de un soborno bien colocado a un guardián descontento. El asedio asirio de Jerusalén en el siglo VIII a. C. llegó a su fin cuando los israelitas los compraron con regalos y tributos, según el relato asirio , o cuando el campamento asirio fue golpeado por una muerte masiva, según el relato bíblico . Debido a la logística, rara vez se podían mantener asedios duraderos que involucraran a una fuerza menor. Un ejército sitiador, acampado en condiciones de campo posiblemente miserables y dependiente del campo y de sus propias líneas de suministro de alimentos, muy bien podía verse amenazado por la enfermedad y el hambre destinadas a los sitiados.

Para terminar un asedio más rápidamente, se desarrollaron varios métodos en la antigüedad y la Edad Media para contrarrestar las fortificaciones, y se desarrolló una gran variedad de máquinas de asedio para que las usaran los ejércitos sitiadores. Se podían usar escaleras para escalar las defensas. También se podían usar arietes y ganchos de asedio para forzar puertas o muros, mientras que se podían usar catapultas , balistas , trabuquetes , mangoneles y onagros para lanzar proyectiles que derribaran las fortificaciones de una ciudad y matar a sus defensores. Una torre de asedio , una estructura sustancial construida a una altura igual o mayor que los muros de la fortificación, podía permitir a los atacantes disparar contra los defensores y también hacer avanzar tropas hacia el muro con menos peligro que usando escaleras.

Además de lanzar proyectiles contra las fortificaciones o los defensores, también era bastante común intentar socavar las fortificaciones, provocando su derrumbe. Esto se podía lograr cavando un túnel bajo los cimientos de las murallas y luego derrumbándolo o explotándolo deliberadamente. Este proceso se conoce como minería . Los defensores podían cavar contratúneles para cortar las obras de los atacantes y derrumbarlas prematuramente.

El fuego se utilizaba a menudo como arma para atacar fortificaciones de madera. El Imperio romano utilizaba el fuego griego , que contenía aditivos que lo hacían difícil de extinguir. Combinado con un lanzallamas primitivo , resultó ser un arma ofensiva y defensiva eficaz. ^[9] También se podía realizar una salida con este tipo de armas o, si el asedio se realizaba en una ubicación costera, desde barcos lanzados desde el puerto de la ubicación.

El método universal para defenderse de un asedio es el uso de fortificaciones, principalmente murallas y fosos , para complementar las características naturales. Un suministro suficiente de alimentos y agua también era importante para derrotar al método más simple de guerra de asedio: la hambruna . En ocasiones, los defensores expulsaban a los civiles "excedentes" para reducir la demanda de alimentos y agua almacenados. ^[10]

Durante el período de los Reinos Combatientes en China (481-221 a. C.), la guerra perdió su deber honorable y de caballeros que se encontraba en la era anterior del período de Primaveras y Otoños , y se volvió más práctica, competitiva, despiadada y eficiente para obtener la victoria. ^{[11] La invención china de la} ballesta portátil con mecanismo de gatillo durante este período revolucionó la guerra, dando mayor énfasis a la infantería y la caballería y menos a la guerra tradicional con carros .

Los mohistas (seguidores del filósofo Mozi ) filosóficamente pacifistas del siglo V a. C. creían en ayudar a la guerra defensiva de los estados chinos más pequeños contra la guerra ofensiva hostil de los estados dominantes más grandes. Los mohistas eran famosos en los estados más pequeños (y enemigos de los estados más grandes) por las invenciones de maquinaria de asedio para escalar o destruir muros. Estas incluían catapultas de tracción con trabuquete , balistas de 8 pies (2,4 m) de altura , una rampa de asedio con ruedas y ganchos de agarre conocida como el Puente de las Nubes (la rampa plegable y extensible que se lanza hacia adelante por medio de un contrapeso con cuerda y polea) y 'carros con ganchos' con ruedas utilizados para enganchar grandes ganchos de hierro en la parte superior de los muros para derribarlos. ^[12]

Cuando los enemigos intentaban cavar túneles bajo los muros para extraer minerales o entrar en la ciudad, los defensores utilizaban fuelles grandes (del tipo que los chinos usaban comúnmente para calentar un alto horno para fundir hierro fundido ) para bombear humo hacia los túneles y así asfixiar a los intrusos. ^[11]

Los avances en la ejecución de asedios en la antigüedad y la Edad Media naturalmente alentaron el desarrollo de una variedad de contramedidas defensivas. En particular, las fortificaciones medievales se volvieron progresivamente más fuertes (por ejemplo, la llegada del castillo concéntrico a partir del período de las Cruzadas ) y más peligrosas para los atacantes (como lo demuestra el uso creciente de matacanes y agujeros asesinos , así como la preparación de sustancias calientes o incendiarias ). ^[13] Las saeteras (también llamadas aspilleras o troneras), las troneras (puertas tipo esclusa de aire) para las salidas y los pozos de agua profundos también eran medios integrales para resistir el asedio en esta época. Se prestaría especial atención a la defensa de las entradas, con puertas protegidas por puentes levadizos , rastrillos y barbacanas . Los fosos y otras defensas acuáticas, ya sean naturales o aumentadas, también eran vitales para los defensores. ^[14]

En la Edad Media europea , prácticamente todas las grandes ciudades tenían murallas ( Dubrovnik, en Dalmacia, es un ejemplo bien conservado) y las ciudades más importantes tenían ciudadelas , fortalezas o castillos . Se hicieron grandes esfuerzos para garantizar un buen suministro de agua dentro de la ciudad en caso de asedio. En algunos casos, se construyeron túneles largos para llevar agua a la ciudad. Se utilizaron sistemas complejos de túneles para el almacenamiento y las comunicaciones en ciudades medievales como Tábor en Bohemia , similares a los utilizados mucho más tarde en Vietnam durante la Guerra de Vietnam . ^{[ cita requerida ]}

Hasta la invención de las armas basadas en pólvora (y los consiguientes proyectiles de mayor velocidad), el equilibrio de poder y la logística favorecían claramente al defensor. Con la invención de la pólvora, los cañones, los morteros y los obuses (en tiempos modernos), los métodos tradicionales de defensa se volvieron menos eficaces contra un asedio decidido. ^[15]

This section does not cite any sources. Please help improve this section by adding citations to reliable sources. Unsourced material may be challenged and removed. (September 2022) (Learn how and when to remove this message)

Aunque existen numerosos relatos antiguos de saqueos de ciudades, pocos contienen pistas sobre cómo se logró esto. Existían algunos cuentos populares sobre cómo los astutos héroes tuvieron éxito en sus asedios. El más conocido es el Caballo de Troya de la Guerra de Troya , y una historia similar cuenta cómo la ciudad cananea de Jope fue conquistada por los egipcios en el siglo XV a. C. El Libro bíblico de Josué contiene la historia de la milagrosa Batalla de Jericó .

Un relato histórico más detallado del siglo VIII a. C., llamado estela de Piankhi , registra cómo los nubios sitiaron y conquistaron varias ciudades egipcias utilizando arietes, arqueros y honderos y construyendo calzadas a través de fosos.

Durante la Guerra del Peloponeso se intentaron cien asedios y cincuenta y ocho terminaron con la rendición de la zona sitiada. ^[16]

El ejército de Alejandro Magno asedió con éxito muchas ciudades poderosas durante sus conquistas. Dos de sus logros más impresionantes en el arte del asedio tuvieron lugar en el asedio de Tiro y el asedio de la Roca Sogdiana . Sus ingenieros construyeron una calzada que originalmente tenía 60 m (200 pies) de ancho y alcanzaba el alcance de su artillería impulsada por torsión, mientras que sus soldados empujaban torres de asedio que albergaban lanzadores de piedras y catapultas ligeras para bombardear las murallas de la ciudad.

La mayoría de los conquistadores que le precedieron habían considerado inexpugnable Tiro , una ciudad-isla fenicia situada a un kilómetro del continente. Los macedonios construyeron un dique , una lengua de tierra elevada sobre el agua, apilando piedras sobre un puente natural que se extendía bajo el agua hasta la isla, y aunque los tirios se recuperaron enviando un barco brulote para destruir las torres y capturaron el dique en un frenesí de enjambre, la ciudad finalmente cayó ante los macedonios después de un asedio de siete meses. En completo contraste con Tiro, la Roca Sogdiana fue capturada mediante un ataque sigiloso. Alejandro utilizó tácticas de comando para escalar los acantilados y capturar el terreno elevado, y los defensores desmoralizados se rindieron.

No debe subestimarse la importancia de la guerra de asedio en el período antiguo. Una de las causas que contribuyeron a la incapacidad de Aníbal para derrotar a Roma fue su falta de máquinas de asedio , por lo que, si bien pudo derrotar a los ejércitos romanos en el campo de batalla, no pudo capturar la propia Roma. Los ejércitos legionarios de la República y el Imperio romanos son conocidos por ser particularmente hábiles y decididos en la guerra de asedio. Una asombrosa cantidad y variedad de asedios, por ejemplo, formaron el núcleo de la conquista de la Galia (la actual Francia) por parte de Julio César a mediados del siglo I a. C.

En sus Commentarii de Bello Gallico ( Comentarios sobre la Guerra de las Galias ), César describe cómo, en la batalla de Alesia , las legiones romanas crearon dos enormes murallas fortificadas alrededor de la ciudad. La circunvalación interior, de 16 km (10 mi), retuvo a las fuerzas de Vercingétorix , mientras que la contravalación exterior impidió que llegara el relevo. Los romanos mantuvieron el terreno entre las dos murallas. Los galos asediados, que se enfrentaban a la hambruna, finalmente se rindieron después de que su fuerza de relevo fuera derrotada por la caballería auxiliar de César.

Los zelotes sicarios que defendieron Masada en el año 73 d.C. fueron derrotados por las legiones romanas, que construyeron una rampa de 100 metros de altura hasta el muro oeste de la fortaleza.

Durante las guerras romano-persas , ambos bandos recurrieron ampliamente a la guerra de asedio.

En la Edad Media, la campaña del Imperio mongol contra China (que entonces comprendía las dinastías Xia occidental , Jin y Song del Sur ) dirigida por Genghis Khan hasta Kublai Khan , que finalmente estableció la dinastía Yuan en 1271, fue muy eficaz y permitió a los mongoles arrasar grandes áreas. Aunque no pudieron entrar en algunas de las ciudades mejor fortificadas, utilizaron tácticas de batalla innovadoras para apoderarse de la tierra y de la gente:

Al concentrarse en los ejércitos de campaña, las fortalezas tuvieron que esperar. Por supuesto, las fortalezas más pequeñas, o las que se podían sorprender fácilmente, fueron tomadas a medida que iban llegando. Esto tuvo dos efectos. En primer lugar, cortó la comunicación de la ciudad principal con otras ciudades donde podrían esperar ayuda. En segundo lugar, los refugiados de estas ciudades más pequeñas huirían hacia la última fortaleza. Los informes de estas ciudades y las hordas de refugiados que llegaban no solo redujeron la moral de los habitantes y la guarnición de la ciudad principal, sino que también agotaron sus recursos. Las reservas de alimentos y agua se vieron afectadas por la repentina afluencia de refugiados. Pronto, lo que antes era una empresa formidable se volvió fácil. Los mongoles entonces fueron libres de poner sitio sin la interferencia del ejército de campaña, ya que había sido destruido. En el sitio de Alepo , Hulagu utilizó veinte catapultas solo contra Bab al-Iraq ( la Puerta de Irak ). ^[17]

En Jûzjânî hay varios episodios en los que los mongoles construyeron cientos de máquinas de asedio para superar el número de las que poseía la ciudad defensora. Si bien Jûzjânî seguramente exageró, las cantidades increíblemente altas que utilizó tanto para los mongoles como para los defensores dan una idea de la gran cantidad de máquinas utilizadas en un solo asedio. ^{[ cita requerida ]}

Otra táctica mongola era utilizar catapultas para lanzar los cadáveres de las víctimas de la peste a las ciudades asediadas. Las pulgas portadoras de enfermedades de los cuerpos infestaban la ciudad y la peste se propagaba, lo que permitía capturar la ciudad fácilmente, aunque este mecanismo de transmisión no se conocía en ese momento. En 1346, los cuerpos de los guerreros mongoles de la Horda de Oro que habían muerto de peste fueron arrojados sobre los muros de la ciudad de Kaffa (actualmente Feodosia ) en Crimea durante el Sitio de Caffa . Se ha especulado que esta operación puede haber sido responsable de la llegada de la Peste Negra a Europa. ^[18] Se estima que la Peste Negra mató entre el 30% y el 60% de la población de Europa. ^[19]

La primera noche, mientras se asediaba una ciudad, el líder de las fuerzas mongolas se situaba en una tienda blanca : si la ciudad se rendía, todos los hombres serían perdonados. El segundo día, utilizaría una tienda roja: si la ciudad se rendía, todos los hombres serían asesinados, pero el resto se salvaría. El tercer día, utilizaría una tienda negra: no se daría cuartel. ^[20]

Sin embargo, los chinos no estaban completamente indefensos y, desde 1234 hasta 1279, los chinos Song del sur resistieron el enorme aluvión de ataques mongoles. Gran parte de este éxito en la defensa se debió a que fueron los primeros en utilizar pólvora (es decir, con los primeros lanzallamas , granadas , armas de fuego , cañones y minas terrestres ) para luchar contra los kitanes , los tangut , los yurchens y, luego, los mongoles.

Los chinos del período Song también descubrieron el potencial explosivo de rellenar con pólvora los casquillos de las balas de cañón ahuecadas. Escrito más tarde, alrededor de  1350 , en el Huo Long Jing , este manuscrito de Jiao Yu registraba un cañón de hierro fundido de la era Song anterior, conocido como el "explorador de truenos de nubes voladoras" (fei yun pi-li pao). El manuscrito afirmaba que ( ortografía de Wade-Giles ):

Los proyectiles ( phao ) están hechos de hierro fundido, son tan grandes como un cuenco y tienen forma de bola. En su interior contienen media libra de pólvora «mágica» ( shen huo ). Se lanzan volando hacia el campamento enemigo desde un detonador ( mu phao ); y cuando llegan allí se oye un sonido como el de un trueno y aparecen destellos de luz. Si se disparan diez de estos proyectiles con éxito en el campamento enemigo, todo el lugar se incendiará... ^[21]

Durante la dinastía Ming (1368-1644 d. C.), los chinos estaban muy preocupados por la planificación urbana en relación con la guerra con pólvora. El lugar para la construcción de las murallas y el grosor de las mismas en la Ciudad Prohibida de Pekín fueron favorecidos por el emperador chino Yongle (1402-1424) porque estaban en una posición prístina para resistir las descargas de cañones y estaban construidas lo suficientemente gruesas como para soportar ataques con fuego de cañón. ^[22]

Para obtener más información, consulte Tecnología de la dinastía Song .

This section does not cite any sources. Please help improve this section by adding citations to reliable sources. Unsourced material may be challenged and removed. (September 2022) (Learn how and when to remove this message)

La introducción de la pólvora y el uso de cañones marcaron una nueva era en la guerra de asedio. Los cañones se utilizaron por primera vez en la dinastía Song de China a principios del siglo XIII, pero no se convirtieron en armas importantes hasta pasados ​​150 años aproximadamente. En las primeras décadas, los cañones podían hacer poco contra los castillos y fortalezas fuertes, y apenas proporcionaban humo y fuego. Sin embargo, en el siglo XVI eran una parte esencial y regularizada de cualquier ejército en campaña o de las defensas de los castillos.

La mayor ventaja de los cañones frente a otras armas de asedio era la capacidad de disparar un proyectil más pesado, más lejos, más rápido y con mayor frecuencia que las armas anteriores. También podían disparar proyectiles en línea recta, de modo que podían destruir las bases de las murallas altas. Así, las murallas «a la antigua usanza» —es decir, altas y, relativamente, delgadas— eran unos objetivos excelentes y, con el tiempo, fácilmente derribables. En 1453, las murallas teodosianas de Constantinopla , la capital del Imperio romano , fueron franqueadas en apenas seis semanas por los 62 cañones del ejército de Mehmed II , aunque al final la conquista fue un asedio largo y extremadamente difícil con fuertes bajas otomanas debido a los repetidos intentos de tomar la ciudad por asalto.

Sin embargo, pronto se construyeron nuevas fortificaciones en toda Europa, diseñadas para resistir las armas de pólvora. Durante el Renacimiento y el período moderno temprano , la guerra de asedio siguió dominando la conducción de las guerras europeas.

Una vez que se desarrollaron los cañones de asedio, las técnicas para asaltar una ciudad o fortaleza se hicieron conocidas y ritualizadas. El ejército atacante rodeaba una ciudad y luego se le pedía a la ciudad que se rindiera. Si no lo hacía, el ejército sitiador rodeaba la ciudad con fortificaciones temporales para impedir que entraran tropas de la fortaleza o de refuerzos. A continuación, los atacantes construían una serie de trincheras paralelas a las defensas (conocidas como el "primer paralelo") y fuera del alcance de la artillería defensora. Cavaban una trinchera (conocida como "frontera") hacia la ciudad en zigzag para que no pudiera ser enfilada por el fuego defensivo. Una vez que estaban dentro del alcance de la artillería, cavaban otra trinchera paralela (el segundo paralelo) y la fortificaban con emplazamientos de cañones. Esta técnica se denomina comúnmente atrincheramiento.

Si era necesario, utilizando el primer fuego de artillería para cubrirse, las fuerzas que conducían el asedio repetirían el proceso hasta que situaran sus armas lo suficientemente cerca como para apuntarlas con precisión y abrir una brecha en las fortificaciones. Para permitir que las tropas de apoyo y de Forlorn Hope se acercaran lo suficiente para explotar la brecha, se podrían cavar más trincheras en zigzag aún más cerca de los muros, con más trincheras paralelas para proteger y ocultar a las tropas atacantes. Después de cada paso del proceso, los sitiadores pedirían a los sitiados que se rindieran. Si Forlorn Hope asaltaba la brecha con éxito, los defensores no podían esperar piedad.

Los castillos que en años anteriores habían sido obstáculos formidables fueron fácilmente vulnerados por las nuevas armas. Por ejemplo, en España, el ejército recién equipado de Fernando e Isabel fue capaz de conquistar fortalezas moriscas en Granada en 1482-1492 que habían resistido siglos antes de la invención de los cañones.

A principios del siglo XV, el arquitecto italiano Leon Battista Alberti escribió un tratado titulado De Re aedificatoria , en el que teorizaba sobre métodos de construcción de fortificaciones capaces de resistir los nuevos cañones. Proponía que los muros se construyeran "en líneas desiguales, como los dientes de una sierra". Proponía fortalezas en forma de estrella con muros bajos y gruesos.

Sin embargo, pocos gobernantes prestaron atención a sus teorías. Algunas ciudades de Italia comenzaron a construir en el nuevo estilo a finales de la década de 1480, pero fue solo con la invasión francesa de la península itálica en 1494-1495 que las nuevas fortificaciones se construyeron a gran escala. Carlos VIII invadió Italia con un ejército de 18.000 hombres y un tren de asedio tirado por caballos . Como resultado, podía derrotar prácticamente a cualquier ciudad o estado, sin importar lo bien defendido que estuviera. En pánico, la estrategia militar se replanteó por completo en todos los estados italianos de la época, con un fuerte énfasis en las nuevas fortificaciones que podrían resistir un asedio moderno.

La forma más eficaz de proteger las murallas contra el fuego de los cañones resultó ser la profundidad (aumentando el ancho de las defensas) y los ángulos (asegurándose de que los atacantes solo pudieran disparar a las murallas en un ángulo oblicuo, no en ángulo recto). Inicialmente, las murallas se redujeron y se respaldaron, por delante y por detrás, con tierra. Las torres se reformaron en bastiones triangulares. ^[23] Este diseño maduró hasta convertirse en la trace italienne . Las fortalezas en forma de estrella que rodeaban pueblos e incluso ciudades con defensas periféricas resultaron muy difíciles de capturar, incluso para un ejército bien equipado. ^[24] Las fortalezas construidas en este estilo a lo largo del siglo XVI no se volvieron completamente obsoletas hasta el siglo XIX, y todavía se utilizaron durante la Primera Guerra Mundial (aunque modificadas para la guerra del siglo XX). Durante la Segunda Guerra Mundial, las fortalezas italianas todavía podían presentar un desafío formidable; por ejemplo, en los últimos días de la Segunda Guerra Mundial, durante la Batalla de Berlín , que vio algunos de los combates urbanos más duros de la guerra, los soviéticos no intentaron asaltar la Ciudadela de Spandau (construida entre 1559 y 1594), sino que optaron por invertirla y negociar su rendición. ^[25]

Sin embargo, el coste de construir fortificaciones modernas tan grandes era increíblemente alto y, a menudo, demasiado para que las ciudades pudieran asumirlo por sí solas. Muchas se arruinaron en el proceso de construcción; otras, como Siena , gastaron tanto dinero en fortificaciones que no pudieron mantener adecuadamente a sus ejércitos y, por lo tanto, perdieron sus guerras de todos modos. No obstante, en las primeras décadas del siglo XVI se construyeron innumerables fortalezas grandes e impresionantes en todo el norte de Italia para resistir las repetidas invasiones francesas que se conocieron como las Guerras italianas . Muchas de ellas siguen en pie hasta el día de hoy.

En las décadas de 1530 y 1540, el nuevo estilo de fortificación comenzó a extenderse desde Italia al resto de Europa, particularmente a Francia, los Países Bajos y España. Los ingenieros italianos tenían una enorme demanda en toda Europa, especialmente en áreas devastadas por la guerra como los Países Bajos, que se llenaron de ciudades rodeadas por fortificaciones modernas. Las áreas densamente pobladas del norte de Italia y las Provincias Unidas (los Países Bajos) eran famosas por el alto grado de fortificación de sus ciudades. Esto hacía que las campañas en estas áreas fueran muy difíciles de llevar a cabo con éxito, considerando que incluso las ciudades menores tenían que ser capturadas por asedio dentro del lapso de la temporada de campaña. En el caso holandés, la posibilidad de inundar grandes partes del terreno proporcionó un obstáculo adicional a los sitiadores, por ejemplo en el Sitio de Leiden . Durante muchos años, las tácticas defensivas y ofensivas estaban bien equilibradas, lo que condujo a guerras prolongadas y costosas como Europa nunca había conocido, que implicaban cada vez más planificación y participación del gobierno. Las nuevas fortalezas garantizaron que la guerra rara vez se extendiera más allá de una serie de asedios. Como las nuevas fortalezas podían albergar fácilmente a 10.000 hombres, un ejército atacante no podía ignorar una posición poderosamente fortificada sin correr un grave riesgo de contraataque. Como resultado, prácticamente todas las ciudades tuvieron que ser tomadas, y eso fue generalmente una tarea larga y prolongada, que podía durar desde varios meses hasta años, mientras los habitantes de la ciudad morían de hambre. La mayoría de las batallas en este período fueron entre ejércitos sitiadores y columnas de socorro enviadas para rescatar a los sitiados.

This section does not cite any sources. Please help improve this section by adding citations to reliable sources. Unsourced material may be challenged and removed. (September 2022) (Learn how and when to remove this message)

A finales del siglo XVII, dos influyentes ingenieros militares, el mariscal francés Vauban y el ingeniero militar holandés Menno van Coehoorn , desarrollaron la fortificación moderna hasta su cúspide, refinando la guerra de asedio sin alterarla fundamentalmente: se cavaban zanjas; las murallas se protegían con glacis ; y los bastiones enfilaban al atacante. Ambos ingenieros desarrollaron sus ideas de forma independiente, pero llegaron a reglas generales similares con respecto a la construcción defensiva y la acción ofensiva contra las fortificaciones. Ambos eran expertos en la realización de asedios y defensas por sí mismos. Antes de Vauban y Van Coehoorn, los asedios habían sido operaciones algo chapuceras. Vauban y Van Coehoorn perfeccionaron el asedio hasta convertirlo en una ciencia con un proceso metódico que, si no se interrumpía, rompería incluso las fortificaciones más fuertes. Ejemplos de sus estilos de fortificaciones son Arras (Vauban) y la fortaleza ya no existente de Bergen op Zoom (Van Coehoorn). Las principales diferencias entre ambos residían en el distinto terreno en el que Vauban y Van Coehoorn construyeron sus defensas: Vauban en el terreno a veces más accidentado y montañoso de Francia, Van Coehoorn en las tierras bajas llanas e inundables de los Países Bajos.

Planificar y mantener un asedio es tan difícil como defenderse de él. Un ejército sitiador debe estar preparado para repeler tanto las incursiones desde la zona sitiada como cualquier ataque que intente relevar a los defensores. Por ello, era habitual construir líneas de trincheras y defensas orientadas en ambas direcciones. Las líneas más externas, conocidas como líneas de contravalación , rodearían a todo el ejército sitiador y lo protegerían de los atacantes.

Este sería el primer esfuerzo de construcción de un ejército sitiador, construido poco después de que una fortaleza o ciudad hubiera sido sitiada. También se construiría una línea de circunvalación, orientada hacia el área sitiada, para protegerse contra las incursiones de los defensores y evitar que los sitiados escaparan. La siguiente línea, que Vauban generalmente colocaba a unos 600 metros (2000 pies) del objetivo, contendría las baterías principales de cañones pesados ​​para que pudieran alcanzar el objetivo sin ser vulnerables. Una vez establecida esta línea, los equipos de trabajo avanzarían, creando otra línea a 250 metros (1000 pies). Esta línea contenía cañones más pequeños. La línea final se construiría a solo 30 a 60 metros (100 a 200 pies) de la fortaleza. Esta línea contendría los morteros y actuaría como un área de preparación para los grupos de ataque una vez que se abrieran brechas en las murallas. Van Coehoorn desarrolló un mortero pequeño y fácil de mover llamado coehorn , del que se utilizaron variaciones en asedios hasta el siglo XIX. También sería desde esta línea desde donde operarían los mineros que trabajaban para socavar la fortaleza.

Las trincheras que conectaban las distintas líneas de sitiadores no podían construirse perpendicularmente a los muros de la fortaleza, ya que los defensores tendrían una línea de fuego clara a lo largo de toda la trinchera. Por lo tanto, estas líneas (conocidas como zanjas ) debían ser muy dentadas.

Otro elemento de una fortaleza era la ciudadela . Por lo general, una ciudadela era una "minifortaleza" dentro de una fortaleza más grande, a veces diseñada como un reduit , pero más a menudo como un medio para proteger a la guarnición de una posible revuelta en la ciudad. La ciudadela se usaba en tiempos de guerra y de paz para mantener a raya a los residentes de la ciudad.

Como en épocas pasadas, la mayoría de los asedios se decidían con muy pocos combates entre los ejércitos enemigos. El ejército del atacante no recibía el servicio que necesitaba y sufría las altas bajas que conllevaría un asalto directo a una fortaleza. Por lo general, esperaban hasta que se agotaran los suministros dentro de las fortificaciones o hasta que las enfermedades debilitaran a los defensores hasta el punto de que estuvieran dispuestos a rendirse. Al mismo tiempo, las enfermedades, especialmente el tifus , eran un peligro constante para los ejércitos acampados fuera de la fortaleza y a menudo obligaban a una retirada prematura. Los asedios solían ganarlos el ejército que resistía más tiempo.

Un elemento importante de la estrategia del ejército sitiador era si permitir o no que la ciudad acampada se rindiera. Por lo general, era preferible permitir amablemente una rendición , tanto para ahorrar bajas como para dar ejemplo a las futuras ciudades que defendieran. Una ciudad a la que se le permitía rendirse con una pérdida mínima de vidas estaba en una situación mucho mejor que una ciudad que resistía durante mucho tiempo y era brutalmente masacrada al final. Además, si un ejército atacante tenía reputación de matar y saquear independientemente de la rendición, entonces los esfuerzos defensivos de las otras ciudades se redoblarían. Por lo general, una ciudad se rendiría (sin perder el honor) cuando el atacante alcanzara sus líneas de defensa internas. Sin embargo, en caso de negativa, el atacante tendría que asaltar las líneas internas y las tropas atacantes se considerarían justificadas para saquear la ciudad.

La guerra de asedio dominó la Europa occidental durante la mayor parte de los siglos XVII y XVIII. En un solo asedio se podía emplear una campaña entera, o incluso más larga (por ejemplo, Ostende en 1601-1604; La Rochelle en 1627-1628). Esto dio lugar a conflictos extremadamente prolongados. El resultado fue que, si bien la guerra de asedio era extremadamente cara y muy lenta, era muy exitosa, o al menos más que los encuentros en el campo de batalla. Las batallas surgían a partir de enfrentamientos entre los sitiadores y los ejércitos que los relevaban, pero el principio era una victoria lenta y aplastante por parte de la mayor potencia económica. Los intentos relativamente raros de forzar batallas campales ( Gustavo Adolfo en 1630; los franceses contra los holandeses en 1672 o 1688) casi siempre eran fracasos costosos.

La excepción a esta regla fueron los ingleses. ^[26] Durante la Guerra Civil Inglesa , todo aquello que tendiera a prolongar la lucha, o que pareciera falta de energía y evasión de una decisión, era amargamente resentido por los hombres de ambos bandos. En Francia y Alemania, la prolongación de una guerra significaba empleo continuo para los soldados, pero en Inglaterra, ambos bandos buscaban terminar la guerra rápidamente. Incluso cuando al final se desarrolló el Nuevo Ejército Modelo —un ejército profesional regular—, el espíritu original de imposición de decisiones impregnó toda la organización, como se vio cuando se enfrentó a tropas continentales profesionales regulares en la Batalla de las Dunas durante el Interregno . ^[27]

Los comandantes experimentados de ambos bandos en la guerra civil inglesa recomendaron el abandono de las fortificaciones guarnecidas por dos razones principales. La primera, como propuso, por ejemplo, el realista Sir Richard Willis al rey Carlos, era que al abandonar la guarnición de todos los lugares del propio territorio, salvo los más estratégicos, habría muchas más tropas disponibles para los ejércitos de campaña, y serían estos últimos los que decidirían el conflicto. El otro argumento era que al descuidar los puntos fuertes potenciales en el propio territorio, una fuerza expedicionaria enemiga, o un enemigo local en ascenso, tendría más dificultades para consolidar las ganancias territoriales frente a un contraataque inevitable. Sir John Meldrum presentó un argumento de este tipo ante el Comité Parlamentario de Ambos Reinos para justificar su desprecio por Gainsborough en Lincolnshire. ^{[28] [29]}

Sesenta años después, durante la Guerra de Sucesión Española , el duque de Marlborough prefirió enfrentarse al enemigo en batallas campales, en lugar de entablar una guerra de asedio, aunque era muy competente en ambos tipos de guerra.

El 15 de abril de 1746, el día antes de la batalla de Culloden , en el castillo de Dunrobin , un grupo de la milicia de William Sutherland llevó a cabo el último asedio librado en el continente de Gran Bretaña contra los miembros jacobitas del clan MacLeod .

En las guerras revolucionarias francesas y napoleónicas , las nuevas técnicas hicieron hincapié en la división de los ejércitos en cuerpos de armas múltiples que marcharían por separado y solo se reunirían en el campo de batalla. El ejército menos concentrado ahora podía vivir del campo y moverse más rápidamente por un mayor número de caminos.

Las fortalezas que dominaban las líneas de comunicación podían ser sorteadas y ya no detendrían una invasión. Como los ejércitos no podían vivir de la tierra indefinidamente, Napoleón Bonaparte siempre buscaba un final rápido a cualquier conflicto mediante batallas campales. Esta revolución militar fue descrita y codificada por Clausewitz .

This section does not cite any sources. Please help improve this section by adding citations to reliable sources. Unsourced material may be challenged and removed. (September 2022) (Learn how and when to remove this message)

Los avances en artillería hicieron inútiles las defensas que antes eran inexpugnables. Por ejemplo, las murallas de Viena que habían mantenido a raya a los turcos a mediados del siglo XVII no fueron un obstáculo para Napoleón a principios del siglo XIX.

En los lugares donde se produjeron asedios (como el de Delhi y el de Cawnpore durante la rebelión india de 1857 ), los atacantes solían poder derrotar las defensas en cuestión de días o semanas, en lugar de semanas o meses como antes. La gran fortaleza sueca de Karlsborg , construida en la tradición de Vauban y concebida como capital de reserva para Suecia, quedó obsoleta antes de que se completara en 1869.

Cuando se introdujeron los ferrocarriles, hicieron posible el movimiento y el suministro de ejércitos más grandes que los que lucharon en las guerras napoleónicas. También reintrodujeron la guerra de asedio, ya que los ejércitos que buscaban utilizar las líneas ferroviarias en territorio enemigo se vieron obligados a capturar fortalezas que bloqueaban esas líneas.

Durante la guerra franco-prusiana , las líneas del frente del campo de batalla se desplazaron rápidamente por Francia. Sin embargo, los ejércitos prusianos y otros alemanes se retrasaron durante meses en el asedio de Metz y el asedio de París , debido al gran aumento de la potencia de fuego de la infantería defensora y al principio de fuertes separados o semiseparados con artillería de gran calibre . Esto dio lugar a la posterior construcción de fortificaciones en toda Europa, como las enormes fortificaciones de Verdún . También condujo a la introducción de tácticas que buscaban inducir la rendición bombardeando a la población civil dentro de una fortaleza, en lugar de las propias obras defensivas.

El asedio de Sebastopol durante la guerra de Crimea y el asedio de Petersburgo (1864-1865) durante la guerra civil estadounidense demostraron que las ciudadelas modernas, mejoradas con defensas improvisadas, podían resistir al enemigo durante muchos meses. El asedio de Plevna durante la guerra ruso-turca (1877-1878) demostró que las defensas de campaña construidas a toda prisa podían resistir ataques preparados sin los recursos adecuados, y fueron un presagio de la guerra de trincheras de la Primera Guerra Mundial.

Los avances en la tecnología de las armas de fuego sin los necesarios avances en las comunicaciones en el campo de batalla hicieron que la defensa volviera a ganar la supremacía. Un ejemplo de asedio durante esta época, prolongado durante 337 días debido al aislamiento de las tropas cercadas, fue el Sitio de Baler , en el que un grupo reducido de soldados españoles fue asediado en una pequeña iglesia por los rebeldes filipinos en el transcurso de la Revolución filipina y la Guerra Hispano-estadounidense , hasta meses después del Tratado de París , el fin del conflicto.

Además, el desarrollo de los barcos de vapor proporcionó mayor velocidad a los corredores de bloqueo , barcos cuyo propósito era llevar carga, por ejemplo alimentos, a ciudades bloqueadas, como sucedió con Charleston, Carolina del Sur , durante la Guerra Civil estadounidense.

Principalmente como resultado de la creciente potencia de fuego (como las ametralladoras ) disponible para las fuerzas defensivas, la guerra de trincheras de la Primera Guerra Mundial revivió brevemente una forma de guerra de asedio. Aunque la guerra de asedio había dejado de tener lugar en el ámbito urbano porque las murallas de las ciudades se habían vuelto ineficaces contra las armas modernas, la guerra de trincheras podía, no obstante, utilizar muchas de las técnicas de la guerra de asedio en su desarrollo (minas, bombardeos y, por supuesto, desgaste ), pero a una escala mucho mayor y en un frente mucho más extenso.

Además de los asedios a las trincheras, se produjeron otros asedios más tradicionales a las fortificaciones. El asedio de Tsingtao fue uno de los primeros asedios importantes de la guerra, pero la incapacidad de reabastecer significativamente a la guarnición alemana lo convirtió en una batalla relativamente unilateral. Los alemanes y la tripulación de un crucero protegido austrohúngaro opusieron una defensa inútil y, después de resistir durante más de una semana, se rindieron a los japoneses, lo que obligó a la escuadra alemana de Asia Oriental a navegar hacia Sudamérica en busca de una nueva fuente de carbón. ^{[ dudoso – discutir ]}

El otro gran asedio fuera de Europa durante la Primera Guerra Mundial fue en Mesopotamia , en el Sitio de Kut . Después de un intento fallido de avanzar hacia Bagdad, detenido por los otomanos en la sangrienta Batalla de Ctesifonte , los británicos y su gran contingente de soldados cipayos indios se vieron obligados a retirarse a Kut, donde los otomanos al mando del general alemán barón Colmar von der Goltz pusieron sitio. Los intentos británicos de reabastecer la fuerza a través del río Tigris fracasaron, y el racionamiento se complicó por la negativa de muchas tropas indias a comer productos de ganado. Cuando la guarnición cayó el 29 de abril de 1916, la hambruna era rampante. Las condiciones no mejoraron mucho bajo el encarcelamiento turco. Junto con las batallas de Tanga , Sandfontein , Galípoli y Namacurra , sería una de las numerosas y vergonzosas derrotas coloniales de Gran Bretaña en la guerra.

Sin embargo, los asedios más grandes de la guerra tuvieron lugar en Europa. El avance alemán inicial en Bélgica produjo cuatro asedios importantes: la batalla de Lieja , el asedio de Namur , el asedio de Maubeuge y el asedio de Amberes . Los cuatro resultaron aplastantes victorias alemanas, en Lieja y Namur contra los belgas, en Maubeuge contra los franceses y en Amberes contra una fuerza combinada anglo-belga. El arma que hizo posibles estas victorias fueron los morteros de asedio alemanes Big Berthas y Skoda 305 mm Modelo 1911 , uno de los mejores morteros de asedio de la guerra, ^[30] prestados por Austria-Hungría. Estos enormes cañones fueron el arma decisiva de la guerra de asedio en el siglo XX, participando en Przemyśl, los asedios belgas, en el frente italiano y el frente serbio, e incluso siendo reutilizados en la Segunda Guerra Mundial.

En el asedio de Przemyśl , la guarnición austrohúngara demostró un excelente conocimiento de la guerra de asedio, no sólo esperando el relevo, sino enviando salidas a las líneas rusas y empleando una defensa activa que resultó en la captura del general ruso Lavr Kornilov . A pesar de su excelente desempeño, el suministro de alimentos de la guarnición había sido requisado para ofensivas anteriores, una expedición de socorro se estancó por el clima, estallaron rivalidades étnicas entre los soldados defensores y un intento de fuga fracasó. Cuando el comandante de la guarnición, Hermann Kusmanek, finalmente se rindió, sus tropas se estaban comiendo a sus caballos y el primer intento de suministro aéreo a gran escala había fracasado. Fue una de las pocas grandes victorias obtenidas por ambos bandos durante la guerra; 110.000 prisioneros austrohúngaros fueron enviados de regreso a Rusia. El uso de aviones para realizar asedio, llevando suministros a las áreas bajo asedio, sin embargo, resultaría útil en muchos asedios venideros.

El mayor asedio de la guerra, y posiblemente la batalla más dura y espantosa de la historia, fue la batalla de Verdún . Es discutible si la batalla puede considerarse una verdadera guerra de asedio. Según las teorías de Erich von Falkenhayn , se distingue más como puramente de desgaste con una presencia coincidente de fortificaciones en el campo de batalla. Si consideramos los planes del príncipe heredero Guillermo , puramente preocupados por tomar la ciudadela y no por las cifras de bajas francesas, puede considerarse un verdadero asedio. Las principales fortificaciones eran Fort Douaumont , Fort Vaux y la propia ciudad fortificada de Verdún. Los alemanes, mediante el uso de enormes bombardeos de artillería, lanzallamas y tácticas de infiltración, pudieron capturar tanto Vaux como Douaumont, pero nunca pudieron tomar la ciudad y, finalmente, perdieron la mayor parte de sus ganancias. Fue una batalla que, a pesar de la capacidad francesa para defenderse de los alemanes, ninguno de los bandos ganó. Las pérdidas alemanas no valían la pena por la potencial captura de la ciudad, y las bajas francesas no valían la pena por mantener el símbolo de su defensa.

El desarrollo del tanque blindado y la mejora de las tácticas de infantería al final de la Primera Guerra Mundial hicieron que el péndulo volviera a inclinarse a favor de la maniobra y, con la llegada de la Blitzkrieg en 1939, el fin de la guerra de asedio tradicional estaba cerca. La Línea Maginot sería el mejor ejemplo del fracaso de las fortificaciones inmóviles posteriores a la Primera Guerra Mundial. Aunque los asedios continuarían, lo harían con un estilo totalmente diferente y a una escala reducida.

La Blitzkrieg de la Segunda Guerra Mundial demostró que las fortificaciones fijas se derrotan fácilmente con maniobras en lugar de con ataques frontales o asedios prolongados. Se eludió la gran Línea Maginot y ahora se podían evitar batallas que habrían requerido semanas de asedio con la aplicación cuidadosa del poder aéreo (como la captura del Fuerte Eben-Emael , en Bélgica, por parte de paracaidistas alemanes , a principios de la Segunda Guerra Mundial).

El asedio más importante fue el de Leningrado , que duró más de 29 meses, aproximadamente la mitad de la duración de toda la Segunda Guerra Mundial. El asedio de Leningrado resultó en la muerte de alrededor de un millón de habitantes de la ciudad . ^[31] Junto con la batalla de Stalingrado , el asedio de Leningrado en el frente oriental fue el asedio más mortífero de una ciudad en la historia. En el oeste, aparte de la batalla del Atlántico , los asedios no fueron de la misma escala que los del frente oriental europeo; sin embargo, hubo varios asedios notables o críticos: la isla de Malta , por la que la población ganó la Cruz de Jorge y Tobruk . En el teatro del sudeste asiático , estuvo el asedio de Singapur , y en la campaña de Birmania , los asedios de Myitkyina , Admin Box , Imphal y Kohima , que fue el punto culminante del avance japonés en la India .

En el asedio de Sebastopol se utilizaron las máquinas de asedio más pesadas y potentes jamás utilizadas: el cañón ferroviario alemán de 800 mm y el mortero de asedio de 600 mm . Aunque un solo proyectil podía tener un efecto local desastroso, los cañones eran susceptibles a los ataques aéreos, además de ser lentos de mover.

A lo largo de la guerra, tanto los aliados occidentales como los alemanes intentaron proporcionar puentes aéreos improvisados ​​a las fuerzas asediadas tras las líneas enemigas . A veces, estos intentos fracasaron, como le ocurrió al Sexto Ejército alemán en la batalla de Stalingrado , y otras veces tuvieron éxito, como sucedió durante la batalla de Admin Box (5-23 de febrero de 1944) y el breve asedio de Bastogne (diciembre de 1944).

La logística de las operaciones del puente aéreo estratégico fue desarrollada por los estadounidenses que volaron aviones de transporte militar desde la India a China sobre la joroba (1942-1945), para reabastecer el esfuerzo bélico chino de Chiang Kai-shek , y al Comando de Bombardeo XX de la USAAF (durante la Operación Matterhorn ). ^{[ cita requerida ]}

Se desarrollaron métodos de puente aéreo táctico y, como estaba previsto, se utilizaron ampliamente para abastecer a los Chindit durante la Operación Jueves (febrero-mayo de 1944). Los Chindit, una división especialmente entrenada de los ejércitos británico e indio , fueron enviados por aire a zonas muy rezagadas de las líneas del frente japonesas en el teatro del sudeste asiático, hasta los claros de la jungla de Birmania, donde instalaron bases aéreas fortificadas desde las que salieron a atacar las líneas de comunicación japonesas, al tiempo que defendían las bases de los contraataques japoneses. Las bases se reabastecieron por aire y las bajas fueron evacuadas por aviones que regresaban. Cuando los japoneses atacaron con fuerza, los Chindit abandonaron las bases y se trasladaron a nuevas bases o regresaron a las líneas aliadas. ^[32]

Varias veces durante la Guerra Fría, las potencias occidentales tuvieron que utilizar su experiencia en puentes aéreos.

• Durante el bloqueo de Berlín, desde junio de 1948 hasta septiembre de 1949, las potencias occidentales realizaron más de 200.000 vuelos, suministrando a Berlín Occidental hasta 8.893 toneladas de productos de primera necesidad cada día.
• El puente aéreo se utilizó ampliamente durante la batalla de Dien Bien Phu durante la Primera Guerra de Indochina , pero no logró evitar su caída ante el Việt Minh en 1954.
• En la siguiente guerra de Vietnam , el puente aéreo resultó crucial durante el asedio a la base estadounidense de Khe Sanh en 1968. El reabastecimiento que proporcionó evitó que el ejército norvietnamita capturara la base.

En ambos casos vietnamitas, el Viet Minh y el NLF pudieron aislar al ejército enemigo al capturar el accidentado terreno circundante. ^[33] En Dien Bien Phu, los franceses no pudieron usar el poder aéreo para superar el asedio y fueron derrotados. ^[34] Sin embargo, en Khe Sanh, solo 14 años después, los avances en el poder aéreo (y una reducción en la capacidad antiaérea vietnamita) permitieron a los Estados Unidos resistir el asedio. La resistencia de las fuerzas estadounidenses se vio asistida por la decisión de las fuerzas de la PAVN y la PLAF de utilizar el asedio de Khe Sanh como una distracción estratégica para permitir que su ofensiva de guerra móvil, la primera Ofensiva del Tet , se desarrollara de manera segura.

La batalla de Khe Sanh muestra características típicas de los asedios modernos: mientras que el defensor tiene mayor capacidad para resistir el asedio, el objetivo principal del atacante es embotellar fuerzas operativas o crear una distracción estratégica, en lugar de llevar el asedio a su conclusión.

En la vecina Camboya, en aquel entonces conocida como la República Jemer , los Jemeres Rojos emplearon tácticas de asedio para cortar el suministro desde Phnom Penh a otros enclaves controlados por el gobierno en un intento de quebrar la voluntad del gobierno de seguir luchando.

En 1972, durante la ofensiva de Pascua, se produjo el asedio de An Lộc , Vietnam. Las tropas del ERVN, los asesores estadounidenses y la fuerza aérea derrotaron con éxito a las fuerzas comunistas. La batalla de An Lộc enfrentó a unos 6.350 hombres del ERVN contra una fuerza tres veces más grande. Durante el apogeo de la batalla, el ERVN tuvo acceso a un solo obús de 105 mm para proporcionar apoyo cercano, mientras que el ataque enemigo fue respaldado por una división de artillería completa. El ERVN no tenía tanques, las fuerzas comunistas del EVN tenían dos regimientos blindados. El ERVN prevaleció después de más de dos meses de lucha continua. Como escribió el general Paul Vanuxem, un veterano francés de la guerra de Indochina, en 1972 después de visitar la ciudad liberada de An Lộc: "An Lộc fue el Verdún de Vietnam, donde Vietnam recibió como en un bautismo la consagración suprema de su voluntad".

Durante la Guerra del Líbano de 1982 , las Fuerzas de Defensa de Israel sitiaron Beirut , la capital del Líbano , para lograr rápidamente sus objetivos, incluido el desalojo de la Organización de Liberación de Palestina del país.

Durante las guerras yugoslavas de la década de 1990, las fuerzas de la República Srpska sitiaron Sarajevo , la capital de Bosnia-Herzegovina . El asedio duró desde 1992 hasta 1996.

Durante la guerra civil siria se han producido numerosos asedios , como el asedio de Homs , el asedio de Kobanî , el asedio de Deir ez-Zor (2014-2017) , el asedio de Nubl y al-Zahraa y el asedio de al-Fu'ah y Kafriya .

En la invasión rusa de Ucrania de 2022 se produjeron múltiples asedios , el más notable de los cuales fue el Asedio de Mariupol . ^[35]

La guerra entre Israel y Hamás de 2023-2024 incluyó múltiples asedios, incluido el de la ciudad de Gaza y el de Khan Yunis .

Las tácticas de asedio siguen empleándose en contextos policiales ; un asedio de este tipo se denomina típicamente un enfrentamiento o, en la jerga de las fuerzas del orden , una situación de barricada . Los enfrentamientos pueden ser resultado de delitos e incidentes como robos , redadas , órdenes de registro y arresto , motines en prisiones o ataques terroristas . Los enfrentamientos ocurren debido a una variedad de factores, principalmente la seguridad de la policía (contra la cual los asediados pueden tener la ventaja), los sospechosos asediados (a quienes la policía generalmente tiene la intención de arrestar ), los transeúntes (que pueden estar en el fuego cruzado ) y los rehenes (que pueden ser heridos o asesinados por los sospechosos).

El resultado óptimo de la mayoría de los enfrentamientos es una resolución pacífica: la extracción segura de los rehenes y los transeúntes, y la entrega y detención pacíficas de los secuestradores. Para garantizar esto, la policía utiliza negociadores y psicólogos capacitados para conocer las demandas de los secuestradores (y satisfacerlas si es factible o permisible), ganarse la confianza de los secuestradores, aclarar que la policía no tiene intención de matarlos ni siquiera de dejarlos ir (independientemente de si esas afirmaciones son ciertas) y persuadir a los secuestradores para que se rindan o al menos liberen a los rehenes. En caso de que una resolución pacífica sea imposible (las negociaciones fracasan o no se llevan a cabo, los rehenes son liberados pero los secuestradores se niegan a rendirse, los secuestradores se resisten violentamente o los rehenes son asesinados), la policía puede responder con fuerza, pudiendo generalmente confiar en unidades tácticas policiales o incluso en apoyo militar si es posible y necesario.

La mayoría de los enfrentamientos son mucho más cortos que los asedios militares, y suelen durar horas o días como máximo. Todavía pueden producirse asedios prolongados, aunque raramente, como el asedio de Waco de 1993, que duró 51 días . La mayoría de los enfrentamientos terminan en una resolución pacífica (es decir, la crisis de los rehenes de Brooklyn de 1973 , el enfrentamiento de Roby de 1997 ), aunque algunos pueden terminar en un asalto policial o militar (es decir, el secuestro del vuelo 8969 de Air France de 1994, el asedio a la embajada de Irán de 1980 ) o, en los peores escenarios, la muerte de autoridades, secuestradores o rehenes (es decir, el atentado con bomba de MOVE de 1985 , el secuestro del vuelo 648 de EgyptAir de 1985, el asedio a la escuela de Beslan de 2004 , el tiroteo en la escuela primaria Robb de 2022 ). Los peores escenarios antes mencionados a menudo son resultado de una mala planificación, tácticas o negociaciones por parte de las autoridades (por ejemplo, asesinatos accidentales de rehenes por parte de la Unidad 777 durante el secuestro del vuelo 648 de EgyptAir) o de actos violentos cometidos por los secuestradores (por ejemplo, atentados suicidas y ejecuciones durante el asedio a la escuela de Beslán).

En algunas jurisdicciones, dependiendo de ciertas circunstancias, los enfrentamientos que normalmente serían manejados por la policía pueden ser transferidos a los militares. Por ejemplo, en el Reino Unido , los enfrentamientos con terroristas pueden ser transferidos a la responsabilidad militar para un asalto militar contra los sitiados. La amenaza de una acción de ese tipo puso fin al asedio de Balcombe Street en 1975, pero el asedio a la embajada iraní en 1980 terminó en un asalto militar y en la muerte de todos los secuestradores menos uno.

Wikimedia Commons alberga una categoría multimedia sobre Asedios .

• Plan de batalla (serie documental de televisión)
• Guerra relámpago
• Parapeto (fortificación)
• Infiltración
• Última resistencia
• Guerra de maniobras
• Guerra medieval

• Sangar (fortificación)
• Máquinas de asedio
• Equipo de asedio
• Guerra de túneles

Liza

• Lista de términos militares establecidos
• Lista de asedios

• Alchon, Suzanne Austin (2003). Una plaga en la tierra: nuevas epidemias mundiales desde una perspectiva global. University of New Mexico Press. pág. 21. ISBN 0-8263-2871-7.
• Baldock, Thomas Stanford (1809). Cromwell como soldado . K. Paul, Trench, Trübner & Company. págs. 515–520.
• Beevor, Antony (2002). Berlín: La caída de 1945. Viking-Penguin Books. ISBN 0-670-88695-5.
• Firth, CH (1902). El ejército de Cromwell: una historia del soldado inglés durante las guerras civiles, la Commonwealth y el Protectorado. Sussex: Methurn & Company. pág. 29.
• Ebrey; Walthall; Palais (2006). Asia oriental: una historia cultural, social y política . Boston: Houghton Mifflin Company.
• Fletcher, Banister; Cruickshank, Dan (1996). Una historia de la arquitectura de Sir Banister Fletcher (20.ª edición). Architectural Press. pág. 20. ISBN 0-7506-2267-9.
• Funderburk, Jordan (2021). Siege Operations for 21st Century Warfare. Ejército de los Estados Unidos. Archivado desde el original el 6 de mayo de 2022.
• Grousset, René (1970). El imperio de las estepas: una historia de Asia central . Prensa de la Universidad de Rutgers. pag. 362.ISBN​ 0-8135-1304-9.
• Hoskin, John; Howland, Carol (2006). Vietnam. New Holland Publishers. pág. 105. ISBN 978-1-84537-551-5.^{[ enlace muerto permanente ]}
• Stewart, William (1998). Diccionario de imágenes y símbolos en el asesoramiento (1.ª ed.). Jessica Kingsley. pág. 105. ISBN 1-85302-351-5.
• Morocco, John (1984). Truenos desde arriba: Guerra aérea, 1941-1968 . Boston: Boston Publishing Company. ^{[ Falta ISBN ]}
• Needham, Joseph (1986). Ciencia y civilización en China . Vol. 4. Taipei: Caves Books Ltd. ^{[ Falta ISBN ]}
• Needham, Joseph (1986). Ciencia y civilización en China . Vol. 5. Taiepi: Caves Books Ltd. ^{[ Falta ISBN ]}
• Needham, Joseph (1986). Ciencia y civilización en China . Vol. 5. Taipei: Caves Books Ltd. ^{[ Falta ISBN ]}
• Reynolds, Francis Joseph; Churchill, Allen Leon; Miller, Francis Trevelyan (1916). La historia de la Gran Guerra: historia de la Guerra Europea a partir de fuentes oficiales; registros históricos completos de los acontecimientos hasta la fecha. PF Collier & Son. pág. 406.
• Roland, Alex (1992). "Secreto, tecnología y guerra: el fuego griego y la defensa de Bizancio, la tecnología y la cultura". Tecnología y cultura . 33 (4): 655–679. doi :10.2307/3106585. JSTOR  3106585. S2CID  113017993.
• Sellman, RR (1954). Castillos y fortalezas . Methuen. ^{[ Falta ISBN ]}
• Stearns, Peter N. (2001). La enciclopedia de la historia mundial: antigua, medieval y moderna (6.ª ed.). Houghton Mifflin Books. pág. 17. ISBN 0-395-65237-5.
• Symonds, Richard (1859). Long, Charles Edward (ed.). Diario de las marchas del ejército real durante la Gran Guerra Civil . Obras de la Camden Society. Vol. 74. The Camden Society. pág. 270.
• Townshend, Charles (2000). La historia de Oxford de la guerra moderna . Oxford University Press . Págs. 211, 212. ISBN. 0-19-285373-2.
• Turnbull, Stephen R. (2002). Armas de asedio del Lejano Oriente . Oxford: Osprey Publishing Ltd.^{[ Falta ISBN ]}
• Wheelis, M. (2002). "Guerra biológica en el asedio de Caffa en 1346". Emerg Infect Dis . 8 (9). Centro para el Control de Enfermedades: 971–975. doi :10.3201/eid0809.010536. PMC  2732530 . PMID  12194776.
• Windrow, Martin (2005). El último valle: Dien Bien Phu y la derrota francesa en Vietnam . Londres: Cassell. ^{[ Falta ISBN ]}

• Duffy, Christopher (1996) [1975]. Fuego y piedra: la ciencia de la guerra en fortalezas (1660–1860) (2.ª ed.). Nueva York: Stackpole Books.
• Duffy, Christopher (1996). Guerra de asedio: fortaleza en el mundo moderno temprano, 1494-1660 . Routledge y Kegan Paul.
• Duffy, Christopher (1985). Guerra de asedio, volumen II: La fortaleza en la era de Vauban y Federico el Grande . Londres: Routledge and Kegan Paul.
• Garlan, Yvon (1974). Recherches de poliorcétique grecque (en francés). París: De Boccard.
• Lynn, John A. (1999). Las guerras de Luis XIV . Pearson. ISBN 0582056292.
• May, Timothy. (2004). "Armas mongoles". Explorations in Empire, Pre-Modern Imperialism Tutorial: los mongoles . Universidad de Wisconsin-Madison. Archivado desde el original el 18 de mayo de 2008.
• Ostwald, Jamel (2007). Vauban bajo asedio: eficiencia de ingeniería y vigor marcial en la Guerra de Sucesión Española. Historia de la guerra. Vol. 41 (edición ilustrada). Brill. ISBN 978-90-04-15489-6.
• Warner, Philip (1968). Asedios de la Edad Media . G. Bell & Sons.

Historiografía

• Bachrach, Bernard S (1994). "Guerra de asedio medieval: un reconocimiento". Revista de Historia Militar . 58 (1): 119–133. doi :10.2307/2944182. JSTOR  2944182.

Wikiquote tiene citas relacionadas con Asedio .

Busque asedio  o poliorcética en Wikcionario, el diccionario libre.

Escuche este artículo
(2 partes, 37 minutos )

Estos archivos de audio se crearon a partir de una revisión de este artículo con fecha del 14 de enero de 2006 y no reflejan ediciones posteriores. (2006-01-14)

( Ayuda de audio  · Más artículos hablados )

• Guerra de asedio de los nativos americanos.
• Kits de asedio
• Escenas de guerra de asedio
• Tres asedios del antiguo Egipto: Megido, Dapur y Hermópolis
• El asedio de la ciudad Archivado el 30 de julio de 2008 en Wayback Machine . Perspectivas bíblicas.
• Secretos de los Imperios Perdidos: Asedio Medieval (PBS) Páginas web informativas e interactivas sobre tácticas de asedio medieval.