Pluraccionalidad

En lingüística , la pluralidad , ^[1] o número verbal , si no se utiliza en su sentido aspectual , es un aspecto gramatical que indica que la acción o los participantes de un verbo son plurales . Esto difiere de los aspectos frecuentativos o iterativos en que estos últimos no tienen implicancia para el número de participantes del verbo.

A menudo, un verbo transitivo pluraccional indica que el objeto es plural, mientras que en un verbo intransitivo pluraccional el sujeto es plural. Esto a veces se toma como un elemento de ergatividad en el lenguaje. Sin embargo, la esencia de la pluraccionalidad es que la acción del verbo es plural, ya sea porque varias personas realizan la acción, se realiza sobre varios objetos o se realiza varias veces. La interpretación exacta puede depender de la semántica del verbo, así como del contexto en el que se utiliza. La falta de número verbal no significa generalmente que la acción y los participantes sean singulares, sino más bien que no hay una pluralidad particularmente notable; por lo tanto, puede describirse mejor como paucal vs. múltiple en lugar de singular vs. plural.

Aunque el inglés no tiene el número verbal como recurso gramatical, muchos verbos ingleses como stampede y massacre se usan cuando uno de los participantes involucra a un gran número. El inglés también tiene una serie de verbos (que suelen terminar en -le , como nibble ) que indican acciones repetitivas, y esto es similar a algunos tipos de pluralidad marcada gramaticalmente en otros idiomas.

La lengua ainu de Japón tiene una clase cerrada de "verbos contables". La mayoría de ellos terminan en -pa, un sufijo iterativo que se ha lexicalizado en algunos verbos. Por ejemplo, kor significa "tener algo o algunas cosas" y kor-pa "tener muchas cosas"; también hay formas causales de este último, kor-pa-re "dar (a una persona) muchas cosas", kor-pa-yar "dar (a varias personas) muchas cosas". El -pa puede aparecer más de una vez; este puede ser un caso del verbo plural en su aspecto iterativo:

hosip-pa-pa "todos volvieron"

También existen formas complementarias :

Además de usarse como número literal, la pluralidad se puede utilizar por cortesía, de forma similar a los pronombres plurales en muchos idiomas. (Véase la distinción entre T y V ).

El georgiano muestra una distinción esclarecedora entre número verbal y nominal. Los verbos georgianos pueden ser supletivos de tiempo y animicidad, así como de número. Cuando un sustantivo aparece con un numeral en georgiano, adopta la forma singular independientemente de su número semántico. La concordancia verbal es sintáctica y, por lo tanto, también es singular. Sin embargo, la pluralidad de la raíz verbal sigue siendo plural. ^[2] Por lo tanto,

Participante singular, verbo singular:

Participante plural, verbo plural:

Participante gramaticalmente singular pero semánticamente plural, verbo mixto:

(Ver Glosa interlineal para explicar el formato de estos ejemplos).

El verbo mongol no tiene conjugación personal, sino tres voces diferentes que requieren un sujeto plural (recíproco, cooperativo y pluritativo), de las cuales el pluritativo puede considerarse un verdadero plural verbal. ^[3] Se encuentran formas cognadas en otras lenguas mongólicas y pueden reconstruirse como protomongólico . ^[4]

Las lenguas muskogeanas como el koasati tienen una distinción triple: verbos singulares, duales y plurales. Sin embargo, no está claro si se trata de pluralidad o simplemente de una concordancia verbal supletiva para el número. Véase el idioma koasati para más detalles.

En hopi , los sustantivos duales como sujetos toman el sufijo -vit y los verbos en singular. El hopi no tiene pronombres duales, pero los pronombres plurales pueden usarse con verbos singulares con un significado dual. Sin embargo, no está claro si esto es pluralidad o simplemente concordancia numérica en el verbo. Ver idioma hopi para más detalles.

La lengua pomo central de California distingue entre ʔčʰá·w (sentarse, quedarse quieto) y napʰów (pluraccional) para más de una persona. El sufijo perfectivo -w en estos verbos puede reemplazarse por -t para un objeto plural:

Al igual que en ainu, la pluralidad puede usarse por cortesía.

Las lenguas chádicas, como el hausa, utilizan verbos reduplicados con "un significado general de una acción repetida, una acción realizada simultáneamente por varios agentes y una acción realizada sobre más de un objeto, o varias combinaciones de estos significados 'plurales'" (Eulenberg 1971). También existen formas derivadas:

• naa aikee su 'yo los envié'
• naa a”aikee su 'Yo los envié ( pl )'

Lo primero implica que los envié a todos juntos, mientras que lo segundo significa que los envié en momentos diferentes o a lugares diferentes.

La pluralidad no es infrecuente en Nueva Guinea. El idioma koiario barai tiene formas complementarias:

en fin	'uno se sienta'		Cari	'muchos se sientan'
Abe	'toma uno'		que	'toma muchos'

El verbo eslavo puede expresar pluralidad como parte de su equipamiento morfológico además de iteratividad. En eslovaco y checo, se forma a menudo con el prefijo po- + forma iterativa, véase eslovaco:

• išla 'ella fue' - chodila (iterativo) 'ella fue (a menudo, a muchos lugares); caminó (por ahí); vagó; circuló'
• pochodila (pluraccional) 'ella fue (a todos los lugares posibles); visitó (a todas las personas posibles)'

La prefijación generalmente produce un significado perfectivo en el verbo eslavo, así que debido a la prefijación po- , la forma pluraccional es aspectualmente perfectiva mientras que la iterativa es imperfectiva. Es por eso que, morfológicamente, esta forma pluraccional puede parecer simplemente una contraparte perfectiva de la iterativa ( chodila - pochodila ), pero hay una diferencia. La forma pluraccional difiere en valencia de la forma iterativa. Mientras que la iterativa conserva la valencia del verbo original, la pluraccional toma un objeto directo. Entonces, mientras que išla y su iterativo chodila requieren una preposición direccional ( išla (chodila) do Malej Fatry / k doktorovi 'ella fue (a menudo/regularmente) a las montañas Malá Fatra / a (ver) un médico'), la forma pluraccional pochodila toma un objeto directo: pochodila (celú) Malú Fatru; pochodila (všetkých možných) doktorov 'ella vagó por todas las montañas de Malá Fatra; fue a / consultó a (todos los) médicos posibles'. (Alternativamente, el objeto directo acusativo puede ser reemplazado por la preposición po + locativo: pochodila po (celej) Malej Fatre; pochodila po (všetkých možných) doktoroch , que tiene un matiz de una extensión de la acción más débil, menos expresiva quizás. Esta construcción también es posible con iterativo, pero entonces se pierde el significado pluraccional.) El cambio de valencia plantea la cuestión de si las formas pluraccionales eslavas son derivaciones léxicas, en lugar de gramaticales; una cuestión similar al caso del ainu y sus formas supletivas.

En el lenguaje de señas americano , el número verbal se expresa mediante reduplicación . Hay varios aspectos verbales que utilizan reduplicación modificada que indican acción frecuente o iterativa; estos son inusuales interlingüísticamente en el sentido de que los verbos transitivos pierden su transitividad. Además, los verbos transitivos pueden ser reduplicados para mostrar pluralidad de su objeto; el movimiento del verbo se extiende o se repite para cubrir las ubicaciones espaciales de múltiples objetos o destinatarios. Estos son verdaderos duales y plurales, y por lo tanto pueden ser mejor considerados como incorporación de objeto en lugar de pluralidad. Por ejemplo, hacer una pregunta a alguien se hace mediante la seña flexionando el dedo índice de una mano G vertical en dirección a esa persona; el dual implica flexionarlo en ambos lugares de los objetos (secuencialmente con una mano o simultáneamente con ambas), el plural simple implica una única flexión, que abarca el grupo de objetos mientras la mano se arquea a través de él, y un plural individuado implica múltiples flexiones rápidas mientras la mano se arquea.

• Campbell, G. (2000). Compendio de las lenguas del mundo. Taylor & Francis.
• Corbett, G. (2000). Número. Cambridge University Press.
• Eulenberg (1971). Artículos sobre lingüística africana
• Liddell, Scott K. (2003). Gramática, gestos y significado en la lengua de signos estadounidense. Cambridge University Press.
• Mithun, Marianne (1999). Las lenguas de los nativos norteamericanos. Cambridge University Press.
• Tamura, Suzuko (2000). La lengua ainu. Tokio: Sanseido.