Guerra bancaria

Guerra bancaria
Caricatura que representa el conflicto político entre Andrew Jackson y Nicholas Biddle por el Segundo Banco de los Estados Unidos
Fecha	1832–1836 [1]
Resultó en	Victoria antibancaria Disolución del Segundo Banco de los Estados Unidos Pánico de 1837
Fiestas
Fuerzas antibancarias Fuerzas pro-banco
Cifras principales
Andrew Jackson Martín Van Buren Amós Kendall Roger B. Taney Francisco Blair Thomas Hart Benton James K. Polk Henry arcilla Daniel Webster Nicolás Biddle

Este artículo es parte de una serie sobre Andrew Jackson
Personal Primeros años de vida Servicio en la Guerra Revolucionaria Carrera temprana Vida personal Comercio de esclavos Carrera militar Guerra Creek Batalla de Nueva Orleans Primera Guerra Seminola Aspiraciones presidenciales Elecciones de 1824 negociación corrupta 7º Presidente de los Estados Unidos Presidencia Primer término Campaña de 1828 elección 1ª inauguración La democracia jacksoniana Sistema de botín Asunto de enaguas Veto de Maysville Remoción de indios Sendero de lágrimas La rebelión de Nat Turner Guerra bancaria Crisis de nulidad Asuntos exteriores Segundo mandato Elecciones de 1832 2da inauguración Censura del Senado Pago de la deuda nacional Circular de especies Intentos de asesinato Reacción a los panfletos antiesclavistas Revolución de Texas Expedición de exploración Pánico de 1837 Nombramientos judiciales Post-presidencia Vida posterior y muerte Legado Legado Memoriales Destino manifiesto La Ermita Sistema de segundo partido Bibliografía
en a mi

La Guerra Bancaria fue una lucha política que se desarrolló a raíz de la cuestión de la renovación de la concesión de los estatutos del Segundo Banco de los Estados Unidos (BUS) durante la presidencia de Andrew Jackson (1829-1837). El asunto dio lugar al cierre del banco y su sustitución por bancos estatales.

El Segundo Banco de los Estados Unidos fue creado como una organización privada con un estatuto de 20 años, con el derecho exclusivo de realizar operaciones bancarias a escala nacional. El objetivo del BUS era estabilizar la economía estadounidense mediante el establecimiento de una moneda uniforme y el fortalecimiento del gobierno federal. Los partidarios del Banco lo consideraban una fuerza estabilizadora de la economía debido a su capacidad para suavizar las variaciones de precios y comercio, extender el crédito, proporcionar a la nación una moneda sólida y uniforme, proporcionar servicios fiscales para el Departamento del Tesoro, facilitar el comercio a larga distancia y prevenir la inflación regulando las prácticas crediticias de los bancos estatales. ^[2] Los demócratas jacksonianos citaron casos de corrupción y alegaron que el BUS favorecía a los comerciantes y especuladores a expensas de los agricultores y artesanos, se apropiaba de dinero público para inversiones privadas riesgosas e interferencia en la política, y confería privilegios económicos a un pequeño grupo de accionistas y élites financieras, violando así el principio de igualdad de oportunidades. Algunos consideraron que la organización público-privada del Banco era inconstitucional y argumentaron que el estatuto de la institución violaba la soberanía estatal . Para ellos, el Banco simbolizaba la corrupción y al mismo tiempo amenazaba la libertad.

A principios de 1832, el presidente del BUS, Nicholas Biddle , en alianza con los republicanos nacionales bajo los senadores Henry Clay (Kentucky) y Daniel Webster (Massachusetts), presentó una solicitud para renovar la carta de veinte años del Banco cuatro años antes de que la carta expirara, con la intención de presionar a Jackson para que tomara una decisión antes de las elecciones presidenciales de 1832 , en las que Jackson se enfrentaría a Clay. Cuando el Congreso votó para reautorizar el Banco, Jackson vetó el proyecto de ley. Su mensaje de veto fue una declaración polémica de la filosofía social del movimiento jacksoniano que enfrentaba a "los plantadores, los granjeros, el mecánico y el trabajador" contra el "interés monetario", beneficiando a los ricos a expensas de la gente común. ^[3] El BUS se convirtió en el tema central que dividió a los jacksonianos de los republicanos nacionales. Aunque el Banco proporcionó una importante asistencia financiera a Clay y a los editores de periódicos pro-BUS, Jackson consiguió una victoria electoral abrumadora.

Temiendo represalias económicas por parte de Biddle, Jackson retiró rápidamente los depósitos federales del Banco. En 1833, se dispuso a distribuir los fondos entre docenas de bancos estatales. El nuevo Partido Whig surgió en oposición a su supuesto abuso del poder ejecutivo, censurando oficialmente a Jackson en el Senado . En un esfuerzo por promover la simpatía por la supervivencia de la institución, Biddle tomó represalias contrayendo el crédito del Banco, lo que indujo una leve recesión financiera. Se produjo una reacción en todos los centros financieros y comerciales de Estados Unidos contra las maniobras de Biddle, lo que obligó al Banco a revertir sus políticas monetarias restrictivas, pero sus posibilidades de ser reestructurado estaban prácticamente acabadas. La economía fue bien durante el tiempo de Jackson como presidente, pero a veces se culpa a sus políticas económicas, incluida su guerra contra el Banco, de contribuir al Pánico de 1837 .

El Primer Banco de los Estados Unidos fue establecido por orden del Secretario del Tesoro Alexander Hamilton en 1791. Hamilton apoyó la fundación de un banco nacional porque creía que aumentaría la autoridad e influencia del gobierno federal, gestionaría eficazmente el comercio, fortalecería la defensa nacional y pagaría la deuda. Fue objeto de ataques de los agraristas y construccionistas liderados por Thomas Jefferson y James Madison . Creían que era inconstitucional porque la Constitución no lo permitía expresamente, infringiría los derechos de los estados y beneficiaría a un pequeño grupo sin ofrecer ninguna ventaja a la mayoría, especialmente a los agricultores. La opinión de Hamilton triunfó y se creó el Banco. ^[4] Más estados y localidades comenzaron a constituir sus propios bancos. Los bancos estatales imprimían sus propios billetes que a veces se utilizaban fuera del estado, y esto alentó a otros estados a establecer bancos para competir. ^[5] El banco, tal como fue establecido, actuó como una fuente de crédito para el gobierno de los EE. UU. y como el único banco interestatal autorizado, pero carecía de los poderes de un banco central moderno : no establecía la política monetaria , no regulaba a los bancos privados, no mantenía sus reservas excedentes ni actuaba como prestamista de última instancia , y solo podía emitir dinero respaldado por su capitalización y no dinero fiduciario . ^[6]

El presidente Madison y el secretario del Tesoro Albert Gallatin apoyaron la renovación de la constitución del First Bank en 1811. Citaron "conveniencia" y "necesidad", no principios. Los opositores del banco derrotaron la renovación por un solo voto tanto en la Cámara como en el Senado en 1811. ^[7] Los bancos estatales se opusieron a la renovación de la constitución del banco nacional porque cuando los billetes de los bancos estatales se depositaban en el First Bank of the United States, el banco presentaba estos billetes a los bancos estatales y exigía oro a cambio, lo que limitaba la capacidad de los bancos estatales para emitir billetes y mantener reservas adecuadas de especie, o dinero en efectivo. En ese momento, los billetes bancarios podían cambiarse por un valor fijo de oro o plata. ^[8]

Los argumentos a favor de revivir un sistema nacional de finanzas, así como mejoras internas y aranceles proteccionistas, fueron motivados por preocupaciones de seguridad nacional durante la Guerra de 1812. [ ^9] El caos de la guerra había, según algunos, "demostrado la absoluta necesidad de un sistema bancario nacional". ^[10] El impulso para la creación de un nuevo banco nacional ocurrió durante el período de posguerra de la historia estadounidense conocido como la Era de los Buenos Sentimientos . Hubo un fuerte movimiento para aumentar el poder del gobierno federal. Algunas personas culparon a un gobierno central débil por el pobre desempeño de Estados Unidos durante gran parte de la Guerra de 1812. Humillado por su oposición a la guerra, el Partido Federalista , fundado por Hamilton, colapsó. Casi todos los políticos se unieron al Partido Republicano , fundado por Jefferson. Se esperaba que la desaparición del Partido Federalista marcara el fin de la política de partidos. Pero incluso en el nuevo sistema de partido único, las diferencias ideológicas y seccionales comenzaron a estallar una vez más sobre varias cuestiones, una de ellas fue la campaña para renovar la constitución del Banco. ^[11]

En 1815, el Secretario de Estado James Monroe dijo al Presidente Madison que un banco nacional "vincularía la parte comercial de la comunidad en un grado mucho mayor al Gobierno [y] los interesaría en sus operaciones... Este es el gran desideratum [objetivo esencial] de nuestro sistema". ^[12] El apoyo a este "sistema nacional de dinero y finanzas" creció con la economía de posguerra y el auge de la tierra, uniendo los intereses de los financieros del este con los nacionalistas republicanos del sur y del oeste. Las raíces de la resurrección del Banco de los Estados Unidos se encontraban fundamentalmente en la transformación de Estados Unidos de una economía agraria simple a una que se estaba volviendo interdependiente con las finanzas y la industria. ^{[13] [14]} Vastas tierras del oeste se estaban abriendo para el asentamiento blanco, ^[15] acompañado de un rápido desarrollo, mejorado por la energía de vapor y el crédito financiero. ^[16] Los nacionalistas republicanos consideraron necesaria la planificación económica a nivel federal para promover la expansión y alentar la empresa privada. ^[17] Al mismo tiempo, intentaron "republicanizar la política bancaria hamiltoniana". John C. Calhoun , un representante de Carolina del Sur y fuerte nacionalista, se jactó de que los nacionalistas tenían el apoyo de los campesinos , quienes ahora "participarían del capital del Banco". ^[18]

A pesar de la oposición de los viejos republicanos liderados por John Randolph de Roanoke , que veían el resurgimiento de un banco nacional como algo puramente hamiltoniano y una amenaza a la soberanía estatal, ^[19] pero con un fuerte apoyo de nacionalistas como Calhoun y Henry Clay , el proyecto de ley de renovación de la constitución del Segundo Banco de los Estados Unidos fue aprobado por el Congreso. ^{[20] [21]} La constitución fue firmada como ley por Madison el 10 de abril de 1816. ^[22] El Segundo Banco de los Estados Unidos recibió considerables poderes y privilegios bajo su constitución. Su sede se estableció en Filadelfia, pero podía crear sucursales en cualquier lugar. Gozaba del derecho exclusivo de realizar operaciones bancarias a nivel nacional. Transfería fondos del Tesoro sin cargo. El gobierno federal compró una quinta parte de las acciones del Banco, nombró una quinta parte de sus directores y depositó sus fondos en el Banco. Los pagarés BUS eran cobrables por bonos federales. ^[23]

El ascenso de la democracia jacksoniana se logró mediante el aprovechamiento de los resentimientos sociales generalizados y el malestar político que persistían desde el Pánico de 1819 y la Crisis de Missouri de 1820. ^[24] El Pánico fue causado por el rápido resurgimiento de la economía europea después de las Guerras napoleónicas , donde la mejora de la agricultura provocó la caída de los precios de los productos estadounidenses y una escasez de metálico debido a los disturbios en las colonias hispanoamericanas. La situación se vio agravada por el BUS bajo el presidente del Banco William Jones a través del fraude y la rápida emisión de papel moneda. Finalmente comenzó a reclamar préstamos, pero aun así fue destituido por los directores del Banco. Langdon Cheves , que reemplazó a Jones como presidente, empeoró la situación al reducir los pasivos del Banco a más de la mitad, disminuyendo el valor de los billetes del Banco y triplicando el metálico del Banco mantenido en reserva. Al mismo tiempo, los precios de los productos estadounidenses en el extranjero colapsaron. Esto llevó al fracaso de los bancos estatales y al colapso de las empresas, convirtiendo lo que podría haber sido una breve recesión en una depresión prolongada. El escritor financiero William M. Gouge escribió que "el Banco se salvó y la gente se arruinó". ^[25]

Después del Pánico de 1819, la ira popular se dirigió hacia los bancos de la nación, particularmente el BUS ^[24] Mucha gente exigió un gobierno jeffersoniano más limitado, especialmente después de las revelaciones de fraude dentro del Banco y sus intentos de influir en las elecciones. ^[26] Andrew Jackson , anteriormente general de división en el Ejército de los Estados Unidos y ex gobernador territorial de Florida , simpatizó con estas preocupaciones, culpando en privado al Banco por causar el Pánico al contratar crédito. En una serie de memorandos, atacó al gobierno federal por abusos generalizados y corrupción. Estos incluían robo, fraude y soborno, y ocurrían regularmente en las sucursales del Banco Nacional. ^[27] En Mississippi, el Banco no abrió sucursales fuera de la ciudad de Natchez , lo que hizo que los pequeños agricultores en las áreas rurales no pudieran hacer uso de su capital. Los miembros de la clase de plantadores y otras élites económicas que estaban bien conectados a menudo tenían más facilidad para obtener préstamos. Según el historiador Edward E. Baptist , "Un banco estatal podría ser un cajero automático para aquellos conectados con sus directores". ^[28]

Un ejemplo de ello fue el de Kentucky, donde en 1817 la legislatura estatal autorizó la creación de cuarenta bancos, con billetes canjeables en el Banco de Kentucky. La inflación no tardó en aumentar y el Banco de Kentucky se endeudó con el Banco Nacional. Varios estados, entre ellos Kentucky, hartos de la deuda contraída con el Banco y de la corrupción generalizada, impusieron impuestos al Banco Nacional para obligarlo a dejar de existir. En McCulloch v. Maryland (1819), la Corte Suprema dictaminó que el Banco era constitucional y que, como agente del gobierno federal, no podía ser gravado con impuestos. ^[29]

En 1819, Monroe nombró a Nicholas Biddle de Filadelfia como Director de Gobierno del Banco. En 1823, fue elegido por unanimidad como su presidente. Según el biógrafo de Jackson, James Parton , Biddle "era un hombre de pluma: rápido, elegante, fluido, honorable, generoso, pero no práctico; no era un hombre para un mar tempestuoso y una costa de sotavento". ^[30] Biddle creía que el Banco tenía derecho a operar independientemente del Congreso y el Ejecutivo, y escribió que "ningún funcionario del Gobierno, desde el Presidente hacia abajo, tiene el más mínimo derecho, la más mínima autoridad" para entrometerse "en los asuntos del Banco". ^[28]

El fin de la guerra de 1812 fue acompañado por un aumento del sufragio masculino blanco. La mayoría de los estados abolieron sus requisitos de propiedad para votar, lo que significa que casi todos los adultos blancos varones en los Estados Unidos eran elegibles para votar. Jackson, como héroe de guerra, era popular entre las masas. Con su apoyo, se postuló a la presidencia en 1824. ^[31] La elección se convirtió en una contienda de cinco candidatos entre Jackson, Calhoun, John Quincy Adams , William H. Crawford y Clay. Todos eran miembros del Partido Republicano, que todavía era el único partido político en el país. ^[32] Calhoun finalmente se retiró para postularse a vicepresidente, lo que redujo el número de candidatos a cuatro. ^[33] Jackson ganó pluralidades decisivas tanto en el Colegio Electoral como en el voto popular. ^[34] No ganó una mayoría electoral, lo que significó que la elección se decidió en la Cámara de Representantes, que elegiría entre los tres candidatos con más votos en el Colegio Electoral. Clay terminó cuarto. Sin embargo, también fue presidente de la Cámara de Representantes y maniobró la elección a favor de Adams, quien a su vez nombró a Clay secretario de Estado, un cargo que en el pasado había servido como trampolín hacia la presidencia. Jackson se enfureció por este llamado " pacto corrupto " para subvertir la voluntad del pueblo . ^[35] Como presidente, Adams siguió un curso impopular al intentar fortalecer los poderes del gobierno federal mediante la realización de grandes proyectos de infraestructura y otras empresas que supuestamente infringían la soberanía estatal e iban más allá del papel adecuado del gobierno central. La división durante su administración condujo al final de la era del partido único. Los partidarios de Adams comenzaron a llamarse a sí mismos Republicanos Nacionales . Los partidarios de Jackson se hicieron conocidos como Jacksonianos y, finalmente, Demócratas . ^[36]

En 1828 , Jackson se presentó de nuevo. La mayoría de los viejos republicanos habían apoyado a Crawford en 1824. Alarmados por la centralización en la administración de Adams, la mayoría de ellos acudieron en masa a Jackson. ^[37] La ​​transición fue relativamente fácil por el hecho de que los propios principios de gobierno de Jackson, incluido el compromiso de reducir la deuda y devolver el poder a los estados, estaban en gran medida en línea con los suyos. ^[38] Jackson se presentó bajo la bandera de "Jackson y la reforma", prometiendo un retorno a los principios jeffersonianos de gobierno limitado y el fin de las políticas centralizadoras de Adams. ^[39] Los demócratas lanzaron una campaña enérgica y sofisticada. ^[40] Caracterizaron a Adams como un proveedor de corrupción y republicanismo fraudulento, y una amenaza para la democracia estadounidense. ^{[41] [42]} En el centro de la campaña estaba la convicción de que a Andrew Jackson se le había negado la presidencia en 1824 solo a través de un "pacto corrupto"; una victoria de Jackson prometía rectificar esta traición a la voluntad popular. ^{[43] [44]}

Aunque la esclavitud no fue un tema importante en el ascenso de Jackson a la presidencia, ^[38] a veces sí fue un factor en la oposición al Segundo Banco, en particular entre aquellos en el Sur que desconfiaban de cómo el aumento del poder federal a expensas de los estados podría afectar la legalidad de la esclavitud. El demócrata Nathaniel Macon comentó: "Si el Congreso puede crear bancos, caminos y canales bajo la Constitución, puede liberar a cualquier esclavo en los Estados Unidos". ^[45] En 1820, John Tyler de Virginia escribió que "si el Congreso puede constituir un banco, podría emancipar a un esclavo". ^[46]

Jackson fue a la vez el campeón y beneficiario del renacimiento de la alianza jeffersoniana Norte-Sur. ^{[47] [48] [49]} El movimiento jacksoniano reafirmó los viejos preceptos republicanos de gobierno limitado , construcción estricta y soberanía estatal . ^[38] Las instituciones federales que conferían privilegios que producían "desigualdad artificial" serían eliminadas mediante un retorno al construccionismo estricto. ^[50] El "plantador del Sur y el republicano simple del Norte" ^[51] proporcionarían el apoyo, con la ayuda del sufragio universal masculino blanco. ^[52] Al final, Jackson ganó la elección decisivamente, obteniendo el 56 por ciento del voto popular y el 68 por ciento del voto electoral. ^[53]

La coalición jacksoniana tuvo que lidiar con una incompatibilidad fundamental entre sus facciones de dinero duro y papel moneda , por lo que los asociados de Jackson nunca ofrecieron una plataforma sobre la reforma bancaria y financiera, ^{[54] [55]} porque hacerlo "podría alterar la delicadamente equilibrada coalición de Jackson". ^[55] Jackson y otros defensores del dinero duro creían que el papel moneda era parte de "un sistema corruptor y desmoralizador que hacía a los ricos más ricos y a los pobres más pobres". El oro y la plata eran la única forma de tener una moneda "justa y estable". ^[56] La aversión al papel moneda se remonta a antes de la Revolución estadounidense . La inflación causada durante la Guerra Revolucionaria por la impresión de enormes cantidades de papel moneda se sumó a la desconfianza, y la oposición a ella fue una de las principales razones de las dificultades de Hamilton para asegurar la concesión del Primer Banco de los Estados Unidos. ^[57] Los partidarios del dinero blando tendían a querer crédito fácil. ^[58] Los aspirantes a empresarios, muchos de ellos en la frontera algodonera del sudoeste de Estados Unidos, estaban resentidos con el Banco no porque imprimiera papel moneda, sino porque no imprimía más y se lo prestaba. ^[59] Los bancos tienen que prestar más dinero del que reciben. Cuando los bancos prestan dinero, se crea dinero nuevo, lo que se llama "crédito". Este dinero tiene que ser papel; de lo contrario, un banco sólo puede prestar tanto como recibe y, por lo tanto, no se puede crear nueva moneda de la nada. Por lo tanto, el papel moneda era necesario para hacer crecer la economía. Los bancos que concedieran demasiados préstamos imprimirían un exceso de papel moneda y deflactarían la moneda. Esto llevaría a los prestamistas a exigir que los bancos recuperaran su papel devaluado a cambio de dinero en metálico, así como a los deudores a tratar de pagar los préstamos con la misma moneda deflacionada, lo que perturbaría gravemente la economía. ^[60]

Debido a la falta de énfasis en la distinción entre dinero duro y papel moneda, así como a la popularidad del Banco, el Segundo Banco de los Estados Unidos no fue un tema importante en las elecciones de 1828. ^{[61] [62]} De hecho, Biddle votó por Jackson en la elección. ^[63] El propio Jackson, aunque naturalmente reacio al Banco, había recomendado el establecimiento de una sucursal en Pensacola . También firmó un certificado con recomendaciones para presidente y cajero de la sucursal en Nashville. El Banco se había recuperado en gran medida a la vista del público desde el Pánico de 1819 y había llegado a ser aceptado como un hecho de la vida. ^[64] Su papel en la gestión de los asuntos fiscales de la nación era central. El Banco imprimió gran parte del papel moneda de la nación, lo que lo convirtió en un objetivo para los partidarios del dinero duro, al tiempo que restringía las actividades de los bancos más pequeños, lo que creó cierto resentimiento entre los que querían crédito fácil. En 1830, el Banco tenía 50 millones de dólares (unos 1.600 millones de dólares en 2023) en reservas de especie, aproximadamente la mitad del valor de su papel moneda. Intentó asegurar un crecimiento constante obligando a los bancos estatales a mantener reservas de especie. Esto significaba que los bancos más pequeños prestaban menos dinero, pero que sus billetes eran más fiables. ^[65] Jackson no haría públicas sus quejas con el BUS hasta diciembre de 1829. ^[66]

Cuando Jackson entró en la Casa Blanca en marzo de 1829, el desmantelamiento del Banco no formaba parte de su agenda de reformas. Aunque el Presidente albergaba una antipatía hacia todos los bancos, varios miembros de su gabinete inicial aconsejaron un enfoque cauteloso en lo que respecta al BUS. A lo largo de 1829, Jackson y su asesor cercano, William Berkeley Lewis , mantuvieron relaciones cordiales con los administradores del BUS, incluido Biddle, y Jackson continuó haciendo negocios con la sucursal bancaria del BUS en Nashville. ^{[67] [68] [69]}

La reputación del Second Bank ante el público se recuperó parcialmente durante la década de 1820, cuando Biddle gestionó el banco con prudencia durante un período de expansión económica. Parte de la animosidad que quedaba del pánico de 1819 había disminuido, aunque persistían focos de sentimiento anti-BUS en algunas localidades occidentales y rurales. ^{[70] [71]} Según el historiador Bray Hammond, "los habitantes de Jackson tuvieron que reconocer que el Banco gozaba de gran estima entre el público". ^[72]

Desafortunadamente para Biddle, hubo rumores de que el Banco había interferido políticamente en las elecciones de 1828 al apoyar a Adams. Las sucursales de la BUS en Louisville, Lexington, Portsmouth, Boston y Nueva Orleans, según los jacksonianos anti-Banco, habían prestado más fácilmente a los clientes que favorecían a Adams, habían designado una parte desproporcionada de hombres de Adams para la junta directiva del Banco y habían contribuido con fondos del Banco directamente a la campaña de Adams. Algunas de estas acusaciones no fueron probadas e incluso fueron negadas por personas que eran leales al Presidente, pero Jackson continuó recibiendo noticias de la intromisión política del Banco durante su primer mandato. ^[73] Para desactivar un conflicto político potencialmente explosivo, algunos jacksonianos alentaron a Biddle a seleccionar candidatos de ambos partidos para servir como funcionarios de la BUS, pero Biddle insistió en que solo las calificaciones de uno para el trabajo y el conocimiento de los asuntos de negocios, en lugar de consideraciones partidistas, deberían determinar las prácticas de contratación. ^[74] En enero de 1829, John McLean le escribió a Biddle instándolo a evitar la apariencia de parcialidad política a la luz de las acusaciones de que el Banco interfería en favor de Adams en Kentucky. Biddle respondió que el "gran riesgo de cualquier sistema de división igualitaria de los miembros de una junta directiva es que casi inevitablemente obliga a personas incompetentes o inferiores para ajustar el equilibrio numérico de los directores". ^[75]

En octubre de 1829, algunos de los colaboradores más cercanos de Jackson, especialmente el Secretario de Estado Martin Van Buren , estaban desarrollando planes para un banco nacional sustituto. Estos planes pueden haber reflejado un deseo de transferir recursos financieros de Filadelfia a Nueva York y otros lugares. ^[76] Biddle exploró cuidadosamente sus opciones para persuadir a Jackson de que apoyara la renovación de la carta. ^[77] Se acercó a Lewis en noviembre de 1829 con una propuesta para pagar la deuda nacional. Jackson dio la bienvenida a la oferta y personalmente prometió a Biddle que recomendaría el plan al Congreso en su próximo discurso anual, pero enfatizó que tenía dudas sobre la constitucionalidad del Banco. Esto dejó abierta la posibilidad de que pudiera obstaculizar la renovación de la carta del Banco si ganaba un segundo mandato. ^{[78] [79] [80]}

En su discurso anual ante el Congreso el 8 de diciembre de 1829, ^[81] Jackson elogió el plan de liquidación de deuda de Biddle, pero aconsejó al Congreso que tomara medidas rápidas para determinar la constitucionalidad del Banco y agregó que la institución había "fracasado en el gran objetivo de establecer una moneda uniforme y sólida". Continuó argumentando que si una institución de ese tipo era realmente necesaria para los Estados Unidos, su estatuto debería revisarse para evitar objeciones constitucionales. ^{[66] [82]} Jackson sugirió convertirla en parte del Departamento del Tesoro. ^[83]

Muchos historiadores coinciden en que la afirmación sobre la moneda del Banco era objetivamente falsa. ^{[66] [84] [85] [86] [87]} Según el historiador Robert V. Remini , el Banco ejercía "pleno control de las facilidades crediticias y monetarias de la nación y contribuía a su fortaleza y solidez". ^[66] La moneda del Banco circulaba en todas o casi todas las partes del país. ^[83] Las declaraciones de Jackson contra el Banco eran políticamente potentes en el sentido de que sirvieron para "descargar las agresiones de los ciudadanos que se sentían perjudicados por el privilegio económico, ya fuera derivado de los bancos o no". ^[88] Las críticas de Jackson fueron compartidas por los "agrarios antibancarios y partidarios del dinero duro" ^[89] así como por los intereses financieros del este, especialmente en la ciudad de Nueva York, que resentían las restricciones del banco nacional al crédito fácil. ^{[90] [91]} Afirmaban que al prestar dinero en grandes cantidades a especuladores ricos y bien conectados, restringía la posibilidad de un auge económico que beneficiaría a todas las clases de ciudadanos. ^[59] Después de que Jackson hiciera estos comentarios, las acciones del Banco cayeron debido a la repentina incertidumbre sobre el destino de la institución. ^[92]

Unas semanas después del discurso de Jackson, Biddle inició una campaña de relaciones públicas interregional de varios años diseñada para conseguir una nueva carta del Banco. Ayudó a financiar y distribuir miles de copias de artículos, ensayos, panfletos, tratados filosóficos, informes de accionistas, informes de comités del Congreso y peticiones a favor del BUS. ^[93] Una de las primeras tareas fue trabajar con los jacksonianos pro-BUS y los republicanos nacionales en el Congreso para refutar las afirmaciones de Jackson sobre la moneda del Banco. Un informe de marzo de 1830 escrito por el senador Samuel Smith de Maryland sirvió para este propósito. A este informe le siguió en abril un informe similar escrito por el representante George McDuffie de Carolina del Sur. El informe de Smith afirmaba que el BUS proporcionaba "una moneda tan segura como la plata; más conveniente y más valiosa que la plata, que  ... es ansiosamente buscada a cambio de plata". ^{[94] [95]} Esto hizo eco de los argumentos de Calhoun durante los debates sobre la constitución en 1816. ^[96] Después de la publicación de estos informes, Biddle fue a la junta directiva del Banco para pedir permiso para utilizar algunos de los fondos del Banco para impresión y difusión. La junta, que estaba compuesta por Biddle y colegas de ideas afines, estuvo de acuerdo. ^[97] Otro resultado de los informes fue que las acciones del Banco subieron después de la caída que experimentaron a raíz de los comentarios de Jackson. ^[98]

A pesar del discurso de Jackson, no surgió de la Casa Blanca ninguna política clara hacia el Banco. Los miembros del gabinete de Jackson se oponían a un ataque abierto al Banco. El Departamento del Tesoro mantuvo relaciones de trabajo normales con Biddle, a quien Jackson volvió a nombrar director gubernamental del Banco. ^[99] Lewis y otros miembros de la administración siguieron teniendo intercambios alentadores con Biddle, pero en la correspondencia privada con asociados cercanos, Jackson se refirió repetidamente a la institución como "una hidra de corrupción" y "peligrosa para nuestras libertades". ^[100] Los acontecimientos de 1830 y 1831 desviaron temporalmente a los jacksonianos anti-BUS de continuar con su ataque al BUS. Dos de los ejemplos más destacados fueron la Crisis de la Nulificación y el Asunto Peggy Eaton . ^{[101] [102]} Estas luchas llevaron al distanciamiento del vicepresidente Calhoun de Jackson y su eventual renuncia, ^{[102] [103]} al reemplazo de todos los miembros originales del gabinete excepto uno, así como al desarrollo de un grupo no oficial de asesores separado del gabinete oficial que los oponentes de Jackson comenzaron a llamar su " Gabinete de Cocina ". El Gabinete de Cocina de Jackson, dirigido por el Cuarto Auditor del Tesoro Amos Kendall y Francis P. Blair , editor del Washington Globe , el órgano de propaganda patrocinado por el estado para el movimiento jacksoniano, ayudó a diseñar la política y demostró ser más anti-Banco que el gabinete oficial. ^{[104] [105] [106]}

En su segundo discurso anual ante el Congreso, el 7 de diciembre de 1830, el presidente volvió a manifestar públicamente sus objeciones constitucionales a la existencia del Banco. ^{[107] [108]} Pidió un banco nacional sustituto que fuera totalmente público y no tuviera accionistas privados. No se dedicaría a préstamos ni a la compra de tierras, y sólo conservaría su papel en la tramitación de los derechos de aduana para el Departamento del Tesoro. ^{[109] [110] [111]} El discurso indicó a las fuerzas pro-BUS que tendrían que intensificar sus esfuerzos de campaña. ^{[77] [112]}

El 2 de febrero de 1831, mientras los republicanos nacionales formulaban una estrategia para la renovación de la constitución, el senador jacksoniano Thomas Hart Benton de Missouri lanzó un ataque contra la legitimidad del Banco en el pleno del Senado, exigiendo un debate abierto sobre el tema de la renovación de la constitución. Denunció al Banco como un "tribunal monetario" y abogó por "una política de dinero duro contra una política de papel moneda". ^{[113] [114]} Una vez finalizado el discurso, el senador republicano nacional Daniel Webster de Massachusetts pidió una votación para poner fin a las discusiones sobre el Banco. Se aprobó por una votación de 23 a 20, más ajustada de lo que le hubiera gustado. Según Benton, el recuento de votos fue "suficiente para excitar inquietud pero no suficiente para aprobar la resolución". ^[114] El Globe , que era vigorosamente anti-BUS, publicó el discurso de Benton, ganándose el elogio de Jackson. Poco después, el Globe anunció que el presidente tenía la intención de presentarse a la reelección. ^{[114] [105] [106]}

Después de reemplazar a la mayoría de los miembros originales de su gabinete, Jackson incluyó a dos ejecutivos amigos del Banco en su nuevo gabinete oficial: el Secretario de Estado Edward Livingston de Luisiana y el Secretario del Tesoro Louis McLane de Delaware. ^{[115] [116]}

McLane, un hombre de confianza de Biddle, ^{[117] [118]} impresionó a Jackson como un moderado, franco y con principios en cuanto a la política del Banco. Jackson calificó sus desacuerdos como una "honesta diferencia de opinión" y apreció la "franqueza" de McLane. ^[119] El objetivo del Secretario del Tesoro era asegurar que el BUS sobreviviera a la presidencia de Jackson, incluso en una condición disminuida. ^[120] Trabajó en secreto con Biddle para crear un paquete de reformas. El producto presentado a Jackson incluía disposiciones a través de las cuales el gobierno federal reduciría las operaciones y cumpliría uno de los objetivos de Jackson de pagar la deuda nacional para marzo de 1833. La deuda ascendía aproximadamente a $24 millones, y McLane estimó que podría pagarse aplicando $8 millones a través de la venta de acciones gubernamentales en el Banco más $16 millones adicionales en ingresos previstos. La liquidación de las acciones gubernamentales requeriría cambios sustanciales en el estatuto del Banco, que Jackson apoyó. Después de la liquidación de la deuda, los ingresos futuros podrían aplicarse a la financiación del ejército. Otra parte del paquete de reformas de McLane incluía la venta de tierras gubernamentales y la distribución de los fondos a los estados, una medida coherente con la creencia general de Jackson de reducir las operaciones del gobierno central. Una vez logrado esto, la administración permitiría la reautorización del Segundo Banco en 1836. A cambio, McLane pidió a Jackson que no mencionara al Banco en su discurso anual ante el Congreso. ^[121] Jackson aceptó con entusiasmo la propuesta de McLane, y McLane le contó personalmente a Biddle sobre su éxito. Biddle declaró que hubiera preferido que Jackson, en lugar de permanecer en silencio sobre la cuestión de la renovación de los estatutos, hubiera hecho una declaración pública declarando que la renovación de los estatutos era una cuestión que debía decidir el Congreso. No obstante, estuvo de acuerdo con el plan general. ^[122]

Estas reformas exigían un acercamiento entre Jackson y Biddle sobre la cuestión de la renovación de los estatutos, con McLane y Livingston actuando como enlaces. ^[109] El presidente insistió en que no se presentara ningún proyecto de ley en el Congreso para renovar los estatutos en el período previo a su campaña de reelección en 1832, una petición a la que Biddle accedió. Jackson veía la cuestión como una responsabilidad política (la renovación de los estatutos pasaría fácilmente en ambas Cámaras con mayorías simples) y, como tal, lo enfrentaría al dilema de aprobar o desaprobar la legislación antes de su reelección. Una demora evitaría estos riesgos. ^[123] Jackson seguía sin estar convencido de la constitucionalidad del Banco. ^[124]

Jackson accedió a las súplicas de McLane para el próximo discurso anual ante el Congreso en diciembre, asumiendo que cualquier esfuerzo para renovar la constitución del Banco no comenzaría hasta después de la elección. ^[125] McLane presentaría entonces sus propuestas de reforma y postergación de la renovación de la constitución en el informe anual del Secretario del Tesoro al Congreso poco después. ^{[118] [126]}

A pesar de los intentos de McLane de obtener una carta modificada del Banco, ^[127] el Procurador General Roger B. Taney , el único miembro del gabinete de Jackson en ese momento que era vehementemente anti-BUS, predijo que en última instancia Jackson nunca renunciaría a su deseo de destruir el banco central. ^{[126] [128]} De hecho, estaba convencido de que Jackson nunca había tenido la intención de perdonar al Banco en primer lugar. ^[129] Jackson, sin consultar a McLane, posteriormente editó el lenguaje en el borrador final después de considerar las objeciones de Taney. En su discurso del 6 de diciembre, Jackson no fue confrontativo, pero debido a la influencia de Taney, su mensaje fue menos definitivo en su apoyo a la nueva carta de lo que Biddle hubiera querido, lo que equivalió a un mero indulto en el destino del Banco. ^{[125] [129] [130]} Al día siguiente, McLane presentó su informe al Congreso. El informe elogió el desempeño del Banco, incluida su regulación de los bancos estatales, ^[131] y pidió explícitamente una reestructuración posterior a 1832 de un banco gubernamental reconfigurado. ^{[125] [132]}

Los enemigos del Banco se quedaron conmocionados e indignados por ambos discursos. ^{[120] [129]} La prensa jacksoniana, decepcionada por el tono moderado y conciliador del presidente hacia el Banco, ^[123] lanzó nuevos y provocadores ataques contra la institución. ^[133] El discurso de McLane, a pesar de su llamado a modificaciones radicales y a retrasar la renovación de la constitución, ^[121] fue ampliamente condenado por los jacksonianos. Lo describieron como de carácter "hamiltoniano", lo acusaron de introducir "modificaciones radicales" a la política existente del Tesoro y lo atacaron como un ataque a los principios democráticos. Por ejemplo, el representante Churchill C. Cambreleng escribió: "El informe del Tesoro es tan malo como puede serlo: una nueva versión de los informes de Alexander Hamilton sobre un Banco Nacional y los fabricantes, y totalmente inadecuado para esta era de democracia y reforma". El secretario del Senado Walter Lowrie lo describió como "demasiado ultra federal". ^[134] El Globe se abstuvo de atacar abiertamente al Secretario McLane, pero en lugar de ello, reimprimió ensayos hostiles de publicaciones periódicas antibancarias. ^{[125] [120] [135]} Después de esto, McLane trató en secreto de que Blair fuera destituido de su puesto como editor del Globe . Jackson se enteró de esto después de que Blair ofreciera su dimisión. Le aseguró a Blair que no tenía intención de sustituirle. Preocupado por las acusaciones de que había cambiado de bando, Jackson dijo: "No tenía ninguna política de contemporización en mí". ^[135] Aunque no despidió a McLane, lo mantuvo a mayor distancia. ^[136] Mientras tanto, la influencia de Taney siguió creciendo, y se convirtió en el único miembro del gabinete oficial del presidente en ser admitido en el círculo íntimo de asesores del Gabinete de Cocina. ^[137]

Los republicanos nacionales continuaron organizándose a favor de la renovación de la constitución. ^[138] A los pocos días del discurso de Jackson, los miembros del partido se reunieron en una convención el 16 de diciembre de 1831 y nominaron al senador Clay para presidente. Su estrategia de campaña fue derrotar a Jackson en 1832 en la cuestión de la renovación de la autorización del Banco. ^{[133] [138] [139]} Con ese fin, Clay ayudó a presentar proyectos de ley de renovación de la constitución tanto en la Cámara de Representantes como en el Senado. ^[140]

Clay y el senador de Massachusetts Daniel Webster advirtieron a los estadounidenses que si Jackson ganaba la reelección, aboliría el Banco. ^[141] Estaban seguros de que el BUS era lo suficientemente popular entre los votantes como para que cualquier ataque contra él por parte del Presidente fuera visto como un abuso del poder ejecutivo . Los líderes republicanos nacionales se alinearon con el Banco no tanto porque fueran defensores de la institución, sino más bien porque ofrecía lo que parecía ser el tema perfecto para derrotar a Jackson. ^{[133] [139]}

Las figuras de la administración, entre ellas McLane, se mostraban cautelosas a la hora de emitir ultimátums que pudieran provocar a los jacksonianos anti-BUS. ^{[77] [142]} Biddle ya no creía que Jackson llegara a un acuerdo sobre la cuestión del Banco, pero algunos de sus corresponsales que estaban en contacto con la administración, incluido McDuffie, convencieron al presidente del Banco de que Jackson no vetaría un proyecto de ley de renovación de la concesión. Sin embargo, McLane y Lewis le dijeron a Biddle que las posibilidades de renovación de la concesión serían mayores si esperaba hasta después de las elecciones de 1832. "Si presenta la solicitud ahora", escribió McLane a Biddle, "seguramente fracasará; si espera, con la misma seguridad tendrá éxito". ^[140] La mayoría de los historiadores han argumentado que Biddle apoyó a regañadientes la renovación de la concesión a principios de 1832 debido a la presión política de Clay y Webster, ^{[139] [140] [143]} aunque el presidente del Banco también estaba considerando otros factores. Thomas Cadwalader, otro director del BUS y confidente cercano de Biddle, recomendó la renovación de la constitución después de contar los votos en el Congreso en diciembre de 1831. Además, Biddle tuvo que considerar los deseos de los principales accionistas del Banco, que querían evitar la incertidumbre de librar una batalla por la renovación de la constitución más cerca de la fecha de expiración de la misma. De hecho, Jackson había predicho en su primer mensaje anual de 1829 que los accionistas del Banco presentarían una solicitud temprana al Congreso. ^[144]

El 6 de enero de 1832, se presentaron proyectos de ley para la renovación de la constitución del Banco en ambas cámaras del Congreso. ^{[126] [140]} En la Cámara de Representantes, McDuffie, como presidente del Comité de Medios y Arbitrios, guió el proyecto de ley hasta el pleno. ^[145] Su compañero jacksoniano George M. Dallas presentó el proyecto de ley en el Senado. ^[139] Clay y Webster tenían la intención secreta de provocar un veto, que esperaban que perjudicara a Jackson y condujera a su derrota. ^{[139] [146]} Sin embargo, aseguraron a Biddle que Jackson no vetaría el proyecto de ley tan cerca de las elecciones de 1832. Las propuestas incluían algunas reformas limitadas al poner restricciones a los poderes del Banco para poseer bienes raíces y crear nuevas sucursales, dar al Congreso la capacidad de evitar que el Banco emita billetes pequeños y permitir al presidente nombrar un director para cada sucursal del Banco. ^[139]

La alianza entre Biddle y Clay desencadenó una contraofensiva de las fuerzas anti-BUS en el Congreso y el poder ejecutivo. ^{[139] [147]} Jackson reunió a una serie de hombres talentosos y capaces como aliados. Los más notables fueron Thomas Hart Benton en el Senado y el futuro presidente James K. Polk , miembro de la Cámara de Representantes de Tennessee, así como Blair, el auditor del Tesoro Kendall y el fiscal general Roger Taney en sus gabinetes. ^[148] El 23 de febrero de 1832, el representante jacksoniano Augustin Smith Clayton de Georgia presentó una resolución para investigar las acusaciones de que el Banco había violado su carta constitutiva. La intención era poner a las fuerzas pro-Banco a la defensiva. ^{[149] [150]} Estas tácticas dilatorias no podían bloquearse indefinidamente ya que cualquier intento de obstruir la investigación levantaría sospechas entre el público. Muchos legisladores se beneficiaron de la generosidad proporcionada por los administradores del Banco. ^{[126] [149] [151]} El plan fue aprobado y se envió un comité bipartidista a Filadelfia para estudiar los asuntos. El informe del comité de Clayton, una vez publicado, ayudó a unir a la coalición antibancaria. ^[148]

Los meses de demora en alcanzar una votación sobre la medida de renovación de la constitución sirvieron en última instancia para aclarar e intensificar el problema para el pueblo estadounidense. ^[152] Los partidarios de Jackson se beneficiaron al sostener estos ataques al Banco ^[153] incluso cuando Benton y Polk advirtieron a Jackson que la lucha era "una batalla perdida" y que el proyecto de ley de renovación de la constitución seguramente se aprobaría. ^[152] Biddle, trabajando a través de un intermediario, Charles Jared Ingersoll , continuó presionando a Jackson para que apoyara la renovación de la constitución. El 28 de febrero, Cambreleng expresó su esperanza de que si el proyecto de ley de renovación de la constitución se aprobaba, el Presidente "nos lo devolvería con su veto, un momento duradero de su fama". Al día siguiente, Livingston predijo que si el Congreso aprobaba un proyecto de ley que Jackson encontrara aceptable, el Presidente lo "firmaría sin dudarlo". En palabras del historiador Bray Hammond , "Este era un 'si' muy grande, y el secretario se dio cuenta de ello". ^[154] Jackson decidió que tenía que destruir el Banco y vetar el proyecto de ley de renovación de la constitución. Muchos demócratas moderados, incluido McLane, se quedaron horrorizados por la aparente arrogancia de las fuerzas pro-Banco al impulsar la renovación anticipada de la constitución y apoyaron su decisión. De hecho, Livingston estaba solo en el gabinete, pues sólo él se opuso al veto, y Jackson lo ignoró. La influencia de Taney creció enormemente durante este período, y Cambreleng le dijo a Van Buren que él era "el único hombre eficiente y de principios sólidos" en el gabinete oficial de Jackson. ^[155]

Biddle viajó a Washington, DC para conducir personalmente el impulso final para la renovación de la constitución. ^{[156] [157]} Durante los últimos seis meses había trabajado en conjunto con los gerentes de sucursales de BUS para obtener firmas de los ciudadanos para peticiones a favor de BUS que se ventilarían en el Congreso. ^[158] Se alentó a los congresistas a escribir artículos a favor del Banco, que Biddle imprimió y distribuyó a nivel nacional. ^[159] Francis Blair en el Globe informó sobre estos esfuerzos del presidente de BUS en el proceso legislativo como evidencia de la influencia corruptora del Banco en el gobierno libre. ^[156] Después de meses de debate y conflicto, los republicanos nacionales pro-BUS en el Congreso finalmente prevalecieron, ganando la reautorización de la carta orgánica del Banco en el Senado el 11 de junio por una votación de 28 a 20. ^[160] La Cámara estaba dominada por los demócratas, que tenían una mayoría de 141 a 72, pero votó a favor del proyecto de ley de reautorización el 3 de julio por un total de 107 a 85. Muchos demócratas del Norte se unieron a los anti-jacksonianos para apoyar la reautorización. ^[161]

El proyecto de ley final enviado al escritorio de Jackson contenía modificaciones del estatuto original del Banco que pretendían apaciguar muchas de las objeciones del Presidente. El Banco tendría un nuevo estatuto de quince años; informaría al Departamento del Tesoro los nombres de todos los accionistas extranjeros del Banco, incluida la cantidad de acciones que poseían; se enfrentaría a duras sanciones si conservaba la propiedad durante más de cinco años y no emitiría billetes en denominaciones inferiores a veinte dólares. Los jacksonianos argumentaron que el Banco a menudo engañaba a los pequeños agricultores canjeando papel con especie descontada, lo que significa que se deducía una cierta cantidad. Alegaron que esto era injusto para los agricultores y permitía a los acreedores beneficiarse sin crear riqueza tangible, mientras que un acreedor argumentaría que estaba realizando un servicio y tenía derecho a beneficiarse de él. ^[162] Biddle se unió a la mayoría de los observadores al predecir que Jackson vetaría el proyecto de ley. ^[160] Poco después, Jackson enfermó. Van Buren llegó a Washington el 4 de julio y fue a ver a Jackson, quien le dijo: "El Banco, señor Van Buren, está tratando de matarme, pero yo lo mataré". ^{[159] [163]}

En contra de las garantías que Livingston le había dado a Biddle, Jackson decidió vetar el proyecto de ley de renovación de la constitución. El mensaje de veto fue elaborado principalmente por miembros del Gabinete de Cocina, específicamente Taney, Kendall y el sobrino y ayudante de Jackson, Andrew Jackson Donelson . McLane negó haber tenido alguna participación en él. ^[164] Jackson vetó oficialmente la legislación el 10 de julio de 1832, ^[158] entregando un mensaje cuidadosamente elaborado al Congreso y al pueblo estadounidense. ^[165] Uno de los documentos más "populares y efectivos en la historia política estadounidense", ^[166] Jackson esbozó un reajuste importante de los poderes relativos de las ramas del gobierno. ^[167]

Jackson afirmó que el poder ejecutivo, cuando actúa en interés del pueblo estadounidense, ^[168] no está obligado a someterse a las decisiones de la Corte Suprema ni a cumplir con la legislación aprobada por el Congreso. ^{[169] [170]} Creía que el Banco era inconstitucional y que la Corte Suprema, que lo había declarado constitucional, no tenía el poder de hacerlo sin la "aquiescencia del pueblo y los estados". ^[171] Además, si bien los presidentes anteriores habían utilizado su poder de veto, sólo lo habían hecho cuando objetaban la constitucionalidad de los proyectos de ley. Al vetar el proyecto de ley de renovación de la constitución y basar la mayor parte de su razonamiento en el argumento de que estaba actuando en el mejor interés del pueblo estadounidense, Jackson amplió enormemente el poder y la influencia del presidente. ^[172] Caracterizó al BUS como un mero agente del poder ejecutivo, que actúa a través del Departamento del Tesoro. Como tal, declaró Jackson, el Congreso estaba obligado a consultar al jefe del ejecutivo antes de iniciar una legislación que afectara al Banco. Jackson había reclamado, en esencia, el poder legislativo como presidente. ^[173] Jackson no reconoció al Banco por haber estabilizado las finanzas del país ^[166] y no ofreció propuestas concretas para una única institución alternativa que regulara la moneda y evitara la especulación excesiva, los objetivos principales del BUS ^{[166] [174] [175]} Las implicaciones prácticas del veto eran enormes. Al ampliar el veto, Jackson reivindicó para el presidente el derecho a participar en el proceso legislativo. En el futuro, el Congreso tendría que considerar los deseos del presidente al decidir sobre un proyecto de ley. ^[172]

El mensaje del veto era "un brillante manifiesto político" ^[176] que pedía el fin del poder monetario en el sector financiero y una nivelación de oportunidades bajo la protección del poder ejecutivo. ^[177] Jackson perfeccionó sus temas antibancos. Afirmó que una quinta parte de los accionistas del Banco eran extranjeros y que, como a los estados sólo se les permitía gravar las acciones propiedad de sus propios ciudadanos, los ciudadanos extranjeros podían acumularlas más fácilmente. ^[178] Enfrentó al "republicano simple" idealizado y al "pueblo real" -virtuoso, trabajador y libre ^{[179] [180]} - contra una poderosa institución financiera -el "monstruo" Banco, ^[181] cuya riqueza supuestamente se derivaba de privilegios otorgados por élites políticas y empresariales corruptas. ^{[69] [182]} El mensaje de Jackson distinguía entre "igualdad de talentos, de educación o de riqueza", que nunca podría lograrse, de "distinciones artificiales", que según él promovía el Banco. ^[183] ​​Jackson se presentó en términos populistas como un defensor de los derechos originales, escribiendo:

Es de lamentar que los ricos y poderosos con demasiada frecuencia dobleguen los actos del gobierno a sus propios fines egoístas. Siempre existirán distinciones en la sociedad bajo cualquier gobierno justo. La igualdad de talentos, de educación o de riqueza no puede ser producida por instituciones humanas. En el pleno goce de los dones del Cielo y de los frutos de una industria, economía y virtud superiores, todos los hombres tienen el mismo derecho a la protección de la ley; pero cuando las leyes se proponen añadir a estas ventajas naturales y justas distinciones artificiales, conceder títulos, gratificaciones y privilegios exclusivos, hacer a los ricos más ricos y a los poderosos más poderosos, los miembros humildes de la sociedad -los agricultores, los mecánicos y los trabajadores- que no tienen ni el tiempo ni los medios para asegurarse favores similares, tienen derecho a quejarse de la injusticia de su gobierno. ^[184]

Para quienes creían que el poder y la riqueza debían estar vinculados, el mensaje era inquietante. ^{[174] [185]} Daniel Webster acusó a Jackson de promover la lucha de clases. Proclamó en el Senado:

Intenta manifiestamente influir sobre los pobres en contra de los ricos. Ataca sin miramientos a clases enteras del pueblo, con el propósito de volver contra ellas los prejuicios y resentimientos de otras clases. Es un periódico de Estado que no encuentra ningún tema demasiado excitante para su uso, ninguna pasión demasiado inflamable para su destinatario y su incitación. ^[186]

En esa época, Webster se embolsaba anualmente un pequeño salario por sus "servicios" en defensa del Banco, aunque no era raro en esa época que los legisladores aceptaran pagos monetarios de las corporaciones a cambio de promover sus intereses. ^[187]

Al presentar su visión económica, ^[188] Jackson se vio obligado a ocultar la incompatibilidad fundamental entre las alas de su partido que apoyaban el dinero fuerte y el crédito fácil. ^[189] Por un lado estaban los idealistas republicanos viejos que tomaron una postura de principios contra todo crédito en papel a favor del dinero metálico . ^[190] El mensaje de Jackson criticaba al Banco como una violación de los derechos de los estados, afirmando que la "verdadera fuerza del gobierno federal consiste en dejar a los individuos y a los estados lo más que sea posible a su suerte". ^[184] Sin embargo, la mayor parte de los partidarios de Jackson provenían de regiones de préstamos fáciles que daban la bienvenida a los bancos y las finanzas, siempre que prevaleciera el control local. ^[191] Al desviar a ambos grupos en una campaña contra el banco central en Filadelfia, Jackson encubrió sus propias predilecciones por el dinero fuerte, que, de adoptarse, serían tan fatales para la inflación que favorecía a los jacksonianos como se pretendía que lo fuera el BUS. ^[192]

A pesar de algunas declaraciones engañosas o intencionadamente vagas por parte de Jackson en sus ataques contra el Banco, algunos historiadores consideran justificables algunas de sus críticas. El Banco gozaba de un enorme poder político y financiero, y no había límites prácticos a lo que Biddle podía hacer. Utilizaba préstamos y "honorarios de honorarios", como con Webster, para influir en los congresistas. Ayudaba a ciertos candidatos a cargos públicos en detrimento de otros. ^[193] También violaba regularmente su propia carta. El senador George Poindexter de Mississippi recibió un préstamo de 10.000 dólares del Banco después de apoyar la renovación de la carta. Varios meses después, recibió un préstamo adicional de 8.000 dólares a pesar de que el préstamo original no había sido pagado. Este proceso violaba la carta del Banco. ^[194]

Demasiado tarde, Clay "se dio cuenta del impasse en el que se había metido e hizo todo lo posible por anular el veto". ^[195] En un discurso ante el Senado, Webster reprendió a Jackson por mantener que el presidente podía declarar inconstitucional una ley que había sido aprobada por el Congreso y por la Corte Suprema. Inmediatamente después de que Webster hablara, Clay se levantó y criticó duramente a Jackson por su expansión sin precedentes, o "perversión", del poder de veto. El veto estaba destinado a ser utilizado en circunstancias extremas, argumentó, por lo que los presidentes anteriores lo habían utilizado rara vez o nunca. Jackson, sin embargo, utilizó rutinariamente el veto para permitir que el poder ejecutivo interfiriera en el proceso legislativo, una idea que Clay pensó "difícilmente reconciliable con la genialidad del gobierno representativo". Benton respondió criticando al Banco por ser corrupto y trabajar activamente para influir en las elecciones de 1832. Clay respondió aludiendo sarcásticamente a una pelea que había tenido lugar entre Thomas Benton y su hermano Jesse contra Andrew Jackson en 1813. Benton calificó la declaración como una "calumnia atroz". Clay exigió que se retractara de sus declaraciones. Benton se negó y en su lugar las repitió. Se produjo una discusión a gritos en la que parecía que los dos hombres iban a acabar a golpes. Finalmente se restableció el orden y ambos hombres se disculparon ante el Senado, aunque no entre ellos, por su comportamiento. Los intereses pro-banco no lograron reunir una supermayoría (logrando solo una mayoría simple de 22 a 19 en el Senado ^[196] ) y el 13 de julio de 1832 se mantuvo el veto. ^[197]

El veto de Jackson convirtió inmediatamente al Banco en el tema principal de las elecciones de 1832. A cuatro meses de las elecciones generales de noviembre, ambos partidos lanzaron ofensivas políticas masivas con el Banco en el centro de la lucha. ^{[198] [199]} Los jacksonianos enmarcaron la cuestión como una elección entre Jackson y "el pueblo" contra Biddle y "la aristocracia", ^{[198] [200]} mientras silenciaban sus críticas a la banca y el crédito en general. ^[201] Los "Hickory Clubs" organizaron manifestaciones masivas, mientras que la prensa pro-Jackson "prácticamente envolvió al país en propaganda anti-Banco". ^[202] Esto, a pesar del hecho de que dos tercios de los principales periódicos apoyaron la renovación de la concesión del Banco. ^{[203] [204]}

La prensa republicana nacional contraatacó caracterizando el mensaje de veto como despótico y a Jackson como un tirano. ^[205] El candidato presidencial Henry Clay prometió "vetar a Jackson" en las urnas. ^{[157] [206]} En general, el análisis a favor del Banco tendió a enumerar sobriamente los fracasos de Jackson, careciendo del vigor de la prensa del Partido Demócrata. ^[207] Biddle montó una costosa campaña para influir en la elección, proporcionando a Jackson abundante evidencia para caracterizar a Biddle como un enemigo del gobierno republicano y la libertad estadounidense a través de la intromisión en la política. Algunos de los ayudantes de Biddle le llamaron la atención sobre esto, pero decidió no seguir su consejo. ^[201] También hizo circular decenas de miles de mensajes de veto de Jackson por todo el país, creyendo que quienes los leyeran coincidirían en su evaluación de que era en esencia "un manifiesto de anarquía" dirigido directamente a una "turba". ^[208] "La campaña ha terminado y creo que hemos obtenido la victoria", dijo Clay en privado el 21 de julio. ^[209]

La campaña de Jackson se benefició de una capacidad organizativa superior. La primera convención del Partido Demócrata tuvo lugar en mayo de 1832. No nominó oficialmente a Jackson para presidente, pero, como deseaba Jackson, nominó a Martin Van Buren para vicepresidente. ^[210] Los partidarios de Jackson organizaron desfiles y barbacoas, y erigieron postes de nogal en homenaje a Jackson, cuyo apodo era Old Hickory. Jackson normalmente optaba por no asistir a estos eventos, de acuerdo con la tradición de que los candidatos no hagan campaña activamente para un cargo. Sin embargo, a menudo se encontraba rodeado por multitudes entusiastas. Mientras tanto, los republicanos nacionales desarrollaron caricaturas políticas populares, algunas de las primeras en emplearse en la nación. Una de esas caricaturas se titulaba "El rey Andrés I". Representaba a Jackson con su traje real de gala, con un cetro, una túnica de armiño y una corona. En su mano izquierda sostiene un documento con la etiqueta "Veto" mientras está de pie sobre una copia hecha jirones de la Constitución. ^[211] Clay también se vio perjudicado por la candidatura de William Wirt del Partido Antimasónico , que le quitó votos republicanos nacionales en estados cruciales, principalmente en el noreste. Al final, Jackson obtuvo una importante victoria con el 54,6% del voto popular y 219 de los 286 votos electorales. ^[212] En Alabama, Georgia y Mississippi, Jackson ganó sin absolutamente ninguna oposición. También ganó los estados de New Hampshire y Maine, fracturando el tradicional dominio federalista/republicano nacional en Nueva Inglaterra. ^[213] La Cámara también apoyó firmemente a Jackson. Las elecciones de 1832 le proporcionaron 140 miembros pro-Jackson en comparación con 100 anti-Jackson. ^[214]

Jackson consideró su victoria como un mandato popular ^[215] para eliminar el BUS antes de que terminara su mandato de 20 años en 1836. ^{[216] [217]} Durante la fase final de la campaña electoral de 1832, Kendall y Blair habían convencido a Jackson de que la transferencia de los depósitos federales (el 20% del capital del Banco) a bancos privados amigos de la administración sería prudente. ^[218] Su razonamiento fue que Biddle había utilizado los recursos del Banco para apoyar a los oponentes políticos de Jackson en las elecciones de 1824 y 1828 y, además, que Biddle podría inducir una crisis financiera en represalia por el veto y la reelección de Jackson. ^[219] El Presidente declaró que el Banco estaba "arruinado, pero no muerto". ^{[217] [220]}

En su discurso sobre el Estado de la Unión de diciembre de 1832 , Jackson expresó sus dudas al Congreso sobre si el BUS era un depósito seguro para "el dinero del pueblo" y pidió una investigación. ^{[217] [220]} En respuesta, la Cámara controlada por los demócratas realizó una investigación, presentando un informe de comité dividido (4-3) que declaró que los depósitos eran perfectamente seguros. ^[221] La facción minoritaria del comité, bajo Polk, emitió un disenso mordaz, pero la Cámara aprobó las conclusiones de la mayoría en marzo de 1833, 109-46. ^[220] Jackson, indignado por este despido "frío", decidió proceder como le aconsejó su Gabinete de Cocina para retirar los fondos del BUS solo por acción ejecutiva. ^[222] La administración estuvo temporalmente distraída por la Crisis de Nulificación , que alcanzó su máxima intensidad desde el otoño de 1832 hasta el invierno de 1833. ^[223] Una vez terminada la crisis, Jackson pudo volver a centrar su atención en el Banco. ^[217]

Kendall y Taney comenzaron a buscar bancos estatales cooperativos que recibieran los depósitos del gobierno. Ese año, Kendall realizó una "gira de verano" en la que encontró siete instituciones amigas de la administración en las que podía colocar fondos gubernamentales. La lista aumentó a 22 a finales de año. ^[224] Mientras tanto, Jackson trató de preparar a su gabinete oficial para la inminente eliminación de los depósitos del Banco. ^{[221] [225]} El vicepresidente Martin Van Buren aprobó tácitamente la maniobra, pero se negó a identificarse públicamente con la operación, por temor a comprometer su prevista carrera presidencial en 1836. ^{[226] [227]} El secretario del Tesoro McLane se opuso a la eliminación, diciendo que manipular los fondos causaría "una catástrofe económica", y recordó a Jackson que el Congreso había declarado seguros los depósitos. ^[228] Posteriormente, Jackson trasladó a ambos miembros del gabinete pro-Banco a otros puestos: McLane al Departamento de Estado y Livingston a Europa, como ministro de Estados Unidos en Francia . ^[229] El presidente reemplazó a McLane por William J. Duane , un oponente confiable del Banco de Pensilvania. ^[229] Duane era un distinguido abogado de Filadelfia cuyo padre, también William Duane , había editado el Philadelphia Aurora , un destacado periódico jeffersoniano. El nombramiento de Duane, además de continuar la guerra contra el Segundo Banco, pretendía ser una señal de la continuidad entre los ideales jeffersonianos y la democracia jacksoniana. "Es un vestigio del viejo bloque, señor", dijo Jackson sobre el joven Duane. ^[230] McLane se reunió con Duane en diciembre de 1832 y lo instó a aceptar el nombramiento como Secretario del Tesoro. Envió una carta de aceptación a Jackson el 13 de enero de 1833 y prestó juramento el 1 de junio. ^[231]

Cuando Duane fue nombrado, Jackson y su Gabinete de Cocina ya habían avanzado bastante en su plan de eliminar los depósitos. ^{[226] [229]} A pesar de que estaban de acuerdo en la cuestión del Banco, Jackson no consideró seriamente nombrar a Taney para el puesto. Él y McLane habían estado en total desacuerdo sobre el tema, y ​​su nombramiento habría sido interpretado como un insulto a McLane, quien "se opuso vigorosamente" a la idea de que Taney fuera nombrado como su reemplazo. ^[232]

En virtud de los términos de la carta constitutiva del Banco de 1816, el Secretario del Tesoro de los EE. UU. estaba facultado, junto con el Congreso, para tomar todas las decisiones relativas a los depósitos federales. ^[233] En su primer día en su puesto, el Secretario Duane fue informado por Kendall, que era en nombre su subordinado en el Departamento del Tesoro, de que se esperaba que Duane delegara en el Presidente el asunto de los depósitos. ^{[222] [234] [235]} Duane objetó, y cuando Jackson intervino personalmente para explicar su mandato político ^[215] de asegurar la desaparición del Banco, ^[236] su Secretario del Tesoro le informó de que se debería consultar al Congreso para determinar el destino del Banco. ^{[237] [238]} Van Buren había apoyado cautelosamente la propuesta de McLane de retrasar el asunto hasta el 1 de enero de 1834. Jackson se negó. A Van Buren le escribió: "Por lo tanto, prolongar los depósitos hasta después de la reunión del Congreso sería hacer exactamente lo que [el BUS] desea, es decir, tener el poder de afligir a la comunidad, destruir los bancos estatales y, si es posible, corromper al Congreso y obtener dos tercios, para renovar la constitución del banco". Van Buren capituló. ^[239]

La postura de Jackson provocó protestas no sólo de Duane, sino también de McLane y del secretario de Guerra Lewis Cass . ^[240] Después de semanas de enfrentamientos con Duane sobre estas prerrogativas, Jackson decidió que había llegado el momento de retirar los depósitos. ^{[241] [242]} El 18 de septiembre, Lewis le preguntó a Jackson qué haría en caso de que el Congreso aprobara una resolución conjunta para restaurar los depósitos, y Jackson respondió: "Pues la vetaría". Lewis luego le preguntó qué haría si el Congreso anulara su veto. "En tales circunstancias", dijo, poniéndose de pie, "entonces, señor, renunciaría a la presidencia y regresaría al Hermitage". Al día siguiente, Jackson envió un mensajero para saber si Duane había tomado una decisión. Duane pidió tener hasta el 21, pero Jackson, que deseaba actuar inmediatamente, envió a Andrew Donelson para decirle que esto no era suficiente y que anunciaría su intención de retirar sumariamente los depósitos al día siguiente en el Globe de Blair, con o sin el consentimiento de Duane. Efectivamente, al día siguiente, apareció un aviso en el Globe que indicaba que los depósitos serían retirados a partir del 1 de octubre o antes. ^[243] El secretario Duane había prometido dimitir si él y Jackson no podían llegar a un acuerdo. Cuando Jackson le preguntó sobre esta promesa anterior, dijo: "Lo dije indiscretamente, señor; pero ahora me veo obligado a tomar este curso". Ante el ataque del Globe , ^[244] Duane fue despedido por Jackson días después, el 22 de septiembre de 1833. ^{[237] [241] [245]} Dos días después, McLane y Cass, sintiendo que Jackson había ignorado su consejo, se reunieron con el presidente y sugirieron que dimitieran. Finalmente aceptaron quedarse con la condición de que se ocuparían de sus propios departamentos y no dirían nada públicamente que pudiera reforzar la reputación del Banco. ^[240]

El Procurador General Taney fue nombrado inmediatamente Secretario del Tesoro ^{[237] [246]} para autorizar las transferencias, y designó a Kendall como agente especial a cargo de la remoción. Con la ayuda del Secretario de la Marina Levi Woodbury , redactaron una orden fechada el 25 de septiembre declarando un cambio oficial de la banca nacional a la banca de depósitos. A partir del 1 de octubre, todos los fondos futuros se colocarían en bancos estatales seleccionados, y el gobierno utilizaría sus fondos restantes en el BUS para cubrir los gastos operativos hasta que esos fondos se agotaran. En caso de que el BUS tomara represalias, la administración decidió equipar en secreto a varios bancos estatales con órdenes de transferencia, lo que permitiría transferir dinero a ellos desde el BUS. Estas órdenes se utilizarían únicamente para contrarrestar cualquier comportamiento hostil del BUS ^[247]

Taney, en su calidad de secretario interino del Tesoro, inició la retirada de los depósitos públicos del Banco, repartidos en cuatro cuotas trimestrales. La mayoría de los bancos estatales que fueron seleccionados para recibir los fondos federales tenían conexiones políticas y financieras con miembros destacados del Partido Jacksoniano. Los opositores se referían a estos bancos despectivamente como " bancos favoritos ", ya que muchos de ellos financiaban proyectos favoritos concebidos por miembros de la administración Jackson. ^[248] Taney intentó actuar con tacto en el proceso de llevar a cabo las retiradas para no provocar represalias por parte del BUS o eviscerar la influencia reguladora del banco central demasiado repentinamente. Presentó a cinco bancos "favoritos" registrados por estados giros endosados ​​por el Tesoro de los EE. UU. por un total de 2,3 millones de dólares. Si Biddle presentaba billetes a cualquiera de los bancos estatales y exigía dinero en efectivo como pago, los bancos podían presentarle los giros para retirar los depósitos del Banco y proteger su liquidez. Sin embargo, uno de los bancos utilizó prematuramente las reservas del BUS para emprendimientos especulativos. ^[249] Según un informe del Senado publicado en julio de 1834, al menos dos de los bancos de depósito se vieron envueltos en un escándalo que involucraba a editores de periódicos del Partido Demócrata, empresas privadas de transferencia de dinero y funcionarios de élite del Departamento de Correos. ^[250] Jackson predijo que en cuestión de semanas, su política haría que "el Sr. Biddle y su banco fueran tan tranquilos e inofensivos como un cordero". ^[251]

Biddle instó al Senado a aprobar resoluciones conjuntas para la restauración de los depósitos. Planeaba utilizar "presión externa" para obligar a la Cámara a adoptar las resoluciones. Clay se opuso. El historiador Ralph CH Catterall escribe: "Así como en 1832 a Biddle "no le importaba nada la campaña", en 1833 a Henry Clay le importaba poco o nada el banco". Webster y John C. Calhoun, que ahora era senador, se distanciaron de Clay. Webster redactó un plan para otorgar una carta constitutiva al banco por 12 años, que recibió el apoyo de Biddle, pero Calhoun quería una carta constitutiva de 6 años y los hombres no pudieron llegar a un acuerdo. ^[252]

Al final, Biddle respondió a la controversia sobre la eliminación de depósitos de maneras que eran a la vez preventivas y vengativas. El 7 de octubre de 1833, Biddle celebró una reunión con los miembros de la junta directiva del Banco en Filadelfia. Allí, anunció que el Banco aumentaría las tasas de interés en los próximos meses para acumular reservas monetarias del Banco. ^[253] Además, Biddle redujo los descuentos, exigió préstamos y exigió que los bancos estatales cumplieran con los pasivos que debían al BUS. Al menos en parte, esta fue una respuesta razonable a varios factores que amenazaban los recursos del Banco y su rentabilidad continua. El veto de Jackson y la disminución de la probabilidad de obtener una nueva carta federal significaron que el Banco pronto tendría que liquidar sus asuntos. Luego vino la eliminación de los depósitos públicos, el testimonio del Congreso indicando que los jacksonianos habían intentado sabotear la imagen pública y la solvencia del Banco fabricando corridas bancarias en sucursales en Kentucky, la responsabilidad de mantener una moneda uniforme, el objetivo de la administración de cancelar la deuda pública en un corto período, las malas cosechas y las expectativas de que el Banco continuaría prestando a las casas comerciales y devolviendo dividendos a los accionistas. ^[254] "Este digno presidente piensa que porque ha arrancado el cuero cabelludo a los indios y encarcelado a los jueces , va a hacer lo que quiera con el Banco. Está equivocado", declaró Biddle. ^[251]

Pero también había una motivación más punitiva detrás de las políticas de Biddle. Instigó deliberadamente una crisis financiera para aumentar las posibilidades de que el Congreso y el Presidente se pusieran de acuerdo para llegar a un acuerdo sobre una nueva carta del Banco, creyendo que esto convencería al público de la necesidad del Banco. ^[255] En una carta a William Appleton del 27 de enero de 1834, Biddle escribió:

[L]os lazos de lealtad partidaria sólo pueden romperse mediante la convicción real de que la comunidad está en dificultades. Sólo la evidencia del sufrimiento en el extranjero producirá efecto alguno en el Congreso  ... No tengo ninguna duda de que tal curso de acción conducirá en última instancia a la restauración de la moneda y a la renovación de la constitución del Banco. ^[256]

Al principio, la estrategia de Biddle tuvo éxito. A medida que el crédito se restringía en todo el país, las empresas cerraron y los hombres se quedaron sin trabajo. Los líderes empresariales comenzaron a pensar que la deflación era la consecuencia inevitable de la eliminación de los depósitos, por lo que inundaron el Congreso con peticiones a favor de la renovación de los estatutos. ^[257] En diciembre, uno de los asesores del presidente, James Alexander Hamilton , comentó que las empresas en Nueva York estaban "realmente en una situación muy difícil, incluso al punto de la bancarrota general [ sic ]". ^[258] Calhoun denunció la eliminación de fondos como una expansión inconstitucional del poder ejecutivo. ^[259] Acusó a Jackson de ignorancia en materia financiera. ^[260]

Sin embargo, Jackson creía que una gran mayoría de votantes estadounidenses lo apoyaban y que obligarían al Congreso a ponerse de su lado en caso de que los congresistas partidarios del banco intentaran destituirlo por retirar los depósitos. Jackson, al igual que el Congreso, recibió peticiones que le rogaban que hiciera algo para aliviar la tensión financiera. Respondió remitiéndolas a Biddle. ^[261] Cuando una delegación de Nueva York lo visitó para quejarse de los problemas que enfrentaban los comerciantes del estado, Jackson respondió diciendo:

Vayan a ver a Nicholas Biddle. No tenemos dinero aquí, caballeros. Biddle tiene todo el dinero. Tiene millones de monedas en efectivo en sus bóvedas, que en este momento permanecen inactivas, y aun así ustedes vienen a mí para salvarlos de la ruina. Les digo, caballeros, todo es política. ^[262]

Los hombres siguieron el consejo de Jackson y fueron a ver a Biddle, que descubrieron que estaba "fuera de la ciudad". ^[263] Biddle rechazó la idea de que el Banco pudiera "ser engatusado para que abandonara su deber con cualquier pequeña tontería sobre ayuda al país". ^[264] Poco después, se anunció en el Globe que Jackson no recibiría más delegaciones para conversar con él sobre dinero. Algunos miembros del Partido Demócrata cuestionaron la sabiduría y legalidad de la decisión de Jackson de poner fin al Banco por medios ejecutivos antes de su vencimiento en 1836. Pero la estrategia de Jackson finalmente dio sus frutos, ya que la opinión pública se volvió contra el Banco. ^{[259] [265]}

En la primavera de 1834, los oponentes políticos de Jackson —una coalición poco unida de republicanos nacionales, antimasones, reformistas evangélicos, anuladores de los derechos de los estados y algunos jacksonianos partidarios de la BUS— se reunieron en Rochester, Nueva York, para formar un nuevo partido político. Se llamaron a sí mismos Whigs en honor al partido británico del mismo nombre . Así como los Whigs británicos se oponían a la monarquía, los Whigs estadounidenses denunciaban lo que consideraban una tiranía ejecutiva por parte del presidente. ^{[266] [267]} Philip Hone, un comerciante de Nueva York, puede haber sido el primero en aplicar el término en referencia a los antijacksonianos, y se hizo más popular después de que Clay lo utilizara en un discurso en el Senado el 14 de abril. "A modo de metempsicosis ", se burló Blair, "los antiguos tories ahora se llaman a sí mismos Whigs". ^[266] Tanto Jackson como el Secretario Taney exhortaron al Congreso a confirmar las eliminaciones, señalando la contracción deliberada del crédito por parte de Biddle como evidencia de que el banco central no estaba en condiciones de almacenar los depósitos públicos de la nación. ^[268]

La respuesta del Senado controlado por los Whigs fue tratar de expresar su desaprobación hacia Jackson censurándolo . [ ^{269] [270]} Henry Clay, que encabezó el ataque, describió a Jackson como un " César de los bosques " y a su administración como una "dictadura militar". ^[271] Jackson tomó represalias llamando a Clay "imprudente y tan lleno de furia como un borracho en un burdel ". ^[272] El 28 de marzo, Jackson fue censurado oficialmente por violar la Constitución de los Estados Unidos por una votación de 26 a 20. ^[273] Las razones dadas fueron tanto la eliminación de los depósitos como el despido de Duane. ^[274] Los partidos opositores se acusaron mutuamente de carecer de credenciales para representar al pueblo. Los demócratas jacksonianos señalaron el hecho de que los senadores estaban en deuda con las legislaturas estatales que los seleccionaban; los Whigs señalaron que el jefe del ejecutivo había sido elegido por los electores, y no por voto popular. ^[275]

La Cámara de Representantes, controlada por los demócratas jacksonianos, adoptó un curso de acción diferente. El 4 de abril, aprobó resoluciones a favor de la eliminación de los depósitos públicos. ^{[268] [276]} Liderada por el presidente del Comité de Medios y Arbitrios, Polk, la Cámara declaró que el Banco "no debería ser reestructurado" y que los depósitos "no deberían ser restaurados". Votó a favor de continuar permitiendo que los bancos de depósito sirvieran como agentes fiscales e investigar si el Banco había instigado deliberadamente el pánico. Jackson calificó la aprobación de estas resoluciones como un "triunfo glorioso", ya que esencialmente había sellado la destrucción del Banco. ^[277]

Cuando los miembros del comité de la Cámara de Representantes, por orden del Congreso, llegaron a Filadelfia para investigar al Banco, fueron tratados por los directores del Banco como invitados distinguidos. Los directores pronto declararon, por escrito, que los miembros debían indicar por escrito su propósito de examinar los libros del Banco antes de que se les entregara alguno. Si se alegaba una violación de la Carta, se debía indicar la acusación específica. Los miembros del comité se negaron y no se les mostró ningún libro. A continuación, pidieron libros específicos, pero se les dijo que podría llevar hasta diez meses obtenerlos. Finalmente, lograron que se emitieran citaciones para libros específicos. Los directores respondieron que no podían presentar esos libros porque no estaban en posesión del Banco. Tras fracasar en su intento de investigar, los miembros del comité regresaron a Washington. ^[278]

En opinión de Biddle, Jackson había violado los estatutos del Banco al retirar los depósitos públicos, lo que significa que la institución dejó de funcionar como un banco central encargado de defender el interés público y regular la economía nacional. A partir de entonces, Biddle solo consideraría los intereses de los accionistas privados del Banco cuando elaborara políticas. ^[279] Cuando los miembros del comité informaron sus hallazgos a la Cámara, recomendaron que Biddle y sus colegas directores fueran arrestados por "desacato" al Congreso, aunque el esfuerzo no tuvo ningún resultado. ^[280] Sin embargo, este episodio provocó un declive aún mayor en la opinión pública con respecto al Banco, y muchos creyeron que Biddle había evadido deliberadamente un mandato del Congreso. ^[281]

Los demócratas sufrieron algunos reveses. Polk se postuló para presidente de la Cámara de Representantes para reemplazar a Andrew Stevenson , quien fue nominado para ser ministro en Gran Bretaña. Después de que los sureños descubrieron su conexión con Van Buren, fue derrotado por su compatriota de Tennessee John Bell , un demócrata convertido en Whig que se opuso a la política de destitución de Jackson. Los Whigs, mientras tanto, comenzaron a señalar que varios de los designados por Jackson para el gabinete, a pesar de haber actuado en sus cargos durante muchos meses, aún no habían sido nominados formalmente y confirmados por el Senado . Para los Whigs, esto era descaradamente inconstitucional. Los miembros del gabinete no confirmados, designados durante un receso del Congreso, consistían en McLane para Secretario de Estado, Benjamin F. Butler para Fiscal General y Taney para Secretario del Tesoro. McLane y Butler probablemente recibirían la confirmación fácilmente, pero Taney definitivamente sería rechazado por un Senado hostil. Jackson tuvo que presentar las tres nominaciones a la vez, por lo que retrasó su presentación hasta la última semana de la sesión del Senado, el 23 de junio. Como se esperaba, McLane y Butler fueron confirmados. Taney fue rechazado por una votación de 28 a 18. Renunció de inmediato. Para reemplazar a Taney, Jackson nominó a Woodbury, quien, a pesar de que también apoyaba la destitución, fue confirmado por unanimidad el 29 de junio. Mientras tanto, Biddle escribió a Webster instando con éxito al Senado a no apoyar a Stevenson como ministro. ^[282]

La economía mejoró significativamente en 1834. Biddle recibió duras críticas por sus políticas de contracción, incluso por parte de algunos de sus partidarios, y se vio obligado a relajar sus restricciones. El Consejo de Administración del Banco votó por unanimidad en julio para poner fin a todas las restricciones. ^{[283] [284]} La Ley de Acuñación de Moneda de 1834 fue aprobada por el Congreso el 28 de junio de 1834. Tuvo un considerable apoyo bipartidista, incluido el de Calhoun y Webster. El propósito de la ley era eliminar la devaluación del oro para que las monedas de oro siguieran el ritmo del valor de mercado y no fueran expulsadas de la circulación. La primera Ley de Acuñación de Moneda se aprobó en 1792 y estableció una relación de 15 a 1 para las monedas de oro y plata. Las tasas comerciales tendían a alrededor de 15,5 a 1. En consecuencia, una moneda de oro de $10 valía realmente $10,66. Estaba infravalorada y, por lo tanto, rara vez circulaba. La ley elevó la proporción a 16 a 1. Jackson pensó que, con el Banco postrado, podría recuperar el oro con seguridad. No tuvo tanto éxito como Jackson esperaba. ^[285] Sin embargo, tuvo un efecto positivo en la economía, al igual que las buenas cosechas en Europa. El resultado fue que la recesión que comenzó con la contracción de Biddle llegó a su fin. ^{[283] [284]} Por su parte, Jackson expresó su voluntad de renovar la constitución del Banco o establecer uno nuevo, pero primero insistió en que se permitiera que su "experimento" en la banca de depósitos tuviera una prueba justa. ^[286]

La censura fue el "último grito" de los defensores del banco y pronto se produjo una reacción. Los líderes empresariales de los centros financieros estadounidenses se convencieron de que la guerra de Biddle contra Jackson era más destructiva que la guerra de Jackson contra el banco. ^{[287] [288] [289]} Todos los esfuerzos de renovación de la constitución se abandonaron como una causa perdida. ^[269] La economía nacional tras la retirada de los fondos restantes del banco estaba en auge y el gobierno federal, a través de los ingresos por impuestos y la venta de tierras públicas, pudo pagar todas las facturas. El 1 de enero de 1835, Jackson pagó toda la deuda nacional, la única vez en la historia de los EE. UU. que se ha logrado. ^[290] El objetivo se había alcanzado en parte mediante las reformas de Jackson destinadas a eliminar el mal uso de los fondos y mediante el veto de la legislación que consideraba extravagante. ^[291] En diciembre de 1835, Polk derrotó a Bell y fue elegido presidente de la Cámara. ^[292]

El 30 de enero de 1835, se produjo lo que se cree que fue el primer intento de matar a un presidente en funciones de los Estados Unidos justo en las afueras del Capitolio de los Estados Unidos . Cuando Jackson salía por el pórtico este después del funeral del representante de Carolina del Sur Warren R. Davis , Richard Lawrence , un pintor de casas desempleado de Inglaterra, intentó dispararle a Jackson con dos pistolas, las cuales fallaron. ^[293] Jackson atacó a Lawrence con su bastón, y Lawrence fue inmovilizado y desarmado. ^[294] Lawrence ofreció una variedad de explicaciones para el tiroteo. Culpó a Jackson por la pérdida de su trabajo. Afirmó que con el presidente muerto, "el dinero sería más abundante" (una referencia a la lucha de Jackson con el Banco) y que "no podría levantarse hasta que el presidente cayera". Finalmente, Lawrence dijo a sus interrogadores que era un rey inglés depuesto, específicamente, Ricardo III , muerto desde 1485, y que Jackson era su secretario. ^[295] Fue considerado loco y fue internado. ^[296] Jackson inicialmente sospechó que varios de sus enemigos políticos podrían haber orquestado el intento de asesinato, pero sus sospechas nunca fueron probadas. ^[297]

En enero de 1837, Benton presentó una resolución para expurgar la censura de Jackson del registro del Senado. ^[298] Comenzó casi 13 horas consecutivas de debate. Finalmente, se realizó una votación y se decidió por 25 a 19 expurgar la censura. Luego, el Secretario del Senado recuperó el diario manuscrito original del Senado y lo abrió en el 28 de marzo de 1834, el día en que se aplicó la censura. De acuerdo con la resolución de expurgación, trazó líneas negras alrededor del texto que registraba la censura y encima del texto escribió: "Expurgado por orden del Senado, este día dieciséis de enero del año de nuestro Señor, 1837". Luego, Jackson organizó una gran cena para los "expurgadores". ^{[299] [300]} Jackson dejó el cargo el 4 de marzo de ese año y fue reemplazado por Van Buren. ^[301] Si se tiene en cuenta la recesión diseñada por Biddle, la economía se expandió a una tasa sin precedentes del 6,6% anual entre 1830 y 1837. ^[302]

En febrero de 1836, el Banco se convirtió en una corporación privada bajo la ley de la Commonwealth de Pensilvania. Esto tuvo lugar solo unas semanas antes de la expiración de la carta del Banco. Biddle había orquestado la maniobra en un esfuerzo por preservar la institución en lugar de permitir que se disolviera. ^[1] Esto logró mantener la sucursal de Filadelfia en funcionamiento a un precio de casi $ 6 millones. En un intento de mantener vivo el Banco, Biddle pidió prestadas grandes sumas de dinero de Europa e intentó ganar dinero con el mercado del algodón. Los precios del algodón finalmente colapsaron debido a la depresión (ver más abajo), lo que hizo que este negocio no fuera rentable. En 1839, Biddle presentó su renuncia como Director del BUS. Posteriormente fue demandado por casi $ 25 millones y absuelto de los cargos de conspiración criminal, pero permaneció muy involucrado en juicios hasta el final de su vida. ^[303] El Banco suspendió el pago en 1839. ^[304] Después de que una investigación expuso un fraude masivo en sus operaciones, el Banco cerró oficialmente sus puertas el 4 de abril de 1841. ^[305]

Se cree que la destrucción del BUS por parte de Jackson ayudó a poner en marcha una serie de eventos que eventualmente culminarían en una importante crisis financiera conocida como el Pánico de 1837. Los orígenes de esta crisis se pueden rastrear hasta la formación de una burbuja económica a mediados de la década de 1830 que surgió de las políticas fiscales y monetarias aprobadas durante el segundo mandato de Jackson, combinadas con los desarrollos en el comercio internacional que concentraron grandes cantidades de oro y plata en los Estados Unidos. ^[306] Entre estas políticas y desarrollos se encontraban la aprobación de la Ley de Acuñación de Monedas de 1834, las acciones llevadas a cabo por el presidente mexicano Antonio López de Santa Anna y una asociación financiera entre Biddle y Baring Brothers, una importante casa de banca comercial británica. ^[307] La ​​inversión británica en las acciones y bonos que capitalizaron las empresas de transporte estadounidenses, los gobiernos municipales y los gobiernos estatales se sumaron a este fenómeno. ^[308]

Woodbury se aseguró de que las proporciones de los bancos en especie se mantuvieran consistentes con las de principios de la década de 1830. ^[309] Sin embargo, dado que los préstamos estaban vinculados directamente a la cantidad de oro y plata que los bancos almacenaban en sus bóvedas, la afluencia de metales preciosos a los Estados Unidos alentó a los bancos estadounidenses a imprimir más papel moneda. La oferta monetaria y la cantidad de billetes en circulación aumentaron significativamente en estos años. ^[310] Las instituciones financieras autorizadas por el estado, liberadas de la supervisión regulatoria que anteriormente brindaba la BUS, comenzaron a participar en prácticas crediticias más riesgosas que impulsaron una rápida expansión económica en ventas de tierras, proyectos de mejoras internas, cultivo de algodón y esclavitud. ^[311] El gobierno federal ganó un promedio de aproximadamente $ 2 millones cada año por las ventas de tierras en la década de 1820. Esta cifra aumentó a unos 5 millones de dólares en 1834, 15 millones en 1835 y 25 millones en 1836. ^[309] En 1836, el presidente Jackson firmó la Ley de Depósito y Distribución, que transfirió fondos del superávit presupuestario del Departamento del Tesoro a varios bancos de depósito ubicados en el interior del país. El secretario del Tesoro ya no podía regular los requisitos de préstamo en los bancos de depósito como resultado de esta legislación. Poco después, Jackson firmó la Circular de Especie , una orden ejecutiva que ordenaba que las ventas de tierras públicas en parcelas de más de 320 acres se pagaran solo en monedas de oro y plata. Ambas medidas desviaron metales preciosos de la Costa Atlántica a las regiones occidentales, dejando a los centros financieros de la nación vulnerables a los choques externos. ^{[312] [313]}

Otro problema importante fue que las abundantes cosechas de algodón de los Estados Unidos, Egipto y la India crearon un exceso de oferta. ^[314] La caída resultante del precio del algodón precipitó gran parte del daño del pánico financiero. Esto se debe a que los ingresos del algodón no sólo dieron valor a muchos instrumentos de crédito estadounidenses, sino que estaban inextricablemente vinculados a la burbuja que se estaba formando en el suroeste estadounidense (entonces centrada en Luisiana y Mississippi). ^{[315] [316]} Los plantadores del Sur compraron grandes cantidades de tierras públicas y produjeron más algodón para tratar de pagar sus deudas. El precio del algodón disminuyó de manera constante durante el segundo mandato de Jackson. A fines de 1836, el Banco de Inglaterra comenzó a negar crédito a los productores de algodón estadounidenses. Los directores del Banco aumentaron las tasas de interés del tres al cinco por ciento y restringieron algunas de las prácticas comerciales abiertas que habían otorgado anteriormente a los comerciantes importadores estadounidenses. Los directores se alarmaron al ver que sus reservas de dinero en metálico se habían reducido a cuatro millones de libras, lo que achacaron a la compra de títulos estadounidenses y a las malas cosechas que obligaron a Inglaterra a importar gran parte de sus alimentos (si las importaciones de alimentos creaban un déficit comercial, esto podía llevar a exportaciones de dinero en metálico). En cuestión de meses, los precios del algodón entraron en caída libre total. ^{[317] [318] [319]}

En marzo de 1837, Hermann, Briggs & Company, una importante casa de comisiones de algodón en Nueva Orleans, se declaró en quiebra, lo que llevó a la empresa de corretaje de letras de Nueva York, JL & S. Joseph & Company, a hacer lo mismo. ^{[320] [321]} En mayo, los bancos de Nueva York suspendieron los pagos en especie, lo que significa que se negaron a canjear instrumentos de crédito en especie por su valor nominal completo. ^{[322] [323]} Durante los siguientes años, el comercio interno se desplomó, el precio de las acciones de los bancos, ferrocarriles y compañías de seguros disminuyó y el desempleo aumentó. ^[324] 194 de los 729 bancos con estatutos cerraron sus puertas. ^[325] Miles de personas en los distritos manufactureros perdieron sus empleos cuando el crédito se agotó. ^{[326] [327]} Los agricultores y plantadores sufrieron una deflación de precios y espirales de impago de deudas. Para el verano de 1842, ocho estados y el territorio de Florida habían incumplido sus deudas, lo que indignó a los inversores internacionales. ^[328]

Los whigs y los demócratas se culparon mutuamente de la crisis. Los whigs atacaron la circular de Jackson sobre el dinero en metálico y exigieron que se renovara la constitución del Banco. Los demócratas defendieron la circular y culparon del pánico a los especuladores codiciosos. Jackson insistió en que la circular era necesaria porque permitir que se compraran tierras con papel sólo alimentaría más la codicia de los especuladores, empeorando así la crisis. La circular, afirmó, era necesaria para evitar la especulación excesiva. ^[329]

La Guerra Bancaria no resolvió el estatus de la banca en los Estados Unidos. La solución de Van Buren al Pánico de 1837 fue crear un Tesoro Independiente , donde los fondos públicos serían administrados por funcionarios del gobierno sin la asistencia de los bancos. ^[330] Una coalición de Whigs y demócratas conservadores se negó a aprobar el proyecto de ley. No fue hasta 1840 que el sistema del Tesoro Independiente fue finalmente aprobado. ^[331] Cuando el candidato Whig William Henry Harrison fue elegido en 1840 , los Whigs, que también tenían mayoría en el Congreso, derogaron el Tesoro Independiente, con la intención de crear un nuevo banco nacional. Sin embargo, Harrison murió después de solo un mes en el cargo, y su sucesor, John Tyler , vetó dos proyectos de ley para restablecer el Banco. ^[332] La nación regresó a la banca de depósitos. ^[333] El Tesoro Independiente fue recreado bajo la presidencia de Polk en 1846. ^[332] Estados Unidos no volvería a tener otro sistema de banca central hasta que se estableció la Reserva Federal en 1913. ^[334]

La Guerra del Banco ha demostrado ser un tema controvertido en la comunidad académica mucho después de que tuvo lugar. ^[334] A lo largo de los años, un buen número de historiadores se han mostrado extremadamente celebrativos o extremadamente críticos con la guerra de Jackson contra el Banco. Sin embargo, muchos coinciden en que habría sido ideal algún tipo de compromiso para renovar la constitución del Banco con reformas para restringir su influencia. ^{[335] [336] [337]}

El biógrafo de Jackson de los años 1930, Marquis James, conmemora la guerra de Jackson contra el Banco como el triunfo de los hombres comunes contra los empresarios codiciosos y corruptos. Arthur M. Schlesinger Jr. , que escribió The Age of Jackson (1945), adopta un tema similar, celebrando la democracia jacksoniana y representándola como el triunfo de los trabajadores del Este. Schlesinger retrata el programa económico de Jackson como un precursor progresista del New Deal bajo Franklin D. Roosevelt . ^[334] Robert V. Remini cree que el Banco tenía "demasiado poder, que obviamente estaba usando en política. Tenía demasiado dinero que estaba usando para corromper a los individuos. Y por eso Jackson sintió que tenía que deshacerse de él. Es una lástima porque necesitamos un banco nacional, pero requiere control". Refuta la idea de que el colapso del Banco fuera responsable del Pánico de 1837, que describe como "un colapso económico mundial", pero admite que "puede haber exacerbado" la crisis. ^[335]

Richard Hofstadter acepta que el Banco tenía demasiado poder para interferir en la política, pero critica a Jackson por hacerle la guerra. "Al destruir el Banco de Biddle, Jackson había eliminado la única restricción efectiva a los buscadores de petróleo  ... había estrangulado una amenaza potencial al gobierno democrático, pero a un costo innecesariamente alto. Había hecho que Biddle creara una depresión y que los bancos favoritos agravaran una segunda, y había dejado a la nación comprometida con un sistema monetario y crediticio aún más inadecuado que el que había heredado". Hofstadter critica la afirmación de Schlesinger de que el programa de Jackson era un precursor del New Deal, argumentando que los dos eran distintos porque Jackson quería menos participación del gobierno en las finanzas y la infraestructura, mientras que Roosevelt quería más. ^[336] Hammond, en su obra Banks and Politics in America from the Revolution to the Civil War, renueva la crítica a Schlesinger. Elogia al Banco y la conducta de Biddle, afirmando que la guerra de Jackson contra él creó un período de inestabilidad económica que no se remediaría hasta la creación de la Reserva Federal en 1913. El historiador Jon Meacham , en su biografía de Jackson de 2008 , concluye que la destrucción del Banco fue en contra de los intereses del país. ^[334]

Daniel Walker Howe critica las políticas monetarias de Jackson y afirma que su guerra contra el Banco "trajo poco o ningún beneficio" a los ciudadanos comunes que constituían la mayoría de sus partidarios. Al final, cree, el gobierno se vio privado de la influencia estabilizadora de un banco nacional y en su lugar terminó con papel moneda inflacionario. "Fue un fracaso de Estados Unidos que el futuro del banco nacional pudiera haberse resuelto mediante un compromiso y una mayor supervisión gubernamental", escribe Howe. "Jackson y Biddle fueron demasiado testarudos para el bien del país. La gran guerra bancaria resultó ser un conflicto que ambos bandos perdieron". ^[337]