Operación Alcance Infinito
1998 Ataques estadounidenses en Afganistán y Sudán

Operación Alcance Infinito
Parte del conflicto afgano y la segunda guerra civil sudanesa
Mapa que muestra los dos sitios de los ataques
Ubicaciones
Jartum , Sudán

15°38′45″N 32°33′42″E / 15.64583, -32.56167
Provincia de Khost , Afganistán
Planificado7–20 de agosto de 1998
ObjetivoFábrica farmacéutica Al-Shifa y campo de entrenamiento afgano
Fecha20 de agosto de 1998 ; hace 26 años ( 20 de agosto de 1998 )
Ejecutado por Marina de los Estados Unidos
ResultadoEl fracaso de Estados Unidos
  • Los ataques alcanzaron los objetivos pero no alcanzaron los objetivos [a]
  • Al Qaeda sufre bajas y daños materiales, pero sus altos dirigentes sobreviven [1] [2] [3]
  • Planta farmacéutica Al-Shifa destruida
Damnificados6–50 militantes muertos
1 muerto, 10 heridos [4]
5 oficiales del ISI muertos [b]

La Operación Alcance Infinito fue el nombre en clave de los ataques con misiles de crucero estadounidenses contra bases de Al Qaeda que se lanzaron simultáneamente en dos continentes el 20 de agosto de 1998. Lanzado por la Armada de los Estados Unidos , los ataques alcanzaron la fábrica farmacéutica Al-Shifa en Jartum , Sudán , y un campamento en la provincia de Khost , Afganistán , en represalia por los atentados del 7 de agosto de Al Qaeda contra las embajadas estadounidenses en Kenia y Tanzania , que mataron a 224 personas (incluidos 12 estadounidenses) e hirieron a más de 4.000. La Operación Alcance Infinito fue la primera vez que Estados Unidos reconoció un ataque preventivo contra un actor no estatal violento . [5]

Los servicios de inteligencia estadounidenses sugirieron erróneamente que existían vínculos financieros entre la planta de Al-Shifa, que producía más de la mitad de los productos farmacéuticos de Sudán, y Osama bin Laden ; una muestra de suelo recogida en Al-Shifa supuestamente contenía una sustancia química utilizada en la fabricación del gas nervioso VX . Sospechando que Al-Shifa estaba vinculada a Bin Laden y su red Al-Qaeda y que producía armas químicas para ellos, Estados Unidos destruyó la instalación con misiles de crucero, matando o hiriendo a 11 sudaneses. El ataque a Al-Shifa resultó controvertido; después de los ataques, las pruebas y los fundamentos estadounidenses fueron criticados por ser defectuosos, y los académicos Max Taylor y Mohamed Elbushra citan "una amplia aceptación de que esta planta no estaba implicada en la producción de armas químicas". [6] [c]

Los ataques con misiles contra los campos de entrenamiento afganos de Al Qaeda tenían como objetivo prevenir más ataques y matar a Bin Laden. Estos ataques dañaron las instalaciones, pero Bin Laden no estaba presente en ese momento. Dos de los campos atacados estaban dirigidos por el Servicio de Inteligencia Interservicios de Pakistán , que en ese momento estaba aliado con los EE. UU. , que estaba entrenando a militantes para luchar en Cachemira ; en total, se confirmó la muerte de cinco oficiales del ISI y al menos veinte militantes también murieron. [b] Después de los ataques, los talibanes gobernantes de Afganistán supuestamente incumplieron una promesa al jefe de inteligencia saudí , Turki bin Faisal, de entregar a Bin Laden, y el régimen en su lugar supuestamente fortaleció sus vínculos con el jefe de Al Qaeda.

La Operación Alcance Infinito, la mayor acción estadounidense en respuesta a un ataque terrorista desde el bombardeo de Libia en 1986 , [7] tuvo una respuesta internacional mixta: los aliados de Estados Unidos y la mayoría del público estadounidense apoyaron los ataques, pero muchos en el mundo musulmán los desaprobaron, considerándolos como ataques específicamente contra musulmanes, un factor que fue capitalizado aún más por los radicales. [8] El fracaso de los ataques para matar a Bin Laden también mejoró su imagen pública en partes del mundo musulmán. Se planearon más ataques, pero no se ejecutaron; como señaló una investigación del Congreso de 2002 , la Operación Alcance Infinito fue "el único caso... en el que la CIA o el ejército estadounidense llevaron a cabo una operación directamente contra Bin Laden antes del 11 de septiembre ". [9]

Fondo

El 23 de febrero de 1998, Osama bin Laden , Ayman al-Zawahiri y otros tres líderes de organizaciones militantes islámicas emitieron una fatwa en nombre del Frente Islámico Mundial para la Yihad Contra los Judíos y los Cruzados, y la publicaron en Al-Quds al-Arabi . Deplorando el estacionamiento de tropas estadounidenses en Arabia Saudita , el supuesto objetivo de Estados Unidos de fragmentar Irak y el apoyo de Estados Unidos a Israel , declararon que "la decisión de matar a los estadounidenses y sus aliados, civiles y militares, es un deber individual para cada musulmán que puede hacerlo en cualquier país en el que sea posible hacerlo". [10] En la primavera de 1998, las élites saudíes comenzaron a preocuparse por la amenaza que representaban Al Qaeda y Bin Laden; los militantes intentaron infiltrar misiles tierra-aire dentro del reino, un desertor de Al Qaeda alegó que los saudíes estaban financiando a Bin Laden, y el propio Bin Laden arremetió contra la familia real saudí. [11] En junio de 1998, el director de Al Mukhabarat Al A'amah (inteligencia saudí), el príncipe Turki bin Faisal Al Saud, viajó a las granjas de Tarnak para reunirse con el líder talibán Mullah Omar para discutir la cuestión de Bin Laden. [12] Turki exigió que los talibanes expulsaran a Bin Laden de Afganistán o lo entregaran a los saudíes, insistiendo en que eliminar a Bin Laden era el precio de las relaciones cordiales con el Reino. Los analistas estadounidenses creían que Turki ofreció una gran cantidad de ayuda financiera para resolver la disputa sobre Bin Laden. [13] Omar aceptó el trato, [14] y los saudíes enviaron a los talibanes 400 camionetas y fondos, lo que les permitió recuperar Mazar-i-Sharif . [15] Aunque los talibanes enviaron una delegación a Arabia Saudita en julio para continuar las conversaciones, las negociaciones se estancaron en agosto. [16]

En esa misma época, Estados Unidos estaba planeando sus propias acciones contra Bin Laden. Michael Scheuer , jefe de la unidad Bin Laden de la Agencia Central de Inteligencia (Alec Station), consideró la posibilidad de utilizar afganos locales para secuestrar a Bin Laden y luego exfiltrarlo de Afganistán en un Lockheed C-130 Hercules modificado . Los documentos recuperados de la computadora de Nairobi de Wadih el-Hage sugerían un vínculo entre Bin Laden y las muertes de tropas estadounidenses en Somalia . Estos documentos se utilizaron como base para la acusación de junio de 1998 en Nueva York contra Bin Laden, aunque los cargos fueron retirados más tarde. La redada planeada se canceló en mayo después de disputas internas entre funcionarios del FBI y la CIA; la vacilación del Consejo de Seguridad Nacional (NSC) para aprobar el plan; preocupaciones sobre la posibilidad de éxito de la redada y el potencial de víctimas civiles. [17] [18]

La Embajada de Estados Unidos en Dar es Salaam , Tanzania, después del atentado de Al Qaeda del 7 de agosto de 1998

Al Qaeda había comenzado a reconocer Nairobi en busca de objetivos potenciales en diciembre de 1993, utilizando un equipo dirigido por Ali Mohamed . En enero de 1994, Bin Laden recibió personalmente los informes de vigilancia del equipo, y él y sus asesores principales comenzaron a desarrollar un plan para atacar la embajada estadounidense allí. De febrero a junio de 1998, Al Qaeda se preparó para lanzar sus ataques, alquilando residencias, construyendo sus bombas y adquiriendo camiones; mientras tanto, Bin Laden continuó con sus esfuerzos de relaciones públicas, dando entrevistas a ABC News y periodistas paquistaníes . [19] [20] Aunque las autoridades estadounidenses habían investigado las actividades de Al Qaeda en Nairobi, no habían detectado ninguna advertencia de ataques inminentes. [21]

El 7 de agosto de 1998, equipos de Al Qaeda en Nairobi (Kenia) y Dar es Salaam (Tanzania) atacaron simultáneamente las embajadas estadounidenses de las ciudades con camiones bomba. En Nairobi, la explosión derrumbó el cercano edificio Ufundi y destruyó la embajada, matando a 213 personas, incluidos 12 estadounidenses; otras 4.000 personas resultaron heridas. En Dar es Salaam, el atacante no pudo acercarse lo suficiente a la embajada para demolerla, pero la explosión mató a 11 africanos e hirió a 85. [22] [23] Bin Laden justificó los ataques con muchas víctimas, los más grandes contra los EE. UU. desde los atentados con bombas en los cuarteles de Beirut en 1983 , [24] afirmando que fueron en represalia por el despliegue de tropas estadounidenses en Somalia ; también alegó que las embajadas habían ideado el genocidio de Ruanda, así como un supuesto plan para dividir Sudán. [25]

Ejecución

Planificando las huelgas

Este artículo es parte de
una serie sobre
Bill Clinton
Personal
40.º y 42.º gobernador de Arkansas
42º Presidente de los Estados Unidos
Tenencia
Políticas
Equipo
Campañas presidenciales
Bill Clinton's signature

Seal of the President of the United States

El asesor de seguridad nacional Sandy Berger llamó al presidente Bill Clinton a las 5:35 AM del 7 de agosto para notificarle los atentados. [26] Ese día, Clinton comenzó a reunirse con su "Pequeño Grupo" de asesores de seguridad nacional, que incluía a Berger, el director de la CIA George Tenet , la Secretaria de Estado Madeleine Albright , la Fiscal General Janet Reno , [d] el Secretario de Defensa William Cohen y el Presidente del Estado Mayor Conjunto Hugh Shelton . [27] El objetivo del grupo era planificar una respuesta militar a los atentados con bombas en las embajadas de África Oriental. [4] Inicialmente, Estados Unidos sospechó que Hamas o Hezbolá eran los responsables de los atentados, pero los agentes del FBI John P. O'Neill y Ali Soufan demostraron que Al Qaeda era responsable. [28] Basándose en interceptaciones electrónicas y telefónicas, pruebas físicas de Nairobi e interrogatorios, los funcionarios pronto demostraron que Bin Laden era el autor de los ataques. [29] [30] El 8 de agosto, la Casa Blanca pidió a la CIA y al Estado Mayor Conjunto que prepararan una lista de objetivos; la lista inicial incluía veinte objetivos en Sudán, Afganistán y un tercer país desconocido, [e] aunque se redujo el número el 12 de agosto. [31]

En una reunión del Pequeño Grupo del 10 de agosto, los directores acordaron utilizar misiles de crucero Tomahawk , en lugar de tropas o aviones, en los ataques de represalia. [4] Los misiles de crucero se habían utilizado anteriormente contra Libia e Irak como represalia por el atentado con bomba en la discoteca de Berlín en 1986 y el intento de asesinato en 1993 del entonces presidente George H. W. Bush . [32] El uso de misiles de crucero también ayudó a preservar el secreto; los ataques aéreos habrían requerido más preparación que podría haberse filtrado a los medios y alertado a Bin Laden. [33] [34] La opción de utilizar comandos fue descartada, ya que requería demasiado tiempo para preparar fuerzas, logística y búsqueda y rescate de combate . [35] El uso de helicópteros o bombarderos habría sido difícil debido a la falta de una base adecuada o permiso paquistaní para cruzar su espacio aéreo, y la administración también temía una repetición de la desastrosa Operación Garra de Águila de 1980 en Irán . Aunque los funcionarios militares sugirieron bombardear Kandahar , que Bin Laden y sus asociados visitaban a menudo, la administración estaba preocupada por matar civiles y dañar la imagen de Estados Unidos. [36]

El 11 de agosto, el general Anthony Zinni del Comando Central recibió instrucciones de planificar ataques contra los campamentos de Bin Laden en Khost , [37] donde la inteligencia de la CIA indicó que Bin Laden y otros militantes se reunirían el 20 de agosto, supuestamente para planificar más ataques contra los EE. UU. [38] Clinton fue informada del plan el 12 y 14 de agosto. Los participantes en la reunión discreparon más tarde sobre si la inteligencia indicaba que Bin Laden asistiría o no a la reunión; sin embargo, un objetivo del ataque seguía siendo matar al líder de Al Qaeda, y el NSC alentó el ataque independientemente de si se sabía o no que Bin Laden y sus compañeros estaban presentes en Khost. [39] [37] La ​​administración tenía como objetivo prevenir futuros ataques de Al Qaeda discutidos en comunicaciones interceptadas. [33] Como Berger testificó más tarde, la operación también buscaba dañar la infraestructura de Bin Laden y mostrar el compromiso de la administración con la lucha contra Bin Laden. [40] El complejo de Khost, que estaba a 90 millas (140 km) al sureste de Kabul, [41] también tenía importancia ideológica: Bin Laden había luchado cerca durante la guerra soviética-afgana , y había dado entrevistas e incluso celebrado una conferencia de prensa en el lugar. [39] Felix Sater , entonces una fuente de la CIA, proporcionó información adicional sobre las ubicaciones de los campos. [42]

El 14 de agosto, Tenet le dijo al Pequeño Grupo que Bin Laden y Al Qaeda eran sin duda responsables del ataque; [43] Tenet calificó la información de "contundente", según el funcionario antiterrorista Richard Clarke , [44] y Clinton aprobó los ataques el mismo día. [4] Como relata el Informe de la Comisión del 11-S , el grupo debatió "si atacar objetivos fuera de Afganistán". [37] Tenet informó al pequeño grupo nuevamente el 17 de agosto sobre posibles objetivos en Afganistán y Sudán; [45] el 19 de agosto, la instalación farmacéutica de Al Shifa en Jartum , Sudán, los campamentos afganos de Al Qaeda y una curtiduría sudanesa fueron designados como objetivos. [46] El objetivo del ataque a la curtiduría, que supuestamente había sido entregada a Bin Laden por los sudaneses para su trabajo de construcción de carreteras, [47] era perturbar las finanzas de Bin Laden, pero fue eliminada como objetivo debido a los temores de infligir víctimas civiles sin ninguna pérdida para Bin Laden. [48] Clinton dio la aprobación final para los ataques a las 3:00 AM del 20 de agosto; [34] el mismo día, también firmó la Orden Ejecutiva 13099, autorizando sanciones a Bin Laden y Al Qaeda. [49] La administración Clinton justificó la Operación Alcance Infinito bajo el Artículo 51 de la Carta de la ONU y el Título 22 , Sección 2377 del Código de los EE. UU .; el primero garantiza el derecho de un estado miembro de la ONU a la legítima defensa , mientras que el segundo autoriza la acción presidencial por "todos los medios necesarios" para atacar la infraestructura terrorista internacional. [50] Los abogados del gobierno afirmaron que, puesto que los ataques con misiles eran un acto de legítima defensa y no estaban dirigidos contra un individuo, no estaban prohibidos como asesinato. [33] Una revisión realizada por los abogados de la administración concluyó que el ataque sería legal, puesto que el presidente tiene la autoridad para atacar la infraestructura de los grupos terroristas antiamericanos , y la infraestructura de Al Qaeda era en gran medida humana. Los funcionarios también interpretaron que "infraestructura" incluía a los líderes de Al Qaeda. [51]

Los misiles pasarían por el espacio aéreo paquistaní, sobrevolando "un presunto sitio de armas nucleares paquistaní ", según el vicepresidente del Estado Mayor Conjunto , general Joseph Ralston ; [52] Los funcionarios estadounidenses temían que Pakistán los confundiera con un ataque nuclear indio . [53] A Clarke le preocupaba que los paquistaníes derribaran los misiles de crucero o los aviones si no se les notificaba, pero también temía que el ISI advirtiera a los talibanes o a Al Qaeda si se les alertaba. [54] En Islamabad, la tarde del 20 de agosto, Ralston informó al Jefe del Estado Mayor del Ejército de Pakistán, Jehangir Karamat, de los ataques estadounidenses entrantes diez minutos antes de que los misiles entraran en el espacio aéreo paquistaní. [3] [55] A Clarke también le preocupaba que los paquistaníes notaran los barcos de la Armada de los EE. UU ., pero le dijeron que los submarinos sumergidos lanzarían los misiles. Sin embargo, la Armada de Pakistán detectó a los destructores e informó al gobierno. [56]

Ataque a la planta de Al-Shifa

Los restos de las instalaciones destruidas de Al-Shifa

Alrededor de las 19:30 hora de Jartum (17:30 GMT ), dos buques de guerra estadounidenses en el Mar Rojo ( USS Briscoe y USS Hayler ) [57] dispararon trece misiles Tomahawk contra la fábrica farmacéutica Al-Shifa de Sudán, que Estados Unidos afirmó erróneamente que estaba ayudando a Bin Laden a construir armas químicas. [58] [59] [60] [61] Toda la fábrica fue destruida excepto las secciones de administración, refrigeración por agua y laboratorio de la planta, que resultaron gravemente dañadas. Un vigilante nocturno murió y otros diez sudaneses resultaron heridos por el ataque. [58] [62] Preocupados por la posibilidad de fugas químicas peligrosas, los analistas realizaron simulaciones por computadora sobre patrones de viento, clima y datos químicos, que indicaron un bajo riesgo de daños colaterales. [33] A pesar de todo, los planificadores añadieron más misiles de crucero al ataque contra Al-Shifa, con el objetivo de destruir completamente la planta y cualquier sustancia peligrosa. [34]

Clarke afirmó que la inteligencia vinculaba a Bin Laden con los operadores actuales y pasados ​​de Al-Shifa, a saber, expertos iraquíes en gas nervioso como Emad al-Ani [63] y el gobernante Frente Islámico Nacional de Sudán . [64] Desde 1995, la CIA había recibido inteligencia que sugería una colaboración entre Sudán y Bin Laden para producir armas químicas para atacar al personal de las Fuerzas Armadas de Estados Unidos con base en Arabia Saudita. [65] Desde 1989, la oposición sudanesa y Uganda habían alegado que el régimen estaba fabricando y utilizando armas químicas , aunque Estados Unidos no acusó a Sudán de proliferación de armas químicas . [66] El desertor de Al-Qaeda Jamal al-Fadl también había hablado del deseo de Bin Laden de obtener armas de destrucción masiva , [3] y un informe de inteligencia de la CIA del 4 de agosto sugirió que Bin Laden "ya había adquirido armas químicas y podría estar listo para atacar". [67] Cohen testificó posteriormente que la evidencia física, la inteligencia técnica y humana, la seguridad del sitio y los supuestos vínculos con Bin Laden respaldaban la opinión de la comunidad de inteligencia de que la planta de Al-Shifa estaba produciendo armas químicas y asociada con terroristas. [68]

Con la ayuda de un agente egipcio, la CIA había obtenido una muestra de suelo de la instalación tomada en diciembre de 1997 [f] que mostraba la presencia de ácido O-etil metilfosfonotioico (EMPTA), una sustancia utilizada en la producción de gas nervioso VX , en niveles 2,5 veces superiores a los trazas. (Los informes son contradictorios sobre si el suelo se obtuvo del interior del propio compuesto o del exterior). [69] El suelo recogido se dividió en tres muestras, que luego fueron analizadas por un laboratorio privado. [70] La buena fe del agente se confirmó más tarde mediante pruebas de polígrafo ; sin embargo, la CIA produjo un informe sobre Al-Shifa el 24 de julio de 1998, [71] cuestionando si Al-Shifa producía armas químicas o simplemente almacenaba precursores, y la agencia recomendó recoger más muestras de suelo. [72] Cohen y Tenet informaron más tarde a los senadores estadounidenses sobre las comunicaciones telefónicas interceptadas de la planta que supuestamente reforzaron el caso estadounidense contra Al-Shifa. [73] La inteligencia estadounidense también habría investigado la fábrica de Al-Shifa en Internet y buscado en bases de datos comerciales, pero no encontró ningún medicamento a la venta. [74] [75]

La controversia sobre Al-Shifa

Los funcionarios estadounidenses reconocieron más tarde que la evidencia citada por los EE. UU. en su justificación del ataque a Al-Shifa era más débil de lo que inicialmente se creía: la instalación no había estado involucrada en la producción de armas químicas y no estaba conectada con Bin Laden. [76] [77] [78] La fábrica de $ 30 millones [79] Al-Shifa, que tenía un contrato de $ 199,000 con la ONU bajo el Programa Petróleo por Alimentos , [80] empleaba a 300 sudaneses y proporcionaba más de la mitad de los productos farmacéuticos del país , incluidos medicamentos para la malaria , la diabetes , la gonorrea y la tuberculosis . [58] [81] Un sudanés llamado Salah Idris compró la planta en marzo de 1998; mientras que la CIA dijo más tarde que encontró vínculos financieros entre Idris y el grupo terrorista vinculado a Bin Laden , la Jihad Islámica Egipcia , la agencia no sabía en ese momento que Idris era dueño de la instalación de Al-Shifa. [65] [79] Idris negó posteriormente cualquier vínculo con Bin Laden [82] y demandó para recuperar 24 millones de dólares en fondos congelados por los EE.UU., así como por los daños a su fábrica. [76] Idris contrató a la firma de investigaciones Kroll Inc. , que informó en febrero de 1999 que ni Idris ni Al-Shifa estaban relacionados con el terrorismo. [83]

El presidente de Al-Shifa Pharmaceutical Industries insistió en que su fábrica no producía gas nervioso , [84] y el presidente sudanés Omar al-Bashir formó una comisión para investigar la fábrica. [82] Sudán invitó a los EE. UU. a realizar pruebas químicas en el sitio para obtener evidencia que apoyara su afirmación de que la planta podría haber sido una fábrica de armas químicas; Estados Unidos rechazó la invitación para investigar y no se disculpó oficialmente por los ataques. [76] La cobertura de prensa indicó que Al-Shifa no era una fábrica segura y de acceso restringido, como alegaba Estados Unidos, y los funcionarios estadounidenses admitieron más tarde que Al-Shifa fabricaba medicamentos farmacéuticos. [85] Sudán solicitó una investigación de la ONU de la planta de Al-Shifa para verificar o refutar las acusaciones de producción de armas; si bien la propuesta fue respaldada por varias organizaciones internacionales, Estados Unidos se opuso a ella. [86]

La Oficina Estadounidense de Inteligencia e Investigación (INR) criticó la inteligencia de la CIA sobre Al-Shifa y Bin Laden en un memorando del 6 de agosto; como informó James Risen , los analistas del INR concluyeron que "la evidencia que vinculaba a Al Shifa con Bin Laden y las armas químicas era débil". [65] Según Risen, algunos funcionarios disidentes dudaban de la base del ataque, pero los directores superiores creían que "los riesgos de alcanzar el objetivo equivocado eran superados con creces por la posibilidad de que la planta estuviera fabricando armas químicas para un terrorista ansioso por usarlas". [65] La alta funcionaria de inteligencia del NSC, Mary McCarthy, había declarado que se necesitaba mejor inteligencia antes de planificar un ataque, [53] mientras que Reno, preocupado por la falta de evidencia concluyente, había presionado para retrasar los ataques hasta que Estados Unidos obtuviera mejor inteligencia. [73] Según el oficial de la CIA Paul R. Pillar , altos funcionarios de la Agencia se reunieron con Tenet antes de que informara a la Casa Blanca sobre Bin Laden y Al-Shifa, y la mayoría de ellos se opusieron a atacar la planta. [87] Barletta señala que "no está claro exactamente cuándo los funcionarios estadounidenses decidieron destruir la planta de Shifa". [88] ABC News informó que Al-Shifa fue designada como objetivo con apenas horas de antelación; Newsweek afirmó que la planta fue atacada el 15 y 16 de agosto; funcionarios estadounidenses afirmaron que la planta fue añadida como objetivo meses antes; [88] y un artículo de US News & World Report sostuvo que Al-Shifa había sido considerada como objetivo durante años. [33] Clinton ordenó una investigación sobre la evidencia utilizada para justificar el ataque a Al-Shifa, [89] mientras que en julio de 1999, los comités de inteligencia de la Cámara y el Senado también estaban investigando el proceso de selección de objetivos, la evidencia citada y si los funcionarios de inteligencia recomendaron atacar la planta. [79]

Más tarde se planteó la hipótesis de que el EMPTA detectado era el resultado de la descomposición de un pesticida o se confundió con Fonofos , un insecticida estructuralmente similar utilizado en la agricultura africana. [70] Eric Croddy sostiene que la muestra no contenía Fonofos, argumentando que Fonofos tiene un grupo etilo distinto y un grupo benceno , que lo distinguen del EMPTA, y que los dos productos químicos no se pueden confundir fácilmente. [90] Las pruebas realizadas en octubre de 1999 por el equipo de defensa de Idris no encontraron rastros de EMPTA. [79] Aunque Tenet avaló la veracidad del agente egipcio, Barletta cuestiona la buena fe del operativo, argumentando que pueden haber engañado a la inteligencia estadounidense; también señala que Estados Unidos retiró a su personal de inteligencia de Sudán en 1996 y luego se retractó de 100 informes de inteligencia de una fuente sudanesa fraudulenta. [91] En definitiva, Barletta concluye que "sigue siendo posible que la fábrica farmacéutica Al-Shifa haya estado involucrada de alguna manera en la producción o almacenamiento del compuesto químico EMPTA... En general, la evidencia disponible hasta la fecha indica que es más probable que la planta de Shifa no haya tenido ningún papel en la producción de armas químicas". [92]

Ataque a campamentos afganos

Una fotografía satelital estadounidense del campamento base de Zhawar Kili Al-Badr

Cuatro buques de la Armada de Estados Unidos y el submarino USS Columbia , [g] estacionado en el Mar Arábigo , [60] dispararon entre 60 y 75 [h] misiles de crucero Tomahawk hacia Afganistán en el complejo de campamentos Zhawar Kili Al-Badr en la región de Khost, que incluía un campamento base, un campamento de apoyo y cuatro campamentos de entrenamiento. [93] Peter Bergen identifica los campamentos objetivo, ubicados en el " cinturón pastún " de Afganistán, [94] como al-Badr 1 y 2, al-Farooq , Khalid bin Walid , Abu Jindal y Salman Farsi; [95] otras fuentes identifican los campamentos Muawia, [96] [94] Jihad Wahl , [97] y Harkat-ul-Jihad al-Islami [50] [98] como objetivos. Según Shelton, el campamento base albergaba "instalaciones de almacenamiento, vivienda, entrenamiento y administración para el complejo", mientras que el campamento de apoyo incluía instalaciones de almacenamiento de armas y administraba la logística del sitio. [93] La Jihad Islámica Egipcia y el Grupo Islámico Armado Argelino también utilizaron los campamentos de Khost, así como grupos militantes paquistaníes que luchaban contra una insurgencia en Cachemira , como Harkat Ansar , Lashkar-e-Taiba y Hizbul Mujahideen . [93] [99] Los campamentos rudimentarios, supuestamente dirigidos por el funcionario talibán Jalaluddin Haqqani , [100] eran frecuentados por militantes árabes, chechenos y de Asia Central, así como por el ISI. [101] Los misiles impactaron aproximadamente a las 10:00 p. m., hora de Khost (17:30 GMT); como en Sudán, los ataques se lanzaron por la noche para evitar daños colaterales. [93] A diferencia del ataque a Al-Shifa, el ataque a los campamentos afganos no generó controversia. [102] [103]

Los estadounidenses dispararon primero misiles Tomahawk unitarios (modelo C) contra los campamentos de Khost, con el objetivo de atraer a los militantes al campo abierto, y luego lanzaron una andanada de misiles modelo D equipados con submuniciones para maximizar las bajas. [33] [104] Las fuentes difieren en cuanto al número preciso de bajas infligidas por los ataques con misiles. El guardaespaldas de Bin Laden, Abu Jandal, y el militante en formación Abdul Rahman Khadr calcularon más tarde que sólo seis hombres habían muerto en los ataques. Los talibanes afirmaron que 22 afganos habían muerto y más de 50 habían resultado gravemente heridos, mientras que Berger situó las bajas de Al Qaeda en entre 20 y 30 hombres. [105] Bin Laden dijo en broma a los militantes que sólo habían muerto unos pocos camellos y pollos, [106] aunque su portavoz citó pérdidas de seis árabes muertos y cinco heridos, siete paquistaníes muertos y más de 15 heridos, y 15 afganos muertos. [107] Un cable desclasificado del Departamento de Estado del 9 de septiembre de 1998 afirmó que alrededor de 20 paquistaníes y 15 árabes murieron, de un total de más de 50 muertos en el ataque. [108] El líder de Harkat-ul-Mujahideen , Fazlur Rehman Khalil , inicialmente afirmó un número de muertos de más de 50 militantes, [109] pero más tarde dijo que había perdido menos de diez combatientes. [110] El número de muertos varía entre 6 y 50 militantes. [111] [108] [109]

Fuentes paquistaníes y hospitalarias dieron una cifra de muertos de once muertos y cincuenta y tres heridos. [112] El periodista paquistaní Ahmed Rashid escribe que murieron 20 afganos , siete paquistaníes , tres yemeníes , dos egipcios , un saudí y un turco . [96] Los informes iniciales del jefe de inteligencia paquistaní Chaudhry Manzoor y un portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores [113] afirmaron que un misil había caído en Pakistán y había matado a seis paquistaníes; el gobierno se retractó más tarde de la declaración y despidió a Manzoor por el informe incorrecto. [114] Sin embargo, el Informe de la Comisión del 11-S afirma que Clinton llamó más tarde al Primer Ministro paquistaní Nawaz Sharif "para disculparse por un misil descarriado que había matado a varias personas en un pueblo paquistaní". [115] Un artículo de US News & World Report de 1998 sugirió que la mayoría de las víctimas del ataque eran militantes paquistaníes destinados a la insurgencia de Cachemira, en lugar de miembros de Al Qaeda; [116] la operación mató a varios oficiales del ISI presentes en los campamentos. [b] Un informe de prensa de 1999 afirmó que siete militantes de Harkat Ansar habían muerto y 24 habían resultado heridos, mientras que ocho miembros de Lashkar-e-Taiba y Hizbul Mujahideen habían muerto. [99] En una reunión de mayo de 1999 con diplomáticos estadounidenses, Haqqani dijo que sus instalaciones habían sido destruidas y que 25 de sus hombres habían muerto en la operación. [117]

Tras el ataque, aviones de vigilancia y satélites de reconocimiento estadounidenses fotografiaron los lugares para evaluar los daños, [33] [97] aunque las nubes oscurecían la zona. [50] Según The Washington Post , las imágenes indicaban "daños considerables" en los campamentos, aunque "hasta el 20 por ciento de los misiles... [tuvieron] resultados decepcionantes". [118] Mientras tanto, Bin Laden hizo llamadas por teléfono satelital, intentando determinar los daños y las bajas que habían sufrido los campamentos. [119] Un funcionario anónimo informó que algunos edificios fueron destruidos, mientras que otros sufrieron daños graves o leves o resultaron ilesos. [120] Abu Jandal afirmó que los baños, la cocina y la mezquita fueron alcanzados por el ataque, pero los campamentos no quedaron completamente destruidos. [121] Berger afirmó que el daño a los campamentos fue "de moderado a severo", [41] mientras que el agente de la CIA Henry A. Crumpton escribió más tarde que Al Qaeda "sufrió algunas bajas y alguna infraestructura dañada, pero no más". [2] Como los campamentos eran relativamente sencillos, se reconstruyeron rápida y fácilmente en dos semanas. [122]

El director del ISI, Hamid Gul, habría notificado a los talibanes de los ataques con misiles con antelación; [123] Bin Laden, que sobrevivió a los ataques, afirmó más tarde que había sido informado de ellos por los paquistaníes. [124] Un portavoz de Bin Laden afirmó que Bin Laden y los talibanes se habían preparado para el ataque después de enterarse de la evacuación de los estadounidenses de Pakistán. [36] [125] Otros funcionarios estadounidenses rechazan la teoría del aviso, citando la falta de pruebas y las bajas del ISI en el ataque; Tenet escribió más tarde en sus memorias que la CIA no podía determinar si Bin Laden había sido advertido con antelación. [104] Steve Coll informa de que la CIA oyó después del ataque que Bin Laden había estado en Zhawar Kili Al-Badr, pero que se había marchado unas horas antes de que cayeran los misiles. [3] [118] Bill Gertz escribe que el arresto anterior de Mohammed Odeh el 7 de agosto, mientras viajaba para reunirse con Bin Laden, alertó a Bin Laden, que canceló la reunión; Esto significó que los campamentos atacados por los misiles de crucero estaban prácticamente vacíos el día del ataque estadounidense. [126] Lawrence Wright dice que la CIA interceptó una llamada telefónica que indicaba que Bin Laden estaría en Khost, pero el jefe de Al Qaeda decidió ir a Kabul . [127] Otros informes de los medios indican que el ataque se retrasó para maximizar el secreto, por lo que Bin Laden no fue alcanzado. [36] [128] Scheuer denuncia que, si bien Estados Unidos había planeado atacar la mezquita del complejo durante las oraciones de la tarde para matar a Bin Laden y sus asociados, la Casa Blanca supuestamente retrasó los ataques "para evitar ofender al mundo musulmán". [129] Simon Reeve afirma que la inteligencia paquistaní había informado a Bin Laden de que Estados Unidos estaba usando su teléfono para rastrearlo, por lo que lo apagó y canceló la reunión en Khost. [130]

Secuelas

Reacciones en EE.UU.

Clinton voló de regreso a Washington, DC desde sus vacaciones en Martha's Vineyard , donde habló con legisladores del Air Force One y con el Primer Ministro británico Tony Blair , el Presidente egipcio Hosni Mubarak y Sharif desde la Casa Blanca. [53] Clinton anunció los ataques en un discurso televisado, diciendo que el campamento de Khost era "una de las bases terroristas más activas del mundo". Enfatizó: "Nuestra batalla contra el terrorismo... requerirá fuerza, coraje y resistencia. No cederemos ante esta amenaza... Debemos estar preparados para hacer todo lo que podamos durante el tiempo que sea necesario". Clinton también citó "evidencia convincente de que [bin Laden] estaba planeando organizar más ataques" en su justificación para la Operación Alcance Infinito. [131]

Los misiles fueron lanzados tres días después de que Clinton testificara sobre el escándalo Clinton-Lewinsky , [132] y algunos países, medios de comunicación, manifestantes y republicanos lo acusaron de ordenar los ataques como una distracción. [133] [134] Los ataques también trazaron paralelismos con la película recientemente estrenada Wag the Dog , que presenta a un presidente ficticio fingiendo una guerra en Albania para distraer la atención de un escándalo sexual. [133] [79] Los funcionarios de la administración negaron cualquier conexión entre los ataques con misiles y el escándalo en curso, [135] [136] y los investigadores de la Comisión del 11 de septiembre no encontraron ninguna razón para disputar esas declaraciones. [137]

Entrevistador
Huelgas de apoyo		Oponerse
a las huelgas		Una
respuesta legítima		Influenciado por el escándalo/
Una distracción
Estados Unidos hoy / CNN / Gallup [138]66%19%58%36%
Los Angeles Times [139]75%16%59%38%
Noticias ABC [140]80%14%64%30%

La Operación Alcance Infinito recibió una amplia cobertura de los medios de comunicación estadounidenses: alrededor del 75% de los estadounidenses sabían de los ataques la noche del 20 de agosto. Al día siguiente, el 79% de los encuestados en una encuesta del Pew Research Center informó que habían "seguido la historia 'muy' o 'bastante' de cerca". [132] La semana después de los ataques, los programas nocturnos de las tres principales cadenas de noticias presentaron 69 historias sobre ellos. [132] En una encuesta de Newsweek , hasta el 40% pensó que desviar la atención del escándalo Lewinsky era uno de los objetivos de los ataques; según una encuesta del Star Tribune , el 31% de los encuestados con educación universitaria y el 60% de aquellos "con menos de una educación de 12º grado" creían que los ataques estaban motivados "en gran medida" por el escándalo. [141] Una encuesta de USA Today / CNN / Gallup de 628 estadounidenses mostró que el 47% pensaba que aumentaría los ataques terroristas, mientras que el 38% pensaba que disminuiría el terrorismo. [138] Una encuesta del diario Los Angeles Times realizada a 895 personas tres días después del ataque indicó que el 84% creía que la operación desencadenaría un ataque terrorista de represalia en suelo estadounidense. [139]

Reacciones internacionales

Aunque aliados de Estados Unidos como Australia , Alemania , el Reino Unido , Israel y la Alianza del Norte [142] apoyaron los ataques, se opusieron a ellos Cuba , Rusia y China , así como las naciones atacadas y otros países musulmanes. El canciller alemán Helmut Kohl dijo que se requerían "acciones decididas de todos los países" contra el terrorismo, mientras que el presidente ruso Boris Yeltsin condenó "el enfoque ineficaz para resolver disputas sin intentar todas las formas de negociación y diplomacia". [143] Los talibanes denunciaron la operación, negaron las acusaciones de que proporcionó un refugio seguro para Bin Laden e insistieron en que el ataque estadounidense mató solo a civiles inocentes. [144] El mulá Omar condenó los ataques [59] y anunció que Afganistán "nunca entregará a Bin Laden a nadie y (lo) protegerá con nuestra sangre a toda costa". [145] Una turba en Jalalabad quemó y saqueó la oficina local de la ONU, [41] mientras que un funcionario italiano de la ONU fue asesinado en Kabul el 21 de agosto, supuestamente en respuesta a los ataques. [146] Miles de manifestantes anti-EE.UU. tomaron las calles de Jartum. [147] Omar al-Bashir encabezó una manifestación anti-EE.UU. y advirtió de una posible reciprocidad, [144] y Martha Crenshaw señala que la huelga "le ganó al régimen cierta simpatía en el mundo árabe ". [148] El gobierno sudanés expulsó al embajador británico por el apoyo de Gran Bretaña a los ataques, mientras los manifestantes irrumpieron en la vacía embajada estadounidense. [82] Según se informa, Sudán también permitió que escaparan dos presuntos cómplices de los atentados con bombas en la embajada. [58] El líder libio Muammar al-Gaddafi declaró el apoyo de su país a Sudán y encabezó una manifestación anti-EE.UU. en Trípoli . [144] Posteriormente, Zawahiri comparó la destrucción de Al-Shifa con los ataques del 11 de septiembre . [149]

Pakistán condenó los ataques con misiles estadounidenses como una violación de la integridad territorial de dos países islámicos, [144] y criticó a Estados Unidos por supuestamente violar el espacio aéreo paquistaní. [150] Los paquistaníes protestaron por los ataques en grandes manifestaciones, [133] incluyendo una manifestación de 300 personas en Islamabad , [150] donde los manifestantes quemaron una bandera estadounidense fuera del centro del Servicio de Información de Estados Unidos ; [144] en Karachi , miles quemaron efigies de Clinton. [41] El gobierno paquistaní estaba enfurecido por las bajas del ISI y de los aprendices, el daño a los campos de entrenamiento del ISI, el poco aviso proporcionado por Estados Unidos y el fracaso de los estadounidenses en informar a Sharif de los ataques. [151] El líder supremo de Irán , Ali Khamenei , e Irak denunciaron los ataques como terrorismo, mientras que Irak también negó la producción de armas químicas en Sudán. [150] [152] La Liga Árabe , que celebró una reunión de emergencia en El Cairo , exigió por unanimidad una investigación independiente sobre las instalaciones de Al-Shifa; la Liga también condenó el ataque a la planta como una violación de la soberanía sudanesa. [134]

Varios grupos islamistas también condenaron la Operación Alcance Infinito, y algunos de ellos amenazaron con represalias. El fundador de Hamás, Ahmed Yassin, declaró que los ataques estadounidenses contra países musulmanes constituían un ataque al propio Islam, acusando a Estados Unidos de terrorismo de Estado . [153] Mustafa Mashhur , el líder de la Hermandad Musulmana , dijo que la acción militar estadounidense inflamaría la opinión pública contra Estados Unidos y fomentaría el malestar regional, lo que fue repetido por un portavoz de Hezbolá . [154] Harkat-ul-Mujahideen amenazó a estadounidenses y judíos , anunciando una yihad mundial contra Estados Unidos. Al-Gama'a al-Islamiyya denunció los ataques como "un crimen que no quedará sin castigo" y alentó a otros grupos militantes a corresponder. [147] En noviembre, Lashkar-e-Taiba realizó una manifestación de tres días en Lahore para apoyar a Bin Laden, en la que 50.000 paquistaníes prometieron venganza por los ataques. [99] Las embajadas y las instalaciones estadounidenses en todo el mundo también recibieron un gran volumen de amenazas después de los ataques. [33] Los ataques dieron lugar a teorías conspirativas antisemitas en la región de que Lewinsky era un agente judío que influyó en Clinton para que no ayudara a Palestina, lo que influiría en Mohamed Atta para que se uniera a la célula de Al Qaeda en Hamburgo y cometiera los ataques del 11 de septiembre . [28]

El atentado en Planet Hollywood

Un restaurante Planet Hollywood en Ciudad del Cabo , Sudáfrica , fue el objetivo de un atentado terrorista el 25 de agosto, matando a dos personas e hiriendo a 26. [155] Los perpetradores, Muslims Against Global Oppression [155] (más tarde conocido como People Against Gangsterism and Drugs ), [156] declararon que fue en represalia por la Operación Infinite Reach. [157]

Victoria de Al Qaeda

[Bin Laden] había sido atacado a tiros por una superpotencia de alta tecnología y ésta falló... Los ataques con misiles fueron su mayor logro publicitario hasta la fecha.

—Steve Coll [133]

El resultado fue considerado una victoria política y estratégica para Al Qaeda. [111] [133] Los talibanes anunciaron en un día que Bin Laden había sobrevivido a los ataques, [59] lo que Wright señala que fortaleció su imagen en el mundo musulmán "como una figura simbólica de la resistencia" a los EE. UU. [111] Bin Laden tenía un apoyo destacado en Pakistán, donde pronto se publicaron dos hagiografías del jefe de Al Qaeda, [133] los padres comenzaron a llamar Osama a sus hijos recién nacidos, [158] las mezquitas distribuyeron sus discursos grabados y los camiones de carga llevaban el lema "Viva Osama". [99] Los niños en Kenia y Tanzania llevaban camisetas de Bin Laden, [111] y Al Qaeda vendió videos de propaganda de los daños de los ataques en librerías islámicas de Europa y Oriente Medio. [159] Un informe de 1999 preparado por los Laboratorios Nacionales Sandia afirmó que Bin Laden "parecía para muchos un desvalido que se mantenía firme frente a la agresión intimidatoria", añadiendo que los ataques con misiles provocaron una mayor planificación de ataques por parte de los extremistas. [145] La Operación Alcance Infinito también fortaleció el apoyo de los asociados de Bin Laden hacia él, y ayudó al líder de Al Qaeda a consolidar el apoyo entre otros grupos militantes islamistas. [160] Los ataques también ayudaron a Al Qaeda a reclutar nuevos miembros y solicitar fondos. [159] [94] Naftali concluye que los ataques dañaron los campamentos de Khost pero no lograron disuadir a Al Qaeda y "probablemente intensificaron el hambre de violencia [de Bin Laden]". [161] De manera similar, el investigador Rohan Gunaratna dijo a la Comisión del 11-S que los ataques no redujeron la amenaza de Al Qaeda. [162]

Evaluación

Cada misil de crucero costó entre 750.000 dólares [3] y un millón de dólares [163] , y en total se dispararon armas por un valor de casi 750.000.000 de dólares en los ataques. [111] El fracaso de los misiles en eliminar sus objetivos condujo a una aceleración del programa estadounidense para desarrollar vehículos aéreos de combate no tripulados . [35] El 2 de septiembre, los talibanes anunciaron que habían encontrado un misil estadounidense sin explotar, [146] y la prensa paquistaní afirmó que otro había aterrizado en el desierto de Kharan en Baluchistán . [164] La inteligencia rusa y las comunicaciones interceptadas de Al Qaeda indican que China envió funcionarios a Khost para examinar y comprar algunos de los misiles sin explotar; [104] Bin Laden utilizó los más de 10 millones de dólares en ganancias para financiar a las fuerzas de oposición chechenas. [165] Los científicos de misiles paquistaníes estudiaron la computadora, el GPS y los sistemas de propulsión del Tomahawk recuperado , [166] y Wright sostiene que Pakistán "puede haber usado [los Tomahawks] ... para diseñar su propia versión de un misil de crucero". [111]

El cable del Departamento de Estado del 9 de septiembre también afirmaba que "los ataques estadounidenses han expulsado a los militantes árabes y paquistaníes de Khost", [108] y aunque los campamentos fueron reubicados cerca de Kandahar y Kabul, la paranoia persistió ya que Al Qaeda sospechaba que un traidor había facilitado los ataques. [167] Por ejemplo, Abu Jandal afirmó que Estados Unidos había empleado a un cocinero afgano para determinar la ubicación de Bin Laden. [168] Bin Laden aumentó su guardaespaldas personal y comenzó a cambiar el lugar donde dormía, [169] mientras que el jefe militar de Al Qaeda, Mohammed Atef, cacheaba a los periodistas que buscaban reunirse con Bin Laden. [170]

Extracto de la llamada telefónica del 22 de agosto de 1998 del mulá Omar con un diplomático estadounidense [171]

Dos días después de la Operación Alcance Infinito, Omar habría llamado al Departamento de Estado, diciendo que los ataques sólo conducirían a más antiamericanismo y terrorismo, y que Clinton debería dimitir. Los atentados con bombas a la embajada y la declaración de guerra contra los EE.UU. habían dividido a los talibanes y enfadado a Omar. Sin embargo, Bin Laden juró lealtad al líder talibán, y los dos se hicieron amigos. Según Wright, Omar también creía que entregar a Bin Laden debilitaría su posición. [172] En un cable de octubre, el Departamento de Estado también escribió que los ataques con misiles empeoraron las relaciones entre Afganistán y los EE.UU., al tiempo que acercaban a los talibanes y a Al Qaeda. Un portavoz talibán llegó a decir a funcionarios del Departamento de Estado en noviembre que "si [los talibanes] hubieran podido tomar represalias con ataques similares contra Washington, lo habrían hecho". [145] Los talibanes también negaron las acusaciones estadounidenses de que Bin Laden fuera responsable de los atentados con bombas a la embajada. [159] Cuando Turki visitó a Omar para recuperar a Bin Laden, Omar le dijo al príncipe que habían tenido una mala comunicación y que él nunca había accedido a entregar a Bin Laden a los saudíes. Según el relato de Turki, Omar lo atacó cuando protestó, insultando a la familia real saudí y elogiando al líder de Al Qaeda; Turki se fue sin Bin Laden. [167] [159] Los saudíes rompieron relaciones con los talibanes [173] y supuestamente contrataron a un joven uzbeko llamado Siddiq Ahmed en un intento fallido de asesinar a Bin Laden. [174] El compromiso diplomático estadounidense con los talibanes continuó, y el Departamento de Estado les insistió en que Estados Unidos sólo se oponía a Bin Laden y Al Qaeda, contra quienes estaban dirigidos los ataques con misiles, no a Afganistán y su liderazgo. [175]

Tras los ataques, el portavoz de Osama bin Laden anunció que "la batalla no ha comenzado todavía. Nuestra respuesta serán hechos, no palabras". [34] Zawahiri hizo una llamada telefónica al reportero Rahimullah Yusufzai , declarando que "sobrevivimos al ataque... no tenemos miedo de los bombardeos, amenazas y actos de agresión... estamos listos para más sacrificios. La guerra apenas ha comenzado; los estadounidenses deben esperar ahora la respuesta". [176] Al Qaeda intentó reclutar químicos para desarrollar un tipo de heroína más adictiva para exportar a los EE. UU. y Europa occidental, pero no tuvo éxito. [177] Un informe de inteligencia de septiembre de 1998 se tituló "UBL planea represalias contra objetivos estadounidenses, posiblemente en EE. UU.", [178] mientras que el Informe diario del presidente del 6 de agosto de 2001 declaró que después de la Operación Alcance Infinito, "Bin Laden dijo a sus seguidores que quería tomar represalias en Washington". [179]

Posteriormente, Estados Unidos consideró, pero no ejecutó, más ataques con misiles de crucero; [180] de 1999 a 2001, los barcos y submarinos en el Mar Arábigo del Norte estaban preparados para llevar a cabo más ataques contra Bin Laden si se podía determinar su ubicación. [181] Estados Unidos consideró disparar más misiles de crucero contra Bin Laden en Kandahar en diciembre de 1998 y mayo de 1999; en un campamento de caza emiratí en Helmand en febrero de 1999; y en Ghazni en julio de 1999, pero los ataques fueron cancelados debido a varios factores, incluyendo inteligencia cuestionable y el potencial de daños colaterales. [182] De manera similar, los afganos empleados por la CIA planearon seis veces atacar el convoy de Bin Laden, pero no lo hicieron, citando temores de víctimas civiles, seguridad estricta o que el jefe de Al Qaeda tomara una ruta diferente. [183] ​​Por lo tanto, la Operación Alcance Infinito fue la única operación estadounidense dirigida contra Bin Laden antes de los ataques del 11 de septiembre. [9] El fracaso de la operación disuadió posteriormente al presidente George W. Bush de ordenar ataques similares en la invasión de Afganistán de 2001. [ 184]

Véase también

Notas

  1. ^ La operación generalmente se considera un fracaso:
    • "El fracaso de los ataques, el insulto de 'mueve el perro', el intenso partidismo de la época y la naturaleza de la evidencia de Al Shifa probablemente tuvieron un efecto acumulativo en futuras decisiones sobre el uso de la fuerza contra Bin Laden" (Informe de la Comisión del 11 de septiembre, pág. 123).
    • "... La operación fue esencialmente un fracaso" (Bergen 2002, p. 124).
    • "... El ataque fallido probablemente intensificó el hambre de violencia de [Bin Laden]" (Naftali 2006, p. 269).
    • “… La altamente infructuosa Operación Alcance Infinito… fracasó y actuó como una campaña de reclutamiento para Al Qaeda de Bin Laden” (Williams 2017, pp. 52-53).
    • "... Los ataques fallidos fueron denominados Operación Alcance Infinito... los ataques con misiles expusieron la insuficiencia de la inteligencia estadounidense y la inutilidad del poder militar" (Wright 2006, p. 285).
    • Zenko (2010, p. 139) considera que la Operación Alcance Infinito fue un fracaso tanto político como militar.
  2. ^ abc Esto está corroborado por múltiples fuentes:
    • "El servicio de inteligencia militar pro-talibán de Pakistán había estado entrenando a yihadistas de Cachemira en uno de los campos alcanzados por misiles estadounidenses, lo que provocó la muerte de paquistaníes" (Informe de la Comisión del 11 de septiembre, pág. 123).
    • "Aparentemente... oficiales del ISID paquistaníes fueron asesinados" (Clarke 2004, p. 189).
    • "Según funcionarios de inteligencia paquistaníes, los misiles estadounidenses alcanzaron dos campamentos dirigidos por paquistaníes" (Constable, 23 de agosto de 1998).
    • "... Dos de los campos atacados estaban dirigidos por servicios de inteligencia paquistaníes" (Crenshaw 2003, p. 325).
    • “Dos de los cuatro campos de entrenamiento que fueron atacados y destruidos... eran instalaciones del ISI. Cinco oficiales del ISI y unos veinte reclutas murieron” (Weaver 2010, p. 33).
    • "Según se informa, entre veinte y sesenta personas fueron asesinadas en Zhawar Kili, incluidos oficiales del ISI paquistaní que entrenaban a militantes para luchar en Cachemira" (Zenko 2010, p. 65).
  3. ^ La mayoría de las fuentes coinciden en la cuestión:
    • "No ha surgido ninguna prueba independiente que corrobore la evaluación de la CIA" sobre Al-Shifa (Informe de la Comisión del 11-S, pág. 118).
    • "... La instalación probablemente no tuvo ningún papel en el desarrollo de las armas químicas" (Barletta 1998, pág. 116).
    • "... El ataque a [Al-Shifa] fue un fiasco de inteligencia... La evidencia sugiere que la planta simplemente producía productos farmacéuticos" (Bergen 2002, p. 126).
    • "... La evidencia de que la fábrica producía armas químicas y tenía vínculos con Bin Laden es débil" (Reiter 2006, p. 6).
    • "Resultó que la planta en realidad sólo producía productos farmacéuticos y medicamentos veterinarios, no armas químicas... Bin Laden no tenía nada que ver con la planta" (Wright 2006, p. 282).
    • "... Bin Laden no tenía ninguna participación accionaria en la fábrica, y ésta no estaba relacionada con la producción de armas de destrucción masiva" (Zenko, 20 de agosto de 2012).
  4. ^ Mientras que Coll (2005, p. 406) escribe que Reno estaba presente en el Grupo Pequeño, Barletta (1998, p. 116) no lo hace. Zill sustituye a Clarke por Reno.
  5. ^ Según Zenko (2010, p. 60), el tercer Estado fue Yemen.
  6. ^ Barletta 1998 (p. 125) afirma que la muestra fue tomada en junio de 1998.
  7. ^ Los cuatro barcos fueron el USS Cowpens , el USS Shiloh , el USS Elliot y el USS Milius ( División de Comunicación y Difusión del Comando de Historia y Patrimonio Naval, verano de 2017).
  8. ^ Los relatos difieren en cuanto a cuántos misiles de crucero se dispararon contra los campos de entrenamiento afganos. John Barry y Russell Watson, "'Our Target Was Terror'", Newsweek , 30 de agosto de 1998, y Weaver (2010, pp. 32-33) dicen 60; Wright (2006, p. 283), Zenko (2010, p. 64) y Woodward y Ricks (3 de octubre de 2001) dan una cifra de 66; Crenshaw (2003, p. 325) escribe que se lanzaron entre 60 y 70 misiles; Coll (2005, p. 411) y Clarke (2004, p. 188) citan una cifra de 75 misiles de crucero disparados.

Referencias

Citas

  1. ^ Wright 2006, págs. 284–286.
  2. ^ desde Crumpton 2012, pág. 111.
  3. ^ abcde Colección 2005, pág. 411.
  4. ^ abcd Barletta 1998, pág. 116.
  5. ^ Perl 1998, pág. 3.
  6. ^ Taylor y Elbushra 2006, pág. 464.
  7. ^ Naftali 2006, pág. 266.
  8. ^ Personal de Newsweek (30 de agosto de 1998). «'Nuestro objetivo era el terrorismo'». Newsweek . Archivado desde el original el 14 de diciembre de 2022 . Consultado el 30 de enero de 2023 .
  9. ^ ab Informe de la investigación conjunta sobre las actividades de la comunidad de inteligencia antes y después de los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001 Archivado el 17 de mayo de 2017 en Wayback Machine , pág. 297.
  10. ^ Wright 2006, págs. 259-260.
  11. ^ Coll 2005, págs. 397–398.
  12. ^ Wright 2006, pág. 267.
  13. ^ Coll 2005, págs. 401–402.
  14. ^ Coll 2005, pág. 401.
  15. ^ Wright 2006, pág. 268.
  16. ^ Coll 2005, pág. 402.
  17. ^ Wright 2006, págs. 265–266.
  18. ^ Coll 2005, pág. 395.
  19. ^ Informe de la Comisión del 11-S Archivado el 8 de septiembre de 2012 en Wayback Machine , págs. 68–70.
  20. ^ Wright 2006, págs. 262–264.
  21. ^ Coll 2005, pág. 404.
  22. ^ Informe de la Comisión del 11-S Archivado el 8 de septiembre de 2012 en Wayback Machine , pág. 70.
  23. ^ Wright 2006, págs. 270–272.
  24. ^ Coll 2005, págs. 404–405.
  25. ^ Wright 2006, pág. 272.
  26. ^ Informe de la Comisión del 11-S Archivado el 8 de septiembre de 2012 en Wayback Machine , pág. 115.
  27. ^ Coll 2005, pág. 406.
  28. ^ por Wright 2006.
  29. ^ Coll 2005, págs. 405–406.
  30. ^ Informe de la Comisión del 11-S Archivado el 8 de septiembre de 2012 en Wayback Machine , págs. 115–116.
  31. ^ Crenshaw 2003, pág. 325.
  32. ^ Coll 2005, pág. 409.
  33. ^ abcdefgh Newman, Richard; Whitelaw, Kevin; Auster, Bruce; Charski, Mindy; Cook, William (31 de agosto de 1998). "Estados Unidos contraataca". US News & World Report . N.º 8.
  34. ^ abcd Watson, Russell; Barry, John (31 de agosto de 1998). «'Nuestro objetivo era el terrorismo'». Newsweek . Consultado el 17 de agosto de 2016 .
  35. ^ ab Zenko, Micah (20 de agosto de 2012). «Armed Drones and the Hunt for bin Laden» (Los drones armados y la búsqueda de Bin Laden). Council on Foreign Relations (Consejo de Relaciones Exteriores ). Archivado desde el original el 11 de diciembre de 2016. Consultado el 17 de agosto de 2016 .
  36. ^ abc Woodward, Bob; Ricks, Thomas (3 de octubre de 2001). «CIA entrenó a paquistaníes para atrapar a terroristas, pero golpe militar puso fin a complot de 1999». The Washington Post . Archivado desde el original el 28 de agosto de 2016. Consultado el 9 de septiembre de 2016 .
  37. ^ abc Informe de la Comisión del 11-S Archivado el 8 de septiembre de 2012 en Wayback Machine , pág. 116.
  38. ^ Cohen 2004, pág. 9.
  39. ^ desde Coll 2005, págs. 409–410.
  40. ^ Informe de la investigación conjunta sobre las actividades de la comunidad de inteligencia antes y después de los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001 Archivado el 17 de mayo de 2017 en Wayback Machine , pág. 221.
  41. ^ abcd Richter, Paul (22 de agosto de 1998). «EE.UU. dice que las redadas fueron un éxito, pero advierte de más ataques». The Los Angeles Times . Archivado desde el original el 31 de octubre de 2020. Consultado el 17 de agosto de 2016 .
  42. ^ Cormier, Anthony; Leopold, Jason (12 de marzo de 2018). «Cómo un actor en el escándalo Trump-Rusia llevó una doble vida como espía estadounidense». BuzzFeed News . Archivado desde el original el 14 de abril de 2018. Consultado el 14 de noviembre de 2018 .
  43. ^ Coll 2005, pág. 407.
  44. ^ Clarke 2004, pág. 184.
  45. ^ Coll 2005, pág. 408.
  46. ^ Crenshaw 2003, págs. 325–326.
  47. ^ Zenko 2010, pág. 61.
  48. ^ Informe de la Comisión del 11 de septiembre Archivado el 8 de septiembre de 2012 en Wayback Machine , págs. 116–117.
  49. ^ Clarke 2004, pág. 190.
  50. ^ abc Robinson, Eugene; Priest, Dana (22 de agosto de 1998). "Daños en Afganistán 'de moderados a graves'"" El Washington Post .
  51. ^ Risen, James (14 de noviembre de 1998). «Bin Laden fue el objetivo de una incursión en Afganistán, confirma Estados Unidos». The New York Times . Archivado desde el original el 16 de noviembre de 2018. Consultado el 22 de septiembre de 2016 .
  52. ^ Zenko 2010, págs. 64–65.
  53. ^ abc Informe de la Comisión del 11-S Archivado el 8 de septiembre de 2012 en Wayback Machine , pág. 117.
  54. ^ Clarke 2004, pág. 185.
  55. ^ Weaver 2010, págs. 32-33.
  56. ^ Clarke 2004, págs. 187–188.
  57. ^ División de Comunicación y Difusión del Comando de Historia y Patrimonio Naval (verano de 2017). "¿Dónde están los tiradores? Una historia del Tomahawk en combate". Surface Warfare Magazine . San Diego: Departamento de la Marina . Archivado desde el original el 29 de febrero de 2020. Consultado el 22 de abril de 2019 .
  58. ^ abcd Wright 2006, pág. 282.
  59. ^ abc «Misiles estadounidenses alcanzan objetivos en Afganistán y Sudán». CNN . 21 de agosto de 1998. Archivado desde el original el 17 de diciembre de 2020 . Consultado el 17 de agosto de 2016 .
  60. ^ ab Younge, Gary (22 de agosto de 1998). "Estamos en un nuevo juego", dice el Pentágono. The Guardian .
  61. ^ Barletta 1998, pág. 115.
  62. ^ Barletta 1998, págs. 116-117.
  63. ^ Barletta 1998, pág. 120.
  64. ^ Loeb, Vernon (23 de enero de 1999). «Los ataques a la embajada han sido frustrados, dice Estados Unidos». The Washington Post . Archivado desde el original el 19 de septiembre de 2016. Consultado el 17 de agosto de 2016 .
  65. ^ abcd Risen, James (27 de octubre de 1999). "Bombardear la planta de Sudán, o no: un año después, los debates se enfurecen". The New York Times . Archivado desde el original el 5 de octubre de 2002. Consultado el 17 de agosto de 2016 .
  66. ^ Barletta 1998, pág. 127.
  67. ^ Crenshaw 2003, pág. 323.
  68. ^ Cohen 2004, pág. 14.
  69. ^ Croddy 2002, pág. 55.
  70. ^ desde Barletta 1998, pág. 125.
  71. ^ Croddy 2002, pág. 57.
  72. ^ Loeb, Vernon (21 de agosto de 1999). "Estados Unidos no estaba seguro de que la planta tuviera un papel en el gas nervioso". The Washington Post . Archivado desde el original el 23 de septiembre de 2016. Consultado el 22 de septiembre de 2016 .
  73. ^ desde Barletta 1998, pág. 121.
  74. ^ Weiner, Tim; Myers, Steven Lee (3 de septiembre de 1998). «Estados Unidos advierte lagunas en los datos sobre la planta de fabricación de drogas, pero defiende el ataque; el enviado de Sudán está enojado». The New York Times . Archivado desde el original el 22 de diciembre de 2017. Consultado el 22 de septiembre de 2016 .
  75. ^ Zill, Oriana. "Los controvertidos ataques con misiles de represalia de Estados Unidos". PBS Frontline . Archivado desde el original el 5 de febrero de 2017. Consultado el 22 de septiembre de 2016 .
  76. ^ abc Lacey, Marc (20 de octubre de 2005). "Look at the Place! Sudan Says, 'Say Sorry', but US Won't Will". The New York Times . Consultado el 17 de agosto de 2016 .
  77. ^ Reiter 2006, pág. 6.
  78. ^ Barletta 1998, págs. 122-123.
  79. ^ abcde Loeb, Vernon (25 de julio de 1999). «Un negocio sucio». The Washington Post . Archivado desde el original el 22 de agosto de 2016. Consultado el 17 de agosto de 2016 .
  80. ^ Barletta 1998, pág. 118.
  81. ^ Scharf 1999, pág. 494.
  82. ^ abc Instituto de Oriente Medio 1999, pág. 118.
  83. ^ Marshall, Andrew (14 de febrero de 1999). «La evidencia estadounidense de vínculos terroristas con una fábrica de medicamentos bombardeada era 'totalmente errónea'» . The Independent . Archivado desde el original el 24 de mayo de 2022. Consultado el 17 de agosto de 2016 .
  84. ^ McLaughlin, Abraham (26 de enero de 2004). «Sudán pasa de ser un paria a ser un socio». The Christian Science Monitor . Archivado desde el original el 5 de enero de 2016. Consultado el 17 de agosto de 2016 .
  85. ^ Barletta 1998, págs. 118-120.
  86. ^ Barletta 1998, págs. 128-129.
  87. ^ Zenko 2010, pág. 62.
  88. ^ desde Barletta 1998, pág. 122.
  89. ^ Coll 2005, pág. 413.
  90. ^ Croddy 2002, pág. 56.
  91. ^ Barletta 1998, pág. 124.
  92. ^ Barletta 1998, pág. 130.
  93. ^ abcd Cohen, William; Shelton, Henry (21 de agosto de 1998). "No puede haber ningún refugio seguro para los terroristas". The Washington Post . Archivado desde el original el 4 de marzo de 2016. Consultado el 17 de agosto de 2016 .
  94. ^ abc Williams 2017, pág. 53.
  95. ^ Bergen 2002, pág. 123.
  96. ^Ab Rashid 2002, pág. 134.
  97. ^ desde Wright 2006, pág. 284.
  98. ^ Constable, Pamela (23 de agosto de 1998). "Votos de venganza". The Washington Post . Archivado desde el original el 22 de agosto de 2016. Consultado el 17 de agosto de 2016 .
  99. ^ abcd Khan, Kamran; Cooper, Kenneth (7 de marzo de 1999). «Militantes musulmanes amenazan vidas estadounidenses». The Washington Post . Archivado desde el original el 13 de septiembre de 2016. Consultado el 17 de agosto de 2016 .
  100. ^ Khan, Ismail (3 de abril de 2001). "Osama Bin Laden lamenta las restricciones impuestas por los talibanes". Dawn . En FBIS , Compilation of Usama Bin Laden Statements 1994 – January 2004 Archivado el 11 de julio de 2015 en Wayback Machine , pág. 150.
  101. ^ Coll 2005, págs. 410–411.
  102. ^ Scharf 1999, págs. 499-500.
  103. ^ Crenshaw 2003, pág. 326.
  104. ^ abc Zenko 2010, pág. 65.
  105. ^ Wright 2006, págs. 284–285.
  106. ^ Temple-Raston 2007, pág. 119.
  107. ^ 'Atwan, 'Abd-al-Bari (22 de agosto de 1998). "Bin Laden advierte a Clinton que 'la batalla aún no ha comenzado'". Al-Quds Al-Arabi . En FBIS , Compilación de declaraciones de Usama Bin Laden 1994 – enero de 2004 Archivado el 11 de julio de 2015 en Wayback Machine . , pág. 75.
  108. ^ abc "Embajada de EE. UU. (Islamabad), Cable, "Afganistán: Actividades reportadas de árabes y paquistaníes extremistas desde el ataque estadounidense del 20 de agosto a los campamentos terroristas de Khost", 9 de septiembre de 1998, confidencial, 8pp" (PDF) . Archivo de Seguridad Nacional . Archivado (PDF) del original el 3 de diciembre de 2015 . Consultado el 17 de agosto de 2016 .
  109. ^ ab Bearak, Barry (23 de agosto de 1998). «Después de los ataques: en Pakistán». The New York Times . Archivado desde el original el 8 de marzo de 2016. Consultado el 17 de agosto de 2016 .
  110. ^ Weaver 2010, pág. 269.
  111. ^ abcdef Wright 2006, pág. 285.
  112. ^ Wright 2006, pág. 421.
  113. ^ Zia, Amir (21 de agosto de 1998). «Pakistán se retracta de la declaración de que un misil cayó en su suelo». The Boston Globe . Associated Press . Consultado el 17 de agosto de 2016 .
  114. ^ "Jefe de inteligencia destituido". The New York Times . Agence France-Presse . 23 de agosto de 1998. Archivado desde el original el 8 de marzo de 2016 . Consultado el 17 de agosto de 2016 .
  115. ^ Informe de la Comisión del 11-S Archivado el 8 de septiembre de 2012 en Wayback Machine , pág. 134.
  116. ^ Duffy, Brian; Newman, Richard; Kaplan, David; Omestad, Thomas (7 de septiembre de 1998). "El precio de la venganza". US News & World Report . N.º 9.
  117. ^ "US Department of State, Cable, "Osama bin Laden: Pressing High-Level Talibán Official Jalaluddin Haqqani on Bin Ladin", 24 de mayo de 1999, Secret, NODIS, 6 pp" (PDF) . Archivo de Seguridad Nacional . Archivado (PDF) del original el 9 de octubre de 2016 . Consultado el 9 de septiembre de 2016 .
  118. ^ ab Graham, Bradley (29 de agosto de 1998). "Bin Laden estaba en el campamento justo antes del ataque estadounidense". The Washington Post .
  119. ^ Miller, John (febrero de 1999). "Saludos, Estados Unidos. Mi nombre es Usama Bin Laden". Esquire . En FBIS , Compilation of Usama Bin Laden Statements 1994 – January 2004 Archivado el 11 de julio de 2015 en Wayback Machine . , pág. 101.
  120. ^ Myers, Steven Lee (21 de agosto de 1998). "Reclamación de importantes restos en un sitio afgano". The New York Times .
  121. ^ Bergen 2006, pág. 225.
  122. ^ Bergen 2002, pág. 125.
  123. ^ Coll 2005, pág. 410.
  124. ^ Isma'il, Jamal (20 de septiembre de 2001). "Al-Jazirah TV Broadcasts Usama Bin Ladin's 1998 Interview" (La cadena de televisión Al-Jazirah difunde la entrevista de 1998 a Usama Bin Laden). Al Jazeera . En FBIS , Compilation of Usama Bin Ladin Statements 1994 – January 2004 (Recopilación de las declaraciones de Usama Bin Laden entre 1994 y enero de 2004). Archivado el 11 de julio de 2015 en Wayback Machine . , pág. 162.
  125. ^ 'Atwan, 'Abd-al-Bari (22 de agosto de 1998). "Bin Laden advierte a Clinton que 'la batalla aún no ha comenzado'". Al-Quds Al-Arabi . En FBIS , Compilación de declaraciones de Usama Bin Laden 1994 – enero de 2004 Archivado el 11 de julio de 2015 en Wayback Machine . , pág. 76.
  126. ^ Gertz, Bill (18 de septiembre de 2008). "Bin Laden desaparecido". The Washington Times .
  127. ^ Wright 2006, págs. 283–284.
  128. ^ Rayner, Gordon (2 de mayo de 2011). «Cómo Osama bin Laden, el hombre más buscado del mundo, eludió a Estados Unidos durante una cacería humana de 10 años». The Daily Telegraph . Archivado desde el original el 7 de noviembre de 2018. Consultado el 17 de agosto de 2016 .
  129. ^ Scheuer 2009, pág. 77.
  130. ^ Reeve 1999, págs. 201–202.
  131. ^ "Declaración completa de Clinton". BBC News . 26 de agosto de 1998. Archivado desde el original el 8 de abril de 2016. Consultado el 17 de agosto de 2016 .
  132. ^ abc Baum 2003, pág. 1.
  133. ^ abcdef Colección 2005, pág. 412.
  134. ^ ab Vick, Karl (24 de agosto de 1998). "Reclamos comerciales de Estados Unidos y Sudán sobre la fábrica". The Washington Post . Archivado desde el original el 22 de agosto de 2016. Consultado el 17 de agosto de 2016 .
  135. ^ Harris, John (21 de agosto de 1998). "En medio del escándalo, Clinton planeó una acción". The Washington Post .
  136. ^ Pine, Art (21 de agosto de 1998). «Bases de ataque con misiles vinculadas a explosiones en África». The Los Angeles Times . Archivado desde el original el 24 de marzo de 2020. Consultado el 17 de agosto de 2016 .
  137. ^ Informe de la Comisión del 11-S Archivado el 8 de septiembre de 2012 en Wayback Machine , pág. 118.
  138. ^ ab Holland, Keating (21 de agosto de 1998). "La mayoría de los estadounidenses apoyan a Sudán y Afganistán ataca". CNN . Consultado el 22 de septiembre de 2016 .
  139. ^ ab Barabak, Mark (23 de agosto de 1998). «Las redadas estadounidenses obtienen un amplio apoyo». The Los Angeles Times . Archivado desde el original el 24 de marzo de 2020. Consultado el 17 de agosto de 2016 .
  140. ^ Kettle, Martin (22 de agosto de 1998). "Clinton disfruta de la abrumadora aprobación del público estadounidense". The Guardian .
  141. ^ Baum 2003, pág. 3.
  142. ^ "Embajada de EE. UU. (Islamabad), Cable, "TFXX01: Afganistán: La reacción a los ataques estadounidenses sigue líneas predecibles: los talibanes están enojados, sus oponentes apoyan a EE. UU.", 21 de agosto de 1998, secreto, 8 páginas" (PDF) . Archivo de Seguridad Nacional . Archivado (PDF) del original el 1 de noviembre de 2016 . Consultado el 9 de septiembre de 2016 .
  143. ^ R., Phinney, Todd (marzo de 2007). Poderío aéreo versus terrorismo: tres estudios de caso. Centro de Información Técnica de Defensa. OCLC  227943437.{{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  144. ^ abcde Dougherty, Jill (21 de agosto de 1998). «Musulmanes y Yeltsin denuncian ataque». CNN . Associated Press . Reuters . Archivado desde el original el 17 de agosto de 2002. Consultado el 17 de agosto de 2016 .{{cite news}}: CS1 maint: bot: original URL status unknown (link)
  145. ^ abc "Los ataques con misiles de 1998 contra Bin Laden podrían haber sido contraproducentes". Archivo de Seguridad Nacional . 20 de agosto de 2008. Archivado desde el original el 10 de noviembre de 2016. Consultado el 20 de diciembre de 2016 .
  146. ^ ab Instituto de Oriente Medio 1999, pág. 106.
  147. ^ ab "Miles de personas protestan contra Estados Unidos en Sudán". CNN . Associated Press , Reuters . 22 de agosto de 1998. Archivado desde el original el 3 de junio de 2008 . Consultado el 17 de agosto de 2016 .{{cite news}}: CS1 maint: bot: original URL status unknown (link)
  148. ^ Crenshaw 2003, pág. 329.
  149. ^ Wright, Lawrence (2 de junio de 2008). «The Rebellion Within». The New Yorker . Archivado desde el original el 8 de julio de 2014. Consultado el 27 de octubre de 2016 .
  150. ^ abc Instituto de Oriente Medio 1999, pág. 102.
  151. ^ Weaver 2010, pág. 33.
  152. ^ McCoy, Frank; Banerjee, Neela; Fang, Bay; Whitelaw, Kevin (31 de agosto de 1998). "Un mundo de opiniones sobre los ataques estadounidenses". US News & World Report . N.º 8.
  153. ^ Schneider, Howard; Boustany, Nora (21 de agosto de 1998). "A Barrage Of Criticism In Mideast". The Washington Post . Archivado desde el original el 14 de septiembre de 2016. Consultado el 17 de agosto de 2016 .
  154. ^ Schneider, Howard (21 de agosto de 1998). "Los Estados Radicales Atacan la Ley; los Aliados Silenciados". The Washington Post .
  155. ^ ab Thomasson, Emma (26 de agosto de 1998). "Franquicia estadounidense bombardeada en Sudáfrica". The Washington Post . Reuters . Consultado el 17 de agosto de 2016 .
  156. ^ Ramphele, Lengwadishang (3 de octubre de 2017). «1998: Bobby Brown recuerda el atentado contra el Planet Hollywood de Waterfront». CapeTalk . Consultado el 9 de enero de 2021 .
  157. ^ McGreal, Chris (29 de noviembre de 1999). «43 heridos en explosión de bomba en Ciudad del Cabo». The Guardian . Archivado desde el original el 26 de agosto de 2024. Consultado el 9 de noviembre de 2020 .
  158. ^ Bergen 2002, págs. 128-129.
  159. ^ abcd Cullison, Alan; Higgins, Andrew (2 de agosto de 2002). "Una alianza terrorista que alguna vez fue tormentosa se consolidó gracias a los misiles de crucero". The Wall Street Journal . Archivado desde el original el 30 de junio de 2016. Consultado el 17 de agosto de 2016 .
  160. ^ Reeve 1999, págs. 202-203.
  161. ^ Naftali 2006, pág. 269.
  162. ^ Genuina 2003.
  163. ^ Myers, Steven Lee (21 de agosto de 1998). «Docenas de misiles de crucero lanzados desde barcos impactan al mismo tiempo, a 2500 millas de distancia». The New York Times . Archivado desde el original el 19 de agosto de 2016. Consultado el 17 de agosto de 2016 .
  164. ^ "Embajada de EE. UU. (Islamabad), Cable, "TFX01: SITREP 5: Reacción de Pakistán y Afganistán a los ataques aéreos estadounidenses", 24 de agosto de 1998, confidencial, 8 páginas" (PDF) . Archivo de Seguridad Nacional . Archivado (PDF) del original el 3 de diciembre de 2015 . Consultado el 17 de agosto de 2016 .
  165. ^ Ahmad, Murad (23 de diciembre de 2001). "Informe cita 'documentos' rusos sobre el pasado de Bin Laden". Al Majalla .
  166. ^ Khan, Kamran (28 de agosto de 1998). «Pakistán dice que está estudiando un misil estadounidense errante». The Washington Post . Archivado desde el original el 7 de mayo de 2016. Consultado el 10 de septiembre de 2016 .
  167. ^ desde Wright 2006, pág. 289.
  168. ^ Bergen 2006, pág. 224.
  169. ^ Informe de la Comisión del 11-S Archivado el 8 de septiembre de 2012 en Wayback Machine , pág. 127.
  170. ^ Dawoud, Khaled (18 de noviembre de 2001). «Obituario: Mohammed Atef». The Guardian . Archivado desde el original el 2 de agosto de 2009. Consultado el 14 de octubre de 2016 .
  171. ^ "US Department of State, Cable, "Afghanistan: Heel's Mullah Omar's 8/22 Contact with State Department", 23 de agosto de 1998, Confidencial, NODIS, 4 pp" (PDF) . Archivo de Seguridad Nacional . Archivado (PDF) del original el 9 de octubre de 2016 . Consultado el 9 de septiembre de 2016 .
  172. ^ Wright 2006, págs. 287–288.
  173. ^ Informe de la Comisión del 11-S Archivado el 8 de septiembre de 2012 en Wayback Machine , pág. 122.
  174. ^ Wright 2006, pág. 290.
  175. ^ Coll 2005, pág. 431.
  176. ^ Wright 2006, págs. 285–286.
  177. ^ Meier, Barry (4 de octubre de 2001). «Según los informes, Bin Laden planeó la producción de heroína superpoderosa». The New York Times . Archivado desde el original el 26 de agosto de 2016. Consultado el 17 de agosto de 2016 .
  178. ^ Declaración del personal de la Comisión del 11 de septiembre n.º 11 Archivado el 26 de agosto de 2024 en Wayback Machine , pág. 4.
  179. ^ "Bin Laden está decidido a atacar en Estados Unidos" (PDF) . Archivo de Seguridad Nacional . Archivado (PDF) del original el 9 de diciembre de 2015. Consultado el 17 de agosto de 2016 .
  180. ^ Declaración del personal de la Comisión del 11 de septiembre n.º 6 Archivado el 18 de mayo de 2016 en Wayback Machine , págs. 3–4.
  181. ^ Informe de la investigación conjunta sobre las actividades de la comunidad de inteligencia antes y después de los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001 Archivado el 17 de mayo de 2017 en Wayback Machine , pág. 108.
  182. ^ Declaración del personal de la Comisión del 11 de septiembre n.º 6 Archivado el 18 de mayo de 2016 en Wayback Machine , págs. 7–9.
  183. ^ Declaración del personal de la Comisión del 11 de septiembre n.º 7 Archivado el 18 de noviembre de 2016 en Wayback Machine , pág. 4.
  184. ^ Johnson y Tierney 2006, págs. 17-18.

Bibliografía

Libros

  • Baum, Matthew (2003). "Opinión pública y política exterior estadounidense en la nueva era de los medios" . Soft News Goes to War: Public Opinion and American Foreign Policy in the New Media Age . Princeton, Nueva Jersey: Princeton University Press. ISBN 978-0-691-12377-6.JSTOR j.ctt7sfmh  .
  • Bergen, Peter (2002). Holy War, Inc.: Inside the Secret World of Osama Bin Laden [Guerra Santa, S.A.: Dentro del mundo secreto de Osama Bin Laden]. Nueva York: Touchstone. ISBN 978-0-7432-3495-5Archivado desde el original el 26 de agosto de 2024 . Consultado el 24 de septiembre de 2016 .
  • Bergen, Peter (2006). El Osama bin Laden que conozco: una historia oral del líder de Al Qaeda. Nueva York: Free Press. ISBN 978-0-7432-7891-1.
  • Clarke, Richard (2004). Contra todos los enemigos: dentro de la guerra de Estados Unidos contra el terrorismo. Nueva York: Free Press. ISBN 978-0-7432-6024-4.
  • Coll, Steve (2005). Ghost Wars: La historia secreta de la CIA, Afganistán y Bin Laden, desde la invasión soviética hasta el 10 de septiembre de 2001 (edición actualizada). Nueva York: Penguin Books. ISBN 978-0-14-303466-7Archivado del original el 26 de agosto de 2024 . Consultado el 25 de diciembre de 2020 .
  • Crenshaw, Martha (2003). "Diplomacia coercitiva y la respuesta al terrorismo" (PDF) . En Robert Art; Patrick Cronin (eds.). Estados Unidos y la diplomacia coercitiva . Washington, DC: United States Institute of Peace Press. ISBN 978-1-929223-45-9. Archivado desde el original (PDF) el 5 de marzo de 2016 . Consultado el 17 de agosto de 2016 .
  • Crumpton, Henry (2012). El arte de la inteligencia: lecciones de una vida en el servicio clandestino de la CIA. Nueva York: Penguin Books. ISBN 978-0-14-312337-8.
  • Johnson, Dominic DP ; Tierney, Dominic (2006). No ganar: percepciones de victoria y derrota en la política internacional . Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press. ISBN 978-0-674-02324-6.JSTOR j.ctt13x0hfj  .
  • Naftali, Timothy (2006). Blind Spot: La historia secreta del contraterrorismo estadounidense. Nueva York: Basic Books. ISBN 978-0-465-09282-6.
  • Rashid, Ahmed (2002). Talibán: Islam, petróleo y el nuevo gran juego en Asia central. Nueva York: IB Tauris. ISBN 978-1-86064-830-4.
  • Reeve, Simon (1999). Los nuevos chacales: Ramzi Yousef, Osama Bin Laden y el futuro del terrorismo. Londres: Andre Deutsch. ISBN : 978-0-822-2-311-0 978-1-55553-407-3.
  • Reiter, Dan (2006). "Ataques preventivos contra programas de armas nucleares, biológicas y químicas: antecedentes" (PDF) . En William Keller; Gordon Mitchell (eds.). Hitting First: Preventive Force in US Security Strategy . Pittsburgh: University of Pittsburgh Press. ISBN 978-0-8229-5936-6. Archivado desde el original (PDF) el 4 de marzo de 2016 . Consultado el 17 de agosto de 2016 .
  • Scheuer, Michael (2009). Marchando hacia el infierno: Estados Unidos y el Islam después de Irak. Nueva York: Simon & Schuster. ISBN 978-0-7432-9971-8.
  • Temple-Raston, Dina (2007). La yihad de al lado: los seis de Lackawanna y la justicia brutal en una era de terror. Nueva York: PublicAffairs. ISBN 978-1-58648-625-9.
  • Weaver, Mary Anne (2010). Pakistán: a la sombra de la yihad y Afganistán (edición revisada). Nueva York: Farrar, Straus and Giroux. ISBN 978-1-4299-4451-9Archivado desde el original el 26 de agosto de 2024 . Consultado el 20 de diciembre de 2016 .
  • Williams, Brian Glyn (2017). Contra la yihad: la experiencia militar de Estados Unidos en Afganistán, Irak y Siria. Filadelfia: University of Pennsylvania Press. ISBN 978-0-8122-4867-8.
  • Wright, Lawrence (2006). La torre que se avecina: Al Qaeda y el camino hacia el 11-S. Nueva York: Alfred A. Knopf. ISBN 978-0-375-41486-2.
  • Zenko, Micah (2010). Entre amenazas y guerra: operaciones militares discretas de Estados Unidos en el mundo posterior a la Guerra Fría. Stanford, California: Stanford University Press. ISBN 978-0-8047-7191-7Archivado desde el original el 26 de agosto de 2024 . Consultado el 14 de octubre de 2016 .

Informes y testimonios del gobierno

Artículos de revistas

  • Barletta, Michael (otoño de 1998). "Armas químicas en el Sudán: acusaciones y pruebas" (PDF) . The Nonproliferation Review . 6 (1): 115–136. doi :10.1080/10736709808436741. Archivado (PDF) del original el 16 de julio de 2012 . Consultado el 24 de octubre de 2015 .
  • Croddy, Eric (2002). "Cómo lidiar con Al Shifa: inteligencia y contraproliferación". Revista Internacional de Inteligencia y Contrainteligencia . 15 (1): 52–60. doi :10.1080/088506002753412874. S2CID  154782698.(se requiere suscripción)
  • Instituto de Oriente Medio (invierno de 1999). «Cronología del 16 de julio de 1998 al 15 de octubre de 1998». Revista de Oriente Medio . 53 (1): 95–121. JSTOR  4329286.(se requiere suscripción)
  • Scharf, Michael (primavera de 1999). «Peligro claro y presente: hacer cumplir la prohibición internacional de las armas biológicas y químicas mediante sanciones, uso de la fuerza y ​​criminalización». Michigan Journal of International Law . 20 : 477–521. Archivado desde el original el 26 de agosto de 2024 . Consultado el 17 de agosto de 2016 .
  • Taylor, Max ; Elbushra, Mohamed E. (septiembre de 2006). «Nota de investigación: Hassan al-Turabi, Osama bin Laden y Al Qaeda en Sudán». Terrorismo y violencia política . 18 (3): 449–464. doi :10.1080/09546550600752022. S2CID  144769891. Archivado desde el original el 14 de marzo de 2020 . Consultado el 5 de julio de 2019 .(se requiere suscripción)

Lectura adicional

  • Hendrickson, Ryan; Gagnon, Frédérick (2008). "Estados Unidos contra el terrorismo: Clinton, Bush y Osama Bin Laden". En Ralph Carter (ed.). Casos contemporáneos de política exterior estadounidense (3.ª ed.). Washington, DC: CQ Press. ISBN 978-0-87289-472-3.
  • Kessler, Glenn (2 de agosto de 2018). "La afirmación zombi que no muere: los medios expusieron el teléfono de Bin Laden". The Washington Post . Consultado el 3 de agosto de 2019 .
  • Pillar, Paul R. (2001). Terrorismo y política exterior estadounidense. Washington, DC: Brookings Institution Press. ISBN 978-0-8157-0004-3.JSTOR  10.7864/j.ctt1gpccnx .
  • Discurso del presidente Clinton sobre los atentados, 20 de agosto de 1998
  • Misiles estadounidenses bombardean objetivos en Afganistán y Sudán; Clinton: 'Nuestro objetivo era el terrorismo', CNN , 21 de agosto de 1998.
  • Los ataques con misiles de 1998 contra Bin Laden podrían haber sido contraproducentes, según National Security Archive .


Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Operation_Infinite_Reach&oldid=1250748973"