Ocasionalismo

El ocasionalismo es una doctrina filosófica sobre la causalidad que sostiene que las sustancias creadas no pueden ser causas eficientes de los acontecimientos. En cambio, se supone que todos los acontecimientos son causados ​​directamente por Dios . (Un concepto relacionado, que se ha llamado "causalidad ocasional", también niega un vínculo de causalidad eficiente entre los acontecimientos mundanos, pero puede diferir en cuanto a la identidad de la verdadera causa que los reemplaza. ^[1] ) La doctrina afirma que la ilusión de causalidad eficiente entre acontecimientos mundanos surge de que Dios causa un acontecimiento tras otro. Sin embargo, no hay una conexión necesaria entre los dos: no es que el primer acontecimiento haga que Dios cause el segundo acontecimiento: más bien, Dios primero causa uno y luego causa el otro.

La doctrina alcanzó prominencia por primera vez en las escuelas teológicas islámicas de Irak , especialmente en Basora . El teólogo del siglo IX Abu al-Hasan al-Ash'ari sostuvo que no existe una Causalidad Secundaria en el orden creado. El mundo se sostiene y gobierna mediante la intervención directa de una causación primaria divina. Como tal, el mundo está en un estado constante de recreación por parte de Dios. En el idioma árabe esto se conocía como Kasb .

El más famoso defensor de la doctrina ocasionalista asharita fue Abu Hamid Muhammad ibn Muhammad al-Ghazali , un teólogo del siglo XI establecido en Bagdad . En La incoherencia de los filósofos , ^[2] Al-Ghazali lanzó una crítica filosófica contra los filósofos islámicos tempranos de influencia neoplatónica como Al-Farabi e Ibn Sina . En respuesta a la afirmación de los filósofos de que el orden creado está gobernado por causas eficientes secundarias (Dios es, por así decirlo, la Causa Primaria y Final en un sentido ontológico y lógico), Ghazali argumenta que lo que observamos como regularidad en la naturaleza basada presumiblemente en alguna ley natural es en realidad una especie de regularidad constante y continua. No hay una necesidad independiente de cambio y devenir, aparte de lo que Dios ha ordenado. Postular una causalidad independiente fuera del conocimiento y la acción de Dios es privarlo de verdadera agencia y disminuir su atributo de poder. En su famoso ejemplo, cuando el fuego y el algodón entran en contacto, el algodón se quema no por el calor del fuego, sino por la intervención directa de Dios, una afirmación que defendió utilizando la lógica . En el siglo XII, el teólogo islámico Fakhr al-Din al-Razi expuso teorías similares sobre el ocasionalismo en sus obras. ^[3]

Como Dios es visto generalmente como racional, en lugar de arbitrario, su comportamiento al causar eventos normalmente en la misma secuencia (es decir, lo que nos parece una causalidad eficiente) puede entenderse como una consecuencia natural de ese principio de la razón, que luego describimos como las leyes de la naturaleza . Sin embargo, hablando propiamente, estas no son leyes de la naturaleza sino leyes por las cuales Dios elige gobernar su propio comportamiento (su autonomía, en sentido estricto) —en otras palabras, su voluntad racional—. Sin embargo, este no es un elemento esencial de una explicación ocasionalista, y el ocasionalismo puede incluir posiciones en las que el comportamiento de Dios (y por lo tanto el del mundo) se considera en última instancia inescrutable, manteniendo así la trascendencia esencial de Dios. En esta comprensión, las anomalías aparentes como los milagros no son realmente tales: son simplemente Dios comportándose de una manera que nos parece inusual . Dada su libertad trascendente, él no está limitado ni siquiera por su propia naturaleza. Los milagros, como rupturas en la estructura racional del universo, pueden ocurrir, ya que la relación de Dios con el mundo no está mediada por principios racionales.

En un artículo de 1978 en Studia Islamica , Lenn Goodman plantea la pregunta: "¿Negó Al-Ghazâlî la causalidad?" ^[4] y demuestra que Ghazali no negó la existencia de una causalidad observada, "mundana". Según el análisis de Goodman, Ghazali no afirma que nunca haya un vínculo entre la causa observada y el efecto observado: más bien, Ghazali sostiene que no hay un vínculo necesario entre la causa observada y el efecto.

Una de las motivaciones de esta teoría es la creencia dualista de que la mente y la materia son tan completamente diferentes en sus esencias que una no puede afectar a la otra. Así, la mente de una persona no puede ser la verdadera causa del movimiento de su mano, ni una herida física puede ser la verdadera causa de la angustia mental. En otras palabras, lo mental no puede causar lo físico y viceversa. Además, los ocasionalistas generalmente sostienen que lo físico tampoco puede causar lo físico, ya que no se puede percibir una conexión necesaria entre las causas físicas y los efectos. Se considera que la voluntad de Dios es necesaria.

Sin embargo, la doctrina se asocia más habitualmente con ciertos filósofos del siglo XVII de la escuela cartesiana . Hay indicios de un punto de vista ocasionalista aquí y allá en los propios escritos de Descartes , pero estos pueden explicarse en su mayoría bajo interpretaciones alternativas. ^[5] Sin embargo, muchos de sus seguidores posteriores se comprometieron de forma bastante explícita con una posición ocasionalista. De una forma u otra, la doctrina se puede encontrar en los escritos de: Johannes Clauberg , Claude Clerselier , Gerauld de Cordemoy , Arnold Geulincx , Louis de La Forge , François Lamy y (más notablemente) Nicolas Malebranche .

El argumento negativo de estos ocasionalistas, de que no se podían descubrir conexiones necesarias entre los acontecimientos mundanos, fue anticipado por ciertos argumentos de Nicolás de Autrecourt en el siglo XIV, y luego fue retomado por David Hume en el siglo XVIII. Hume, sin embargo, se detuvo en seco cuando llegó al lado positivo de la teoría, donde se invocaba a Dios para reemplazar tales conexiones, quejándose de que "Hemos entrado en el país de las hadas [...] Nuestra línea es demasiado corta para sondear abismos tan inmensos". ^[6] En cambio, Hume sentía que el único lugar donde encontrar conexiones necesarias era en las asociaciones subjetivas de ideas dentro de la mente misma. George Berkeley también se inspiró en los ocasionalistas, y estuvo de acuerdo con ellos en que no se podía atribuir ningún poder eficiente a los cuerpos. Para Berkeley, los cuerpos simplemente existían como ideas en mentes percipientes, y todas esas ideas eran, como él decía, "visiblemente inactivas". ^[7] Sin embargo, Berkeley discrepaba de los ocasionalistas al continuar dotando a las mentes creadas de poder eficiente. Gottfried Wilhelm Leibniz estaba de acuerdo con los ocasionalistas en que no podía haber una causalidad eficiente entre distintas sustancias creadas, pero no creía que de ello se dedujera que no hubiera ningún poder eficiente en el mundo creado. Por el contrario, toda sustancia simple tenía el poder de producir cambios en sí misma . La ilusión de una causalidad eficiente y trascendente, para Leibniz, surgía de la armonía preestablecida entre las alteraciones producidas inmanentemente en diferentes sustancias. Leibniz quiere decir que si Dios no existiera, "no habría nada real en las posibilidades, no sólo nada existente, sino también nada posible". ^[8]

En 1993, la profesora de química del Pierce College Karen Harding publicó el artículo "Causality Then and Now: Al-Ghazali and Quantum Theory" (Causalidad entonces y ahora: Al-Ghazali y la teoría cuántica), en el que describía varias similitudes "notables" entre el concepto de ocasionalismo de Ghazali y la interpretación de Copenhague de la mecánica cuántica , ampliamente aceptada . Afirmaba: "En ambos casos, y en contra del sentido común, se considera que los objetos no tienen propiedades inherentes ni existencia independiente. Para que un objeto exista, debe ser creado por Dios (al-Ghazali) o por un observador (la interpretación de Copenhague)". También afirmaba: ^[9]

Además, el mundo no es completamente predecible. Para Al Ghazali, Dios tiene la capacidad de hacer que cualquier cosa suceda cuando Él lo desee. En general, el mundo funciona de manera predecible, pero un evento milagroso puede ocurrir en cualquier momento. Todo lo que se necesita para que ocurra un milagro es que Dios no siga Su "costumbre". El mundo cuántico es muy similar. Las bolas de plomo caen cuando se las suelta porque la probabilidad de que se comporten de esa manera es muy alta. Sin embargo, es muy posible que la bola de plomo se eleve "milagrosamente" en lugar de caer cuando se la suelta. Aunque la probabilidad de que ocurra tal evento es muy pequeña, aún es posible.

Continuando con el trabajo del filósofo Graham Harman sobre el ocasionalismo en el contexto de la ontología orientada a objetos , ^{[10] [11] [12]} Simon Weir propuso en 2020 una visión alternativa de la relación entre la teoría cuántica y el ocasionalismo opuesta a la interpretación de Copenhague, donde las partículas virtuales actúan como uno de los muchos tipos de objetos sensuales mediadores. ^[13]

• Armonía preestablecida
• Providencialismo
• Paralelismo psicofísico
• Determinismo teológico
• Dios el Sustentador

• Argumento cosmológico que pretende establecer el Ocasionalismo
• Ocasionalismo de la Enciclopedia Católica
• Sociedad Internacional para el Estudio del Ocasionalismo
• Artículo sobre ocasionalismo en la Enciclopedia de Filosofía de Internet