Objeto límite
Sociología de la ciencia de la información

En sociología y estudios de ciencia y tecnología , un objeto límite es información, como muestras, notas de campo y mapas, utilizados de diferentes maneras por diferentes comunidades para el trabajo colaborativo a través de escalas . [1] Los objetos límite son plásticos, se interpretan de manera diferente en las comunidades pero tienen suficiente contenido inmutable (es decir, identidad común en todas las palabras y contextos sociales) para mantener la integridad.

El concepto fue introducido por Susan Leigh Star y James R. Griesemer en una publicación de 1989 (p. 393): [2] [3]

Los objetos límite son objetos que son lo suficientemente plásticos para adaptarse a las necesidades y limitaciones locales de las distintas partes que los emplean, pero lo suficientemente robustos para mantener una identidad común en todos los sitios. Tienen una estructura débil en el uso común y se vuelven fuertemente estructurados en el uso en sitios individuales. Pueden ser abstractos o concretos. Tienen diferentes significados en diferentes mundos sociales, pero su estructura es lo suficientemente común a más de un mundo para hacerlos reconocibles, un medio de traducción. La creación y gestión de objetos límite es clave para desarrollar y mantener la coherencia en mundos sociales que se entrecruzan.

En su artículo, Star y Griesemer describen la importancia de los objetos de frontera y la estandarización de métodos en el desarrollo del Museo de Zoología de Vertebrados de Berkeley . Los objetos de frontera pueden ser abstractos o concretos (por ejemplo, tecnologías digitales o ideas abstractas); por lo que en este caso algunos de los objetos de frontera que enumeran incluyen especímenes, notas de campo y mapas de territorios particulares. Estos objetos interactúan con miembros de varios grupos sociales (incluidos coleccionistas aficionados y profesionales de museos), pero cada uno de ellos los utiliza con fines muy diferentes (p. 408). [2] Estas diferentes interpretaciones representan la "flexibilidad interpretativa" de los objetos de frontera. [1]

Aplicaciones

Desde entonces, este concepto ha sido ampliamente citado y el concepto de objeto límite ha sido adoptado en informática (en particular, en el trabajo cooperativo asistido por ordenador ), ciencia de la información [4] y gestión, en particular cuando se considera el trabajo y la colaboración interdisciplinarios [5] , ya sea dentro de una organización o con el objeto límite ayudando a centrar los esfuerzos de varias organizaciones. Geoffrey Bowker y Star desarrollaron el concepto más a fondo en el libro Sorting Things Out: Classification and Its Consequences [6] .

Se dice que los objetos límite permiten la coordinación sin consenso, ya que pueden permitir que la comprensión local de un actor se reformule en el contexto de una actividad colectiva más amplia. [7] De manera similar, Etienne Wenger describe los objetos límite como entidades que pueden vincular a las comunidades, ya que permiten que diferentes grupos colaboren en una tarea común. [8]

Charlotte Lee ha extendido el concepto de objeto límite para considerar períodos de organización no estandarizada y desestabilizada donde los objetos son transitorios y cambiantes, lo que ella denomina "artefactos de negociación de límites". [9] [10] De manera similar, Kertcher y Coslor se centraron en el período temprano de los objetos límite antes de la estabilización utilizando el ejemplo de la computación en cuadrícula, y encontraron que este período temprano era un momento frustrante para los colaboradores interdisciplinarios, en parte porque requería una negociación directa a través de los límites de trabajo disciplinarios, en lugar de poder trabajar por separado en el borde del objeto límite compartido, una situación que exacerbaba las fricciones interdisciplinarias. [11]

Alex Juhasz y Anne Balsamo evocan la idea de los objetos de aprendizaje (extraída de la teoría del aprendizaje contemporánea ) para desarrollar el concepto de "objetos de frontera que aprenden" o BOTL (por sus siglas en inglés). Esta comprensión de los objetos de frontera reconoce su papel en el proceso de creación de significado y en la comunicación entre grupos sociales. Sin embargo, también enfatiza el hecho de que los usuarios humanos de los objetos de frontera, especialmente aquellos con acceso a tecnologías digitales, pueden modificar esos objetos para satisfacer sus necesidades. [12]

Implicaciones políticas

Kimble, Grenier y Goglio-Primard (2010) [13] critican la noción de objetos-frontera que suele encontrarse en la literatura por ser demasiado mecánica y por ignorar el efecto de la política intergrupal y las condiciones locales. Sostienen que los objetos-frontera deben verse en el contexto de las motivaciones de las personas que eligen el objeto, así como de su papel comunicativo.

Isto Huvila, utilizando el ejemplo de los informes arqueológicos, sostiene que la creación de objetos fronterizos es siempre, en cierta medida, una expresión de hegemonía . Por lo tanto, los objetos fronterizos no pueden considerarse políticamente neutrales o necesariamente consensuales. [14]

Véase también

Referencias

  1. ^ ab Leigh Star, Susan (1 de septiembre de 2010). "Esto no es un objeto límite: reflexiones sobre el origen de un concepto". Ciencia, tecnología y valores humanos . 35 (5): 601–617. doi :10.1177/0162243910377624. ISSN  0162-2439. S2CID  220874611.
  2. ^ ab Star, Susan ; Griesemer, James (1989). "Ecología institucional, 'traducciones' y objetos límite: aficionados y profesionales en el Museo de Zoología de Vertebrados de Berkeley, 1907-39" (PDF) . Estudios sociales de la ciencia . 19 (3): 387–420. doi :10.1177/030631289019003001. S2CID  112710658.
  3. ^ Normalmente, el concepto se referencia a la publicación Social Studies of Science ; sin embargo, los propios autores (nota final 15) hacen referencia al concepto a Susan Leigh Star, '[The Structure of Ill-Structured Solutions: Boundary Objects and Heterogeneous Distributed Problem Solving', en M. Hubs y L. Gasser (eds), Readings in Distributed Artificial Intelligence 3 (Menlo Park, CA: Morgan Kaufmann, 1989).
  4. ^ Isto Huvila; Theresa Dirndorfer Anderson; Eva Hourihan Jansen; Pam McKenzie; Lynn Westbrook; Adam Worrall (2014). "Objetos límite en la investigación en ciencias de la información. Un enfoque para explicar las conexiones entre colecciones, culturas y comunidades" (PDF) . Actas de la Sociedad Estadounidense de Ciencias de la Información y Tecnología . 51 (1): 1–4. doi :10.1002/meet.2014.14505101003. Archivado desde el original (PDF) el 2016-03-05 . Consultado el 2016-01-11 .
  5. ^ Nicolini, Davide; Mengis, Jeanne; Swan, Jacky (5 de julio de 2011). "Entender el papel de los objetos en la colaboración interdisciplinaria" (PDF) . Ciencias de la organización . 23 (3): 612–629. doi :10.1287/orsc.1110.0664. ISSN  1047-7039. S2CID  18005178.
  6. ^ Bowker, GC y Star, SL (1999). Ordenando las cosas: la clasificación y sus consecuencias , Cambridge, MA: MIT Press. ISBN 978-0-262-02461-7 
  7. ^ Bechky, BA (2003). "Compartir significados entre comunidades ocupacionales: la transformación de la comprensión en una planta de producción". Ciencias de la organización . 14 (3): 312–330. doi :10.1287/orsc.14.3.312.15162. S2CID  28273969.
  8. ^ Wenger, Etienne (1998). Comunidades de práctica: aprendizaje, significado e identidad. Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-66363-2.
  9. ^ Lee, Charlotte P. (2005). "Entre el caos y la rutina: artefactos de negociación de límites en colaboración". ECSCW . 16 (3): 387–406. doi :10.1007/1-4020-4023-7_20. ISBN 1-4020-4022-9. Número de identificación del sujeto  1931080.
  10. ^ Lee, Charlotte P. (2007). "Artefactos de negociación de límites: desvinculación de la rutina de los objetos de límites y aceptación del caos en el trabajo colaborativo" (PDF) . Computer Supported Cooperative Work . 16 (3): 307–339. CiteSeerX 10.1.1.70.7816 . doi :10.1007/s10606-007-9044-5. ISBN .  978-1-4020-4022-1.S2CID29266797  .​
  11. ^ Kertcher, Z.; Coslor, E. (2018). "Objetos límite y la brecha de la cultura técnica: prácticas exitosas para equipos de innovación voluntaria que cruzan campos científicos y profesionales". Journal of Management Inquiry . 29 : 76–91. doi : 10.1177/1056492618783875 . hdl : 11343/212143 .
  12. ^ Juhasz, Alexandra; Balsamo, Anne (2012). "Una idea cuyo momento ha llegado: FemTechNet – Un curso colaborativo distribuido en línea (DOCC)" (PDF) . Ada: A Journal of Gender, New Media, and Technology (1).
  13. ^ Chris Kimble; Grenier, Corinne; Goglio-Primard, Karine (2010). "Innovación e intercambio de conocimientos a través de fronteras profesionales: interacción política entre objetos de frontera e intermediarios". Revista Internacional de Gestión de la Información . 30 (5): 437–444. doi :10.1016/J.IJINFOMGT.2010.02.002. ISSN  0268-4012. Wikidata  Q59579885.
  14. ^ Huvila, Isto (2011). "La política de los objetos fronterizos: intervenciones hegemónicas y la creación de un documento". Revista de la Sociedad Americana de Ciencias de la Información y Tecnología . 62 (12): 2528–2539. doi : 10.1002/asi.21639 . S2CID  18805700.
Obtenido de "https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Objeto_límite&oldid=1254391518"