No juzgo por mi causa
Principio de justicia natural

Nemo judex in causa sua ( IPA: [ˈne.mo ˈju.dɛks in ˈkau̯.sa ˈsua] ; también escrito como nemo [est] judex in sua causa , in propria causa , in re sua o in parte sua ) es un término latino que se traduce como "nadie es juez en su propio caso". Originario del derecho romano, fue cristalizado en una frase por Edward Coke en el siglo XVII y ahora es ampliamente considerado como un principio fundamental de la justicia natural y el constitucionalismo . [1] Establece que nadie puede juzgar un caso en el que tiene un interés. En algunas jurisdicciones, el principio se aplica estrictamente para evitar cualquier apariencia de parcialidad, incluso cuando no la hay: comolo estableció el Lord Presidente del Tribunal Supremo Hewart en Rex v. Sussex Justices , "La justicia no solo debe hacerse, sino que también debe verse que se hace". [2] [3]

Historia

El brocado latino nemo judex in causa sua tiene su origen en la tradición jurídica romana y está codificado dentro del Corpus Juris Civilis . En el año 376 d.C., un decreto imperial estableció el principio de que "nadie decidirá su propio caso ni interpretará la ley por sí mismo" ( neminem sibi esse iudicem vel ius sibi dicere debere ) (Código 3.5.1). Además, el Digest registra la afirmación de Julianus de que "es injusto que alguien sea juez de sus propios asuntos" ( iniquum est aliquem suae rei iudicem fieri ) (Digest 5.1.15-17). [4]

A partir de estas fuentes romanas, el principio ha perdurado hasta los tiempos modernos y puede rastrearse en la obra de Martín Lutero de 1526 Si los soldados también pueden salvarse ( Niemand sol sein selbs Richter seyn , que significa "nadie debe ser su propio juez"), [5] en En el Éxodo de Ulrich Zwinglio (1527) [6] en Los seis libros de la República de Jean Bodin (1576) [7] y en Leviatán de Hobbes (1651) ("Y dado que se presume que cada hombre hace todas las cosas en orden a su propio beneficio, ningún hombre es un árbitro adecuado en su propia causa"). [4]

En el siglo XVII, el jurista inglés Edward Coke convirtió la idea en una frase cuando escribió que "es una máxima en derecho aliquis non debet esse iudex in propria causa ". [4] Coke utilizó el principio para instruir al rey de que no podía juzgar personalmente una disputa entre él y su súbdito. [8] Además, en el famoso caso Bonham de 1610, Coke dictaminó que el Colegio de Médicos no podía actuar como juez en un caso en el que fuera parte, [9] [10] y también se entiende que afirmó que el principio no podía ser anulado por una disposición legal. [8]

Desde entonces, la regla contra el sesgo ha sido reconocida como un principio fundamental de la justicia natural en la tradición del derecho consuetudinario y una piedra angular del constitucionalismo . [1] La máxima ha sido invocada por la Corte Suprema de los Estados Unidos en varios casos, como el caso de 1798 Calder v. Bull ("una ley que hace de un hombre juez en su propia causa [...] es contraria a toda razón y justicia") y el caso de 1974 Arnett v. Kennedy ("podríamos empezar con un primer principio: '[N]ingún hombre será juez en su propia causa'. Bonham's Case , 8 Co. 114a, 118a, 77 Eng. Rep. 646, 652 (1610)").

Véase también

Referencias

  1. ^ desde Vermeule 2012, pág. 386.
  2. ^ R v Sussex Justices, ex parte McCarthy , [1924] 1 KB 256, [1923] All ER 233
  3. ^ Datar, Arvind (18 de abril de 2020). "Los orígenes de la frase 'Hay que ver que se hace justicia'". Colegio de Abogados - Noticias jurídicas de la India . Consultado el 11 de septiembre de 2023 .
  4. ^ abc Yale 1974, pág. 80.
  5. ^ Malysz 2007, pág. 364.
  6. ^ Zwinglio, Ulrico (1544) [1527]. Operum: Ea, Quae In Genesim, Exodum, Esaiam & Ieremiam profetas, partim ex ore illius excepta, partim ab illo conscripta sunt, una cum Psalterio Latinitate donato, co[n]tinens. Tomus Tertius (en latín). Froschauer. pag. 91 . Consultado el 10 de septiembre de 2023 .
  7. ^ Lee, Daniel (2021). "El derecho de soberanía". El derecho de soberanía: Jean Bodin sobre el Estado soberano y el derecho de gentes . Oxford University Press. pág. 89. doi :10.1093/oso/9780198755531.003.0003. ISBN 978-0-19-875553-1.
  8. ^ desde Yale 1974, pág. 83.
  9. ^ Gedicks 2009, pág. 603.
  10. ^ "El caso del Dr. Bonham | Derecho natural, derechos naturales y constitucionalismo estadounidense". www.nlnrac.org . Consultado el 10 de septiembre de 2023 .

Fuentes

  • Gedicks, Frederick Mark (2009). "Una defensa originalista del debido proceso sustantivo: Carta Magna, constitucionalismo de derecho superior y la Quinta Enmienda". Emory Law Journal . 58 . Facultad de Derecho de la Universidad de Emory: 585–674 . Consultado el 10 de septiembre de 2023 .
  • Malysz, Piotr J. (2007). "Nemo iudex in causa sua como base de la ley, la justicia y la justificación en el pensamiento de Lutero". The Harvard Theological Review . 100 (3). Cambridge University Press: 363–386. doi :10.1017/S0017816007001629. JSTOR  4495123 . Consultado el 10 de septiembre de 2023 .
  • Vermeule, Adrian (2012). "Contra "Nemo Iudex in Sua Causa": Los límites de la imparcialidad". The Yale Law Journal . 122 (2). Yale Law Journal Company, Inc.: 384–420. ISSN  0044-0094. JSTOR  23527920 . Consultado el 10 de septiembre de 2023 .
  • Yale, DEC (1974). "Iudex in Propria Causa: An Historical Dicursus". The Cambridge Law Journal . 33 (1). Cambridge University Press: 80–96. doi :10.1017/S0008197300091297. JSTOR  4505744 . Consultado el 10 de septiembre de 2023 .

Lectura adicional

  • Page, Jennifer M. (2015). "Muchos hombres son buenos jueces en su propio caso". Raisons Politiques . 59 (3): 91–107. doi :10.3917/rai.059.0091.

Icono de trozo

Este artículo relacionado con la ley es un esbozo . Puedes ayudar a Wikipedia expandiéndolo.

Obtenido de "https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Nemo_iudex_en_causa_sua&oldid=1248329961"