Movilidad económica

La movilidad económica es la capacidad de un individuo, una familia o algún otro grupo para mejorar (o empeorar) su estatus económico , que generalmente se mide en términos de ingresos . La movilidad económica a menudo se mide por el movimiento entre quintiles de ingresos . La movilidad económica puede considerarse un tipo de movilidad social , que a menudo se mide en términos de cambios en los ingresos.

Existen muchas ideas diferentes en la literatura sobre lo que constituye una buena medida matemática de la movilidad, cada una con sus propias ventajas y desventajas. ^{[2] [3]}

La movilidad puede darse entre generaciones ("intergeneracional") o dentro de la vida de una persona o un grupo ("intrageneracional"). Puede ser "absoluta" o "relativa". ^[4]

La movilidad intergeneracional compara los ingresos de una persona (o grupo) con los de sus padres. La movilidad intrageneracional, en cambio, se refiere al movimiento hacia arriba o hacia abajo a lo largo de una carrera laboral. ^{[ cita requerida ] La movilidad absoluta implica} un crecimiento económico generalizado ^[4] y responde a la pregunta "¿En qué medida las familias mejoran sus ingresos a lo largo de una generación?" ^[5] La movilidad relativa es específica de individuos o grupos y ocurre sin relación con la economía en su conjunto. ^[4] Responde a la pregunta "¿en qué medida están vinculadas las fortunas económicas de los hijos a las de sus padres?" ^[5] La movilidad relativa es un juego de suma cero, la absoluta no lo es.

• La movilidad de intercambio es la movilidad que resulta de una "reorganización" de los ingresos entre los agentes económicos, sin cambios en los montos de los ingresos. Por ejemplo, en el caso de dos agentes, un cambio en la distribución del ingreso podría ser {1,2} -> {2,1}. Este es un caso de movilidad de intercambio pura, ya que simplemente han intercambiado ingresos. En términos más generales, para un conjunto de ingresos x _i , cualquier permutación de x _i producirá una movilidad de intercambio pura. Las medidas de desigualdad (por ejemplo, el coeficiente de Gini ) no cambiarán bajo una movilidad de intercambio pura.
• La movilidad estructural es aquella que resulta de un cambio en la función de distribución del ingreso sin tener en cuenta la identidad de los agentes. Para dos agentes, un cambio en la distribución del ingreso podría ser {1,3} -> {2,2}. Este caso puede implicar cierta movilidad de intercambio, según la definición que se dé, pero ciertamente hay cierta movilidad estructural, ya que no implica una simple redistribución de los ingresos.
• La movilidad de crecimiento es la movilidad que resulta de un aumento del ingreso total. Para dos agentes, un cambio en la distribución del ingreso podría ser {1,2} -> {2,4} o quizás {1,2} -> {3,5}. La movilidad de crecimiento es ciertamente positiva en estos casos, ya que la suma de los ingresos aumenta.

Según el estudio "American Dream Report" de 2007, "según algunas mediciones" (movilidad relativa entre generaciones), "somos en realidad una sociedad menos móvil que muchas otras naciones, entre ellas Canadá, Francia, Alemania y la mayoría de los países escandinavos. Esto pone en entredicho la noción de que Estados Unidos es la tierra de las oportunidades". ^[4] Otras investigaciones sitúan a Estados Unidos entre los países con menor movilidad económica. ^[6]

Otro estudio de 2007 ("Proyecto de Movilidad Económica: a través de las generaciones") encontró una importante movilidad "absoluta" ascendente desde fines de la década de 1960 hasta 2007, con dos tercios de los que eran niños en 1968 declarando mayores ingresos familiares que sus padres ^[5] (aunque la mayor parte de este crecimiento en el ingreso familiar total puede atribuirse al creciente número de mujeres que trabajan, ya que los ingresos de los hombres se han mantenido relativamente estables durante este tiempo ^[5] ).

Sin embargo, en términos de movilidad relativa se afirma: "contrariamente a las creencias estadounidenses sobre la igualdad de oportunidades, la posición económica de un niño está fuertemente influenciada por la de sus padres". ^[5] El 42% de los niños nacidos de padres en el quinto inferior de la distribución del ingreso ("quintil") permanecen en el fondo, mientras que el 39% nacidos de padres en el quinto superior permanecen en la cima. ^[5] Sólo la mitad de la generación estudiada superó la posición económica de sus padres al ascender uno o más quintiles. ^[5] El movimiento entre quintiles es más frecuente en los quintiles medios (2-4) que en los quintiles más bajos y más altos. De aquellos en uno de los quintiles 2-4 en 1996, aproximadamente el 35% permaneció en el mismo quintil; y aproximadamente el 22% subió un quintil o bajó un quintil (los movimientos de más de un quintil son más raros). El 39% de los que nacieron en el quintil superior en 1968 tienen probabilidades de permanecer allí, y el 23% terminará en el cuarto quintil. ^[5] Los niños que anteriormente pertenecían a familias de bajos ingresos tenían solo un 1% de posibilidades de tener un ingreso que se ubicara en el 5% superior. ^[7] Por otro lado, los hijos de familias ricas tienen un 22% de posibilidades de llegar al 5% superior. ^[7]

El inversor, multimillonario y filántropo Warren Buffett , una de las personas más ricas del mundo, ^[8] expresó en 2005 y una vez más en 2006 su opinión de que su clase, la "clase rica", está librando una guerra de clases contra el resto de la sociedad. En 2005, Buffett dijo a la CNN: "Es una guerra de clases, mi clase está ganando, pero no debería ser así". ^[9] En una entrevista de noviembre de 2006 en The New York Times , Buffett afirmó que "[e]sí hay una guerra de clases, pero es mi clase, la clase rica, la que está haciendo la guerra, y estamos ganando". ^[10]

Según un estudio de 2007 del Departamento del Tesoro de Estados Unidos, los estadounidenses preocupados por el reciente crecimiento de la desigualdad (los ingresos después de impuestos del 1% de los que más ganan han crecido un 176% entre 1979 y 2007, mientras que crecieron sólo un 9% para el 20% de los que menos ganan ^[4] ) pueden sentirse tranquilos por la saludable movilidad del ingreso en Estados Unidos: "Hubo una considerable movilidad del ingreso de los individuos [dentro de una misma generación] en la economía estadounidense durante el período 1996 a 2005, ya que más de la mitad de los contribuyentes se trasladaron a un quintil de ingresos diferente durante este período". ^[11]

Otros estudios no se mostraron tan impresionados con la tasa de movilidad individual en Estados Unidos. Un estudio de 2007 sobre la desigualdad y la movilidad realizado por Wojciech Kopczuk y Emmanuel Saez y un estudio de 2011 de la CBO sobre "Tendencias en la distribución del ingreso familiar" encontraron que el patrón de desigualdad de ingresos anual y de largo plazo era "muy similar" ^[12] o "sólo modestamente" diferente ^[13] . Otra fuente lo describió como la movilidad del "tipo que trabaja en la librería de la universidad y tiene un trabajo real a principios de los treinta", en lugar de la de los pobres que ascienden a la clase media o los de ingresos medios que ascienden a la riqueza ^{[14] .}

Existen dos formas distintas de medir la movilidad económica: absoluta y relativa. La movilidad absoluta mide la probabilidad de que una persona supere los ingresos familiares de sus padres a la misma edad. Las investigaciones del Pew Economic Mobility Project muestran que la mayoría de los estadounidenses, el 84 por ciento, supera los ingresos de sus padres. ^[15] Sin embargo, la magnitud de las ganancias absolutas de ingresos no siempre es suficiente para ascender al siguiente peldaño de la escalera económica.

El análisis de la posición de los estadounidenses en la escala de ingresos en comparación con la de sus padres, sus pares o incluso la de ellos mismos a lo largo del tiempo es una medida de la movilidad relativa. La investigación del Pew Economic Mobility Project muestra que el cuarenta por ciento de los niños que se encuentran en el quintil de ingresos más bajo permanecen en ese nivel cuando son adultos, y el setenta por ciento permanecen por debajo del quintil medio, lo que significa que el treinta por ciento ascendió dos quintiles o más en una generación. ^[15]

En los últimos años, varios estudios a gran escala han descubierto que la movilidad intergeneracional vertical es menor en los Estados Unidos que en la mayoría de los países desarrollados. ^[16] Un artículo de 1996 de Daniel P. McMurrer e Isabel V. Sawhill concluyó que "las tasas de movilidad parecen ser bastante similares en todos los países". ^[17] Sin embargo, un artículo más reciente (2007) concluyó que los padres de una persona son mucho más predictivos de sus propios ingresos en los Estados Unidos que en otros países. ^[7] Estados Unidos tenía aproximadamente 1/3 de la tasa de movilidad de Dinamarca y menos de la mitad de la de Canadá , Finlandia y Noruega . ^[4] Francia , Alemania y Suecia también tenían una mayor movilidad, y solo el Reino Unido era menos móvil. ^[4]

Se cree que la movilidad económica en los países en desarrollo (como los de África) está limitada por factores económicos tanto históricos como globales. ^[18] La movilidad económica está en todas partes correlacionada con la desigualdad de ingresos y riqueza . ^{[19] [20]}

Las mujeres de 30 años tienen hoy ingresos sustancialmente más altos que sus contrapartes de la generación de sus padres. ^[21] Entre 1974 y 2004, el ingreso promedio de las mujeres de 30 años se ha cuadruplicado. ^[21] Esto contrasta marcadamente con el crecimiento del ingreso de sus contrapartes masculinas. El ingreso promedio de los hombres de 30 años ha aumentado de 31.000 en 1964 a 35.000 en 2004, un aumento de sólo 4.000. ^[21]

Sin embargo, gran parte de esto puede atribuirse a las tasas de empleo . La tasa de empleo de las mujeres de entre 30 y 40 años ha aumentado del 39% en 1964 al 70% en 2004, mientras que la tasa de empleo de los hombres en este mismo grupo de edad ha disminuido del 91% en 1964 al 86% en 2004. ^[21] Este marcado aumento de los ingresos de las mujeres trabajadoras, además de los salarios estables de los hombres, es la razón por la que se atribuye a las mujeres la movilidad económica ascendente.

Ver: Crisis de desindustrialización

El ingreso promedio tanto para las familias blancas como para las negras ha aumentado desde la década de 1970. ^[23] Sin embargo, el ingreso promedio para las familias blancas de entre 30 y 40 años ha aumentado de $50,000 a $60,000 de 1975 a 2005, en comparación con un aumento de $32,000 a $35,000 para las familias negras de la misma edad durante el mismo período. ^[23] Entonces, además de recibir un ingreso promedio más bajo, su crecimiento también es menor para las familias negras (crecimiento del 10%) que para sus contrapartes blancas (crecimiento del 19%). ^[23] Una forma en que esto se puede explicar es que, aunque las tasas de matrimonio han disminuido para ambas razas , los negros tienen un 25% menos de probabilidades de estar en una pareja casada. ^[23] Sin embargo, los negros también tienen menos movilidad económica y es menos probable que superen los ingresos o la posición económica de sus padres que los blancos. ^[23] Dos de cada tres niños blancos nacidos en familias en el quintil medio han logrado un ingreso familiar más alto que sus padres. ^[23] Por el contrario, sólo uno de cada tres niños negros nacidos en familias en el quintil medio ha alcanzado un ingreso familiar más alto que el de sus padres. ^[23] En promedio, los niños negros cuyos padres estaban en el quintil inferior o segundo superan los ingresos de sus padres, pero aquellos cuyos padres estaban en el quintil medio o cuarto en realidad tienen un ingreso más bajo que sus padres. ^[23] Esta es una diferencia muy grande en comparación con los blancos, quienes experimentan un crecimiento intergeneracional del ingreso en cada quintil excepto el más alto. ^[23] Esto muestra que además de salarios más bajos con un menor crecimiento a lo largo del tiempo, es menos probable que las familias negras experimenten una movilidad económica ascendente que para los blancos.

La segregación residencial excluyó intencionalmente a los estadounidenses negros de la acumulación de riqueza intergeneracional. Los efectos de esta exclusión en la salud de los estadounidenses negros continúan manifestándose a diario, generaciones después, en las mismas comunidades. Esto es evidente actualmente en los efectos desproporcionados que la COVID-19 ha tenido en las mismas comunidades que la HOLC segregaba residencialmente en la década de 1930. Una investigación publicada en septiembre de 2020 superpuso mapas de las áreas altamente afectadas por la COVID-19 con los mapas de la HOLC, mostrando que aquellas áreas marcadas como "riesgosas" para los prestamistas porque contenían residentes minoritarios eran los mismos vecindarios más afectados por la COVID-19. Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) analizan las desigualdades en los determinantes sociales de la salud, como la pobreza concentrada y el acceso a la atención médica, que están interrelacionados e influyen en los resultados de salud con respecto a la COVID-19, así como en la calidad de vida en general para los grupos minoritarios. Los CDC señalan la discriminación en la atención médica, la educación, la justicia penal, la vivienda y las finanzas, resultados directos de tácticas sistemáticamente subversivas como la segregación residencial, que condujo a un estrés crónico y tóxico que moldeó los factores sociales y económicos de los grupos minoritarios, aumentando su riesgo de contraer COVID-19. El acceso a la atención médica está igualmente limitado por factores como la falta de transporte público, cuidado infantil y barreras de comunicación e idioma que resultan del aislamiento espacial y económico de las comunidades minoritarias frente a la segregación residencial. Las brechas educativas, de ingresos y de riqueza que resultan de este aislamiento significan que el acceso limitado de los grupos minoritarios al mercado laboral puede obligarlos a permanecer en campos que tienen un mayor riesgo de exposición al virus, sin opciones para tomarse tiempo libre. Finalmente, un resultado directo de la segregación residencial es el hacinamiento de los grupos minoritarios en barrios que no cuentan con viviendas adecuadas para sostener poblaciones en expansión, lo que conduce a condiciones de hacinamiento que hacen que las estrategias de prevención para COVID-19 sean casi imposibles de implementar. ^{[24] [25] [26] [27] [28] [29] [30]}

Es una creencia generalizada que existe una fuerte correlación entre la obtención de una educación y el aumento de la movilidad económica. En los Estados Unidos, el sistema educativo siempre se ha considerado el proceso más eficaz e igualitario para que todas las personas mejoren su situación económica. ^[31] A pesar de la creciente disponibilidad de educación para todos, el entorno familiar sigue desempeñando un papel enorme en la determinación del éxito económico. Para las personas que no tienen o no pueden obtener una educación, los mayores niveles generales de educación pueden actuar como una barrera, aumentando su probabilidad de quedar rezagadas en la parte inferior de la escala económica o de ingresos. En este sentido, la política educativa que asigna a los estudiantes de alta capacidad de origen socioeconómico más bajo a escuelas de calidad puede tener un gran impacto en la movilidad económica. ^[32]

Los estudios han demostrado que la educación y el entorno familiar tienen un gran efecto en la movilidad económica entre generaciones. El entorno familiar o el estatus socioeconómico de una persona afecta la probabilidad de que los estudiantes se gradúen de la escuela secundaria o la universidad, el tipo de universidad o institución a la que asistirán y la probabilidad de que se gradúen y completen un título. Según los estudios, cuando se divide en quintiles de ingresos que incluyen el inferior, segundo, medio, cuarto y superior, los hijos adultos sin un título universitario y con padres en el quintil inferior permanecieron en el quintil inferior. Pero si los hijos adultos tenían un título universitario, solo había un 16% de posibilidades de que permanecieran en el quintil inferior. Por lo tanto, se demostró que la educación proporcionó un aumento en el estatus económico y la movilidad para las familias más pobres. ^[33] No solo la obtención de un título universitario hace que sea mucho más probable que las personas lleguen a los dos quintiles superiores, la educación ayuda a quienes nacieron en los quintiles superiores a permanecer en los quintiles superiores. Por lo tanto, el trabajo duro y el aumento de la educación de aquellos que nacen en los quintiles más bajos pueden mejorar el estatus económico y ayudarlos a avanzar, pero los niños nacidos en familias más ricas parecen tener la ventaja. ^[33] Incluso cuando se ignora la probabilidad de asistir a la universidad, los estudios han demostrado que de todos los estudiantes que se inscriben en la universidad, el estatus socioeconómico o el origen familiar todavía tiene un efecto en las tasas de graduación: el 53% de los del quintil superior reciben títulos de licenciatura, junto con el 39% del quintil medio y el 22% del quintil inferior. ^[31] Según el censo de EE. UU. de 2002, los estudiantes pueden esperar ganar en promedio alrededor de $ 2,1 millones con un título de licenciatura a lo largo de su carrera laboral. Eso es casi $ 1 millón más de lo que pueden esperar ganar las personas sin un título universitario. ^[34]

Teniendo en cuenta que las tasas de inflación no han seguido el ritmo del aumento de las tasas de matrícula, las familias desfavorecidas tienen muchas más dificultades para costear la educación universitaria. En particular, si se tiene en cuenta la mayor competencia por las admisiones universitarias en las escuelas públicas, los estudiantes de los quintiles económicos más bajos se encuentran en una desventaja aún mayor. ^[31] Las tasas de matrícula en los últimos diez años han aumentado un 47% en las universidades públicas y un 42% en las privadas. ^[34] Aunque tienen que pedir más préstamos y trabajar mientras asisten a clases, los estudiantes de los quintiles de ingresos más bajos consideran que la universidad es "una prueba de su resistencia en lugar de su inteligencia". ^[34]

Al obtener una educación, las personas con un estatus económico bajo pueden aumentar el potencial de ingresos y, por lo tanto, ganar más que sus padres y posiblemente superar a los que se encuentran en los quintiles de ingresos más altos. En general, cada nivel adicional de educación que una persona alcanza, ya sea un título de escuela secundaria, universitario, de posgrado o profesional, puede aumentar considerablemente los niveles de ingresos. ^[33] Por otro lado, hay informes que no están de acuerdo con la idea de que las personas pueden trabajar duro, obtener una educación y tener éxito porque existe la noción de que Estados Unidos en realidad se está empobreciendo y es más probable que siga siendo pobre en comparación con cualquier otro país occidental. Algunos afirman que la idea del "sueño americano" está empezando a desvanecerse, ya que el ingreso familiar de clase media se ha mantenido constante desde 1973. Pero la movilidad ascendente claramente todavía existe. Un estudio afirma que la movilidad económica es tres veces más fuerte en Dinamarca, 2,5 veces mayor en Canadá y 1,5 veces mayor en Alemania en comparación con los Estados Unidos. ^[35]

Según la Oficina del Censo de los Estados Unidos, el número de inmigrantes legales ha aumentado de forma constante desde los años 60. La cifra ha aumentado de unos 320.000 a casi un millón al año. Además, cada año permanecen en Estados Unidos unos 500.000 inmigrantes ilegales. La gente emigra a este país con la esperanza de encontrar mayores oportunidades económicas y la mayoría de los inmigrantes de primera generación experimentan un aumento de sus ingresos gracias a la economía estadounidense. Pero como la mayoría no tiene educación, sus salarios empiezan a caer rápidamente en relación con los de los no inmigrantes. Según los estudios, hay un gran salto ascendente en la movilidad económica de la primera a la segunda generación de inmigrantes debido a la educación. Estos inmigrantes de segunda generación superan los niveles de ingresos de los inmigrantes de primera generación, así como de algunos no inmigrantes. ^[36]

La movilidad intergeneracional se puede medir mediante la investigación de la movilidad de los inmigrantes y sus hijos de diferentes naciones. Si se consideran los salarios relativos de los trabajadores varones de ciertas naciones en 1970 en comparación con los de los trabajadores varones de segunda generación en 2000, se pueden sacar conclusiones sobre la movilidad económica. En 1970, si los inmigrantes provenían de una nación industrializada, sus salarios promedio tendían a ser mayores que los salarios promedio de los trabajadores no inmigrantes durante ese período. En 2000, los trabajadores de segunda generación habían experimentado una caída en la movilidad relativa porque sus salarios promedio eran mucho más cercanos a los salarios promedio de un trabajador no inmigrante. En 1970, en el caso de los trabajadores inmigrantes que migraban de países menos industrializados, sus salarios promedio eran menores que los salarios promedio de los trabajadores no inmigrantes. En 2000, los trabajadores de segunda generación de naciones menos industrializadas experimentaron un aumento en la movilidad relativa porque sus salarios promedio se acercaron a los de los no inmigrantes. ^[36]

Al calcular la correlación intergeneracional entre los salarios relativos de los trabajadores de primera y segunda generación del mismo país, se llegó a la conclusión de si los inmigrantes de primera generación influyen o no en los salarios de los inmigrantes de segunda generación. Este cálculo también se informó para las familias estadounidenses de primera y segunda generación nacidas en Estados Unidos. El estudio encontró que tanto los inmigrantes como los nativos transmiten casi exactamente el mismo nivel de ventajas o desventajas económicas a sus descendientes. Estas conclusiones predicen correlaciones decrecientes en los salarios de la primera y segunda generación si se considera el cambio en el nivel de educación de cada inmigrante. Dado que la mayoría de los inmigrantes tienen bajos niveles de educación, puede ser cada vez más difícil para los futuros inmigrantes de segunda generación superar los salarios promedio de los no inmigrantes. ^[36]

Además de los factores generalmente aceptados de género, raza y educación, la geografía de la crianza de un individuo también afecta su futuro ingreso familiar. Comprender el impacto de la geografía en la movilidad intergeneracional del ingreso es crucial para abordar de manera integral la desigualdad socioeconómica y promover las oportunidades económicas en diferentes regiones. Los responsables de las políticas, los economistas y los científicos sociales pueden utilizar estos conocimientos para diseñar intervenciones y políticas específicas destinadas a reducir la desigualdad y fomentar la movilidad social . Además, reconocer la influencia de la geografía en la movilidad del ingreso subraya los determinantes estructurales más amplios de los resultados socioeconómicos, y enfatiza la importancia de abordar las disparidades en el acceso a los recursos, la educación de calidad, la asequibilidad de la vivienda y las oportunidades económicas en diversas áreas geográficas.

Según un estudio de 2015 de Rothwell y Massey , la geografía y las condiciones del vecindario tienen un impacto en la movilidad del ingreso intergeneracional. ^[37] El estudio encontró que la influencia del ingreso del vecindario en los ingresos futuros era aproximadamente la mitad de la del ingreso de los padres. Se estima que si alguien nacido en un vecindario de clase baja creciera en un vecindario de clase alta, el ingreso de su hogar aumentaría en $635,000. Estos efectos se vuelven más grandes cuando el ingreso se ajusta al poder adquisitivo regional, siendo el efecto del vecindario dos tercios tan grande como el efecto del ingreso de los padres y la diferencia de ingresos de por vida aumentando a $910,000. El estudio consideró el impacto de los costos de la vivienda y las regulaciones del gobierno local en la calidad de la comunidad. Los factores geográficos según los definen los autores incluyen el crecimiento de los precios a nivel nacional y a nivel de las ciudades de origen, las diferencias en los precios de las viviendas entre regiones y la ubicación geográfica. El documento señala que el crecimiento del precio de la vivienda a nivel nacional puede ser mayor o menor que el crecimiento de los precios de las ciudades de origen, y las diferencias entre regiones pueden ser grandes. También se muestra que la geografía puede captar diferencias no observadas entre regiones, como la proximidad a la costa, el clima, la proximidad a la frontera mexicana, una historia de esclavitud o el hecho de que los estados occidentales tienen una mayor proporción de inmigrantes. En términos de condiciones del vecindario, se incluyen la segregación de clases, los valores promedio de las viviendas y las condiciones del mercado inmobiliario para examinar su impacto en la movilidad intergeneracional del ingreso.

Para distinguir los efectos de variables endógenas como la educación de los factores geográficos o de barrio, los autores emplean un enfoque sofisticado. Controlan las características individuales y de los hogares, incluida la educación, y combinan variables a nivel metropolitano para tener en cuenta el contexto regional y los precios de las viviendas. De este modo, pretenden aislar y medir los efectos específicos de las condiciones geográficas y comunitarias en la movilidad intergeneracional del ingreso.

• Movilidad socioeconómica en Estados Unidos
• Estratificación social
• Pobreza de activos
• Techo de cristal
• Estatus social
• Consumismo
• Superación personal
• Ciclo de la pobreza
• Logro de estatus
• Realismo del fregadero de la cocina
• Polarización (economía)
• Mantenerse al día con los Jones
• Desempleo involuntario
• Prestigio ocupacional
• Rendimiento de la identidad
• La curva del Gran Gatsby
• Desigualdad económica
• Índice de creación de empleo
• Igualdad de oportunidades
• Cubo de cangrejo
• Carrera de ratas

• Alesina, Alberto; Hohmann, Sebastian; Michalopoulos, Stelios; Papaioannou, Elias (2021). "Movilidad intergeneracional en África". Econometrica . 89 (1): 1–35.
• Alfani, Guido; Ammannati, Francesco (2017). "Tendencias a largo plazo en la desigualdad económica: el caso del Estado florentino, c. 1300-1800". The Economic History Review . 70 (4): 1072–1102.

• Proyecto de seguridad financiera y movilidad de Pew Archivado el 21 de abril de 2012 en Wayback Machine.
• Corak, Miles (2006), "¿Los niños pobres se convierten en adultos pobres? Lecciones de una comparación transnacional de la movilidad de los ingresos generacionales", Dinámica de la desigualdad y la pobreza, Investigación sobre la desigualdad económica, vol. 13, págs. 143–88, doi :10.1016/S1049-2585(06)13006-9, hdl : 10419/33437 , ISBN 978-0-7623-1350-1, Número de identificación del sujeto  6731411